К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Дикий, странный, болезненный фильм, вызвавший скандал в прессе, обвинившей фильм в пропаганде педофилии, ссылаясь, в частности, на сцену, в которой Кидман и юный Брайт сидят в одной ванне (снятой, между прочим, при помощи спецэффектов). Кино, в принципе, довольно спорное, с не до конца раскрытыми идеями (в частности, финальная развязка) и очень своеобразной и весьма трудной подачей, но, черт побери, захватывает и крайне необъяснимо действует на подсознание! Вообще, если подвести итог, это довольно неглупая притча о том, что когда сердце любит, разум отказывается понимать очевидные вещи логически. Операторская работа Харриса Савидеса великолепна, равно как и тонкий, атмосферный саундтрек Александра Деспла, плюс на удивление ярко поставенные саспенс-моменты, весьма недурно смотрящиеся в общем контексте ленты.

Николь Кидман, получившая за эту роль номинацию на 'Золотой Глобус', здесь просто убийственно хороша, потрясающе переданная гамма эмоций, от тонких переживаний до оголенных нервов, напоминающая незабываемую роль в 'Других'. Особенно впечатляет сцена в театре, где у героини происходит своего рода переломный момент, когда она переосмысливает полученную от мальчика информацию - вот она, настоящая игра лицом, свидетельствующая о подлинном таланте. На ее фоне не теряется и юный Кэмерон Брайт, играющий по-взрослому серьезно и вдумчиво. И хотя кино оставляет много вопросов и смотрится несколько диковато и подзатянуто, оно берет отменным актерским перформансом и относится к числу тех лент, которые непостижимым образом 'цепляют'.

7 из 10

11 февраля 2011 | 21:15
  • тип рецензии:

Странное кино. Кино которое оставляет чувство какой-то нет… не недосказанности даже, скорее недоделанности и сырости. Такое ощущение, что авторы просто не знали, как закончить свое произведение и вышли из положения самым банально неожиданным способом. Мол, все да. Все именно так все кажется. А жаль. Безумно жаль. Так как при должном отношении авторов к своему произведению и при большом желании закончить его как-нибудь иначе мы могли вполне получить шедевр. Истинный и не подложный.

Так в чем же прячется все то великолепие, что не дает списать фильм в утиль? Игрой актеров не возможно не восхищаться. И дело даже не в Николь Кидман, которая просто играет так как умеет. Не больше и не меньше. После Часов и Догвилля уже трудно чему-то удивляться в ее игре. Филигранное исполнение. Дело во всех остальных актерах побывавших на съемочной площадке. Практически у всех получились яркие, запоминающиеся, будто врезающиеся в мозг миллионом маленьких опилок образы. Даже не хочется перечислять всех по отдельности, ибо заслуги практически каждого неоспоримы.

Две трети картинны, сняты поражающе неуютно и холодно. Образы людей, их действия и мысли, великолепная музыка, звучащая вокруг, заставляют просто вжиматься в кресло, испытывать какой-то внутренний дискомфорт. Фильм затягивает в свой мир. Заставляет взглянуть на все глазами не критика или зрителя, а глазами героев картины. И это ужасно и великолепно одновременно. Ужасно потому что действительно влезаешь в шкуру героя попавшего в такую ситуацию. Ужасно понимать, что сходишь с ума и выхода нет, что ты попал в патовую ситуацию, из которой нет выхода.

Все это у фильма имеется и первые две трети хронометража – это настоящая феерия искусства кинематографа в чистом идее, но, к сожалению ближе к концовке фильм скатывается в какую-то мало логичную и необъяснимую яму. Яму, которая возникает на ровном месте и в контексте выбранного стиля повествования смотрится нелепо. Словно соринка, попавшая в глаз. Хочется стряхнуть это все и дальше наслаждаться действием. Но нет. Не получается.

На протяжении довольно длительного времени нагнетают саспенс. Делают это мастерски и со вкусом. Но саспенс должен в конечном итоге вылиться во что-то. И чем лучше прелюдия, тем великолепнее и шикарнее должна быть развязка. Но здесь ее нет. Просто нет. Фильм заканчивается, заканчивается вполне себе логично, но при этом настолько легковесно и банально, что просто отказываешься в это верить.

16 июля 2007 | 11:03
  • тип рецензии:

'В определенном возрасте время года совпадает с судьбой' (И. Бродский)

Оденьтесь как следует, закутайтесь потеплее, потому что с первых кадров вы попадете в холодный неприветливый мир, в котором все время зима, не рождество, декабрь, пушистый снег и ожидание чудесного, а февраль, самый зимний месяц, не смотря на двадцать восемь календарных дней. Именно в феврале так хочется тепла и весны, а вместо этого - заледеневший, будто навеки, асфальт, пар изо рта и окоченевшие руки, и кажется, так будет всегда.

Для Анны, главной героини этой истории, такая погода является своеобразным отражением внутреннего мира. Самоощущением себя после смерти мужа. А если представить... поверить, что в десятилетнего мальчика действительно вселился взрослый мужчина, пытающийся воссоединиться с женой - ему, бедняге, будет так же неуютно и холодно в чужом теле, как и его жене в мире, где его больше нет. Но получится ли поверить и стоит ли? Все зависит от силы любви. Многие ли могут любить настолько, что спустя десять лет после смерти возлюбленного, готовы отдаться маленькому незнакомцу, который смог убедить вас, будто он ваш умерший муж. Сумасшествие ли это или настоящая любовь, которая цепляется за любую возможность, за последнюю надежду?

Удивительный фильм о любви, который в полной мере будет понятен лишь тем, кто по настоящему любил, и тем, кто действительно терял (в прямом смысле этого слова). Только тогда отчаяние от невозможности воскрешения и притупившаяся непроходящая боль станут реально ощутимы.

А еще это двойная история, история жизни Анны 'до'', которая открывается весьма необычным образом, через настоящее, через мальчика, выплевывающего дорогие сердцу факты, секреты, тайны, без всякого стеснения. В этой истории Анна любила Шона, а Шон не любил Анну, но был с ней. И история настоящего, в которой и родилась безумная надежда и в которой Шон, хоть и любит Анну, но никогда не сможет быть с ней. Что поделаешь, если любовь по своей сути алогична? Не поддается ни обычной логике, ни логике переселения душ. Лишь сердцу.

'Вот что я вам скажу. Если я вдруг потеряю свою жену, а на следующий день на мой подоконник сядет птица и глядя мне в глаза на чистом английском скажет 'Шон, это я Анна, я вернулась'. Что я ей отвечу? Наверное поверю её словам или захочу, чтобы так оно и было и мне придётся доживать свой век с птицей'.

28 марта 2015 | 03:45
  • тип рецензии:

Все-то не перестаю удивляться игре главных героев! Как возможно вообще сыграть вполне правдоподобную историю любви между ребенком и взрослой женщиной и при этом не нарушить свой психологический статус в реальности!? Особенно переживала за Камерона Брайта, ему очень тяжело пришлось! Но он справился с этой задачей, был немногословен подобно ребенку и очень проницателен мимикой, подобно взрослому воскресшему мужчине. Впервые вижу фильм, где затронуты вопросы ЯКОБЫ женской педофилии...

После гибели своего любимого мужа Анна (Николь Кидман) болезненно переживает потерю. В тот момент, когда боль уменьшила свою интенсивность и Анна была готова начать жизнь с другим человеком - появляется 10-летний Джон покойник-муж, утверждавший о своем повторном перевоплощении...

При возникновении психологических травм у некоторых предрасположенных к этому лиц может развиться обсессивно - компульсивное расстройство, для которого характерны непреодолимые влечения, возникающие вопреки разуму, воле, чувствам. Нередко они оказываются неприемлемыми для человека, так как противоречат его морально-этическим нормам. Эти влечения осознаются как неправильные и тягостно переживаются и отвергаются самим человеком.

Но Анна не страдала этим! Невольно хочется поверить 'Джону - ребенку', ведь он так четко оперирует прошлым, рассказывает многие факты, которые всех ставят в неловкое положение. Казалось бы, остается принять за истину чудо реинкарнации души и порадоваться за возврат упущенного счастья из-за внезапной смерти Джона, не смотря на несуразность их бытия. Для этого надо просто отключить разум и перестать что -либо объяснять, понятно что им придется нелегко. Не так все просто.

И возникает лишь один вопрос: что же выберет Анна? 1-рискнуть, обмануть всех (он несовершеннолетний, поэтому ей грозит уголовное наказание), но не упустить шанс остаться счастливой с мужем 2- Жить с нелюбимым мужчиной для удобства и облегчения существования в этом бренном мире. Выбор за женщиной.

9 из 10

23 февраля 2018 | 19:17
  • тип рецензии:

Прочитала множество положительных отзывов к этому фильму, чему, впрочем, абсолютно не удивлена. Фильм, который не похож на другие, который имеет оригинальный сюжет и нестандартный взгляд на многие вещи, сразу же признается определенной категорией зрителей шедевром, а все потому что он 'не такой как все'. В большинстве случаев, даже если мне фильм не нравился, я могу признать, что в фильме есть глубокий смысл, то ради чего его стоит посмотреть, но ни в этот раз. После просмотра 'Рождения' у меня осталось чувство как будто бы меня обещали накормить изысканным ужином, а вместо этого на стол подали пережеванную бумагу...вот привкус этой-то бумаги и остался у меня после титров. Ради чего был этот фильм? Как в нем можно найти какой-то смысл для себя? Вот для меня загадка фильма. В какой-то из рецензий прочитала отзыв, что 'Рождение' наталкивает на мысли, что 'каждый видит то, что хочет видеть', после прочитанных отзывов мне кажется, что и многие зрители видят то, что хотят видеть, высасывая из пальца 'глубокий смысл' 'Рождения'.

Весь фильм построен в традициях жанра - неспешное повествование предназначено для того, чтобы погрузить нас во внутренний мир героев, прожить этот небольшой промежуток времени их чувствами, их эмоциями. Саундтрек где-то далеко-далеко на заднем плане, словно его и нет вовсе, но он прекрасен (по сути Вагнер и Десплат спасают для меня просмотр этого фильма). Зритель словно плавно движется по течению в водовороте событий: смерть Шона, помолвка Анны, появление мальчика, которое всколыхнуло мирную жизнь слабой женщины - вот тут-то и начинаются метания, вопросы за вопросами, на которые кажется вот-вот найдутся ответы и...и вот тут все как-будто улетает трубу, смысл фильма медленно машет зрителю ручкой и говорит 'Извините, меня тут вообще-то не должно быть'.

После финала действительно хочется спросить 'А зачем вообще был снят этот фильм, что он хотел донести до зрителя?' Сейчас конечно посыпятся высокопарные и возмущенные возгласы знатоков высокого искусства. Но нет, простите, в этот раз претензии не приму. Мир душевнобольной женщины (или это просто игра Кидман в этот раз так подкачала), а что Анна была душевнобольной кажется весь фильм, и мальчика по имени Шон тоже видимо с психическим расстройством не дают нам никаких ответов на вопросы, ровным счетом ничего. Все было зря, весь фильм. Если бы режиссер остановился на мистической составляющей или хотя бы сумел красиво свернуть на реалистическую дорожку, то было бы ради чего смотреть фильм. А так...пустышка с красивой оберткой. Захватывающей триллер...где? Хотелось уснуть.

Игра актеров оставляет желать лучшего. Героев, заявленных в фильме не было вовсе. Я весь фильм смотрела на мальчика с каменным выражением лица и душевнобольную женщину, которую почем-то никто не отправит к психотерапевту. Единственный мой вывод из всего фильма - Кидман не идет короткая стрижка.

Все, занавес. Жду в свой адрес тапок и помидоров...

5 из 10

03 августа 2010 | 18:24
  • тип рецензии:

Сильный, тяжелый психологический фильм. Не советую смотреть людям со слабой психикой. По-моему, фильм достоен оценки 10 из 10.

Во-первых, создатели фильма заслуживают похвал за то, что не побоялись цензуры. Во-вторых, сценарий более, чем оригинален. В-третьих, игра актеров просто потрясающая (говорю о главных ролях - Анны и Шона).

Вне сомнения, это шедевр. Навевает раздумия.

18 июня 2006 | 17:41
  • тип рецензии:

Первое, что огорчает, это вновь поверхностный, голливудский подход к поднятому вопросу. Этот фильм из серии «хотите верьте, хотите нет», которые я не перевариваю к счастью, потому что затравливать зрителя и кидать его, ничего не сказав – это даже для подобных несерьезных картин гнусно как-то. Психологизм картины держится только на персонаже Кидман, а это уже слабость фильма – строить атмосферу вокруг одного персонажа. Ну и к сожалению эта повторяемость слов главного героя, мальчика по имени Шон, в определенный момент может довести некоторого зрителя, а эта просто невозможная сцена где героиня Кидман минут 5-10 рассказывает все то же, что мы видели до этого, про то как появился этот мальчик, что он говорил. Мама мия, столько лишнего.

Я не настроен к этому фильму отрицательно, я просто сожалею, что людям это нравится смотреть. В конце концов есть «Загадочная кожа», «С широко закрытыми глазами», другие картин, где присутствует большая напряженность внутри главного героя, где ярче показана тема педофилии и с другой стороны. Здесь же режиссер просто хотел развлечь зрителя, заставить представить зрителя, задуматься, а что если на самом деле перерождение существует. Ну не тот вопрос надо было бы исследовать.

Есть более любопытные философские вопросы, к которым можно довольно любопытно подойти с точки зрения кино. И как сказала бы моя знакомая «А где катарсис?». Ради чего все затевалось, зачем людям вновь и вновь снабжать пустым материалом, зачем затуманивать сознание ненужными мыслями. Что заново переживать «Другие» и «Шестое чувство», только в ином свете? Ну пожалуйста… Получается у нас надуманная психологическая драма, претендующая на серьезность и пронизанная несколько нервозной нагнетающей атмосферой. Но это все выдумка.

20 ноября 2007 | 19:28
  • тип рецензии:

'Рождение' решила посмотреть очень спонтанно и совершенно не была готова, к тому, что увидела. Отзывы не читала и ничего не знала об этом фильме, потому смотрела без какой либо эмоциональной базы. Так скажем, с чистой головой.

Анна (Николь Кидман) безумно тяжело переживает смерть любимого мужа Шона. Спустя 10 лет вдова решает связать себя узами брака с Джозефом (Дэнни Хьюстон), ведь он долго завоевывал ее расположение. Внезапно в жизни Анны появляется юный Шон (Камерон Брайт), который уверен, что он и есть покойный муж главной героини.

Я не хочу быть многословной. На самом деле, фильм говорит за себя сам. Делает это очень органично и спокойно. Никакого намека на тему педофилии или попытку создателей фильма как то затронуть наши рамки дозволенного. Немногие поймут разрывающую душу боль Анны. С первых кадров ты ощущаешь в легких этот морозный воздух зимнего городского утра. Все, начиная от диалогов, заканчивая музыкой пропитано страданиями персонажей 'Рождения'. А страдания у каждого свои.

Анне кажется, что она начала справляться и смирилась с мыслью о том, что идеализированный покойный супруг не вернется. Но когда на горизонте замаячила надежда хоть как то побыть с тем, кого все еще любишь, отчаявшаяся женщина хватается за эту возможность, как за соломинку. Эта картина, как тихая река, которая с первой минуты подхватывает тебя, затягивая в сюжет и неспешно несет по течению.

Николь Кидман имеет какую то собственную манеру игры. Ее Анна выглядит спокойной, кроткой и безмятежной, но все это просто картинка. На деле, в душе главной героини бушуют эмоции, страсти, вопросы. С ролью актриса справилась замечательно. Каждая сцена с Анной пропитана горечью, тоской и отчаяньем. Николь Кидман выполнила главную задачу актера. Ей веришь, ей сочувствуешь, ее пытаешься понять... Отдельно скажу о Камероне Брайте. От его персонажей в кино всегда бегают мурашки. Он ни капельки не уступает взрослым и более опытным партнерам по фильму. 'Рождение' доказывает это зрителю еще раз.

Честно говоря, получилось волнительно, загадочно, пугающе и очень атмосферно. Я рекомендую перед просмотром прочитать отзывы, потому что 'Рождение' тот самый фильм из жанра 'не для всех'.

Увидимся в следующей жизни...

10 из 10

31 июля 2019 | 09:49
  • тип рецензии:

Фильм Джонатана Глэйзера 'Рождение' - это фильм, дающий ответ на извечный вопрос: В чем же смысл нашей жизни? Грейзеру удалось точно подобрать единственное название к фильму 'Рождение', рождение надежды и мечты в душе главной героини.

Также в фильме звучит превосходная, яркая, пульсирующая и живая музыка, заставляющая зрителя не отрывно смотреть эту драму, и даже после просмотра она еще долго не отпустит ваши мысли, рассуждения, выводы и двойственные впечатления. Николь Кидман в образе Анны вас скорее шокирует и уже после приятно удивит. А вот концовка - это лучшее, что было за последние 10 лет в кинематографе, зато так часто встречающаяся в реальной жизни!

Фильм не для всех... Но фильм - Шедевр во всем.

20 августа 2005 | 14:42
  • тип рецензии:

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает.

Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он - это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем?! Это же абсолютно незнакомая женщина.

Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе! Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты... Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд.

В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот.

4 из 10

11 сентября 2011 | 00:51
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: