Попытка пересказать сюжет хотя бы схематично, как это пытаются сделать некоторые зрители, заведомо обречена на провал. Потому что сюжета нет. Впрочем, это выясняется не сразу. По началу все, вроде, выглядит вполне внятно: две девицы, весьма неприятные на вид и явно с социопатическими сдвигами, в попытках выйти сухими из очередной неприятной, мягко говоря, истории, пытаются воспользоваться ресурсами еще одной подруги, живущей в полном одиночестве в огромном заброшенном особняке.
Да! — они обе тесно связаны со специфическими запрещенными веществами. От сильнодействующих наркотиков, до крышесносных психотропных препаратов, которые принимают буквально с первых же кадров. Это надо запомнить. Это самое важное в данном, с позволения сказать, повествовании. Ибо едва девицы переступают порог странного дома и вступают во взаимодействие с третьей подружкой, психическое здоровье которой и без наркоты уже давно требует коррекции, начинается фантасмагория, которую диагностировать может только дипломированный специалист известной области медицины.
Что вытворяет эта жуткая троица, где одна сумасшедшая по анамнезу, а две других обдолбаны до полной потери личности, и составляет суть данного кинА. При этом постоянно есть подозрение, что и авторы фильма курят что-то очень забористое, поскольку уследить за полетом их фантазии в трезвом уме нереально. Об этом же говорит и «картинка», бегающая по стенам и потолкам, напоминающая тошнотворную «качку» вырубившегося алкоголика в последние мгновения перед сном. Но на покой не надейтесь — бред бодрствующих сумасшедших сменяется их кошмарными сновидениями и наступает момент, когда ты, зритель, уже не понимаешь, где тут что и как все это охватить разумом, не отягощенном стимуляторами и привыкшим к более-менее адекватным киноделам.
По жанру фильм официально обозвали триллером, а потом, видимо для создания некоего психологического люфта для зрителя, которому наверняка этот «свободный ход» понадобиться при осмыслении данного творения, добавили слово «ужасы». Оно, понятно, гораздо более расплывчатое, в него можно уместить и вот такие авторские… измышлизмы. Да и зрительскому мозгу как-то спокойнее — ужастик, что с него возьмешь.
Уже потом, в тщетной попытке осмыслить увиденное, я порылась в истории (так и хочется написать анамнезе) этого фильма. Оказалось, что он наделал «много шума» на каких-то кинофорумах и нашел-таки своих зрителей, уже осыпавших его комплиментами типа «стильное, новаторское кино», «психоделический триллер», «арт-хорор» (что это означает понять трудно, видимо, хоррор с еще более личным авторским посылом)… Однако за всеми этими высокопарными эпитетами явственно чувствуется растерянность. Обычно так говорят, когда не знают, как реагировать правильно: а вдруг — окажется, что шедевр?!
О режиссере Митци Пейроне (она же и автор сценария данного творения) известно не много — это ее первый фильм, а в прошлом была модельная карьера. Здорово! Только вчера пересматривала фильм «Сен Лоран. Стиль — это я» — там запрещенными препаратами и веществами атмосфера так насыщена, что, кажется, угар ползет через экран. Впрочем, это случайные ассоциации. Но как-то уж очень созвучные с впечатлениями от «Химеры».
Сказать, что просмотр разочаровал — ничего не сказать. На афише таких фильмов надо писать не только возрастные стикеры, но и предупреждать, что в основе повествования лежат «игры выжженного разума». Но почему-то кажется, что данный «шедевр» обязательно будет обласкан какими-нибудь кинопремиями — в последнее время всякие чудачества становятся предметом снисходительного внимания всяких «киноакадемиков». Впрочем, кое-кто утверждает, что и апокалипсис уже начался.
Рекомендовать фильм никому не буду — не хочу брать грех на душу.
Существует такая прослойка фильмов, которые можно охарактеризовать как 'кино не для всех'. И обычно отношение к таким лентам диаметрально противоположное - одна часть зрителей восхваляет картину, заявляя о ее шедевральности, другая же нещадно поливает помоями, плюясь и причитая о потраченном времени, среднего, как говорится, не дано. 'Химера' - проект как раз такого рода, и выступать я здесь буду от лица негативно настроенных зрителей.
Если попытаться описать 'Химеру' несколькими словами, то это наркотический трип - как в визуальном плане, так и в сюжетном, да и сами героини ленты не прочь побаловаться запрещенными веществами. Несмотря на то, что повествование, в общем-то, идет более-менее ровно, никуда не сворачивая, смотреть картину довольно сложно из-за вышеотмеченных наркотических трипов, которые накрывают всех - героев, оператора, режиссера и по совместительству сценариста. Безусловно, с одной стороны картинка выглядит довольно стильно и может вызывать эстетическое удовольствие, но постоянное мелькание кадров в некоторых сценах, кислотная цветовая гамма, перевернутая камера - все это проверяет на прочность ваш вестибулярный аппарат, поэтому на всякий случай приготовьте себе ведерко перед просмотром.
История сама по себе достаточно интересная, а развязка и вовсе может, что называется, взорвать мозг неискушенного зрителя, при этом объясняя многие моменты и нестыковки, увиденные ранее. Однако подача этой истории во многом слишком... абстрактная, и это относится ко всей ленте целиком. Абстрактность встает во главу угла до такой степени, что в конце концов задаешься вопросом, происходили ли те или иные эпизоды, показанные в фильме, на самом деле, или это было лишь еще одним наркотическом трипом?
'Химера' - это один из тех фильмов, которые действительно заставляют мозги работать, и для полного понимания всего происходящего, всех аспектов истории, ленту лучше посмотреть как минимум два раза. Хорошо ли это? Вероятно. Однако проблема в том, что картина слишком старается быть 'не такой как все'. Ту же самую историю можно было подать куда менее психоделично, и на мой взгляд, от этого фильм бы даже выиграл. В сухом остатке 'Химера' - это всего лишь триллер. Да, со специфической постановкой, но все же ничего гениального он не предлагает, да и сама развязка, откровенно говоря, хоть и хороша, но все-таки для ценителей жанра не будет большим откровением и тем самым 'взрывом мозга', на какой, вероятно, рассчитывали создатели. 'Химера', на мой взгляд, излишне претенциозна, и от этого страдает весь фильм целиком.
Психодел и психопатия. Эти два слова как нельзя лучше характеризуют трех главных героинь фильма «Химера», да и все происходящее в кадре тоже. Две девушки – Петула и Тильда (как режиссерша додумалась до таких имен, может употребляла то, что продавали персонажи?!), скрываясь от проблем, приезжают к своей подруге детства – Дафне Петерс – умалишенной девушке, одиноко живущей в гигантском особняке.
Вот только Петула и Тильда приехали не с гостевым визитом, а из корыстных целей к своей давней знакомой, вот только то, что будет происходить дальше – это нечто, выходящее за рамки здравого смысла, ведь в стенах большого дома начинается игра в дочки-матери-и-доктора, где участвуют все три главных героини.
Не доводилось иметь дело с людьми, подобными Дафне и надеюсь, что этого никогда не случится. Но возможно режиссера Митци Пейроне попыталась представить зрителю то, что будоражит мозг и воображение душевнобольного человека, попыталась показать внутренний мир такого «пациента», вырывающийся наружу и доставляющий немало не только хлопот, но и боли и страданий окружающим. Но получилось все несколько иначе. Изображать нездорового психически человека нужно уметь и в ряде фильмов актерам и актрисам это удается великолепно, но в случае с «Химерой» я не могу сказать, что все, что было увидено на экране – это демонстрация душевного недуга.
Это скорее походило на буйные поступки людей, находящихся под действием психотропных препаратов. Сумасшедшее поведение, неадекватное поведение, резкие и отрывистые движения частями тел, безумные глаза, уничтожающие стеклянным взглядом, истеричный смех (тут даже Харли Квинн нервно курит в сторонке) – все это представляется именно поведением, извините, обдолбанных по самые уши.
Сюжет старается выглядеть запутанным, отчего зрителю приходится ломать голову о причинно-следственных связях поведения или поступков героинь. Финал стремится не ответить на вопросы, возникающие в ходе просмотра, а добавить новых. Бывает, что в некоторых фильмах туманная концовка придает киноленте шик и дает повод восхититься тонким умом режиссера, но в случае с «Химерой» не скажу, что это выглядит так. Главный вопрос – почему они всегда возвращаются (кто – узнаете в ходе просмотра), появляющийся ближе к финалу, остается без ответа как и многие другие. Почему психически нездоровый человек живет отдельно, почему на этапах взросления психически нездорового человека, окружающие его люди не замечали странного поведения (а оно явно было, ведь одну из героинь может вывести из себя все что угодно). Наконец, каким образом игра из детства с установленными в ней правилами остается актуальной и по сей день для всех трех девушек – потому что все три не от мира сего? Почему во внешнем мире Петула и Тильда являются мелкими преступницами, если их подельник, с которыми они разговаривают по телефону – вовсе не тот, кто он есть на самом деле (опять же, узнаете при просмотре)? Говорит ли это о том, что внешний мир – иллюзорен?
Помните, в «Роковом числе 23», когда рассказывалось о книге Топси Кретса, там говорилось, что книга о помешательстве, так вот, «Химера» - это фильм о сумасшествии и он в полной мере соответствует такой характеристике – странный, неясный, тяжело перевариваемый обычным зрителем и чересчур приторный (за счет слишком ядовитых цветов, маньячных выходок героинь и наркоманского подхода оператора к съемке).
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
