Краткий сюжет: на прекрасном острове посреди океана /или моря/ловит рыбу и пытается поймать огромного тунца Мэттью Макконахи. В свободное от рыбалки время он, на радость дам сидящих в зале кинотеатра, абсолютно голый купается в океане, крепко выпивает и снимает сексуальное напряжение с одной местной жительницей. В один не особо прекрасный день к нему приезжает его бывшая жена, роскошная, хоть и уже немного потрёпаная жизнью, Энн Хэтэуэй. Она неистово жалуется герою Макконахи на своего нынешнего богатого муженька, дескать пьяный урод постоянно лупит её, и просит его за какие-то там 10 миллионов долларов отвезти негодяя порыбачить на яхте и прибить его где-нибудь посреди океана, обставив всё как несчастный случай. А на все возражения и отговорки Макконахи, героиня Энн Хэтэуэй отвечает, что это нужно не только ей, но и их сыну, который замкнулся в себе и, не вылезая из своей комнаты, днями напролет только и делает, что играет в компьютерную игру…
Всё это в общем-то показано в трейлере к фильму и напоминает триллер с элементами эротики. И первую половину фильма всё это действительно смотрится, как триллер, где из эротики только голая задница этого Мэттью Макконахи. Но, друзья, сценарист и режиссёр фильма Стивен Найт в середине фильма разбавил этот триллер таким, мягко говоря, неудачным твистом, что вот просто ну ни в какие ворота… Так и хочется спросить у Стивена /мать его/ Найта, ты что вообще снимал??? Самое интересное, что снято-то всё и неплохо, но явно режиссёр не определился с жанром этого кино. Если ты снимаешь триллер, то и снимай его уже, зачем так резко уводить картину совсем в другую сторону? К чему всё это?? Видели бы вы лица людей в зале, многие готовы были покинуть кинотеатр, но дорогостоящая цена билета в выходной день и надежда увидеть обнажённую Энн Хэтэуэй только и удержала их в креслах. Ну что, не ужас-ужас конечно, но, увы и ах, получилось что-то неразборчивое… Об игре актеров даже и говорить не хочется, сыграли хорошо, немного уныло, но в общем сойдет, актеры всё же хорошие, как не крути. В остальном, если вас достала серая зима и совсем нечего делать, тогда можно посмотреть это кино, полюбоваться действительно красивыми видами океана, острова, солнца, посмотреть на страдания Макконахи, на милашку Хэтэуэй… А так, своеобразное это кино, больше о режиссёре, который не понял сам, что он хотел снять.
6 из 10
P.S. Когда, когда уже снимут настоящий эротический триллер, в духе «Основного инстинкта» или «Рокового влечения»??? Эх, не в моде такое кино сейчас…
«Море соблазна» предлагает своему зрителю удивиться и расслабиться. Готовьтесь: сильных чувств здесь нет, напряжения тоже никакого. Только красота тропической природы, солнце-море-пляж и красивые актеры. Соблазн же очень условен: он есть, и их даже два, но какие-то они малоубедительные, пусть именно они помогают прийти к пониманию героем собственного «я» и собственной жизни.
Наполненный солнцем, голубым небом, бескрайним синим океаном с идеально прозрачной водой остров – идеальное место для расслабления, место, где просто не может существовать иных тревог, кроме огромной рыбы, сорвавшейся с крючка. Это рай в почти классическом представлении с буйной тропической растительностью, романтически заросшими полями, узкими улочками и проселочными дорогами, белым песочком, колоритными жителями и одним-единственным баром. Дополняет картину периодически звучащее за кадром радио острова Плимут. Это место где-то нигде, идеально затерянное или – лучше – спрятанное в Мировом океане, существующее автономно, словно параллельный мир. Не хватает только какого-нибудь колоритного команданте, но и без него атмосфера этого места сама по себе является спойлером, невольно подталкивающем к мыслям о главном сюжетном перевороте.
Странно видеть в такой атмосфере Мэттью МакКонахи, день за днем выполняющего одни и те же действия, словно кем-то заданный алгоритм. Его герой такой же потерянный, как и этот остров, но от острова его отличает наличие цели, сколь бы нелепой она не была. По любой человеческой логике, появление героини Энн Хэтэуэй должно было бы породить бурю чувств и эмоций, смятение, противоречия, но единственное, к чему приводит эта встреча – это смена одной навязчивой идеи другой. Примечательно, что такая перемена случается резко, не от чувств и терзаний, но от единственного действия, будто в комнате спрятан тайный предмет, открывающий следующий виток возможностей и загадок, и вот он найден.
Можно было бы рассуждать, как тяжело герою решиться на новый соблазн или выбрать предыдущий, но это, на самом деле, не тема данного фильма. Герой МакКонахи, скорее, начинает задавать себе вопрос: «Почему я этого хочу?», и через него вместе со зрителем находит довольно парадоксальный ответ. Это объяснение достоверно оправдывает все возможные недостатки фильма: плоские односложные характеры, простые и прямолинейные поступки, единообразие выполняемых действий и даже отсутствие каких-либо обычных препятствий при достижении второго соблазна. Так не бывает в жизни, но так бывает на затерянном острове. Здесь люди лишь выглядят людьми, но ведут себя не так, как в нормальной жизни. Замечать этот факт зритель начинает вместе с главным героем, а до того лишь атмосфера, повторюсь, может служить ключом и намеком.
На втором, но не менее важном, плане находится маленький сын главного героя, всегда одинаково погруженный в компьютерный мир. Этим он незримо близок своему отцу, который сбежал от проблем куда-то в никуда, как ребенок, предпочитающий виртуальный мир реальному. Отличием ребенка от простого игромана становится его гениальность, позволяющая ему быть не куклой, но кукловодом. А его история заставляет задуматься, но не о том, болен он или нет, благополучен он или нет, но лишь о найденном им выходе, об универсальности виртуального пространства и о его отличиях и сходствах с миром настоящим. Главная идея, открывшая себя лишь в финале, чем-то напомнила мне фильм «Превосходство», но лишь отдаленно, и здесь оказалась раскрыта не в полной мере.
«Море соблазна» - красивое название, но неудачное, оно обманывает зрителя, ведь фильм не о соблазне в привычном смысле слова. Здесь нет влекущего поединка между роковыми героями обоих полов, здесь нет даже пресловутой психологии, здесь нет бурных чувств. Этот фильм – загадка, но понять, что он именно таков, получается далеко не сразу, он как матрешка, скидывающая с себя слой за слоем. Он не совсем триллер, несмотря на схожую тематику. Он – обманка. Это паззл, который загадали его авторы, складывающие конечную картинку из деталей кадр за кадром и шаг за шагом. Кажется, лишь в ней они и были заинтересованы. Главное для них - удивить и ошарашить зрителя, привести его в замешательство. Что ж, если цель такова – она достигнута.
Но все остальное – нет. Бесцветные характеры всех героев не способны вызвать ни положительный, ни отрицательный отклик в душе зрителя, и даже безусловные звезды в главных ролях не в силах это изменить. Яркая картинка – это, скорее, хорошо, она позволяет отдохнуть глазам, но она не разнообразна, здесь всего несколько локаций. Сами взаимоотношения героев столь же блеклые, как и они сами. Можно поверить в реальность чувств главных героев исключительно благодаря актерской игре, но не действиям персонажей. Даже эти чувства нанесены на карту фильма пунктиром. Во мне как в думающем человеке борются два чувства: согласие с тем, что для концепции картины и ее главного сюрприза все это нормально, и огромное неудовлетворение из-за недополученных эмоций и пластиковой искусственности происходящего на экране. Самое сложное в подобной ситуации – соблюсти баланс, и это то, с чем авторы, имеющие на руках небанальную задумки, не совладали.
Все сказанное выше подводит к мысли, что перед нами весьма посредственный фильм. Опять что-то, что могло выйти блестящим, но не получилось. Но он не бесполезен! Атмосфера картины, яркие позитивные краски, море и солнце очень расслабляют даже на экране. Главный переворот столь невероятен, что тоже способен доставить удовольствие. Поэтому без достоинств не обошлось.
Знаете, бывают такие картины, которые подходят для кратковременного погружения в историю, но без восторженного приятного послевкусия. Такие произведения, как правило, застревают между 'фильмами на раз' и отличными образцами. 'Безмятежность' (а именно этот вариант перевода ближе всего по смыслу) как раз является таким примером.
Сюжет. Дилл - рыбак, зарабатывающий на жизнь ловлей рыбы (внезапно!) и организацией рыбалки на катере для клиентов. Постепенно главный герой становится одержимым поимкой определенной рыбы, которой даже дает имя. И эти попытки могли бы продолжаться еще долго, если бы в его жизни неожиданно не появилась женщина из прошлого...
Первая половина кино - унылая до безобразия. Главный герой слоняется по разным локациям, а на следующий день повторяет примерно то же самое, но с другой последовательностью. Эдакий 'День сурка' в морских декорациях и с протагонистом-психом. И когда уже кажется, что картина летит в глубокую яму, авторы вводят новых персонажей и постепенно открывают свежие сюжетные подробности. Фильм выдает совсем не то, чего ты ждешь от такого рода произведений. Но я бы не сказал, что в данном случае это плохо. Концовка в буквальном смысле вытащила кино в категорию 'смотрибельного контента'.
Атмосфера. Вся концепция чем-то напоминает фильм 'Шоу Трумана', где главный герой в какой-то момент тоже запутывается и ощущает фальшь вокруг себя. Хоть 'Море соблазна' и проигрывает вышеупомянутой картине, атмосфера непонимания и разочарования передается очень хорошо. А еще здесь есть отличная операторская работа (особенно понравились шикарные морские виды и поворот камеры вокруг главных участников событий) и шикарная актерская игра Мэттью Макконахи. Остальные сыграли на своем среднем уровне.
Музыка. Мне понравилось музыкальное сопровождение. Мелодии, которые используются в морских сценах, выглядят более внушительными по энергетике. Жаль, что они совершенно не остаются в памяти.
Итог. Нужно ли смотреть данное кино? Я считаю, что зрителю можно пойти в кино в одном из 2 случаев: 1) если вы - фанат Макконахи, смотрели все фильмы и сериалы, где он принимал участие; 2) если вам нравится тематика самокопания, царящая кругом депрессия, немного нудные, но душевные диалоги и практически полное отсутствие экшена. Если оба пункта для вас актуальны, билет в кино 'маст хэв'. В противном случае советую воздержаться от просмотра.
Это тот самый случай, когда твои ожидания безжалостно разбиваются о суровую реальность. Читая слоган к фильму, представляешь себе что-то схожее с 'Пилой' или, как минимум, такого плана. Идея интересная, конечный продукт - нет.
Первые 40 минут фильма вообще можно пропустить и ничего не потерять, ибо главный герой, неспешно попивая ром и покуривая сигареты, жалуется всему острову, что в очередной раз не смог поймать тунца. В середине фильма уже возникает вопрос, 'а мы точно смотрим фильм не про тунца?'. Ближе к концу фильма понимаем, что все-таки не про него. Даже несмотря на то, что в какой-то момент становится ясно, что к чему, развязка все равно оказывается неожиданной. Но даже она не оправдывает такую одержимость главного героя тунцом.
Хотя, надо отдать должное, фильм снят очень красиво. Смотреть приятно, но очень скучно. Игра актеров в этот раз тоже подвела. И если Макконахи справлялся еще более менее, то при взгляде на Энн Хэтэуэй внутри просыпался маленький Станиславский и кричал 'НЕ ВЕРЮ!'
Никакой жалости, сочувствия или переживания герои не вызывают. Атмосферы в фильме тоже нет, или есть, но для нас осталась непонятной (незамеченной?).
Интерес появляется только ближе к концу фильма, до этого сидишь и постоянно думаешь, 'боже, ну когда что-нибудь произойдет? Что-то случилось? Что он сказал? Тунец? Опять тунец?! Еще ничего не произошло? А когда конец? Ой, я утюг не выключила. Цветы полить надо. Что там? Ооо... снова тунец'.
Даже несмотря на интересную развязку, тягучая каша 'до' портит все впечатление.
На один раз посмотреть сойдет, и то, если вам стало невообразимо скучно.
'Господи помоги этому человеку и этой чертовой рыбе встретиться'
Русские прокатчики, похоже столкнулись с трудностями перевода оригинального названия 'Serenity' и за невозможностью или за нежеланием ошибиться между 'ясностью', 'безмятежностью', 'умиротворением' или 'просветлением', решили назвать просто - 'Море соблазна'. Море вранья, тоже, кстати бы сгодилось а, на мой взгляд, было бы ближе и точнее относительно аллегорического смысла - 'Море вранья' и сразу все становится на свои места.
Соглашусь с одним товарищем написавшим относительно этого фильма следующие слова: 'Стоит отдать должное создателям фильма: впервые грамотно показали, как рыбачат Надевают специальные жилеты, распределяющие вес от давления рыбы (тунца то есть) и специальные пояса, куда вставляется конец удочки. Показывается, как тщательно готовят приманку для рыбы и льют кровавую прикормку, чтобы привлечь рыбу'.
Пусть все намешано и перемешано, как это всегда бывает с заказными историями с заранее намеченными деталями и авторскими усилиями увязать эти детали в цельную композицию, но тем не менее - зачет. Приятно, когда никто ничего не понимает, а ты понимаешь. Конечно будет излишним вдаваться в тонкости английского языка - этого наглого, однако же отлично вооруженного медиума: при таком количестве значений и синонимов делать какие-либо утверждения относительно тех или иных озвученных, здесь (английских), словечек, будет слишком смело и может завести в непреодолимые метафизические дебри, однако же нужно отметить, что сюжетные детали и имена собственные подобранны удачно, и согласно закону аналогии вписаны вполне таки органично, хотя, конечно было сложно представить 13-ти летнего ребенка в роли «Deus ex machina» одновременно с 'жутким мелким уродом от предыдущего траха', но это ладно, мелочи. В общем Нормально. МакКонахи так вжился в роль, что трудно было не поверить.
Стивен Найт, режиссёр «Моря соблазна», подарил миру «Лока» с Томом Харди, «Союзников» с Брэдом Питтом и «Эффект колибри» с Джейсоном Стэтхемом. Все эти фильмы я оценила очень высоко, проникнувшись необычными поворотами сюжета и глубоким погружением во внутренний мир героев, и потому не могла пропустить его новую картину.
«Море соблазна», на мой взгляд, переплюнуло все вышеуказанные фильмы по необычности сюжетных поворотов. Это тот самый фильм, который многие назовут странным, непонятным и снятым под запрещёнными веществами. И их можно понять – фильм абсолютно сюрреалистичен, и наверняка понравится тем, кому интересно творчество Дэвида Линча. Эта картина, конечно, уступает по мощи его работам, но в ней точно так же происходит полный переворот сознания к финалу.
Поначалу фильм не кажется чем-то необычным – есть главный герой, живущий морем и бегущий от своего прошлого; есть его бывшая жена, променявшая его на более богатого мужчину; есть сын, оставшийся с женой и новым отцом. Каждый живёт своей жизнью до тех пор, пока жена вновь не появляется на пороге главного героя с просьбой о помощи – оказалось, у нового муженька в комплекте с богатством идёт рукоприкладство, неуважение и садистские наклонности. Сбежать или развестись нет возможности – муж найдёт везде. Но есть же наш главный герой, настоящий мужчина, который не бросит в беде свою нерадивую бывшую.
Женщина просит главного героя пригласить своего нынешнего мужа на рыбалку в открытое море и там его напоить и сбросить за борт. Взамен гарантируется безмерная благодарность, любовь до гроба и вечное раскаяние за предательство. И сын, по которому так скучает главный герой, и который так хочет быть с папой. Соблазн есть, ведь он всё ещё любит бывшую жену и страшно тоскует о сыне, но всё это не в его жизненных правилах. Размышляя о том, как поступить, главный герой мысленно разговаривает с сыном, ощущая какое-то невероятное телепатическое единство с ним. От душевной борьбы его периодически отвлекает странный человек в костюме, желающий увидеться с ним любой ценой и продать что-то явно ненужное. Блуждая по островку, на котором он живёт, общаясь с местными жителями и избегая навязчивого коммивояжёра, он постепенно начинает подозревать, что люди вокруг знают что-то, что скрыто от его глаз, а так же подозревают о его душевных терзаниях насчёт потенциального убийства.
Что же на самом деле происходит, зритель поймёт только в самом конце фильма. До финала я готова была поставить обычную для себя восьмёрку за интересный триллер с элементами драмы. После финала я испытала такой восторг от сюжетного твиста, что без разговоров поставила высший балл. На мой взгляд, никто ранее, помимо Линча, не снимал ничего подобного.
Отдельно скажу об актёрской игре и операторской съёмке. Мэттью МакКонахи и Энн Хэтэуэй, исполняющие главные роли, прекрасно вжились в своих персонажей – смотреть на их игру сплошное удовольствие. Особенно хорош Мэттью. Его в фильме очень много, и каждый эпизод с его участием отыгран на 100%. Для Энн это очень нетипичная роль, но она прекрасно справляется. Что касается операторской работы и визуала в целом – фильм полностью погружает зрителя в свой мир – море, песок, пальмы – всё это настолько красочно, что тебе невероятно хочется оказаться там.
Рекомендую фильм к просмотру всем, кому нравятся триллеры с необычными сюжетными твистами, поклонникам творчества Дэвида Линча и актёрского мастерства Мэттью Макконахи.
Когда начинал смотреть этот фильм, ожидал увидеть очередную криминальную драму на фоне песка, волн и пальм. К слову, так всё и начиналось, пока не пришёл «человек в футляре», похожий на героя из фильма «Матрица». Вот тут-то я и заподозрил: что-то не так… подумал на петлю времени, может этот «агент» в чёрном пиджаке прилетел из будущего, чтобы предупредить главного героя об опасности?.. а не тут то было. То, как завернули сценаристы и то, как добрая половина (если не больше) зрителей, вероятно, не поняли, что именно создатели фильма хотели (хотели ли?) сказать зрителю… на что намекнуть… о чём задуматься? Ух.. нет слов, одни эмоции.
Далее сразу предупреждаю, если не хотите портить себе просмотр, пока не читайте отзывов вообще. Тем более негативных. Сделайте выбор. Остановитесь. И просто смотрите фильм. Затем вернитесь сюда дочитывать отзыв. Шутка (шутка ли?). Итак. Фильм явно намекает нам о виртуальности нашего бренного мира, о том, что Создатель, господь Бог даёт людям выбор, как поступить: убить либо миловать. Что есть добро и что есть зло? Убийство во благо нарушает ли закон мироздания? Окружающие Макконехи люди ведут себя как NPC (не игровые персонажи в компьютерных играх), хотя сами того не подозревают. Причём, поддерживающий «закон и порядок» персонаж сам не знает, кто такой Создатель. Да и никто не знает. Кроме главного героя. Он то знает, но не верит самому себе. Думает, что сошёл с ума. Что не удивительно, ведь это защитная реакция человеческой психики.
К слову, это не единственный фильм, поднимающий эту глубокую философскую и научную тему (почему научную? Потому что сейчас учёные приводят много доводов в пользу гипотезы, что мы живём в симуляции). Вспомнился отличный фильм «Идентификация» с Джоном Кьюсаком в главной роли. Там примерно то же самое, только вместо пальм и океана дешёвый мотель под приливным дождём.
Про игру актёров даже говорить не стоит: она на высоте. Концовка фильма ожидаемая, но очень душевная.
После просмотра фильма я ещё несколько минут оставался под впечатлением, даже титры послушал (что для меня в последнее время редкость). А кто ТЫ? NPC или Макконехи, вечно пьющий мечтатель познавший Творца? А может мы все живём в чьём-то сне? Счастье в неведении или в знании сила? Удача не случайна, а послана чтобы направить нас на другой, нужный 'системе' путь? После таких мыслей хочется выпить.
Мне кажется, что у фильма слишком заниженный рейтинг. И я наверное понимаю почему. Непривычная жанровая смена, да и скажем так, разное настроение с переходом от более тяжёлого к лёгкому. Чаще всё же делают наоборот. А ещё и похоже, что идёт переход на разный возрастной контингент.
Начинается всё как триллер с яркой картинкой, с приятной лёгкой нуаровской атмосферой. МакХонаки щеголяет голыми частями подкачанного тела, томная всё ещё красотка Хэтэуэй, суровый Кларк. И тут происходит неожиданный и даже какой-то абсурдный переход. И не получится приделать к этому некий сильный иносказательный психологизм. Потому что тебе прям впихивают, что да, вот так всё на самом деле. Ещё и этот Стронг в своём несколько надоевшем амплуа педанта со странцой.
Ну и потом, вместо ожидаемого триллера мы получаем какую-то ванильную фантастическую семейную драму со слащавым финалом. При этом, концептуально нуаром это и остаётся. А по ощущениям возникает недоумение и немой вопрос: «А зачем так надо было делать?».
Так что, идея хорошая, снято всё красиво, но эксперимент не получился. Как-то неправильно пропорции смешали. Ну бывает. Но по моему, смотреть не обязательно.
Угрюмый мужик по имени Бейкер Дилл живет на острове Плимут, периодически удовлетворяя половые потребности при помощи местной дамочки с котом (кот не участвует) и помогая богатым клиентам в ловле крупной рыбы. Ну а поскольку он сам одержим идеей выудить гигантского тунца и не желает делить с другими заветный момент, то бизнес идет неважно. Как-то раз в баре Бейкер встречает гостью из прошлого – свою бывшую супругу Карен, заявляющую, что нынешний муж ее поколачивает и издевается над их общим с Бейкером сыном. Далее она предлагает ему ожидаемую сделку: Бейкер слегка поможет драчуну мирно уйти из жизни, а взамен получит от Карен целую кучу денег.
Режиссер и сценарист Стивен Найт в начале карьеры довольно громко заявил о себе, когда один из его первых скриптов, «Грязные прелести», был номинирован на «Оскар». Дальше выходили очень неплохие картины «Жертвуя пешкой» и «Пряности и страсти», сменившиеся затем проходняком типа «Союзников», «Седьмого сына» и провальной «Девушки, застрявшей в паутине», но его третий режиссерский почин, попавший в прокат под локализованным русскоязычным названием «Море соблазна», уделал их всех по несуразности.
Хотя уже первые сцены с нелепой дракой на борту из-за удочки настроили на дурной лад, казалось, будто перед нами пускай кривой, но все же какой-никакой нуар – даже бедняжку Энн Хэтауэй тут специально выкрасили в типичную роковую блондинку. Но чем больше кино развивается, тем нелепее и неадекватнее оно становится: понятия темпоритма, сюжетной связности и саспенса Найту будто не знакомы в принципе, он с упорством слона в посудной лавке топчется на заезженном и пошлом сюжете, утяжеляя его флэшбеками, гротеском и чуть ли не сюром, чтобы в итоге объяснить странные события финальным твистом. То, что это выглядит по-идиотски, еще слабо сказано – говорить о нем без спойлерства не получится, но каждый зритель, обладающий здравым смыслом и минимальной логикой, поймет, что столь дикий прием не работает совершенно и никак не отображает психологических тонкостей привязанного к нему персонажа.
Герои и сюжетные линии, с ними связанные, словно присутствуют на экране каждый сам по себе и упорно отказываются вступать в органичный симбиоз друг с другом, изображая лебедя, рака и щуку. Не спасает даже звездный каст: удивительно, но факт – нагнав в свою картину двух лауреатов «Оскара» и еще двух номинантов, Найт умудряется полностью провалить режиссерскую миссию по части вдумчивой работы с актерами, поэтому порадовать яркой игрой не смог никто. Макконахи бухает, смешно ругается и все время трясет голой задницей, на лоб Энн Хэтауэй можно вешать стикеры «где я» и «что происходит», все функции Дайан Лэйн сводятся к изображению, простите, подстилки, Джейсон Кларк просто использует свое мефистофельское лицо, только Джимон Хонсу более менее похож на вменяемого человека, хотя его персонажа вообще можно вычеркнуть без ущерба для всей истории. Все остальное – конфликты, драматизм, интрига, сценарные твисты и мораль – жутко условно, надуманно и бессвязно, не случайно выкидыш Найта сравнили с худшими работами другого Найта, Шьямалана. Если чем «Море соблазна» и может порадовать, так это красивой и живописной картинкой, поскольку все остальное выглядит лишь болванкой, будто специально заточенной под формат «Золотой малины».
Этот остров находится где-то между 'Островом проклятых' и 'Лабиринтом Фавна'. Тут будет много психологического напряжения, ловля тунца, очаровательная блондинка с печальными глазами и ее богатый муж, так любящий насилие. Разве не скучная банальность? Даже океанские виды, романтичная яхта и переживающий депрессию неудачник не могут тут ничего изменить. Кроме одной детали - ребенок, играющий в странную компьютерную игру.
Эта зацепка позволит 'перевернуть игру' и сделать этот камерный фильм вполне заслуживающим внимания. И участие в нем Хатауэй и Мэттью вполне объяснимо - ведь картина оказывается достаточно трогательной и правдоподобной. И вправду, для современных детей компьютерные игры - это не просто развлечение, а картина мира. И как не обыгрывать эротику, триллер или нуар мы все равно получим отражение детского взгляда на мир. Этим фильм и дорог.
Впрочем, на первое место в этой ленте я поставил бы не финальный твист, а нечто куда более завораживающее. Океан, прибой, небо, листва - служат не просто значимым дополнением. Они показывают внутреннее содержание каждой сцены, существенно дополняя происходящее.
