Не сосчитать, сколько было переносов фильма-приквела полюбившегося зрителям дерзкого и отвязного боевика о «рабочих буднях» британских шпионов-джентльменов организации Kingsman. И вот, спустя 2 года он все-таки добирается до мирового проката. Перед просмотром я прочитала аннотации, видела списки героев, читала первые отзывы – не совсем понятно было, чего же ожидать от такого кино. В итоге впечатления остались весьма смешанные.
Начало ХХ века. Европа стоит на пороге войны. Благородный и титулованный герцог Орландо Оксфорд понимает, что на монархов Англии, России и Германии (которые ко всему прочему, являются кузенами) оказывают влияние члены одной тайной террористической организации. Но помешать им граф и его союзники не успевают, и Первая Мировая Война начинается. Теперь остается лишь вычислить участников и лидера этой организации и помешать их коварным планам по тотальному низвержению монархии. Герцог Оксфорд вместе со своим сыном и несколькими доверенными лицами бросает негласный вызов террористам, закладывая основы для другой секретной организации, тесно связанной с одним ателье на Сэвил-роу.
Первые две части Kingsman нам запомнились нетипичным взглядом на шпионские боевики, которые массово сдобрены черным юмором, драками-перестрелками-мясорубкой, схожей с фильмами Тарантино, но при этом облаченные в сшитые на заказ изысканные костюмы, начищенные до блеска ботинки, элегантные аксессуары-замаскированные гаджеты, светские манеры и британский дух. Потому-то история зарождения Kingsman – это куча возможностей для интересного сюжета. Да и первый трейлер настраивал на интересную завязку. Но после просмотра как-то сразу замечаешь все слабые места в сценарии, что безусловно не идет на пользу общему впечатлению от кино. При том, что сюжет довольно неплохо вплетен в канву исторических событий – и в принципе можно было бы объяснить, что эти подстрекатели сыграли на желаниях и амбициях королей и императоров и стали косвенной причиной начала Мировой войны. Но порой это влияние выглядит неубедительно, а иногда – и совсем смешно и неправдоподобно. Все же такую вольную интерпретацию исторических фактов наблюдать непросто, даже противно. Даже понимая, что это комедийный боевик, снятый по комиксам. Да и мотивация главного злодея не выглядит особенно сильной и убедительной – его предшественники (или приемники, судя по хронологии) выглядели куда харизматичнее. Огрехи сценария также сказываются на скорости повествования — начало фильма достаточно провисает, заставляя зрителя скучать...
Из положительных моментов нельзя не отметить воистину шикарную актерскую игру. Если современные части своеобразно перезапустили карьеру Колина Ферта, но сейчас – точно также срабатывает с Рэйфом Файнсом. В его карьере было немало ярких ролей, от коварных и безжалостных злодеев, до обаятельных героев-любовников и экцентриков, но вот амплуа своеобразного спасителя мира он примеряет впервые. И делает это с блеском. Герцог Орландо Оксфордский, несмотря на свой высокий титул, привилегированное положение, дружбу с влиятельными чиновниками Британии, не привык стоять в стороне, наблюдая как Великая война набирает обороты, грозясь снести все на своем пути, и решает действовать. Будучи убежденным пацифистом и сторонником мира, герцог Оксфорд действует тайно, скрытно, но смело и решительно, демонстрируя, как и знания рукопашного боя и фехтования, так и навыки пилотирования и умение посадить самолет в любой ситуации.
Его соратники и союзники – дворецкий Шола (Джимон Хонсу), бывший воитель из Африки, и экономка Полли (Джемма Артертон), которая и взломает мудреный шифр, и стреляет без промаха, и печет «особенные» пироги… Еще меня очень интересовал герой Харриса Дикинсона, который исполнил роль Конрада, сына герцога. Юный наследник рвется на фронт Первой Мировой, но встречает препятствие в лице отца, который дал обещание уберечь Конрада от войны. Персонаж весьма интересный, но на мой взгляд, ему не дали достаточно времени, чтобы полностью раскрыть характер героя – только уже непосредственно на войне (но сцен было недостаточно).
Особенно еще нужно выделить Тома Холландера, который исполнил сразу три роли – монархов сильнейших держав Европы, которые еще и связаны родственными узами: кайзер Германии Вильгельм II, российский император Николай II и английский король Георг V. Можно сказать, что представлены монархи здесь несколько однотипно, с упором на одну грань их характеров – судя по всему, такой и была задумка сценаристов…
Хотя главный злодей мне не показался особенно запоминающимся (во многом потому, что он все время в тени), но был из вражеского лагеря один, воистину незабываемый образ. Это конечно же Распутин. Конечно, можно сколько угодно раз спорить об исторической подоплеке данного человека, но, принимая во внимание художественную направленность (и сатирический подтекст с черным юмором), то этот Распутин становится одним из главных плюсов фильма - Рис Иванс явно отрывается по полной! Окруженный ореолом мистицизма, влиятельности и властности, Распутин здесь предстает настоящим кукловодом, который действительно управляет всеми и вся. Правда можно было обойтись и без всяких не/прозрачных намеков… Но сцена сражения с Орландо – даже не представляла, что это будет настолько захватывающе и весело: где Распутин дерется с герцогом, смешивая элементы рукопашной, битвы на шпагах, танец дервишей и русского казачка, и все это под Увертюру 1812 года П. И. Чайковского… Действительно, самая классная сцена фильма!
Подводя итоги: King’s Man – весьма своеобразный, местами занятный, но в основном, не самый сильный ориджинал, который порой слишком уж вольно трактует исторические события (что понравится не всем), но с очень качественной актерской игрой, которая не полностью, но компенсирует эти вольности. Некоторые моменты фильма я бы даже пересмотрела. Но целиком – навряд ли. Но интересоваться будущим франшизы – вот это уже более вероятно.
Безумная смесь имперской ностальгии, похабных сплетен, мультипликационной драматургии и мифологической клюквы времён Первой мировой войны. Здесь можно увидеть, как Гитлер убивает царскую семью, как Мата Хари совращает президента США, как Франция пропадает с карты Европы...
Распутин омерзительно инфернален. Он 'марафетчик', ультрасексуал, русофоб и мастер лезгинки.
При этом, сюжет не лишен политиканской идеи. Освобождение от чувства вины с помощью романтики сострадательного консерватизма. На вершине сострадания находится Британская империя, являющаяся целью безжалостной мировой закулисы, во главе которой шотландский сепаратист с комплексом неполноценности и странным гештальтом, связанным с горными козлами.
В главной роли, лучший британский актёр современности, Ральф Файнс. По ходу фильма он покажет несколько разных настроений и умелое владение холодным оружием. У него в помощниках женщина-снайпер и афроангличанин-головорез, конкурирующие в бесконечной преданности хозяину.
Том Холландер играет одновременно трёх европейских монархов.
На технической высоте операторская работа, художники и декораторы. Динамично снята боевая хореография.
Абсолютно безбашенное кино, для просмотра в любом настроении, кроме серьёзного.
С самого начала сложно было ожидать чего-то хорошего или свежего от этого фильма. Трейлеры зазывали кринжовыми историческими личностями, фрагментами несмешных шуток и каким-то несбалансированным безумием происходящего, которое на деле и вовсе перешло все разумные границы. Логика фильма, в отличии даже от того же 'Золотого кольца', шита белыми нитками, и служит лишь для того, чтобы связать воедино ряд отличных по настроению, несвязанных друг с другом сцен, многие из которых можно было бы смело вырезать, и стало бы только лучше. И вышло так, что в одну минуту на экране пародийная самоироничная комедия в стиле Остина Пауэрса, а в следующую - пафосная патриотическая военная драма с трагическим концом.
Тем не менее, сложно отрицать, что специфическое удовольствие фильм все же способен доставить. Как раз в тех моментах, когда он плох до нелепости, и хочется смеяться от неуклюжей сатиры, брошенной прямо в лоб. Картинка по-прежнему красивая, и редкие экшн-сцены не лишены стиля и колорита.
Несколько часов назад вышел из кинотеатра с этого фильма, пока появился настрой решил написать свою первую рецензию на Кинопоиске. Не судите строго:)
Я отчетливо помню, как ждал выхода первого фильма (2015 года) еще до того, как только появились первые кадры из него в сети. Помню, как, дважды смотрел его в кинотеатре: для меня Kingsman был современным Джеймсом Бондом на новый манер - с хорошим юмором, с наикрутейшими спецэффектами, с шикарным актерским составом и сюжетной линией. Ну а хулиганское прошлое Экзи задавало правильный тон фильму, из-за которого главный герой чувствовался ближе, чем главные герои приквела, или как описали бы их в первой части: 'Родились с серебряной ложкой жопе'.
Перенесемся в данный приквел: первое, что я могу заметить - в фильме очень много локаций, много исторических переплетений и тон фильма кардинально меняется на протяжении всего повествования: например, война, которую засунули в середину фильма и которая заняла минут 15 резко меняется спокойными светскими декорациями и складывается впечатление, что эти сцены рубки вообще были лишними. Сцены ужина и драки с Распутиным в данном фильме совсем не сочетаются по духу со всей светской атмосферой фильма. В общем, Мэтью Вон в этот раз намешал декораций. Хотя сцены с Распутиным из всего фильма запомнились больше всего - примерно как сцена из церкви в первой части (но эта, все же слабее).
К актерам вопросов нет, Рэйф Файнс как всегда замечательно отыграл главную роль, очень понравилась игра Риса Иванса (Распутин). Все роли второго плана тоже подобраны прекрасно. Актеры 10/10.
Спецэффекты, красота сцен, костюмы и вся визуальная составляющая очень понравилась, финальная сцена снята красиво.
В общем: сценарий, сюжет и режиссура разочаровала. А все-таки это главное в фильме. Игра актеров и красота кадра не спасет фильм от провала -Обычный средний фильм на раз.
PS: Я так понимаю, вселенная Kingsman'а закончится на этом фильме - фанатов у данного фильма не будет, а прокат благодаря переносам и пандемии не окупится.
Слабый релиз второго фильма «Золотое кольцо» решил погрузить режиссёра Мэттью Вона в приквел. Снял приквел про Людей Икс, можно снять и про шпионскую организацию. Изначально секретная служба Kingsman была омажем на «бондиану», комиксы про которую выходили как у Marvel, так и у Image comics. Но уход сюжетом в происхождение службы вышло слабоватым.
Перед нами время англо-бурской войны, где главный герой Оксвордский герцог с семьёй своими глазами видят ужасы войны. Сохраняя нейтралитет, работая на Красный Крест, персонажи показывают, как драма может изменить пацифиста, который решает создать секретную, шпионскую организацию.
Картина спустя несколько лет погружает мир в предвоенное состояние, а образованная организация должна не допустить подобного расклада. За отличным актёрским составом раскрывается роль Российской Империи в этом внутриполитическом боевике. Зрителю дают сразу злодейскую организацию, которой выгодно развязать войну. На картина прыгает от покушений и убийства до развития истории троих братьев, которые между собой должны заключить мир, предотвратив войну. Роль Файнса изначально выдвигалась, как интригующая, шпионские игры которой сталкивали русского царя Николая II, немецкого кайзера Вильгельма II и британского короля Георга V, но картина от шпионского боевика превращается в комедию и кривляния.
«Kingsman» – это британская организация, защищающая интересы Соединённого Королевства, поэтому её влияние на внешнюю политику довольно навязчиво. Мистика с русским монархом Распутиным и динамичное исполнение его роли Рисом Ивансом вывела ленту на новый уровень. Перед нами влияние на государственных деятелей, манипулирование и тайные заговоры. Шайка злодеев уже возникла перед нами, их сторонники готовы добиться войны, поэтому великие державы должны вступить в конфликт.
Лента мечется между политическими интригами и развитием английского шпионажа. Не смотря на грядущие перемены сценарий, смело вводящий Первую Мировую войну, отвлекается, демонстрируя историю сына герцога – Конрада. Предположим, что данная сюжетная линия была сделана для того, чтобы нам показали раскрытие персонажа Рэйфа Файнса, но она совсем не к месту.
Эпизоды войны, хоть и совсем не вписывались в этот шпионский боевик, но дословно показали, как обманчива бывает судьба, что есть война внутренняя, а есть внешняя. Основной целью агентства было предотвращение войны, поэтому можно сделать вывод, что служба не справилась с заданием, а эпизод на фронте служит, так называемым, мотиватором, чтобы закончить начатое дело.
К сожалению, такие эпизодические прыжки не делают плюсы картины. Режиссёр будто не знал, куда именно сделать уклон, а чтобы показать развитие героя и его преображение пришёл к самому естественному ходу – к войне. Таким образом, мотивационный подход даёт необходимый результат, хотя без него было бы интереснее следить за шпионским развитием организации.
Помимо Рэйфа Файнса команду по спасению миру составляют Джемма Артертон и Джимон Хонсу, которые уже и подарили нам тот привычный боевик, который мы привыкли видеть во франшизе «Kingsman». Но уход в приквел не дал нужного результата. Повествование прыгает от тайных заговоров к ненужной релаксации, нагоняя упущенное естественной драмой и оборачивая это всё в кульминационное разоблачение.
Мэттью Вон после провального «Аргайла» задумал развивать франшизу «Kingsman», поэтому вскоре наш ждут сиквел в оригинальной истории «Голубая кровь» и сиквел приквела «Монарх-предатель». Посмотрим, что из этого выйдет, но кроме как комедийного боевика, эти фильмы не воспринимаются.
Не могу согласиться с теми, кто говорит что фильм говно, хоть досмотреть его до конца и было нелегко. Многие его критикуют за историчность, но как раз с историчностью в некоторых местах все оказалось гораздо лучше, чем можно было ожидать от такого явно развлекательного продукта. А вот как раз с развлекательностью вышла явная накладка. Для исторического экшен-боевика, который все ожидают увидеть, фильм слишком долго запрягает и буксует на месте, мусоля пацифизм главного героя. Затем, стоит ему только разогнаться на поездке в Россию и битве с Распутиным, сюжет сворачивает в совершенно неожиданную для этого жанра драму, причем довольно качественно прописанную. К сожалению в мире kingsman драма обречена на провал, уж слишком много в нем нелепости. Гораздо убедительнее такой сюжет смотрелся бы в отдельном фильме типа 1917. После этого уж совсем бравурно и нелепо смотрится концовка, в которой снова пытаются поднять уровень экшена, но уже как-то совсем неловко и неправдоподобно. В итоге вместо одного фильма мы видим три, каждый из которых о чем-то своем и ни один из них по настроению не попадает в безбашенный отрыв первых частей. Такое ощущение, что сюжет писала группа сценаристов, каждый из которых тянул его в свою сторону.
Что остается делать зрителю с этим набором плохо реализованных задумок? Не знаю, я бы советовал смотреть только до конца сцены с Распутиным, если хотите повеселиться, либо до конца сцены в окопах, если хотите погрустить
Лучшее время показать зарождение Секретной службы — Первая мировая война!
Режиссер первых двух картин Мэттью Вон поставил и приквел, хотя по стилистике «Начала» первоначально казалось, что автор у этого фильма совершенно другой.
Проект рассказывает о становлении «King’s Man» - том, как эти ребята вообще появились и какое событие стало для этого поворотным. Картина в особо изощренной форме коверкает мировую историю и конечно не может оцениваться как хоть сколь-нибудь историческое кино.
Знаете мне, как и многим другим кинолюбителям не особо нравится, когда фильм превращается в концентрированный клюквенный сироп, но в оправдание «Кингсмэн.
'Начало' можно сказать, что и первый фильм у Вона получился весьма и весьма стебным и высмеивающим тогдашнего темнокожего президента США (ну, аллюзия Сэмюэля Джексона на Обаму, думаю, не вызывает сомнений и вопросов). То есть режиссеру оказалось в принципе по барабану над кем смеяться и кого выставлять как идиота. С другой стороны элемент разочарования все же имеет место, тут не поспоришь. Но лично меня покоробило совсем не это…
Существенное отличие этого «Кингсмэна» от предыдущих двух частей заключается в том, что эта часть под комедийным соусом подает реальную историю, причем очень кровавую историю, в которую были вовлечены миллионы жизней. И многие из них погибли.
Первые две части «Кингсмэна» описывали ситуации, когда один безумец пытался разными способами подчинить мир себе. И эти истории лишь отчасти могли напомнить какие-то реальные события.
Несмотря на лжеисторичность, «Кингсмэн. Начало» все же задействует достаточное количество реально существовавших персонажей: от императора Николая II, до Маты Хари и сербского националиста Гаврило Принципа, который, как известно, убил австро-венгерского эрцгерцога Франца Фердинанда, что и послужило поводом к началу войны.
Фильм, очевидно из-за выбранной за основу сценария темы, оказывается куда более хмурым, в сравнении с первыми двумя фильмами. Свою роль играет и цветовая гамма, выбранная для отражения 'дел давно минувших дней'. Плюс юмора в 'Начале' куда меньше, чем в оригинальной дилогии, нет плоского и нижеплинтусного, но сарказма все же здесь хоть отбавляй. В первую очередь он затрагивает тех самых исторических личностей, реально существовавших: вождя мирового пролетариата, президента США Вудро Вильсона и императора России Николая и конечно Григория Распутина, который запоминается после просмотра этого фильма больше всех.
На самом деле - первая мысль, приходящая на ум - образ этого человека, воплощённый Рисом Эвансом. Распутин в его исполнении стал самым ярким из всех персонажей, затмил собой даже главного злодея, чтоб личность зритель узнает лишь в конце и уж точно был куда более запоминающимся, чем герой Рэйфа Файнса, который словно вспомнил собственную манеру игры в 'Залечь на дно в Брюгге' (только без обилия сквернословства, как это было в той картине).
В плане экшена, зрелищных сцен, их постановки, нахождения интересных кадров, этот 'Кингсмэн' не отличается от предыдущих картин и в данном контексте нельзя сказать, что он проигрывает. Есть моменты, которые 'заходят' при просмотре, как например непродолжительный бой на саблях, по ходу которого камера снимает с ракурса от клинка холодного оружия рядом с рукоятью. Выглядит весьма эффектно.
В принципе, если задаться вопросом: а какой вообще был смысл во всем увиденном (некоторые пользователи КП в своих отзывах им задавались), то можно сделать следующий вывод. Для того чтобы служба 'Кингсмэнов' существовала в том виде, а котором мы видели ее в первых двух картинах, чтобы обосновать ее появление, должно было произойти нечто очень серьезное, глобальное, так скажем. И Первая мировая война как раз послужила для этого хорошим поводом. Только то, что затронуло судьбы миллионов людей во многих странах могло повлиять на дальнейшее решение основателей 'Кингсмэна'.
По итогу фильм получился слабее прежних проектов. Остаётся лишь ждать 'Кингсмэн 3', который, возможно, снова вернёт 'агентов с манерами' в наши дни.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
У меня сложные отношения с франшизой «Кингсмен». Первый фильм «Секретная служба» я смотрел, в год выхода и тогда был знатно разочарован. Фильм позиционировали как шпионскую комедию, которая высмеивает клише жанра. На деле же фильм был нереально скучный, унылый и затянутый. Никакого высмеивания тоже не было, фильм наоборот эксплуатировал все возможные клише. До сих пор для меня загадка, чем «Кингсмен» так всех покорил? На сиквел «Золотое кольцо», я не ходил. Не собирался я ходить и на приквел. Однако, оказалось, что «Начало» будет происходить на фоне реальных событий и там будет русский колорит (Распутин даже изображён на постере). Это меня заманило. По итогам, приквел лучше оригинала, но не намного.
Действия фильма происходят во время Первой Мировой Войны. Таинственный культ во главе с неизвестным главным злодеем, стравил все страны Европы друг против друга, с целью всеобщего уничтожения. Главному герою – герцогу Оксфордскому, в исполнении Рэйфа Файнса и его команде предстоит вычислить злодея и спасти мир от братоубийственной войны. Как вы могли догадаться к этому моменту, действие происходит в альтернативной реальности и никаких причин для Первой мировой, не было. Державы не делили территории, рынки сбыта, сферы влияния. Нет, война была мировым заговором, а Гаврило Принцип, Григорий Распутин, Мата Хари, Владимир Ленин, Адольф Гитлер это злобные агенты.
Достоинства:
1) Я не против альтернативной реальности. Стоит признать, что создатели смогли грамотно использовать событий ПМВ и кучу реальных исторических личностей из разных стран, чтобы создать целостный и полноценный сюжет. И фильм смотрится гораздо интереснее чем унылый первый фильм, именно за счёт такого нагромождения реальных событий и личностей и ожидания, как создатели всё это используют.
2) Русский колорит. Вот за что можно однозначно респектнуть Мэттью Вону. Во-первых, Россия изображена тут хоть и со стереотипами, но страной на стороне добра. Нам покажут красивый Зимний дворец. Надо признать, что царская семья изображена очень похоже. А ещё Россия преподносится как одна из сверхдержав и как же мне понравилась речь одного из персонажей:
- Если Россия выйдет из войны, Германия освободит лишние силы и это приведёт к поражению Англии.
Мэттью Вон, я вас умоляю! Снимите фильм про Вторую Мировую, где такие же слова в отношении Советского Союза скажет кто-нибудь из персонажей-союзников. Пожалуйста!
Во-вторых, главный русский злодей – Григорий Ефимович Распутин. Стоит сказать, что здешний Распутин в исполнении Риса Иванса, сделан очень колоритно и даже зловеще. На самом деле, он даже затмевает самого Фэйнса. Экшен-сцены с ним, самая зрелищная часть фильма. Правда, я разочарован, что его танец-драка сделаны не под хит Boney M. В данном случае, эта песня была бы очень к месту, особенно слова «Russian greatest love machine».
Увы, много минусов:
1) Альтернативная реальность. Да, я сказал, что сама идея интересная. Но она странно реализована, потому что в оригинальном «Кингсмене» не было никаких намёков, что события происходят в альтернативной реальности. Почему же тогда приквел из другой вселенной? Причём в фильме нет и намёка, что события мировой истории до ПМВ шли по-другому. Только вот на данном этапе, всё идёт не так как было. Ладно, если бы фильм изначально был самостоятельным как «Хранители» или «Бесславные ублюдки», но он приквел фильма который происходил в нормальной вселенной.
2) Скукота. Да я сказал, что фильм интересный, но лишь на фоне унылой первой части. А так, даже этот фильм страдает. Его главная проблема, что он заявляется как комедийный боевик, но в нём практически нет смешных сцен, шуток или гэгов. Наоборот, повествование довольно неспешное и в результате фильм ощущается скучноватым.
Например, есть сцена как Распутин соблазняет герцога. Сцена абсолютно несмешная, но при этом максимально-мерзкая и растянутая. Или есть сцена как герцог летит на неисправном самолёте и вот-вот возможно разобьётся. Он главный герой, действительно, разобьётся ли он или выживет как все главные герои? А ещё есть бредовая сцена, как друзья герцога подслушивают его разговор с Распутиным, за дверью и даже слыша какую-то возню похожую на драку, они всё медлят и медлят, хотя вашего начальника возможно уже убивают.
К слову, мне одному странной кажется, идея вербовать в качестве шпиона – чернокожего? Ведь в начале XXв. негры в Европе были повсеместным явлением и такой шпион, естественно, не привлёк бы ни чьего внимания. Голливуд с этой «повесткой» реально сам себя портит.
3) Мне кажется странным поступок герцога, что он отмазывает своего сына Арчи от призыва в армию. Понять его можно, он боится потерять сына после смерти жены. Но ладно если бы Арчи хотел уехать добровольцем на какую-нибудь бессмысленную и отдалённую войну типа той же англо-бурской. Но на дворе масштабная Первая мировая, которая угрожает напрямую твоей стране и ты не хочешь отпустить взрослого сына, в то время как юноши по всей Европе сражаются?!
А ещё странно, что герцог всё время говорит, мол, войну можно предотвратить миром. Но в течение фильма герцог так ничего и не делает против войны. Он возглавляет Красный Крест, но кроме подбухивания, он ничем не занимается.
4) В фильме появляется Владимир Ильич Ленин, в отличном исполнении Аугуста Диля. И с ним непонятности. Сначала я думал, что Ленин это агент главзлодея и по его указанию устроит революцию в России, чтобы вывести её из войны. Но оказывается, что Ленин реальный революционер с идеологией и он итак жаждет революции. Значит, он её устроит на средства главзлодея? Но в фильме этого не показывается. Просто злодей говорит: «Мне плевать на твою идеологию. Устрой революцию». Следующий кадр, Ленин её устраивает. Злодей ему как-то помог в этом? Если нет, то зачем Ленину было вербоваться? Спасибо хоть не показали, что Ленин лично расстреливает царскую семью.
5) И вообще мне непонятен момент с телеграммой Циммермана. В реальности, Германия с помощью этой телеграммы пыталась уговорить Мексику начать войну против США, с целью отвлечь от Европы. В фильме, Вильгельм II её отправляет по совету «помощника из организации» чтобы… зачем? США держит нейтралитет и в войну вступать не собирается (по фильму не было потопления «Лузитании»; а США не наживались на кредитах всем воюющим странам) так зачем злодей хочет их спровоцировать, если его цель – не допустить чтобы США вступили в войну?
Вывод: Фильм конечно можно раз глянуть и спасибо за русский колорит. Но вышеуказанные минусы не делают его идеальным.
Мэттью Вон - режиссёр не самый топовый, но смотреть его фильмы доставляет определённое удовольствие: 'Люди икс: первый класс', первая часть Кингсман и особенно Пипец доставляли удовольствие при просмотре. 'Kingsman: Секретная служба' мне понравился, ещё в далёком 2015-м ходил на него в кино, это был динамичный боевик с весёлой историей, который можно пересмотреть. Но выход второй части не вызвал каких-то эмоций, так как на момент выхода было не до кино, поэтому так и не посмотрел. Но повод посмотреть эту часть, кроме режиссёра, был ещё один... Клюква! Точнее демонстрация русской истории и культуры, судя по трейлеру это было важной частью сюжета.
Собственно, сюжет строится на шпионских приключениях герцога Оксфордского и его сына с прислугой на фоне событий до, после и во время Первой мировой войны. И если в двух словах: это борьба со злой мировой закулисой, в результате которой образуется добрая мировая закулиса в лице агентства Кингсман.
В общем, сюжет тут не самая сильная часть, он просто рабочий в меру условностей, которые не выходят за рамки привычных сюжетов, которые борются с мировым злом. В плане сюжета смогли удивить только в одном моменте своей бескомпромиссностью, но какой именно не могу сказать, иначе будет спойлер. Из недостатков сюжета, сначала он идёт по задорному безумию, а потом провисает на длинный срок, из-за чего создаётся ощущение скуки, потом в этот задор возвращаются, но от предыдущих минут скуки это не избавит. И как дополнительный минус: когда рассказывают план главного злодея и происходят последующие события, то вопрос: 'А нельзя было сделать это проще?', так как не декларируется, что необходим такой сопутствующий ущерб, а он происходит и выглядит это немного бессмысленно. Даже если принять условность подобных сюжетов.
Но большой плюс в этом фильме - это, как обыгрываются исторические события, то есть герои вплетены в контекст и от него зависят, будь то убийство Франца Фердинанда или отношения Распутина и императорской семьи. Кстати, о России, клюква в этом фильме не обидная, она настолько абсурдная, что становится смешно. Лично я, как человек, который относительно знает историю, думал: 'Чёрт, вы забавно это обыграли'. От сцены, где Ленину мировая закулиса говорит, чтоб он устроил революцию в России, я просто в слёзы ухахатывался, как и от сцены после титров.
В общем, фильм средний, можно один раз посмотреть и то если вы любите клюкву, а в остальном на свой страх и риск. Может фильм покажется более захватывающим, чем мне.
«King`s man: Начало» комикс про Первую Мировую Войну
Посмотрел кино «King`s man: Начало». Это третий фильм в стиле комикс про секретную Британскую организации суперагентов.
Действие в фильме разворачивается на фоне Первой Мировой Войны. В нём много реальных исторических личностей: Эрцгерцог Фердинанд, террорист Гаврила Принцип, Кайзер Германии Вильгельм II, Король Великобритании Георг V, Царь Николай II, президент США Вудро Вильсон, шпионка Мата Хари. И самый эффектный – Григорий Распутин. Всё это отличает третий фильм серии от предыдущих двух, в которых действие происходило в наши дни и имело с реальностью мало общего.
Я считаю, что это плюс фильма, потому что хотя бы у одного человека из двадцати, посмотревших это кино, может возникнуть желание познакомиться с историей Перовой Мировой Войны, чтобы узнать – как же всё происходило на самом деле.
Вторым плюсом фильма, по моему мнению, является его сильный антивоенный посыл. В фильме много раз проговаривается мысль, что война это бессмысленная бойня, которой нет оправдания. Даже в сцене ночного боя на передовой фронта (это вторая и самая эффектная экшен сцена фильма) нет воспевания героического подвига самопожертвования. Главный герой 19 летний сын герцога Оксфордовского, сбежавший из патриотических чувств на войну против воли отца, оказавшись в реальном бою, прозревает и раскаивается в своей наивности. Он выходит героем из битвы, но вместо награды получает пулю в лоб, потому что его принимают за немецкого шпиона. В этом месте кино переходит из комикса в драму, что лично меня тронуло, но большинству зрителей, скорее всего, не понравиться. Так все пришли на комикс и ждут «развлекухи».
Из минусов, я бы отметил то, что фильм, конечно же, идеализирует Британскую империю, английских аристократов и короля Георга V, выставляя всех остальных либо идиотами, либо агрессорами. А когда в финале фильма Владимир Ленин вступает в заговор и пожимает руку Адольфу Гитлеру, то для российского зрителя это безусловно очень сильный перебор, который большинство не в силах переварить.
Я бы конечно не был столь категоричным. Ведь «King`s man: Начало» это не исторический фильм, а комикс, снятый в англоязычном мире и обижаться на него глупо. А смотреть на себя чужими глазами может быть и неприятно, но зато полезно.
