Пока весь мир гадает о том, кто станет следующим агентом 007, в прокат вышла третья часть хулиганской пародии разом на все секретные службы и фильмы о них. «Кингсмен» - история ателье по пошиву мужской одежды, которая прячет под благовидной витриной штаб-квартиру некой конторы и круглый стол современного короля Артура. Первые две части очаровали нас стильным обаянием Колина Ферта и Тэрона Эджертона. Третий фильм возвращает нас к истокам истории, он так и называется: «King’s Man: Начало».

Естественно, и состав джентльменов сменился: в центре внимания Рэйф Файнс в роли Орландо Оксфорда, Харрис Дикинсон в роли его сына Конрада, Чарльз Дэнс – Кичинер и Мэтью Гуд – Мортон. Прибавьте сюда хрестоматийно верных слуг – Джемма Артентон в роли няни Полли и Джимон Хонса в роли Шола – и личный состав укомплектован. Европа стоит на пороге невиданной войны, и эта компания (не вся) отправляется спасать мир: закрывает собой Франца Фердинанда во время покушения, допрашивает Данилу Принципа, сражается с Григорием Распутиным и т.д. Все это могло бы выглядеть мешаниной и нагромождением, если бы не было подано под соусом фирменной британской иронии – исторической, национальной и кинематографической.

Историческая тема – территория опасная, есть ощущение, что здесь у тебя нет шансов сделать правильный шаг, любое движение подвергнется критике. В то же время снимать третий фильм подряд на тему джентльменов-хулиганов, сражающихся против несправедливости миропорядка с тростью в руках, тоже не самая выигрышная позиция. И все-таки создателям «King’s Man: Начало» удалось пройти по этому тонкому льду. Не без потерь и штампов, но удалось.

История с сектой, куда входят Мата Хари и Распутин и которая управляется каким-то психом, сидящим в одинокой хижине на скале, – это не столько смешно, сколько неуместно и слишком уж в духе бондианы. Самый явный штамп – изображение боев Первой Мировой, но в контексте относительно недавних премьер вполне может восприниматься, как аллюзия, например, на «1917». Но даже если такие сценарные ходы считать недостатками, то к очевидным достоинствам нужно отнести ироничное воспроизведение трех европейских правителей: русского царя Николая, британского короля Георга и австрийского Кайзера Вильгельма сыграл один и тот же артист – Том Холландер. Здесь уже в дело вступают не штампы, а стереотипы, и наблюдать за ними словно бы со стороны (а именно такова позиция зрителя) – истинное удовольствие. Чего стоит даже один только танец Распутина с угадывающимися элементами лезгинки!

Кстати, среди загадок фильма, одна из которых – личность маньяка-шотландца из одинокой хижины, особняком стоит вопрос об исполнителе роли Распутина. Так что, если вы еще не знаете актера, то перед просмотром «King’s Man: Начало» не заглядывайте в список исполнителей главных ролей, сделайте подарок своем мозгу – пусть поразгадывает этот ребус.

Конечно, британцы вновь продают свою британскость. Конечно, они вновь бесконечно играют с клише. Конечно, это нам представлен вовсе не шпионский боевик, а только притворяющийся таковым фильм. Но «King’s Man: Начало» - этот отличный способ убежать от депрессивных январских будней в уютную реальность, где джентльмены начинают и выигрывают во имя короля и мира во всем мире.

Не сосчитать, сколько было переносов фильма-приквела полюбившегося зрителям дерзкого и отвязного боевика о «рабочих буднях» британских шпионов-джентльменов организации Kingsman. И вот, спустя 2 года он все-таки добирается до мирового проката. Перед просмотром я прочитала аннотации, видела списки героев, читала первые отзывы – не совсем понятно было, чего же ожидать от такого кино. В итоге впечатления остались весьма смешанные.

Начало ХХ века. Европа стоит на пороге войны. Благородный и титулованный герцог Орландо Оксфорд понимает, что на монархов Англии, России и Германии (которые ко всему прочему, являются кузенами) оказывают влияние члены одной тайной террористической организации. Но помешать им граф и его союзники не успевают, и Первая Мировая Война начинается. Теперь остается лишь вычислить участников и лидера этой организации и помешать их коварным планам по тотальному низвержению монархии. Герцог Оксфорд вместе со своим сыном и несколькими доверенными лицами бросает негласный вызов террористам, закладывая основы для другой секретной организации, тесно связанной с одним ателье на Сэвил-роу.

Первые две части Kingsman нам запомнились нетипичным взглядом на шпионские боевики, которые массово сдобрены черным юмором, драками-перестрелками-мясорубкой, схожей с фильмами Тарантино, но при этом облаченные в сшитые на заказ изысканные костюмы, начищенные до блеска ботинки, элегантные аксессуары-замаскированные гаджеты, светские манеры и британский дух. Потому-то история зарождения Kingsman – это куча возможностей для интересного сюжета. Да и первый трейлер настраивал на интересную завязку. Но после просмотра как-то сразу замечаешь все слабые места в сценарии, что безусловно не идет на пользу общему впечатлению от кино. При том, что сюжет довольно неплохо вплетен в канву исторических событий – и в принципе можно было бы объяснить, что эти подстрекатели сыграли на желаниях и амбициях королей и императоров и стали косвенной причиной начала Мировой войны. Но порой это влияние выглядит неубедительно, а иногда – и совсем смешно и неправдоподобно. Все же такую вольную интерпретацию исторических фактов наблюдать непросто, даже противно. Даже понимая, что это комедийный боевик, снятый по комиксам. Да и мотивация главного злодея не выглядит особенно сильной и убедительной – его предшественники (или приемники, судя по хронологии) выглядели куда харизматичнее. Огрехи сценария также сказываются на скорости повествования — начало фильма достаточно провисает, заставляя зрителя скучать...

Из положительных моментов нельзя не отметить воистину шикарную актерскую игру. Если современные части своеобразно перезапустили карьеру Колина Ферта, но сейчас – точно также срабатывает с Рэйфом Файнсом. В его карьере было немало ярких ролей, от коварных и безжалостных злодеев, до обаятельных героев-любовников и экцентриков, но вот амплуа своеобразного спасителя мира он примеряет впервые. И делает это с блеском. Герцог Орландо Оксфордский, несмотря на свой высокий титул, привилегированное положение, дружбу с влиятельными чиновниками Британии, не привык стоять в стороне, наблюдая как Великая война набирает обороты, грозясь снести все на своем пути, и решает действовать. Будучи убежденным пацифистом и сторонником мира, герцог Оксфорд действует тайно, скрытно, но смело и решительно, демонстрируя, как и знания рукопашного боя и фехтования, так и навыки пилотирования и умение посадить самолет в любой ситуации.

Его соратники и союзники – дворецкий Шола (Джимон Хонсу), бывший воитель из Африки, и экономка Полли (Джемма Артертон), которая и взломает мудреный шифр, и стреляет без промаха, и печет «особенные» пироги… Еще меня очень интересовал герой Харриса Дикинсона, который исполнил роль Конрада, сына герцога. Юный наследник рвется на фронт Первой Мировой, но встречает препятствие в лице отца, который дал обещание уберечь Конрада от войны. Персонаж весьма интересный, но на мой взгляд, ему не дали достаточно времени, чтобы полностью раскрыть характер героя – только уже непосредственно на войне (но сцен было недостаточно).

Особенно еще нужно выделить Тома Холландера, который исполнил сразу три роли – монархов сильнейших держав Европы, которые еще и связаны родственными узами: кайзер Германии Вильгельм II, российский император Николай II и английский король Георг V. Можно сказать, что представлены монархи здесь несколько однотипно, с упором на одну грань их характеров – судя по всему, такой и была задумка сценаристов…

Хотя главный злодей мне не показался особенно запоминающимся (во многом потому, что он все время в тени), но был из вражеского лагеря один, воистину незабываемый образ. Это конечно же Распутин. Конечно, можно сколько угодно раз спорить об исторической подоплеке данного человека, но, принимая во внимание художественную направленность (и сатирический подтекст с черным юмором), то этот Распутин становится одним из главных плюсов фильма - Рис Иванс явно отрывается по полной! Окруженный ореолом мистицизма, влиятельности и властности, Распутин здесь предстает настоящим кукловодом, который действительно управляет всеми и вся. Правда можно было обойтись и без всяких не/прозрачных намеков… Но сцена сражения с Орландо – даже не представляла, что это будет настолько захватывающе и весело: где Распутин дерется с герцогом, смешивая элементы рукопашной, битвы на шпагах, танец дервишей и русского казачка, и все это под Увертюру 1812 года П. И. Чайковского… Действительно, самая классная сцена фильма!

Подводя итоги: King’s Man – весьма своеобразный, местами занятный, но в основном, не самый сильный ориджинал, который порой слишком уж вольно трактует исторические события (что понравится не всем), но с очень качественной актерской игрой, которая не полностью, но компенсирует эти вольности. Некоторые моменты фильма я бы даже пересмотрела. Но целиком – навряд ли. Но интересоваться будущим франшизы – вот это уже более вероятно.

Первый фильм франшизы, вышедший в 2015 году, оставил после себя весьма неоднозначные впечатления. Откровенная пародия на Людей в черном и Агента 007, завернутая в достаточно аутентичную яркую визуальную подачу, содержащая зрелищные экшен-сцены, приятный саундтрек и качественный каст. Как бы то ни было, добротно прописанные персонажи и сценарий смогли увлечь зрителя, что пророчило выход второй части уже через 2 года. 'Куй железо, пока горячо', - говорит пословица. Но она также и подразумевает, что делать это нужно грамотно и осознанно. Желание создателей скорее выпустить сиквел привело к тому, что он стал уже пародией на первую часть. Те же персонажи, потеряв кусок мотивации, двигались по проторенному шаблону, снабженному весьма сомнительными сюжетными ветками. Сиквел не был откровенно плохим, но он также и не смог убедить в необходимости появления приквела и не заслужил моего доверия, отчего поход в кино на King's Man: Начало выглядел скорее авантюрой, нежели неизбежным исходом.

Сюжет. Истоки шпионской организации закладываются во времена Первой мировой войны, где Великобритания принимала непосредственное участие. Рядом с руководителями великих держав оказываются тайные заговорщики: Григорий Распутин, Эрик Ян Хануссен и Мата Хари. Война набирает обороты, Англия проигрывает позиции, и надежда остается только на Секретную службу. Герцог Оксфордский, потеряв жену на военных действиях, остается верен клятве обеспечить безопасность своего сына Конрада. Последний же, как и многие молодые ребята тех времен, рвется на фронт на помощь своей стране. Когда порывы сына уже невозможно сдерживать, отец посвящает его в планы своей подпольной организации, и они начинают действовать.

Этот фильм весьма неуклюже балансирует между размашистой колониальной мелодрамой и псевдо-шпионским театром абсурда. Тон повествования периодически изменяется, что сбивает с толку зрителя. Одни сцены демонстрируют глубокие внутренние переживания, а другие - несуразные юмористические танцы, вызывающие улыбку исключительно на грани здравого смысла. К сожалению, эти эмоциональные американские горки в такой подаче не позволяют раскрыть ни одну из сторон фильма, оставляя каждую на весьма примитивном уровне.

Персонажи. Одной из ключевых проблем фильма можно отметить обилие ключевых героев, которых, с учетом большого количества необходимых для сюжета событий, попросту некогда раскрывать. Это приводит к тому, что без формирования отношения зрителя к персонажу (симпатия или раздражение), любые его действия не вызывают при просмотре правильных эмоций. Смерть сопровождается смехом, а успехи - раздражением. Более того, у большинства героев попросту отсутствует мотивация, отчего, например, группа заговорщиков выглядит карикатурным злом, желающим проказничать везде и всюду без особой причины. Главной жертвой такого подхода оказывается антагонист фильма, который вводится, раскрывается и выводится в равной степени бестолково, что существенно отражается на силе персонажа. Я не против смотреть на искаженное представление реальной истории в виде заговора масонской ложи, но мне чрезвычайно важной знать причины такого великого объединения культовых персон и мотивы к действиям. В противном случае это похоже на Зловещую шестерку из Человека-паука, которая ещё и проказничает исключительно ради забавы.

Стиль. Манера повествования и визуально-музыкальные приёмы в полной идентичности перешли из первой части во вторую. Но приквел робко добавил к несерьезному боевику, наполненному красочными экшен-сценами, щепотку драматизма. И эта неуверенность была заметна. Стоит только актёрам начать выжимать у зрителя слезу, как сюжет сразу превращает всё в фарс, дабы не убежать далеко от стиля первой части. Я не думаю, что фильм потерял бы свою уникальность, выбери сценаристы один из тонов повествования. Мне кажется, это позволило бы лучше прорабатывать и раскрывать как события, так и героев. А эта неуклюжая балансировка как портит новое, так и хоронит старое, отчего мотивы режиссера и создателей мне оказываются не ясны.

Абсурд. Удивительно, но около-юмористические эпизоды этого фильма работают по всем известному парадоксу. В начале фильма зритель от них испытывает ошеломление и негодование, но к третьему акту фильм переходит мнимую черту, и это раздражение сменяется вполне искренней улыбкой. Настолько плохо, что хорошо. Это нельзя отнести к фактическим плюсам фильма, но и не упомянуть было бы не честно.

Экшен. Финальную сцену сражения из первой части King'sman можно отнести к разряду культовых. Она действительно качественно поставлена, грамотно и красиво снята и смонтирована. Этот фильм аккуратно повторил этот успех: финальная сцена снята безумно эффектно, использованные приёмы вызвали у меня восхищение.

Актёрская игра. Как и предыдущие фильмы, приквел обзавёлся добротным кастом, который искренне старался тянуть на себе эпизоды. Рэйф Файнс в очередной раз показал свой класс, за его игрой хотелось наблюдать, а большинство драматических сцен держались именно на нём.

5 из 10

(рейтинг 53%)

Первый King'sman как-то смог нащупать весьма узкий, но все же свой особенный стиль. Однако, как показывает практика, бездумно следовать этому стилю - напрасная затея. Как и сиквел, приквел планомерно скатывает франшизу в фарс, за которым наблюдаешь, балансируя на грани здравого смысла. Это настолько плохо, что хорошо. Однако, если бы создатели попытались сделать просто хорошо, возможно, получилось бы плохо. Поэтому фильм заслуженно попадает на особую полку работ, которые смотрятся максимально несерьезно, дабы позволить пробить стену скептицизма и рассмешить собственным абсурдом.

Мэттью Вон - режиссёр не самый топовый, но смотреть его фильмы доставляет определённое удовольствие: 'Люди икс: первый класс', первая часть Кингсман и особенно Пипец доставляли удовольствие при просмотре. 'Kingsman: Секретная служба' мне понравился, ещё в далёком 2015-м ходил на него в кино, это был динамичный боевик с весёлой историей, который можно пересмотреть. Но выход второй части не вызвал каких-то эмоций, так как на момент выхода было не до кино, поэтому так и не посмотрел. Но повод посмотреть эту часть, кроме режиссёра, был ещё один... Клюква! Точнее демонстрация русской истории и культуры, судя по трейлеру это было важной частью сюжета.

Собственно, сюжет строится на шпионских приключениях герцога Оксфордского и его сына с прислугой на фоне событий до, после и во время Первой мировой войны. И если в двух словах: это борьба со злой мировой закулисой, в результате которой образуется добрая мировая закулиса в лице агентства Кингсман.

В общем, сюжет тут не самая сильная часть, он просто рабочий в меру условностей, которые не выходят за рамки привычных сюжетов, которые борются с мировым злом. В плане сюжета смогли удивить только в одном моменте своей бескомпромиссностью, но какой именно не могу сказать, иначе будет спойлер. Из недостатков сюжета, сначала он идёт по задорному безумию, а потом провисает на длинный срок, из-за чего создаётся ощущение скуки, потом в этот задор возвращаются, но от предыдущих минут скуки это не избавит. И как дополнительный минус: когда рассказывают план главного злодея и происходят последующие события, то вопрос: 'А нельзя было сделать это проще?', так как не декларируется, что необходим такой сопутствующий ущерб, а он происходит и выглядит это немного бессмысленно. Даже если принять условность подобных сюжетов.

Но большой плюс в этом фильме - это, как обыгрываются исторические события, то есть герои вплетены в контекст и от него зависят, будь то убийство Франца Фердинанда или отношения Распутина и императорской семьи. Кстати, о России, клюква в этом фильме не обидная, она настолько абсурдная, что становится смешно. Лично я, как человек, который относительно знает историю, думал: 'Чёрт, вы забавно это обыграли'. От сцены, где Ленину мировая закулиса говорит, чтоб он устроил революцию в России, я просто в слёзы ухахатывался, как и от сцены после титров.

В общем, фильм средний, можно один раз посмотреть и то если вы любите клюкву, а в остальном на свой страх и риск. Может фильм покажется более захватывающим, чем мне.

6 из 10

Мэттью Вон довольно не плохо заявил о себе во всеуслышание, не только экранизировав наиболее жесткий и сложный комикс Марка Миллара 'Пипец', но и вдохнув новую жизнь в загибающуюся франшизу 'Люди Икс' своим 'Первым классом'. На этом, разумеется, кореш Брэда Питта и Гая Ричи не останавливался, взявшись за очередной комикс Миллара 'Секретная служба', который на экране превратился в дилогию King'sman. И если первая часть действительно в свое время порадовала, заявив о себе как о начале новой долгоиграющей голливудской комикс-франшизе, то ко второму фильму, несмотря на обилие звезд в кадре, скатилась из блокбастера в треш категории B-movie. Работу над ошибками Вон решил провести в наконец дошедшем до проката приквеле 'King'sMan: Начало' ('The King's Man, 2021), в котором рассказал о зарождении суперсекретной организации суперагентов.

Ну и, кто бы сомневался, действие перенесено в XX век, канун Первой Мировой. По аналогии с первой 'Чудо-Женщиной' и вторым 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, Вон погружает своих героев в альтернативную реальность предвоенной эпохи, соотнося напряженную ситуацию в мировой политике с действиями тайной злодейской организации а-ля бондовский Спектр с неким Пастором во главе (на проверку главный злодей оказывается очень неубедительным). Забавно, что именно этой организации служит целое множество реальных исторических лиц, в реальности между собой никак не связанных. Правителей и политических лидеров Вон показывает недалекими, ведомыми и бесхребетными (особенно досталось русскому императору Николаю Второму), а того же Распутина не просто тренированным боевиком, но и озабоченным гомосексуалистом. Российская империя здесь гипертрофированно ведомая, слабая страна с хлипким политическим режимом, Германия - напротив, гипертрофированно мощная и агрессивная держава с амбициями мирового господства, Великобритания конечно молодец, но без России и США с немцами не справится. Поэтому тайно помогать ей в поиске союзников и берется кучка агентов-самоучек, организованных бывшим М из Бондианы. В результате все политические шаги персонажей-правителей всерьез воспринимать не получается, ведь все они - лишь разменная монета в руках зловещей тайной организации и противостоящих ей 'кингсменов'.

Если копаться в сюжете и его маразматичном объяснении и трактовке важнейших событий мировой истории (вроде убийства в Сараево, русской революции и т.д.), то фильм однозначно начнет раздражать, поэтому советую отнестись к ленте чисто как к развлекательному комиксу - тем более, что кино на серьезное восприятие и не претендует.

В то же время, как боевик 'King'sMan: Начало' вполне себя оправдывает и смотрится - экшен зрелищный, не без вездесущего слоу-мо, явно подсмотренный то у Ричи в 'Шерлоке Холмсе' и 'Агентах А. Н. К. Л.', то у Сэма Мендеса. Во всяком случае, сама картинка, игра со светофильтрами и тому подобное - сильно напоминает почерк режиссера 'Проклятого пути', хотя до его уровня и не дотягивает.

А вот когда Вон бессовестно и беспардонно копирует Сэма - так это в середине действия, внезапно перестраиваясь на совершенно иную сюжетную линию с участием сына главного героя непосредственно в сражениях британских войск, включая эдакий '1917', все-таки лишенный визуального лоска Мендеса. И с одной стороны, он пытается насытить свое кино каким-то военным драматизмом и драйвом, но эффект получается обратный - лента, с самого начала заявившая себя как шпионский комикс-боевик, начинает 'провисать' и 'тормозить' в середине, из-за чего зрительское внимание начинает рассеиваться. Вон сконцентрировать зрителя на чем-то одном не может, т. к. сам не может сконцентрироваться, и это, в первую очередь, проблема сценария.

Что касается актерского состава - ну да, есть известные лица, играющие ходульные персонажи-функции, как в любом другом кинокомиксе. Рэйф Файнс заменяет здесь Колина Ферта, Харрис Диккенсон - Тэрона Эджертона. И, при всем уважении к Файнсу, они наименее интересные герои. А вот во второстепенных ролях им неплохо солируют Даниэль Брюль (которому злодейские роли всегда шли), Рис Иванс (весьма забавный Распутин со своими тараканами в голове и техникой боевого гопака, в экшене смотрящийся очень круто), удивительно строгая Джемма Артертон (на которую одели столько одежды, словно специально пытались скрыть ее очевидную сексуальность), Мэттью Гуд, Том Холландер (разве что президента США здесь не сыгравший), Стэнли Тучи и Джимон Хонсу.

Ну что ж, в итоге перед нами одноразовое поп-корновое зрелище, очередной глуповатый голливудский комикс, вполне удобоваримый за неимением лучшей альтернативы в кинопрокате.

5 из 10

Первая часть стёрлась из памяти. Вторая прошла кусками и все что я там запомнил это Элтон Джон, и Джиллиан Мур. И вот крутят трейлер, да не простой а приквела истории Kingsman. Григорий Распутин пленил меня одним своим видом, билет был незамедлительно куплен.

Годно, безусловно, сама идея нашпиговать фильм актерами которые плохо играть не умеют, и отдать им право на лицедейство это годный и правильный коммерческий ход. Все начинается с некого тайного злодея, что стремится развязать мировую войну, и дальше следует уместная политическая сатира на общеизвестные исторические факты, где роль Распутина, и прочих не менее видных деятелей обыграны в стиле комикса, и карикатуризм персонажей доведён до гротеска. Каждый чудит по своему, Распутин кривляется, Райф Файенс аристократично толкает крахмальные монологи, король Англии играет короля Англии, Николай второй тень Николая второго. В это время главный злодей чинно хохочет в своем пафосно логове, а потом...а потом начинается адок военных действий...

И тут я словил диссонанс, нет, я понимаю что в первом фильме Колин Ферт раздал всем христианам, и головы летели, а во втором была колоритная сцена забрасывания в мясорубку. Но вот в контексте мировой войны история Kingsman обрела оттенок сравнимый с Fury, где Брэд Питт на танке рассекал. То есть контекст комедийного фильма идёт врознь с обыгрыванием серьезной темы. Если конкретно, то обыграна тема роли бессмысленной жертвы человеческой жизни ради власти, и это губит комедийный и экшн потенциал. Если вспомнить первый фильм то там и финал с сносом голов выглядел комично и в рамках развлекательного фильма. А приквел показывает ужас боевых действий как ужас безысходности, то бишь войну как она есть с драматизмом и потерями. А потом вновь наступает лёгкий дух экшн фильма.

Этот контраст в какой-то момент выбил из под ног почву, вот ты смотришь развлекательный фильм где Распутин творит трэш, а вот уже обмазываешься кишками в окопе, и это все в рамках одного повествования. Ну да ладно, оставим на чести создателей и моего личного непонимания. Штука в том что фильм зашёл, но только в рамках коммерческого кино. Райф Файнс аристокоатичен, антагонист совершенно неожиданно оказывается тем самым парнем на которого не подумаешь, второстепенные персонажи держат марку, больше ничего и не требуется, ибо фильм одноразовый.

Посмотрел кино «King`s man: Начало». Это третий фильм в стиле комикс про секретную Британскую организации суперагентов.

Действие в фильме разворачивается на фоне Первой Мировой Войны. В нём много реальных исторических личностей: Эрцгерцог Фердинанд, террорист Гаврила Принцип, Кайзер Германии Вильгельм II, Король Великобритании Георг V, Царь Николай II, президент США Вудро Вильсон, шпионка Мата Хари. И самый эффектный – Григорий Распутин. Всё это отличает третий фильм серии от предыдущих двух, в которых действие происходило в наши дни и имело с реальностью мало общего.

Я считаю, что это плюс фильма, потому что хотя бы у одного человека из двадцати, посмотревших это кино, может возникнуть желание познакомиться с историей Перовой Мировой Войны, чтобы узнать – как же всё происходило на самом деле.

Вторым плюсом фильма, по моему мнению, является его сильный антивоенный посыл. В фильме много раз проговаривается мысль, что война это бессмысленная бойня, которой нет оправдания. Даже в сцене ночного боя на передовой фронта (это вторая и самая эффектная экшен сцена фильма) нет воспевания героического подвига самопожертвования. Главный герой 19 летний сын герцога Оксфордовского, сбежавший из патриотических чувств на войну против воли отца, оказавшись в реальном бою, прозревает и раскаивается в своей наивности. Он выходит героем из битвы, но вместо награды получает пулю в лоб, потому что его принимают за немецкого шпиона. В этом месте кино переходит из комикса в драму, что лично меня тронуло, но большинству зрителей, скорее всего, не понравиться. Так все пришли на комикс и ждут «развлекухи».

Из минусов, я бы отметил то, что фильм, конечно же, идеализирует Британскую империю, английских аристократов и короля Георга V, выставляя всех остальных либо идиотами, либо агрессорами. А когда в финале фильма Владимир Ленин вступает в заговор и пожимает руку Адольфу Гитлеру, то для российского зрителя это безусловно очень сильный перебор, который большинство не в силах переварить.

Я бы конечно не был столь категоричным. Ведь «King`s man: Начало» это не исторический фильм, а комикс, снятый в англоязычном мире и обижаться на него глупо. А смотреть на себя чужими глазами может быть и неприятно, но зато полезно.

Мэттью Вон в третий раз решил окунуться в шпионский мир английских джентльменов. Теперь вышло ещё слабее, чем раньше.

Я просто обожаю первую часть. В ней было всё и с избытком. Местами, конечно, на любителя, но я был в восторге. На этом фоне сиквел уже смотрелся проигрышно. Тем более, режиссёр никогда не снимал продолжений своих картин. Но даже несмотря на совсем слабый сценарий и дурацкие моменты, сиквел в целом был неплох, но не более. И вот вышла предыстория о создании агентства. И тут уже с балансом совсем плохо у картины.

Попытки показать больше драмы не всегда себя оправдывали. Первая половина фильма так совершенно скучна. А комедийная составляющая слишком контрастировала с драмой, что местами доводило до полного кринжа. Проблема в том, что юмор не смешит совсем, а драматические моменты не тянут и не дают нужные эмоции (лишь в паре моментов за всю картину). Местами фильм смотрится нелепо, а местами великолепно. Из-за такого диссонанса ты не понимаешь, как правильно реагировать, а это мешало при просмотре. Ясно, что нужно было показать ужасы войны, но в данном контексте это работало плохо.

Чего точно не отнять у Вона, так это стиля. Боевые сцены просто великолепны. Да, это не уровень первого фильма, но тебе действительно интересно наблюдать за схватками.

В фильме затрагиваются реальные исторические моменты и личности. Я прекрасно понимал, что не нужно воспринимать их ну никак всерьёз, потому что так построено это кино. Поэтому точно не ищите исторической правды здесь. Она и не нужна.

Рэйф Файнс бесподобен. Наверное, единственный в картине к кому точно нет вопросов. Отыгрывает великолепно. Во многом только из-за него, многие спокойные сцены работали. Отдельно отмечу Риса Иванса. Вроде его Распутин и иногда слишком уж выглядит по-идиотски, но при этом тебе хочется на него смотреть.

Я очень надеюсь, что следующие части этой вселенной будут на порядок лучше, и режиссёр найдёт правильный баланс для фильма. Потому что пока всё идёт по наклонной.

Наконец-то спустя почти 2 года до экранов добрался многострадальный приквел KingsMan.

История начинает свое дело в западной африке в 1906 году, когда Герцог Оксфордский трагично теряет свою жену в рамках деятельности красного креста. Перед смертью он обещал жене оберегать единственного сына от ужасов войны. Спустя 12 лет накануне событий первой мировой ему придется сделать немало усилий чтобы удержать сына от того, чтобы идти добровольцем на фронт. Да и старый добрый друг семьи генерал Китчинер просит разобраться в закулисных тайнах, стоящих за ходом этой войны.

В целом сюжет неплохой, есть даже хороший твист в середине, но уж очень долго и местами затянуто идет объяснение всей ситуации и представление героев. В целом тут экшена в разы меньше, чем в прошлых фильмах. Я вспомню 4 эпизода причем первый из них идет только на 50 минуте ленты. Здесь же Вон ударился в драму с хорошим подтекстом, что Война это зло и она никогда и никому не нужна. Да сам экшен выполнен хорошо, даже местами ракурсы камер напоминают о первой части, но все же идя на приквел комедийного шпионского экшена, хотелось как-то меньше драмы, а больше юмора и экшена.

Из персонажей все хороши, но готовьтесь к клюкве перевиранию исторических фактов, а иногда и абсолютному кринжу со стороны Григория Распутина. В прошлых фильмах тоже было много стеба, но именно тут Вон с Григорием не выдержал планку и перешел в кринж в одной из сцен. Файнс играет хорошо и за счет большого количества драмы есть ему что играть. Общий уровень графики средний, видно где тратились на бюджет, а где экономили на зеленом экране.

Музыкальный ряд отдает отсылками на саундтрек первой части, а также на русские классические произведения, отлично передавая настрой ленты где надо добавляя драмы или колорита.

В целом это не самый худший боевик на свете, но его проблема в том, что он прячется под маской драмы и до него еще нужно досидеть. Посмотреть 1 раз можно, но до уровня первой части, конечно ему очень и очень многое надо было делать по другому.

6 из 10

Несколько часов назад вышел из кинотеатра с этого фильма, пока появился настрой решил написать свою первую рецензию на Кинопоиске. Не судите строго:)

Я отчетливо помню, как ждал выхода первого фильма (2015 года) еще до того, как только появились первые кадры из него в сети. Помню, как, дважды смотрел его в кинотеатре: для меня Kingsman был современным Джеймсом Бондом на новый манер - с хорошим юмором, с наикрутейшими спецэффектами, с шикарным актерским составом и сюжетной линией. Ну а хулиганское прошлое Экзи задавало правильный тон фильму, из-за которого главный герой чувствовался ближе, чем главные герои приквела, или как описали бы их в первой части: 'Родились с серебряной ложкой жопе'.

Перенесемся в данный приквел: первое, что я могу заметить - в фильме очень много локаций, много исторических переплетений и тон фильма кардинально меняется на протяжении всего повествования: например, война, которую засунули в середину фильма и которая заняла минут 15 резко меняется спокойными светскими декорациями и складывается впечатление, что эти сцены рубки вообще были лишними. Сцены ужина и драки с Распутиным в данном фильме совсем не сочетаются по духу со всей светской атмосферой фильма. В общем, Мэтью Вон в этот раз намешал декораций. Хотя сцены с Распутиным из всего фильма запомнились больше всего - примерно как сцена из церкви в первой части (но эта, все же слабее).

К актерам вопросов нет, Рэйф Файнс как всегда замечательно отыграл главную роль, очень понравилась игра Риса Иванса (Распутин). Все роли второго плана тоже подобраны прекрасно. Актеры 10/10.

Спецэффекты, красота сцен, костюмы и вся визуальная составляющая очень понравилась, финальная сцена снята красиво.

В общем: сценарий, сюжет и режиссура разочаровала. А все-таки это главное в фильме. Игра актеров и красота кадра не спасет фильм от провала -Обычный средний фильм на раз.

PS: Я так понимаю, вселенная Kingsman'а закончится на этом фильме - фанатов у данного фильма не будет, а прокат благодаря переносам и пандемии не окупится.

Спасибо за внимание.