Мэттью Вон довольно не плохо заявил о себе во всеуслышание, не только экранизировав наиболее жесткий и сложный комикс Марка Миллара 'Пипец', но и вдохнув новую жизнь в загибающуюся франшизу 'Люди Икс' своим 'Первым классом'. На этом, разумеется, кореш Брэда Питта и Гая Ричи не останавливался, взявшись за очередной комикс Миллара 'Секретная служба', который на экране превратился в дилогию King'sman. И если первая часть действительно в свое время порадовала, заявив о себе как о начале новой долгоиграющей голливудской комикс-франшизе, то ко второму фильму, несмотря на обилие звезд в кадре, скатилась из блокбастера в треш категории B-movie. Работу над ошибками Вон решил провести в наконец дошедшем до проката приквеле 'King'sMan: Начало' ('The King's Man, 2021), в котором рассказал о зарождении суперсекретной организации суперагентов.
Ну и, кто бы сомневался, действие перенесено в XX век, канун Первой Мировой. По аналогии с первой 'Чудо-Женщиной' и вторым 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, Вон погружает своих героев в альтернативную реальность предвоенной эпохи, соотнося напряженную ситуацию в мировой политике с действиями тайной злодейской организации а-ля бондовский Спектр с неким Пастором во главе (на проверку главный злодей оказывается очень неубедительным). Забавно, что именно этой организации служит целое множество реальных исторических лиц, в реальности между собой никак не связанных. Правителей и политических лидеров Вон показывает недалекими, ведомыми и бесхребетными (особенно досталось русскому императору Николаю Второму), а того же Распутина не просто тренированным боевиком, но и озабоченным гомосексуалистом. Российская империя здесь гипертрофированно ведомая, слабая страна с хлипким политическим режимом, Германия - напротив, гипертрофированно мощная и агрессивная держава с амбициями мирового господства, Великобритания конечно молодец, но без России и США с немцами не справится. Поэтому тайно помогать ей в поиске союзников и берется кучка агентов-самоучек, организованных бывшим М из Бондианы. В результате все политические шаги персонажей-правителей всерьез воспринимать не получается, ведь все они - лишь разменная монета в руках зловещей тайной организации и противостоящих ей 'кингсменов'.
Если копаться в сюжете и его маразматичном объяснении и трактовке важнейших событий мировой истории (вроде убийства в Сараево, русской революции и т.д.), то фильм однозначно начнет раздражать, поэтому советую отнестись к ленте чисто как к развлекательному комиксу - тем более, что кино на серьезное восприятие и не претендует.
В то же время, как боевик 'King'sMan: Начало' вполне себя оправдывает и смотрится - экшен зрелищный, не без вездесущего слоу-мо, явно подсмотренный то у Ричи в 'Шерлоке Холмсе' и 'Агентах А. Н. К. Л.', то у Сэма Мендеса. Во всяком случае, сама картинка, игра со светофильтрами и тому подобное - сильно напоминает почерк режиссера 'Проклятого пути', хотя до его уровня и не дотягивает.
А вот когда Вон бессовестно и беспардонно копирует Сэма - так это в середине действия, внезапно перестраиваясь на совершенно иную сюжетную линию с участием сына главного героя непосредственно в сражениях британских войск, включая эдакий '1917', все-таки лишенный визуального лоска Мендеса. И с одной стороны, он пытается насытить свое кино каким-то военным драматизмом и драйвом, но эффект получается обратный - лента, с самого начала заявившая себя как шпионский комикс-боевик, начинает 'провисать' и 'тормозить' в середине, из-за чего зрительское внимание начинает рассеиваться. Вон сконцентрировать зрителя на чем-то одном не может, т. к. сам не может сконцентрироваться, и это, в первую очередь, проблема сценария.
Что касается актерского состава - ну да, есть известные лица, играющие ходульные персонажи-функции, как в любом другом кинокомиксе. Рэйф Файнс заменяет здесь Колина Ферта, Харрис Диккенсон - Тэрона Эджертона. И, при всем уважении к Файнсу, они наименее интересные герои. А вот во второстепенных ролях им неплохо солируют Даниэль Брюль (которому злодейские роли всегда шли), Рис Иванс (весьма забавный Распутин со своими тараканами в голове и техникой боевого гопака, в экшене смотрящийся очень круто), удивительно строгая Джемма Артертон (на которую одели столько одежды, словно специально пытались скрыть ее очевидную сексуальность), Мэттью Гуд, Том Холландер (разве что президента США здесь не сыгравший), Стэнли Тучи и Джимон Хонсу.
Ну что ж, в итоге перед нами одноразовое поп-корновое зрелище, очередной глуповатый голливудский комикс, вполне удобоваримый за неимением лучшей альтернативы в кинопрокате.
Первая часть стёрлась из памяти. Вторая прошла кусками и все что я там запомнил это Элтон Джон, и Джиллиан Мур. И вот крутят трейлер, да не простой а приквела истории Kingsman. Григорий Распутин пленил меня одним своим видом, билет был незамедлительно куплен.
Годно, безусловно, сама идея нашпиговать фильм актерами которые плохо играть не умеют, и отдать им право на лицедейство это годный и правильный коммерческий ход. Все начинается с некого тайного злодея, что стремится развязать мировую войну, и дальше следует уместная политическая сатира на общеизвестные исторические факты, где роль Распутина, и прочих не менее видных деятелей обыграны в стиле комикса, и карикатуризм персонажей доведён до гротеска. Каждый чудит по своему, Распутин кривляется, Райф Файенс аристократично толкает крахмальные монологи, король Англии играет короля Англии, Николай второй тень Николая второго. В это время главный злодей чинно хохочет в своем пафосно логове, а потом...а потом начинается адок военных действий...
И тут я словил диссонанс, нет, я понимаю что в первом фильме Колин Ферт раздал всем христианам, и головы летели, а во втором была колоритная сцена забрасывания в мясорубку. Но вот в контексте мировой войны история Kingsman обрела оттенок сравнимый с Fury, где Брэд Питт на танке рассекал. То есть контекст комедийного фильма идёт врознь с обыгрыванием серьезной темы. Если конкретно, то обыграна тема роли бессмысленной жертвы человеческой жизни ради власти, и это губит комедийный и экшн потенциал. Если вспомнить первый фильм то там и финал с сносом голов выглядел комично и в рамках развлекательного фильма. А приквел показывает ужас боевых действий как ужас безысходности, то бишь войну как она есть с драматизмом и потерями. А потом вновь наступает лёгкий дух экшн фильма.
Этот контраст в какой-то момент выбил из под ног почву, вот ты смотришь развлекательный фильм где Распутин творит трэш, а вот уже обмазываешься кишками в окопе, и это все в рамках одного повествования. Ну да ладно, оставим на чести создателей и моего личного непонимания. Штука в том что фильм зашёл, но только в рамках коммерческого кино. Райф Файнс аристокоатичен, антагонист совершенно неожиданно оказывается тем самым парнем на которого не подумаешь, второстепенные персонажи держат марку, больше ничего и не требуется, ибо фильм одноразовый.
Первый фильм был хорош. Шутки, костюмы, в конце немного экшона. Второй был немного бредовый, нелогичный, но пусть будет. По мне, на этом лучше бы и остановились. Еще во время просмотра третьего фильма сразу возник вопрос - а Kingsman ли это вообще?
В фильме связь с оригинальной первой частью есть только в наличии ателье, куда за весь фильм герои зашли разок переговорить и приодеться, фразы 'манеры лицо мужчины' и тем, что в конце фильма, прям перед титрами один из героев решил выкупить ателье, чтоб создать секретную организацию. Ну и по мелочи.
Еще я не понял прикола, когда смотрел сцену после титров. Спойлерить не буду, но актер, который назвался известным в истории именем ну вообще никак не похож на того, кого он пытался сыграть. Не то, что формой лица или одеждой. Это мелочи. Самой узнаваемая часть его внешнего вида выглядела совсем иначе.
Весь фильм по большей части состоит из драк, перестрелок и прочего экшона, который во многом выглядит мега нереалистично. Я будто пришел смотреть Джона Уика, а не фильм про основание секретной организации. Особенно моменты, когда в человека стреляют, он падает без сил, а потом просто приходит как ни в чем не бывало через 5 минут и говорит, что с ним все нормально. Что так бывает чтоли?
А еще я не понял главного злодея. Он весь такой простой внедрил своих агентов в несколько стран мира, чтоб влиять на решения их руководителей. Простой человек это сделал. А вот другие цари и прочие влиятельные персоны почему-то не додумались до такого и даже не заметили.
4 из 10
Это вообще другой фильм и уж совсем не приквел оригинального Кингсмена. Если вырезать последнюю сцену перед титрами, а название ателье поменять на другое - это будет отдельный самостоятельный фильм. Совсем в другом жанре и про другое.
И вот, спустя 2 года ожиданий и опасений это случилось — Джентльмены вернулись на экраны. Сразу скажу: фильм имеет очень мало общего с предыдущими частями. Как будто абсолютно другой режиссёр (но нет, всё тот же). Удивил ли нас Мэтью Вон снова так, как он это сделал в первых двух частях франшизы?
Спойлер: и да, и нет. Я — фанат первых двух частей. Первая адский вышак, а вторая идеально дополняет прошлую (пусть и с вопросами к сюжету).
Экшен и картинка
Получили ли мы эффект «вау» в начале фильма, как мы это словили в первой части под Dire Straits или под Принца во второй? Абсолютно и до ужасного нет. И это первый же облом 2022 года.
Первая часть фильма вообще отталкивает тебя как только может. Здесь нет безупречных и вылизанных диалогов как в прошлой дилогии, здесь нет великолепно отточенной операторской или постановочной работы, здесь нет притягивающих костюмов или отдельных аксессуаров. В первой части есть примерно одно: сон.
Но как у фильма такая оценка, если в нём нет ничего перечисленного выше? Этого нет примерно весь фильм, но вторая половина пытается вернуть свой статус, но как будто старается лениво, думая, что следующие части приквела всё спасут.
Постановка драк здесь максимально уступает даже первой части Кингсмана (в финальном бункере или Церкви). Да, есть парочка неплохих моментов в конце во время сражений, но это есть примерно во всех фильмах, суперудивления мы не получаем.
Очень прикольно попытались сымитировать «1917» Сэма Мэндеса. Но, очевидно, без такой же филигранной операторской работы и постановки. Эпизод про войну вышел одним из самых запоминающихся за 2 часа.
Что по постановке и камере? Ракурсы какие-то скудные, постановка очень обычная. Уж какой был «вау»-эффект от первой части, здесь всё уступает. Только последний эпизод на горе неплохой.
Что там по финальной драке? Неплохо, но не более. Так ли это круто, как драка Галахадов с Виски во второй? Да боже упаси.
Суммарно, здесь всё очень средне.
Сюжет
Сюжет более замысловатый, чем кажется в трейлере, но первую половину фильма, как будто, можно пропустить (кроме сцены драки с Распутиным). То есть не переживайте, если вы опоздали после рекламы на фильм — вас ждёт нудность примерно минут 40 — 1 час.
Есть один хороший поворот, о котором вы вряд ли догадаетесь, с чем Мэтью Вон прекрасно справился в этот раз. Но это примерно единственный эпизод. Он вызывает удивление на первые несколько минут, а дальше возвращается в прошлый темп фильма.
Что у нас по диалогам? Дак их почти нет хороших. Мы получаем примерно 8 фраз из первой части, но суммарно мы слышим намного меньше слова “f*ck”, что странно для такого фильма уже. В общем диалоги тут никакущие почти (в сравнении с прошлой частью).
Но сама история очень длинная для двух часов с копейками. Вильнёв — учись! Не целиком, но возьми на заметку этот фильмец, в котором много локаций и много всего всего лишь за два с лихвой.
Вторая часть фильма уже начинает держать, но спустя почти сутки просмотра, не вспоминаешь чем, только мелочь. Чего нет про прошлые части. Цепляет ли фильм? Суммарно несильно. Эмоциональный ли фильм? Суммарно несильно.
Персонажи
Сразу скажу запоминающихся: Орландо (Файнс), Распутин (Иванс) и Полли (прислуга-киллер Артертон). Вроде всё.
Файнс. Так ли он хорош как Фёрт? Определённо, Райф безупречный актёр и выдал прекрасную драму, но ему не хватило того сарказма, того обаяния кингсмана Галлахада в исполнении Фёрта. Величие Орландо как актёра безукоризненно, но персонаж местами проседает, к сожалению.
Распутин. Вы узнали в нём ящера из паука Гарфилда? Я вот — не сразу. Получился фазер очень даже... спорным. Единственный самый яркий персонаж фильма. Который кончается ровно под середину. Сцена с дракой удивляет небольшим безумием, которое передаётся с прошлых частей. Единственный эпизод за весь фильм подобный.
В остальном есть неплохие помощники Райфа и... Всё. Больше выделить никого не могу.
Музыка
Взятый за основу саундтрек прошлых частей, превратился в нечто скучное и не выразительное. Есть неплохое сопровождение в эпизоде с Распутиным и цианид, про войну, в финальной драке.
И неплохая музычка в титрах. В остальном очень посредственная штуковина.
Итоги
Фильм, после которого у тебя в голове диссонанс. Ты как бы посмотрел Кингсмана, вторая половина вроде как даже спасла фильм, но в общем и целом ты выходишь немного расстроенным из-за того, что мы не получили примерно ничего из прошлых частей: стиль, диалоги, экшен.
Повторюсь, я обожаю дилогию Вона про кингсмана — это одна из лучших историй с точки зрения фильма, повествования, стиля (во всём) и драк (имхо). Но это кино очень просело.
Вполне себе неплохое развлечение на выходные, но, к сожалению, охладите ваше ожидание от фильма и тогда получите больше. В общем как бы ни хотелось поставить 6, раскадровка выдала мне оценку ближе к 7 почти.
И, да, после титров теперь есть сценки, не уходите сразу. Моя оценка 6.8, но на КП предпочту поставить 7.
Давно мне не было так стыдно во время просмотра фильма. Даже самые банальные голливудские боевики и даже современные российские комедии не позволяют настолько опошлять историю. Наверное, создателям фильма хотелось лавров Тарантино за Бесславные ублюдки и Однажды в Голливуде, но получился фильм, который смотреть вредно. После 1917 Сэма Мендеса смотреть на происходящее там смешно (даже после Великой иллюзии Ренуара).
Конечно, скажут, что это комикс, китч, фарс. Но на протяжении всего фильма нам вбивают идею, что войны устраивают психопаты-заговорщики, а не дворяне и капиталисты. Что первая мировая война была искусственно создана для достижения целей революции, а не стала основной ее причиной. Нам перевирают кучи исторических фактов, особенно российских. Франции будто вообще не существует.
Ужасы войны-мясорубки нам показаны через пару сцен с двумя десятками статистов, просто так встающих и бегущих вперед, чтобы умереть. Но о тактике, экипировке и т п думаю специалисты сделают разгромный обзор.
И в фильме постоянно повторяют, что война - это плохо и ужасно. А джентльмены в наш просвещенный век уже давно не гонятся за наживой, а просто хотят уберечь весь мир от катастрофы.
Даже Марвел не снимает столь пропагандистское однобокое кино.
Я думала, что я на дне, но снизу постучал Мэттью Вон
На сеансе я ощущала себя Алексом из кубриковского 'Заводного апельсина', насильственным способом привязанного к стулу, и веки которого были растянуты специальными щипцами во избежание возможности закрыть глаза. Только ремнями, заставляющими меня просмотреть фильм до середины, были мои верные друзья: жадность и наивность.
Что я увидела? Ужаснейшее падение франшизы. Тухлый. Стереотипный. Заклишированный. Скучный. Персонажи не вызывают никакого сочувствия и зрительской симпатии. Актерский состав подобран ужасно, хоть и играет там Рэйф Файнс. О сценарии вообще молчу. Такое чувство, что сценарист решил подстебнуться и написал фанфик. Продюсеры препятствовать не стали. Действительно, что уж там, если экранизации фанфиков уже давно вошли в моду! С режиссером (Мэттью Вон) всей франшизы King's Man и вовсе произошло что-то немыслимое: говорят, что Бог любит троицу, но это правило явно на Вона не распространяется. Сцены бойни вообще перестали быть такими пафосными (на них ранее держалось 40% франшизы!). Первый час растирал по полу засохшую соплю. У героев куча красивых фраз, не придающих никакой глубины сюжету. Их вставили, чтобы как-то удлинить хронометраж.
Шла в надежде увидеть крутого харизматичного Распутина, а получила похожего на остервенелого и жалующегося люмпена с бородой и большущими нарисованными синяками под глазами. Наверное, персонаж прописан хитрым, но хитростью там не пахнет совсем. Тут только воняет. И воняет не тем, чем надо.
На первом часу и двадцатой минуте я не выдержала, и выбежала из зала
«King`s man: Начало» комикс про Первую Мировую Войну
Посмотрел кино «King`s man: Начало». Это третий фильм в стиле комикс про секретную Британскую организации суперагентов.
Действие в фильме разворачивается на фоне Первой Мировой Войны. В нём много реальных исторических личностей: Эрцгерцог Фердинанд, террорист Гаврила Принцип, Кайзер Германии Вильгельм II, Король Великобритании Георг V, Царь Николай II, президент США Вудро Вильсон, шпионка Мата Хари. И самый эффектный – Григорий Распутин. Всё это отличает третий фильм серии от предыдущих двух, в которых действие происходило в наши дни и имело с реальностью мало общего.
Я считаю, что это плюс фильма, потому что хотя бы у одного человека из двадцати, посмотревших это кино, может возникнуть желание познакомиться с историей Перовой Мировой Войны, чтобы узнать – как же всё происходило на самом деле.
Вторым плюсом фильма, по моему мнению, является его сильный антивоенный посыл. В фильме много раз проговаривается мысль, что война это бессмысленная бойня, которой нет оправдания. Даже в сцене ночного боя на передовой фронта (это вторая и самая эффектная экшен сцена фильма) нет воспевания героического подвига самопожертвования. Главный герой 19 летний сын герцога Оксфордовского, сбежавший из патриотических чувств на войну против воли отца, оказавшись в реальном бою, прозревает и раскаивается в своей наивности. Он выходит героем из битвы, но вместо награды получает пулю в лоб, потому что его принимают за немецкого шпиона. В этом месте кино переходит из комикса в драму, что лично меня тронуло, но большинству зрителей, скорее всего, не понравиться. Так все пришли на комикс и ждут «развлекухи».
Из минусов, я бы отметил то, что фильм, конечно же, идеализирует Британскую империю, английских аристократов и короля Георга V, выставляя всех остальных либо идиотами, либо агрессорами. А когда в финале фильма Владимир Ленин вступает в заговор и пожимает руку Адольфу Гитлеру, то для российского зрителя это безусловно очень сильный перебор, который большинство не в силах переварить.
Я бы конечно не был столь категоричным. Ведь «King`s man: Начало» это не исторический фильм, а комикс, снятый в англоязычном мире и обижаться на него глупо. А смотреть на себя чужими глазами может быть и неприятно, но зато полезно.
Первая часть франшизы была отличным фильмом. В ней был отличный черный юмор, сцены держащие в напряжении (обучение главного героя), крайне эффектные драки (вспоминаем сцену в церкви), необычный и харизматичный злодей. Все это пропитано английским духом, начиная от стиля в одежде и заканчивая шутками.
Сиквел получился не столь выдающимся, однако вспоминается харизматичная злодейка, сыгранная Джулианной Мур и камео Элтона Джона.
На третью часть я возлагал большие надежды. Крайне интересный и необычный сеттинг, Рэйф Файнс в главной роли, трейлеры в которых нам показывали Распутина под 'Калинку'.
Реальность разочаровала - фильм скучный (особенно в сравнении с первым фильмом, постоянно держащим в напряжении), совершенно не смешной, нелогичный. Ничего не имею против гиперболизированного и черного юмора, клюквы, и первые две части часто заставляли улыбнуться, но здесь шутки откровенно тупые, совершенно не смешные. Драки однообразные и неинтересные, одна из которых вообще происходит в кромешной тьме. Мало захватывающих, интересных сцен - все как-то пусто. Про семейную драму не хочется говорить - настолько это пусто и не трогает.
Очень обидно, что имея такого актера в главной роли, интереснейший временной промежуток (из которого можно было бы выжать в разы больше) получаем крайне посредственный фильм.
Мэттью Вон в третий раз решил окунуться в шпионский мир английских джентльменов. Теперь вышло ещё слабее, чем раньше.
Я просто обожаю первую часть. В ней было всё и с избытком. Местами, конечно, на любителя, но я был в восторге. На этом фоне сиквел уже смотрелся проигрышно. Тем более, режиссёр никогда не снимал продолжений своих картин. Но даже несмотря на совсем слабый сценарий и дурацкие моменты, сиквел в целом был неплох, но не более. И вот вышла предыстория о создании агентства. И тут уже с балансом совсем плохо у картины.
Попытки показать больше драмы не всегда себя оправдывали. Первая половина фильма так совершенно скучна. А комедийная составляющая слишком контрастировала с драмой, что местами доводило до полного кринжа. Проблема в том, что юмор не смешит совсем, а драматические моменты не тянут и не дают нужные эмоции (лишь в паре моментов за всю картину). Местами фильм смотрится нелепо, а местами великолепно. Из-за такого диссонанса ты не понимаешь, как правильно реагировать, а это мешало при просмотре. Ясно, что нужно было показать ужасы войны, но в данном контексте это работало плохо.
Чего точно не отнять у Вона, так это стиля. Боевые сцены просто великолепны. Да, это не уровень первого фильма, но тебе действительно интересно наблюдать за схватками.
В фильме затрагиваются реальные исторические моменты и личности. Я прекрасно понимал, что не нужно воспринимать их ну никак всерьёз, потому что так построено это кино. Поэтому точно не ищите исторической правды здесь. Она и не нужна.
Рэйф Файнс бесподобен. Наверное, единственный в картине к кому точно нет вопросов. Отыгрывает великолепно. Во многом только из-за него, многие спокойные сцены работали. Отдельно отмечу Риса Иванса. Вроде его Распутин и иногда слишком уж выглядит по-идиотски, но при этом тебе хочется на него смотреть.
Я очень надеюсь, что следующие части этой вселенной будут на порядок лучше, и режиссёр найдёт правильный баланс для фильма. Потому что пока всё идёт по наклонной.
Фильм любопытен скорее не историей основания секретной шпионской службы Kingsman, а то как авторы взяли реальных исторических личностей с реальными фактами и хорошо так перемешали, добавив отсебятину. Субстанция получилась, мягко говоря, странная.
Нет никакого объяснения причин мировой войны. Убийство Франца Фердинанда и его жены – это не причина, а повод. И нет никакого объяснения мотивации главного злодея. На кой хрен тогда всё это происходит? Видимо банальную причину – захвата всего мира – уже даже не озвучивают.
Распутин повеселил. Сначала я сидел с фейспалмом, но в итоге не выдержал этого абсурда и начал посмеиваться. Однако случилось то, чего я не хотел. Появился он - то ли картавый, то ли шепелявый, по фильму я уже не помню, с плешью и, как там было сказано, – «со странными идеями». Дооо, всеобщее равенство это очень странные идеи. Всего два его появления на экране и этого хватило с лихвой, чтобы обдать помоями так, что наши творцы позавидовали бы, как нужно такое снимать. Обыграли два известнейших мифа. Один про источник финансирования этих «странных идей», а второй про то, как бомбу под Европу заложил, которая так бахнула, что весь мир до сих пор расхлёбывает.
Наличие реальных событий на экране и странная их интерпретация. Наличие в зале юных умов с лёгкой восприимчивостью из-за грохнутого образования. Всё это сеет в голове зерно, которое даст свои всходы.
