Идея снять приквел к популярной дилогии 'Kingsman' была более чем хороша, поскольку при просмотре оригинальных фильмов, к слову, снятых по комиксам «The Secret Service» Марка Миллара и Дэйва Гиббонса, в разное время издававшихся Marvel и Image, всегда было интересно знать откуда вообще растут ноги у этой киношной британской организации. Дорогие и элегантный костюмы, аристократические манеры, утонченная речь и владение по истине грациозным стилем боевых искусств, что позволяет из любой передряги выйти так аккуратно, что ни прическу на голове поправлять не надо, ни пиджак отряхивать от пыли - настолько выглядит по британски, что для пущей убедительности всем героям остается разве что только значок с рвано-разноцветным флагом прикрепить к груди и петь 'Боже, храни королеву!'. Но несмотря на весь этот стереотипный колорит лента поистине интригует. Две первые части буквально распахнули двери в новый киношный мир, в котором царят свои порядки и условности. И, как мы уже знаем, зрители приняли этот мир с большим интересом, что позволило автором призадуматься над приквелом, кстати, изначально планирующимся запуститься одновременно с третьей серией 'Kingsman'. Но то ли киношников отпугнул громкий провал 'Робина Гуда: Начало' с Аджертоном, героем оригинальных 'Kingsman', то ли Disnei мутит воду, распоряжаясь каталогом и всеми правами 20th Century studos, тем не менее про третий фильм пока ничего конкретного не слышно.
Да, триквел так пока и не запустили, а вот приквелу таки дали зеленый свет, пригласив на главные роли Рэйфа Файнса, Харриса Дикинсона, Джимона Хонсу и в последние годы к сожалению редко появляющейся на больших экранах Джемму Артертон. Как по мне, решение относительно Файнса было более чем правильным, ибо кто как не он может в каком-то роде восполнить отсутствие Колина Ферта в данной серии, наделив своего героя всеми теми джентльменскими качествами, которые имелись в арсенале предшественника. Более того, как оказалось Райф Файнс имеет отличную физическую подготовку. Не знаю, что там мудрили с каскадерами и монтажем, но на экране актер выглядит весьма свежо, молодо и бодро, при этом каждую свою экшен сцену выдерживает на высочайшем энергетическом уровне. Чего только стоит эпизод схватки с Распутиным, который, кстати, поражает не только хорошей актерской энергетикой, но так же и постановкой. Это какой-то настоящий рукопашный балет с умопомрачительными трюковыми действами, эффектными сценическими решениями и сумасшедшим драйвом. Данную сцену хочется непременно пересмотреть, дабы насладиться этой динамичной феерией снова.
За основу сюжета были взяты события начала прошлого века, естественно, перелопаченные в угоду стиля и концепта мира 'Kingsman'. В водовороте этих смутных событий, в которых трех державных правителей пытаются стравить и утопить в войнах, нам постепенно показывают зарождение данной организации с ее первыми корневыми отростками. И если поначалу данное зрелище очень напоминает какое-то абсурдистское фриковое шоу на манер, допустим, 'Лиги выдающихся джентльменов' с ее именитыми персонажами, представленными до нелепости карикатурно, то по ходу картины как-то постепенно уже начинаешь привыкать ко всем сюжетным нелепостям и относиться к ним как к чему-то само по себе разумеющемуся. Если отбросить в сторону скептицизм и не забывать о литературном происхождении данной серии фильмов, то можно вполне себе получить удовольствие от довольно-таки увлекательных событий 'Начала', наполненных не только эффектными сценическими действами, о чем уже писалось выше, но так же и в целом любопытными приключениями весьма харизматичных персонажей, постоянно попадающих в водоворот головокружительных событий. К ним быстро привыкаешь и в глубине души даже немного жалеешь, что фильм провалился в прокате и его сиквел скорей всего не состоится. Тут даже хочу добавить, что никогда бы не поверил, что из Райфа Файнса может получиться такой обаятельный и шустрый герой. В образе Орландо он мне чем-то даже напоминал археолога Индиану Джонса. Слушайте, а почему бы и нет?
Юмора в картине тоже хватает. Да, изредка кажется, что присутствует некий перебор с шутками, особенно, что касается того же Распутина, но черт возьми, мне кажется стилистике и атмосфере данной картины это очень подходило. Кстати, о Распутине. Несмотря на то, что он тут показан не менее стереотипно и карикатурно, чем в мультфильме 1997-го года 'Анастасия' (даже немного кажется, что авторы 'Kingsman' вдохновлялись именно тем рисованным персонажем), образ коварного колдуна выдался ну очень уж эффектным. Тут стоит отдать должное Рису Ивансу. Из всех фриков, что он создавал на экранах, а их было предостаточно, Распутин самый нестандартный. Все эти бесовские манеры, взгляды, речь, движения - все очень здорово проработано и поставлено. Перед нами настоящий ужас на крыльях ночи, которому лично я бы подарил отдельный фильм. И чтоб он в нем так же много дрался в этом своем балетном стиле, пританцовывая то Калинку-малинку, то еще чего, укладывал на повал едким черным юмором и пронзал крупные планы таким испепеляющим страхом, что бы прям мурашки по коже. Эх, было бы смачно. Отдельную симпатию вызвали горные козлы. Нет, правда, когда вы в последний раз видели в кино или в мультфильмах горных козлов, любящих ходить по самым опасным выступам и бодать негодяев? Вот и я о том же! С визуалом у фильма тоже полный порядок. Мы и правда окунаемся в начало прошлого века с его атмосферой грядущих войн и революций, знакомыми историческими личностями, шагающими по убедительно воссозданным декорациям домов, улиц и проспектов, а так же со всякими другими деталями времени, среди которых: старинные автомобили, поезда, орудия, костюмы и. т.д. В целом, как это обычно бывает в большом студийном проекте, все дорого, богато и приятно глазам.
P.S. Если честно, не думал, что серии 'Kingsman' так уж был нужен приквел, с учетом самодостаточности и успешности дилогии, но посмотрев 'Начало' остался вполне себе доволен. Герои данной картины не менее притягательны и харизматичны, чем в предыдущих частях, визуальный ряд на достойном уровне, а история фильма хоть и несет в себе много клюквы, стереотипов и различных концептуальных крайностей, в контексте заданного стиля и своего комиксного происхождения, вполне себе увлекает и приятно ложится на восприятие. Главное, отключить в себе скептика и настроиться на нужную волну.
Посмотрел на выходных приквел кинофраншизы King's Man. Вопреки мнению большинства кинокритиков и кинопублики, думаю, это отличный фильм.
Но сначала пройдемся по недостаткам (внимание, будут небольшие спойлеры!).
Во-первых, да, конечно, это киноклюква. Одно присутствие Ленина при подписании манифеста об отречении Николая Второго чего стоит. Впрочем, и убийство эрцгерцога Франца-Фердинанта, наследника имперского престола Австро-Венгрии, и даже убийство Распутина, несмотря на множество 'художественных домыслов', в целом описаны достоверно. Впрочем, вряд ли найдутся исторические источники, которые подтвердят, что Гаврила Принцип и Григорий Распутин - члены одной такой организации, которую возглавляет какой-то там мелкопоместный шотландец.
Во-вторых, сюжет фильма затянут, отдельные сюжетные ветви провисают и обрываются в самом неожиданном месте. Например, ну, допустим, сценаристам нужно было как-то объяснить, почему Конрад оказался единственным сыном герцога Оксфордского и почему он вырос без матери. Но тратить кучу экранного времени на англо-бурскую войну, чтобы убить в ней леди Оксфорд - безответственная трата и киновремени, и сюжетной линии, из которой можно было бы сделать отдельный фильм франшизы.
Или взять, например, Конрада, которого сыграл молодой Харрис Дикинсон, напомнивший мне молодого Михаила Ефремова времен сериала 'Дубровский'. Пылкий юный идеалист, добровольцем ушедший на фронт Первой мировой, чтобы совершить подвиг и. .. умереть о пули... шотландца (но не главного злодея). Зачем? Или, может быть, актер стал жертвой очередного эпизода cancer culture, из-за чего ему пришлось выйти из франшизы, а его героя - убить?
Но достоинства фильма перевешивают недостатки. Во-первых, прекрасная хореография схваток. Сцена убийства Распутина, несомненно, останется в зале боевой славы всемирного кинематографа (сразу после танца Mamushka из Addam's Family). А великолепная схватка герцога с главным злодеем в предфинальном эпизоде! Она настолько трешовая, настолько неправдоподобная, что становится прекрасной.
Во-вторых, мне понравилось, что наконец-то 'развесистая клюква' в киноблокбастерах теперь не только про русских, но и про американцев. По сюжету, злокозненный шотландец шантажирует американского президента кинопорнухой с его участием (привет тебе, Билл Клинтон!). Понятно, что снимали англичане, поэтому главные злодеи в фильме не русские или немцы, а шотландцы, но и кайзеру Вильгельму досталась своя порция 'клюквы'. И за всем этим забористым морсом в массовое сознание зрителей внедряется правильная в общем-то мысль: у всех, конечно, свои недостатки, но русские и англичане (как и американцы) - не враги. Ну, а недоразумение с шотландцами, надеюсь, как-нибудь потом уладят.
В-третьих, это фильм про старую добрую Англию, немного гротескный, но про милых моему сердцу Дживса и Вустера (хотя с черным дворецким вспоминается скорее одноименное аниме Black Butler), родной Госфорд-парк, милые поместья времен Агаты Кристи с прекрасными садами и, конечно, газонами. Ведь Англия - это практически идеальная Россия. Которую мы, увы, потеряли в 1917-м.
Kingsman: начало - третий фильм про британскую секретную службу, одновременно являющийся приквелом, который рассказывает про историю создания организации.
Мэтью Вон как рыба в воде чувствует себя при экранизации комиксов, которые преобладают в его режиссерской карьере: Пипец, Люди икс: первый класс, Дилогия Kingsman - это отличное кино, которое интересно смотреть.
С этой точки зрения и новый фильм режиссера совершенно точно можно назвать интересным кино-развлечением. Самое главное - не стоит забывать, что это, в первую очередь кинокомикс, со всем, что к этому прилагается. Все те исторические прототипы, которые могли быть раскрыты не так, как это было в реальности, все те важные и трагические события, которые являются историей не выдуманной, 'большая игра', упомянутый в трейлере Распутин, прочее и прочее, - существуют в контексте фильма.
Не поймите меня неправильно - у фильма, безусловно, есть слабые элементы: карикатурный главный злодей, архетип которого искушенный зритель видел уже множество раз; некоторая сумбурность повествования, словно лоскутные сцены, объединенные вокруг основного сюжета; отдельные роли (я бы больше назвал их камео) отличных актеров, которых ждешь на экране несколько больше отведенного им времени; сам сюжет, который, как мне показалось, глобально не удалось раскрыть.
Но при этом масса достоинств, которые, по моему разумению, все таки перевешивают и не позволяют назвать фильм неудачным.
Отличная игра Рэйфа Файнса, я бы даже в целом отдельно выделил - арка персонажа. Симпатичные второстепенные герои в исполнении Джемммы Артертон и Джимона Хонсу. Вышеупомянутый Распутин в исполнении Риса Иванса.
В фильме отличные (хотя и не особо длительные) сцены боевок, снято красиво и интересно. Замедленная съемка, развороты на 180 градусов и прочие операторские трюки.
Есть, в конце концов, украшение фильма - весь (от начала до конца) эпизод на фронте, в котором показана вся драма войны и выбора, который делает человек в этих условиях.
Я не буду рассказывать про весь спектр эмоций, который охватил меня, лучше этот чувственный опыт пережить самому. Я не люблю искать черных кошек в виде каких либо художественных отсылок, но, черт возьми, я не раз натыкался на них в фильме.
В фильме (я, может быть, ошибусь, конечно, но память вещь субъективная) нет того ружья, которое бы не выстрелило, и вот эту отсылку попробуйте не найти при просмотре данного фильма.
А самое главное - фильм действительно рассказывает историю создания секретной службы, все те кирпичики, которые являются фирменным основанием в данной серии, заложены именно героями фильма, и для них - все то, что мы лишь считали интересным антуражем первых двух фильмов (все эти позывные, костюмы, американские коллеги из Стейтмен, оксфорды, а не броги и многое другое) - является очень личным и трагичным.
И вот, спустя 2 года ожиданий и опасений это случилось — Джентльмены вернулись на экраны. Сразу скажу: фильм имеет очень мало общего с предыдущими частями. Как будто абсолютно другой режиссёр (но нет, всё тот же). Удивил ли нас Мэтью Вон снова так, как он это сделал в первых двух частях франшизы?
Спойлер: и да, и нет. Я — фанат первых двух частей. Первая адский вышак, а вторая идеально дополняет прошлую (пусть и с вопросами к сюжету).
Экшен и картинка
Получили ли мы эффект «вау» в начале фильма, как мы это словили в первой части под Dire Straits или под Принца во второй? Абсолютно и до ужасного нет. И это первый же облом 2022 года.
Первая часть фильма вообще отталкивает тебя как только может. Здесь нет безупречных и вылизанных диалогов как в прошлой дилогии, здесь нет великолепно отточенной операторской или постановочной работы, здесь нет притягивающих костюмов или отдельных аксессуаров. В первой части есть примерно одно: сон.
Но как у фильма такая оценка, если в нём нет ничего перечисленного выше? Этого нет примерно весь фильм, но вторая половина пытается вернуть свой статус, но как будто старается лениво, думая, что следующие части приквела всё спасут.
Постановка драк здесь максимально уступает даже первой части Кингсмана (в финальном бункере или Церкви). Да, есть парочка неплохих моментов в конце во время сражений, но это есть примерно во всех фильмах, суперудивления мы не получаем.
Очень прикольно попытались сымитировать «1917» Сэма Мэндеса. Но, очевидно, без такой же филигранной операторской работы и постановки. Эпизод про войну вышел одним из самых запоминающихся за 2 часа.
Что по постановке и камере? Ракурсы какие-то скудные, постановка очень обычная. Уж какой был «вау»-эффект от первой части, здесь всё уступает. Только последний эпизод на горе неплохой.
Что там по финальной драке? Неплохо, но не более. Так ли это круто, как драка Галахадов с Виски во второй? Да боже упаси.
Суммарно, здесь всё очень средне.
Сюжет
Сюжет более замысловатый, чем кажется в трейлере, но первую половину фильма, как будто, можно пропустить (кроме сцены драки с Распутиным). То есть не переживайте, если вы опоздали после рекламы на фильм — вас ждёт нудность примерно минут 40 — 1 час.
Есть один хороший поворот, о котором вы вряд ли догадаетесь, с чем Мэтью Вон прекрасно справился в этот раз. Но это примерно единственный эпизод. Он вызывает удивление на первые несколько минут, а дальше возвращается в прошлый темп фильма.
Что у нас по диалогам? Дак их почти нет хороших. Мы получаем примерно 8 фраз из первой части, но суммарно мы слышим намного меньше слова “f*ck”, что странно для такого фильма уже. В общем диалоги тут никакущие почти (в сравнении с прошлой частью).
Но сама история очень длинная для двух часов с копейками. Вильнёв — учись! Не целиком, но возьми на заметку этот фильмец, в котором много локаций и много всего всего лишь за два с лихвой.
Вторая часть фильма уже начинает держать, но спустя почти сутки просмотра, не вспоминаешь чем, только мелочь. Чего нет про прошлые части. Цепляет ли фильм? Суммарно несильно. Эмоциональный ли фильм? Суммарно несильно.
Персонажи
Сразу скажу запоминающихся: Орландо (Файнс), Распутин (Иванс) и Полли (прислуга-киллер Артертон). Вроде всё.
Файнс. Так ли он хорош как Фёрт? Определённо, Райф безупречный актёр и выдал прекрасную драму, но ему не хватило того сарказма, того обаяния кингсмана Галлахада в исполнении Фёрта. Величие Орландо как актёра безукоризненно, но персонаж местами проседает, к сожалению.
Распутин. Вы узнали в нём ящера из паука Гарфилда? Я вот — не сразу. Получился фазер очень даже... спорным. Единственный самый яркий персонаж фильма. Который кончается ровно под середину. Сцена с дракой удивляет небольшим безумием, которое передаётся с прошлых частей. Единственный эпизод за весь фильм подобный.
В остальном есть неплохие помощники Райфа и... Всё. Больше выделить никого не могу.
Музыка
Взятый за основу саундтрек прошлых частей, превратился в нечто скучное и не выразительное. Есть неплохое сопровождение в эпизоде с Распутиным и цианид, про войну, в финальной драке.
И неплохая музычка в титрах. В остальном очень посредственная штуковина.
Итоги
Фильм, после которого у тебя в голове диссонанс. Ты как бы посмотрел Кингсмана, вторая половина вроде как даже спасла фильм, но в общем и целом ты выходишь немного расстроенным из-за того, что мы не получили примерно ничего из прошлых частей: стиль, диалоги, экшен.
Повторюсь, я обожаю дилогию Вона про кингсмана — это одна из лучших историй с точки зрения фильма, повествования, стиля (во всём) и драк (имхо). Но это кино очень просело.
Вполне себе неплохое развлечение на выходные, но, к сожалению, охладите ваше ожидание от фильма и тогда получите больше. В общем как бы ни хотелось поставить 6, раскадровка выдала мне оценку ближе к 7 почти.
И, да, после титров теперь есть сценки, не уходите сразу. Моя оценка 6.8, но на КП предпочту поставить 7.
...именно так я рассудил, когда мы оказались в кинотеатре компанией.
Мне лично много от фильма и не нужно, чтобы получить удовольствие: красивая картинка, не сложный сюжет и самое важное, чтобы главный герой был логичен (пусть даже мир, в котором он окажется - будет не логичный).
В этом фильме однозначно есть красивые картинки, а именно: великолепные костюмы, народные танцы (Распутин прям топ), внушительные пейзажи - по визуализации вопросов нет!
Сюжет не сложный, очень простой и местами не понятный - но оригинальность заключается в том, как сценарист пытается всё связать с тайной организацией, - в рамках юмора такой прием сойдет - нет вопросов.
Главный герой наконец-то не подросток - я думаю это важный нюанс, из-за которого фильм должен привлечь в перспективе большую адекватную аудиторию, которая просто не выбрала фильм к просмотру по старой памяти.
И отдельно хотелось бы выделить сцену с дракой на ножах между траншеями - это было завораживающе, сильно, интересно - ну очень-очень годно.
Посмотрите фильм обязательно! Дайте шанс Кингсмену.
Мне фильм понравился. А особенно мне понравились последние 20 минут. В эти 20 минут я ощутил схожие чувства с теми, что испытывал при просмотре прошлых частей. До первой части, конечно, не дотягивает, но смотрится очень бодро и интересно.
А первые 1,5 часа это как будто какой-то другой фильм. И я не говорю, что он плохой (в нем много хорошего), но это совсем не то, что ты ожидаешь, когда идёшь на фильм с подзаголовком Kingsman.
Где шпионская интрига? Где динамичный и изобретательный монтаж? Где необычные и классно поставленные драки? Почему в конце концов так мало внимания уделяется стилю и костюмам?
Где-то первый час нам показывают фильм об отношениях отца и сына и конфликте поколений с совсем небольшими вкраплениями шпионских и военных сюжетов. Но потом главные герои едут в Россию сражаться с Распутиным, прямо как нам обещали в трейлерах. И тут нам дают посмотреть на что-то похожее на шпионский боевик, драка с Распутиным выглядит по настоящему интересно и необычно.
И в этот момент, когда ты думаешь, что вот сейчас начнётся тот самый фильм, который ты ждал, он на следующие минут 20 превращается в военную драму похожую на 1917, и ты снова сидишь в небольшом недоумении от того, что происходит.
И я не могу сказать, что эта часть сделала некачественно, или что 1 час фильма сделан плохо. Просто фильм как будто не до конца понимает, каким он хочет быть. Создатели, видимо, хотели добавить больше человеческих отношений, чтобы зритель сопереживал персонажам, но при этом забыли о том, что снимают шпионский комедийный боевик.
В этом фильме есть несколько очень крутых решений. Например, там есть очень красивая и пугающая сцена, где показано как городок и поле вокруг него за годы войны превращаются в изрытое окопами болото, и это сделано в рамках одного пролёта камеры.
Отдельное удовольствие для меня было подмечать исторические отсылки. Этот фильм наполнен историческими персонажами и событиями, хотя ждать какой-то исторической достоверности от него, конечно, не надо. Смотреть без улыбки, как Николай II подписывает отречение от престола и отдаёт его Ленину, достаточно сложно.
Также для меня близка одна из основных мыслей, которые поднимаются в этом фильме. Это мысль о бессмысленности войны и человеческих жертв на ней, что в войне нет ничего великого или возвышенного. Главный герой - пацифист и делает все для того, чтобы война скорее закончилась (конечно, желательно в пользу его страны, патриотизм никто не отменял). И он говорит очень сильную фразу про то, что зачастую враги на войне - это просто люди, которые защищают свою родину.
В целом, это достаточно крепкий фильм, который интересно смотреть, но ждать от него драйва и безбашенности 1 части не стоит.
King’s Man: Начало. Совершенно не похож на два первых фильма. Это тот же вздорный, гротескный шпионский псевдобоевик. Но теперь куда более глубокий, наполненный деталями и отсылками. Трагический и имеющий смысл.
Та взбалмошность, которая в первых двух фильмах была самодостаточной и ради которой существовали первые фильмы, здесь – выразительное средство. Способ повествования.
Издевательство над реализмом здесь не выходит на уровень насмешки. Останавливается в шаге, дальше которого уже «чрезмерно».
А самое главное: фильм исторически точен. Повествует о сложных временах Первой Мировой, Революции в России и Германии. Схватке разведок. Окопной войне. И всех остальных событиях, описанных и Ремарком, и Троцким. Отстранённо, но в довольной мере уважительно. Через персоналии, личный взгляд героев.
На этот фильм нельзя идти квасному патриоту. А вот человеку умному – можно. Человеку, любящему тонкую иронию – обязательно. Нужно лишь понимать, что гротеск – выразительное средство. Распутин в танце сабель – да, это вот такой гротеск. Забавный. Нет, серьёзно, все понимают, что «настоящий» Распутин так бы не прыгнул…
Я как бы начинаю спорить с квасным патриотом, что бессмысленно…
К недостаткам нужно отнести слабого «главного злодея». С другой стороны, можно посчитать «главным злодеем» сам положенный историей ход вещей, и тогда, пожалуй, Противник антагонистов становится вполне соответствующим. И Победа – героической. Полностью историческая и полностью настоящая.
Герцог Орландо Оксфордский вступает в неравный бой с невидимым врагом, решивший задействовать все силы и своих соратников от Распутина до Маты Хари, чтобы посеять раздор между странами и изменить ход войны в свою пользу. Единственная надежда, это тайная организация созданная герцогом. Он вынужден прибегнуть к помощи своего сына, которого оберегал от войны.
Актёры: ещё в первом «Кингсмен» фильме, герой Майкла Кейна объяснял Эггзи (Эджертону) об отцах основателях их организации, но не совсем чётко. Здесь же нам объясняют, как один мальчик изменил представления об известном ателье, как с его помощью началось великое создание псевдонимов из «Легенды о короле Артуре».
В первую очередь охота выделить Риса Иванса, от его участия в исторических лентах просто глаз радуется и душа поёт. Он сыграл не совсем точную копию Распутина, Рису отдали роль мистического мага, обожающего пироги, причём уплетающего с любой начинкой. И из него вышел знатный танцор, учитывая пристрастие реального прототипа к вольному образу жизни. Остальное боюсь говорить, не хочу накаркать, так как образ что преподнёс, Иванс отдаёт зловещий оттенок. И всё же его герой не бесполезен, учитывая травму герцога. А если говорит на частоту, то с ним тоже будут связаны не мало шуток ориентированные на сексуальную ориентацию.
Рэйфа Файнс сыграл достойно своего персонажа, придраться не к чему. Но ту боль, которую он испытыает, будет неимоверно глубокой, так что одним чаем его не запьёшь. Но он не видит какие сильные чувства питает к нему его коллега.
Джимон Хонсу по-моему сыграл не самую лёгкую роль в своей карьере - так как в «Ларе Крофт» и других ролях в начале нулевых у него были роли и легче – но уж точно достойную. Его Шола очень понравился знанием боевых искусств и любовью к герою Харриса. И не стоит обойти вниманием тот факт, что он станет первым чародеем при дворе короля Артура.
Герою же говорили, талдычили, чуть ли не половину фильма, что он не обязан и не должен идти на кровопролитную бойню. Хотя, я когда начинал смотреть, подозревал, что героя Харриса Диккинсона выставят неким опытным бойцом, такое мнение могло сложиться у каждого при просмотре трейлера. Но на деле оказалось всё совсем иначе. Мальчик, грезивший отомстить за честь матери и боль отца, решил исправить положение тем, чтобы попасть в ряды «лучших из лучших» сынов Британии. Только в последний момент герой понимает, как ошибался, думая, что отец его слишком опекал.
Полли, которую сыграла несравненная Джемма Артертон, всегда оберегала честь героя Рэйфа Файнса при этом вынужденная скрывать от него втайне свои чувства. Но, когда придёт время воспротивиться начальству, она поднимет на ноги и даст хороший пинок, чтобы герой воспарял духом.
Хочется упомянуть ещё много кого, в первую очередь сложную на ограниченную во времени хронометража тройную роль трёх глав государств. С этой задачей справился Том Холландер. С огромной охотой можно упомянуть Дэниэля Брюля в исполнении Эрика Яна Хануссена или блистательного Чарльза Дэнса, который в преклонном возрасте доказывает, что может сыграть отличного фельдмаршала.
Фильм поставил Мэтью Вон, а значит в проекте обязаны появится актёры, к которым он прижился. Например, из любимчиков в камео появился Аарон Тейлор-Джонсон, которого мы с вами помним Дэйва Лизевски или же просто…Пипец. Для разнообразия не хватает Морец, но боюсь, участие было бы лишним. Его герой несмотря на сжатость истории, возможно появится в спин-оффе сериале, который наверняка может появится. Хотя всё что надо в этом фильме нам уже рассказали.
Всё остальное: всё же работа над приквелом, которая велась параллельно с третьей частью Kingsman, подверглась изменениям. В июне 2018 года постановщик сказал, что снимает фильм о событиях в 1990-х, а вместо этого получилось всё неправильно. Вышла часть рассказывающая о «первой мировой»
Впечатления: история о становлении «тайной организации» действующая в тени государства и от правительственных служб получилась в поле достойной, со сжатым сюжетом, так как история ориентирована больше на взаимоотношениях отца и сына (оба тянут сценарий, но сам фильм зациклен на этом настолько, что половина фильма проходит.
Начну с того, что признаюсь - я с самого её начала являюсь поклонником серии Кингсман. Мне нравится юмор, смелость и непринужденность, с которой создатели работают с серьезными темами и историческим материалом. Поговорка, что 'в каждой шутке есть доля шутки' отлично выражает как суть предыдущих, так и этого фильма серии. Ну и дух приключений, которого стало как будто бы меньше в современных фильмах, не даёт зрителю заскучать - двухчасовая лента пролетает так быстро, что хочется продолжения банкета. Все мои ожидания от фильма полностью оправдались, но некоторые моменты оказались для меня неожиданно приятными. Выделю три основных.
1) Фильм имеет выраженный антивоенный посыл, причём тема раскрывается с неожиданной стороны. Война выглядит не только жестокой бойней, на чём обычно и делается акцент, но, прежде всего - бессмысленной игрой, выгоду из которой сможет извлечь, и то если повезёт, весьма небольшая группа лиц. Неплохо для развлекательного фильма, но и это ещё не всё!
2) Идея развивается и лента пытается подвести нас к ещё более смелым выводам - даже император, кайзер и король могут оказаться всего лишь большими избалованными детьми, которыми легко манипулирует окружение. Ну а судьба мира может решаться совсем не во дворцах, а... в хлеву! И это не шутка. Точнее шутка, но от неё становится как-то не смешно. Мы видим, что величайшие политические лидеры - такие же люди, как вы или я, и их поступки могут быть продиктованы отнюдь не мудростью, трезвым расчетом и заботой об отечестве и своих гражданах. Так что предупреждаю - фильм может вам очень не понравиться, если вы причисляете себя к патриотам или испытываете трепет перед величием монархов и верите в их богоизбранность.
3) Клюква! Её здесь много и это - сознательный приём, превращающий фильм в карикатуру, а не следствие плохого знания исторических источников. Чего стоит один боевой танец Распутина! В этой части я много чего мог бы написать, но не хочу лишать вас удовольствия. Поверьте, это действительно смешно, остроумно и абсурдно, от чего становится только ещё смешней. Фильм откровенно глумится над тем, к чему обычно принято относиться с трепетом и пиететом. Если вы смотрели сериал 'Великая', то понимаете, о чём я.
Какое впечатление остаётся после просмотра? Двоякое, и это скорее хорошо, потому что мне кажется так оно и задумывалось авторами - он как клюква с ароматом миндаля. А что ещё пахнет миндалём? Цианистый калий. Несмотря на то, что весь фильм я ржал как конь, после просмотра я вышел со щемящим чувством в груди. Ведь как бы мы не пытались веселить себя и гнать грустные мысли, в любой шутке - только доля шутки...
..Вот только из кино! Вот только прямо с сеанса!! Вот только с пылу с жару смею поделиться своим видением на фильм, захейтенный обзорщиками и рецензентами, но фильм, подаривший мне столько приятных и удивительных эмоций, фильм, невероятно классный, эффектный и интересный.. (с точки зрения автора, пишущего эти строки!!)..
…Вы (не смотрящие в зале этой ленты), наверняка думаете, что всё кино будет посвящено становлению той самой стильной британской тайной организации, где весь фильм на примере одного/нескольких героев нам будут рассказывать, с чего всё начиналось в духе любого из первых «Пауков» или «Бэтмена: Начало»… Ан нет!! С дилогией данный спин-офф связывает лишь режиссер проекта, швейное ателье да название в титрах (даже фирменных крутых экшен-сцен с всевозможных ракурсов здесь нещадно мало..), всё остальное – красочное зрелище на фоне событий, происходивших в начале XX века и Первой Мировой войны, в частности. Только если обычно в подобных фильмах действие разворачивается где-то параллельно известным событиям и персонам (максимум – лишь изредка пересекаясь), ан здесь у нас всё самое ИЗВЕСТНОЕ и самое ВЕЛИКОЕ рядом, буквально на расстоянии вытянутой руки - вот вам и президент Соединенных Штатов Уилсон, и немецкий кайзер Вильгельм, и Николай II, и принц Великобритании Георг, и сам Распутин, и австрийский канцлер Франц-Фердинанд и даже товарррищ Ленин, товарррищи!!.. Так вот на фоне этих всемирно известных и очень значимых для мировой истории персонажей и событий и показывается солирующая (он ещё и исполнительный продюсер проекта) судьба герцога Оксфорда (господин Воландем… ой, Рэйф Файнс), ставшего впоследствии зачинателем той самой Kingsman!
..Той самой Kingsman, к слову, на начало фильма нет и в помине, но именно события/приключения герцога Оксфорда и его окружения/семьи и послужат «ПРЕДНАЧАЛОМ» начала легендарной шпионской сети!..
..Сам фильм по себе – безумно красочный! Визуал – шикарен! Бесподобная трогательная красивая и главная музыкальная тема одновременно покоряет прямо сразу с первых минут. Фильм нигде не провисает (даже мне, любителю последних лет засыпать в темном кинозале в маске, делать подобного ни на йоту не хотелось)! Много экшена, хватает просто красивых, качественно поставленных боевых эффектных сцен, пейзажи и виды незамусоленны, как и актёры, доминирующие в фильме. Антураж – превосходен! Я буквально находился в начале XX века и нигде больше! Даже матушку Россию описали и разукрасили без «клюквы», а вполне достойно и сносно, делая поправку на местные традиции и колориты… Хватает в фильме интриги и внезапных смен диспозиций – непредугадываемого развития сюжета… Харизматичные актёры (звёзды: «Пиратов Карибского моря - Том Холландер », «Игры престолов» - Чарльз Дэнс, «Гарри Поттера» - Рэйф Файнс, «Гладиатора» - Джимон Хонсу, «Нового Человека-Паука» - Рис Иванс )!.. Словом, достоинств фильма не перечесть!.. В одном фильме уместилось великолепное приключенческое зрелище, словно старинное одеяло, сотканное из разных кусков красоты и великолепия, а вместе – бесподобное одно целое, за которым смотришь, не отрывая глаз, и готов посмотреть снова!... И снова!!... И сновааа!!!...БРАВО!!!...
… И уверяю вас, друзья, именно с такими мыслями и помыслами вы будете покидать зал кинотеатра!!... Именно с такими, а не с какими иными!! И вы будете искренне удивляться тому, откуда такие низкие 6+/- баллов на Кинопоиске… ТОЛЬКО ЕСЛИ… во время просмотра вы отключите СВОЙ мозг и будете тупо наслаждаться визуальным пиршеством и оригинальностью истории… Потому как… ТАКОЙ ОТКРОВЕННОЙ ДИЧИ – ЕЩЁ ПОИСКАТЬ БЫ!!..
..То, что вытворяет в танце и со своим языком, в частности, любитель молоденьких мальчиков и яду по утрам, мсье Распутин… То насколько, как оказалось, легко шантажировать семейного президента Соединенных Штатов и, насколько, он показан, простите, полоумным… То, как вначале расхваливающий своё умение драться одной рукой Джимон Хонсу, впоследствии напрочь отвергающий сказанное действиями… То, как под перекрёстным огнём с полутрупом на плечах можно пробежать немалое расстояние и остаться живым и невредимым… То, каким надо быть полудурком, чтобы рваться на верную смерть наперекор всему, а потом сразу же и обо… То, как топорно ввели в сюжет звёздного Аарона Тейлора-Джонсона (просто потому, что хоть как-то нужно было ввести в данную историю звезду)… То, как темнокожий слуга стиляжничает со своей бородкой и внешним видом в начале XX века в Англии… То, какое прямоугольно вытянутое лицо у товарррища Ленина… …Ну и вишенка на торте (хотя и это ещё не всё!) сцена после титров – которая сносит башню ПРОСТО НАПОВАЛ своей фантазийностью и креативом, что ли… Так вот, пожалуй, именно за это (сюжет и альтернативную/фантазийную/правдоподобную? реальность) сотни/тысячи/миллионы зрителей по всему миру и занизили так КОНКРЕТНО оценку сему «шедевру»!!..
..и если в первых двух частях ДИЧЬ творилась с точки зрения визуала и трэша (экшена), то здесь – с точки зрения смысла и фантастичности сценария!!
..это что-то наподобие фильмов из 90-х с Пирсом Броснаном про «Джеймса Бонда», только ещё невероятнее и ДИЧАЙШЕ!!...
8 из 10
(я просто наслаждался зрелищем, оценил креативность и фантазию, красоту музыки и картинки, и почти что отключил мозг – чего и вам желаю!..)
