Слабый релиз второго фильма «Золотое кольцо» решил погрузить режиссёра Мэттью Вона в приквел. Снял приквел про Людей Икс, можно снять и про шпионскую организацию. Изначально секретная служба Kingsman была омажем на «бондиану», комиксы про которую выходили как у Marvel, так и у Image comics. Но уход сюжетом в происхождение службы вышло слабоватым.
Перед нами время англо-бурской войны, где главный герой Оксвордский герцог с семьёй своими глазами видят ужасы войны. Сохраняя нейтралитет, работая на Красный Крест, персонажи показывают, как драма может изменить пацифиста, который решает создать секретную, шпионскую организацию.
Картина спустя несколько лет погружает мир в предвоенное состояние, а образованная организация должна не допустить подобного расклада. За отличным актёрским составом раскрывается роль Российской Империи в этом внутриполитическом боевике. Зрителю дают сразу злодейскую организацию, которой выгодно развязать войну. На картина прыгает от покушений и убийства до развития истории троих братьев, которые между собой должны заключить мир, предотвратив войну. Роль Файнса изначально выдвигалась, как интригующая, шпионские игры которой сталкивали русского царя Николая II, немецкого кайзера Вильгельма II и британского короля Георга V, но картина от шпионского боевика превращается в комедию и кривляния.
«Kingsman» – это британская организация, защищающая интересы Соединённого Королевства, поэтому её влияние на внешнюю политику довольно навязчиво. Мистика с русским монархом Распутиным и динамичное исполнение его роли Рисом Ивансом вывела ленту на новый уровень. Перед нами влияние на государственных деятелей, манипулирование и тайные заговоры. Шайка злодеев уже возникла перед нами, их сторонники готовы добиться войны, поэтому великие державы должны вступить в конфликт.
Лента мечется между политическими интригами и развитием английского шпионажа. Не смотря на грядущие перемены сценарий, смело вводящий Первую Мировую войну, отвлекается, демонстрируя историю сына герцога – Конрада. Предположим, что данная сюжетная линия была сделана для того, чтобы нам показали раскрытие персонажа Рэйфа Файнса, но она совсем не к месту.
Эпизоды войны, хоть и совсем не вписывались в этот шпионский боевик, но дословно показали, как обманчива бывает судьба, что есть война внутренняя, а есть внешняя. Основной целью агентства было предотвращение войны, поэтому можно сделать вывод, что служба не справилась с заданием, а эпизод на фронте служит, так называемым, мотиватором, чтобы закончить начатое дело.
К сожалению, такие эпизодические прыжки не делают плюсы картины. Режиссёр будто не знал, куда именно сделать уклон, а чтобы показать развитие героя и его преображение пришёл к самому естественному ходу – к войне. Таким образом, мотивационный подход даёт необходимый результат, хотя без него было бы интереснее следить за шпионским развитием организации.
Помимо Рэйфа Файнса команду по спасению миру составляют Джемма Артертон и Джимон Хонсу, которые уже и подарили нам тот привычный боевик, который мы привыкли видеть во франшизе «Kingsman». Но уход в приквел не дал нужного результата. Повествование прыгает от тайных заговоров к ненужной релаксации, нагоняя упущенное естественной драмой и оборачивая это всё в кульминационное разоблачение.
Мэттью Вон после провального «Аргайла» задумал развивать франшизу «Kingsman», поэтому вскоре наш ждут сиквел в оригинальной истории «Голубая кровь» и сиквел приквела «Монарх-предатель». Посмотрим, что из этого выйдет, но кроме как комедийного боевика, эти фильмы не воспринимаются.
King’s Man: Начало. Совершенно не похож на два первых фильма. Это тот же вздорный, гротескный шпионский псевдобоевик. Но теперь куда более глубокий, наполненный деталями и отсылками. Трагический и имеющий смысл.
Та взбалмошность, которая в первых двух фильмах была самодостаточной и ради которой существовали первые фильмы, здесь – выразительное средство. Способ повествования.
Издевательство над реализмом здесь не выходит на уровень насмешки. Останавливается в шаге, дальше которого уже «чрезмерно».
А самое главное: фильм исторически точен. Повествует о сложных временах Первой Мировой, Революции в России и Германии. Схватке разведок. Окопной войне. И всех остальных событиях, описанных и Ремарком, и Троцким. Отстранённо, но в довольной мере уважительно. Через персоналии, личный взгляд героев.
На этот фильм нельзя идти квасному патриоту. А вот человеку умному – можно. Человеку, любящему тонкую иронию – обязательно. Нужно лишь понимать, что гротеск – выразительное средство. Распутин в танце сабель – да, это вот такой гротеск. Забавный. Нет, серьёзно, все понимают, что «настоящий» Распутин так бы не прыгнул…
Я как бы начинаю спорить с квасным патриотом, что бессмысленно…
К недостаткам нужно отнести слабого «главного злодея». С другой стороны, можно посчитать «главным злодеем» сам положенный историей ход вещей, и тогда, пожалуй, Противник антагонистов становится вполне соответствующим. И Победа – героической. Полностью историческая и полностью настоящая.
Пока весь мир гадает о том, кто станет следующим агентом 007, в прокат вышла третья часть хулиганской пародии разом на все секретные службы и фильмы о них. «Кингсмен» - история ателье по пошиву мужской одежды, которая прячет под благовидной витриной штаб-квартиру некой конторы и круглый стол современного короля Артура. Первые две части очаровали нас стильным обаянием Колина Ферта и Тэрона Эджертона. Третий фильм возвращает нас к истокам истории, он так и называется: «King’s Man: Начало».
Естественно, и состав джентльменов сменился: в центре внимания Рэйф Файнс в роли Орландо Оксфорда, Харрис Дикинсон в роли его сына Конрада, Чарльз Дэнс – Кичинер и Мэтью Гуд – Мортон. Прибавьте сюда хрестоматийно верных слуг – Джемма Артентон в роли няни Полли и Джимон Хонса в роли Шола – и личный состав укомплектован. Европа стоит на пороге невиданной войны, и эта компания (не вся) отправляется спасать мир: закрывает собой Франца Фердинанда во время покушения, допрашивает Данилу Принципа, сражается с Григорием Распутиным и т.д. Все это могло бы выглядеть мешаниной и нагромождением, если бы не было подано под соусом фирменной британской иронии – исторической, национальной и кинематографической.
Историческая тема – территория опасная, есть ощущение, что здесь у тебя нет шансов сделать правильный шаг, любое движение подвергнется критике. В то же время снимать третий фильм подряд на тему джентльменов-хулиганов, сражающихся против несправедливости миропорядка с тростью в руках, тоже не самая выигрышная позиция. И все-таки создателям «King’s Man: Начало» удалось пройти по этому тонкому льду. Не без потерь и штампов, но удалось.
История с сектой, куда входят Мата Хари и Распутин и которая управляется каким-то психом, сидящим в одинокой хижине на скале, – это не столько смешно, сколько неуместно и слишком уж в духе бондианы. Самый явный штамп – изображение боев Первой Мировой, но в контексте относительно недавних премьер вполне может восприниматься, как аллюзия, например, на «1917». Но даже если такие сценарные ходы считать недостатками, то к очевидным достоинствам нужно отнести ироничное воспроизведение трех европейских правителей: русского царя Николая, британского короля Георга и австрийского Кайзера Вильгельма сыграл один и тот же артист – Том Холландер. Здесь уже в дело вступают не штампы, а стереотипы, и наблюдать за ними словно бы со стороны (а именно такова позиция зрителя) – истинное удовольствие. Чего стоит даже один только танец Распутина с угадывающимися элементами лезгинки!
Кстати, среди загадок фильма, одна из которых – личность маньяка-шотландца из одинокой хижины, особняком стоит вопрос об исполнителе роли Распутина. Так что, если вы еще не знаете актера, то перед просмотром «King’s Man: Начало» не заглядывайте в список исполнителей главных ролей, сделайте подарок своем мозгу – пусть поразгадывает этот ребус.
Конечно, британцы вновь продают свою британскость. Конечно, они вновь бесконечно играют с клише. Конечно, это нам представлен вовсе не шпионский боевик, а только притворяющийся таковым фильм. Но «King’s Man: Начало» - этот отличный способ убежать от депрессивных январских будней в уютную реальность, где джентльмены начинают и выигрывают во имя короля и мира во всем мире.
Посмотрел на выходных приквел кинофраншизы King's Man. Вопреки мнению большинства кинокритиков и кинопублики, думаю, это отличный фильм.
Но сначала пройдемся по недостаткам (внимание, будут небольшие спойлеры!).
Во-первых, да, конечно, это киноклюква. Одно присутствие Ленина при подписании манифеста об отречении Николая Второго чего стоит. Впрочем, и убийство эрцгерцога Франца-Фердинанта, наследника имперского престола Австро-Венгрии, и даже убийство Распутина, несмотря на множество 'художественных домыслов', в целом описаны достоверно. Впрочем, вряд ли найдутся исторические источники, которые подтвердят, что Гаврила Принцип и Григорий Распутин - члены одной такой организации, которую возглавляет какой-то там мелкопоместный шотландец.
Во-вторых, сюжет фильма затянут, отдельные сюжетные ветви провисают и обрываются в самом неожиданном месте. Например, ну, допустим, сценаристам нужно было как-то объяснить, почему Конрад оказался единственным сыном герцога Оксфордского и почему он вырос без матери. Но тратить кучу экранного времени на англо-бурскую войну, чтобы убить в ней леди Оксфорд - безответственная трата и киновремени, и сюжетной линии, из которой можно было бы сделать отдельный фильм франшизы.
Или взять, например, Конрада, которого сыграл молодой Харрис Дикинсон, напомнивший мне молодого Михаила Ефремова времен сериала 'Дубровский'. Пылкий юный идеалист, добровольцем ушедший на фронт Первой мировой, чтобы совершить подвиг и. .. умереть о пули... шотландца (но не главного злодея). Зачем? Или, может быть, актер стал жертвой очередного эпизода cancer culture, из-за чего ему пришлось выйти из франшизы, а его героя - убить?
Но достоинства фильма перевешивают недостатки. Во-первых, прекрасная хореография схваток. Сцена убийства Распутина, несомненно, останется в зале боевой славы всемирного кинематографа (сразу после танца Mamushka из Addam's Family). А великолепная схватка герцога с главным злодеем в предфинальном эпизоде! Она настолько трешовая, настолько неправдоподобная, что становится прекрасной.
Во-вторых, мне понравилось, что наконец-то 'развесистая клюква' в киноблокбастерах теперь не только про русских, но и про американцев. По сюжету, злокозненный шотландец шантажирует американского президента кинопорнухой с его участием (привет тебе, Билл Клинтон!). Понятно, что снимали англичане, поэтому главные злодеи в фильме не русские или немцы, а шотландцы, но и кайзеру Вильгельму досталась своя порция 'клюквы'. И за всем этим забористым морсом в массовое сознание зрителей внедряется правильная в общем-то мысль: у всех, конечно, свои недостатки, но русские и англичане (как и американцы) - не враги. Ну, а недоразумение с шотландцами, надеюсь, как-нибудь потом уладят.
В-третьих, это фильм про старую добрую Англию, немного гротескный, но про милых моему сердцу Дживса и Вустера (хотя с черным дворецким вспоминается скорее одноименное аниме Black Butler), родной Госфорд-парк, милые поместья времен Агаты Кристи с прекрасными садами и, конечно, газонами. Ведь Англия - это практически идеальная Россия. Которую мы, увы, потеряли в 1917-м.
Что будет, если снять 'Бесславные ублюдки' в сеттинге Первой мировой войны, но на серьезных щах? Ничего хорошего, если делать это бездарно.
'Бесславные ублюдки' прекрасны в том, что они являются крепким постмодернистским произведением. Они смеются над тем, что делают, и карикатурность - это фича, а не баг. В новом Кингсмане все наоборот. Здесь есть куча клише, а когда в кадре появился кайзер, я ждал, что он начнет истерично орать: 'Найн, найн, найн!', но, к сожалению, не дошло до этого. Драматическую часть описывать нет смысла, так как она слаба и клиширована. Герои - картонки, которые крайне примитивны. Про историческую часть писать что-либо так вообще нет смысла. Но Николай II на коленях перед Распутиным с опийным крестом - это даже забавно.
Обидно, что франшиза деграднула, потому что начиналась как стеб над жанром, а в итоге переродилась в достаточно посредственное для этого жанра произведение.
Промонархический нарастив так и вообще крайне вреден. Республиканская Франция, на территории которой сын главного героя тусовался в окопах, вообще не упоминается, потому что есть только трое кузенов (Георг, Николай и Вильгельм), за которыми больше не присматривает королева Виктория, вот они и отбились от рук. Есть благородные аристократы, которые первые среди равных, и которые источают благородство, и не в их интересах были созданы концлагеря буров, не ради их интересов миллионы человек по Европе отправлялись на убой. Главное, это благородство и верность монархии. Что нужно делать с этим нарративом, и как правильно воспринимать, показали в одной из сцен в подвале дома инженера Ипатьева.
Плюсов у картины не так много. Распутин хорош, и боевая сцена с ним выглядит достойно, у нее есть свой колорит. Все остальное блекло и уныло.
За образ Распутина и за расстрел Николая II по баллу.
В прошлых частях франшизы о британской секретной службы мы познакомились с Эгси и его приключениями на современной арене. Теперь режиссёр первых двух фильмов предлагает нам познакомиться с зарождением Кингсман и погружает нас в эпоху Первой Мировой войны со всеми ее интригами, баталиями и политическими играми. Так какими же выдались приключения сэра Оксфордского, его семьи и придворных? Сейчас разберемся
Начнем с минусов, чтобы напоследок осталось самое вкусное.
Авторы хотели соблюсти историчность, что у них не всегда получалось. Ветку с Распутиным крайне тяжело назвать правдоподобной, хотя он и так был довольно загадочной личностью. Я, как и многие, кто посмотрит этот фильм, наверняка хотели увидеть эту самую историчность, но порой авторы все равно делали так, как хотели они. Еще одним минусом можно назвать саму цель фильма - рассказать про основание Кингсман, но на протяжении всего фильма из Кингсман будет только само название ателье, и только в конце скажут, что вот теперь есть такая шпионская организация. Поэтому само становление, как я считаю оставили на сиквел.
Теперь же поговорим о плюсах.
Этот фильм понравится только определенному контингенту людей, это фанаты франшизы (как я), это любители порой черного юмора (как я) и людям, которые будут от души смеяться от всей вакханалии, которая без перерыва будет происходить в перовой половине фильма (как я). Очень приятным бонусом становится один сюжетный поворот, который и разделяет фильм на до и после, такого не ожидает однозначно никто, что идет однозначно в зачет фильму, это был очень смелый ход. Также положителен посыл фильма о войне, что война - это не единственный способ отдать долг своей стране, а лишь мясорубка выгодная правителям. Здесь это показывается крайне красочно. Нельзя не сказать о обширном количестве известных исторических личностей в кадре, а также исторических событий. Многие любители жанра Первой Мировой войны, Революции и Гражданской войны в России не дадут соврать, что многие фильмы обходят известных личностей стороной, а здесь вас кидают в самый эпицентр. Здесь и убийство Фердинанда, и правители России, Германии и Англии, и Ленин, и президент США, и многое другое.
Теперь про персонажей. Все актеры отыгрывают свои роли хорошо, претензий ни к кому не имеется, но особенно хорош был, конечно же, Распутин. Смотреть на Распутина была одно удовольствие, практически весь треш и юмор связан с ним. Без слез от смеха на него даже не посмотришь. Самое смешное в том, что трейлеры показали его, как темного и скрытного колдуна, властвующего над царской семьей. А когда вы смотрите на все, что он творит на самом деле - это все просто нечто. Так что Распутин - однозначно украшение этого фильма.
По другим аспектам все тоже в порядке - картинка сочная, звук хорош, а за повествованием не скучно наблюдать. Сцена после титров с заделом на сиквел подогревает немалый интерес.
Заключение по фильму.
Фильм очень даже смотрибелен. Всем рекомендую, приготовьте попкорн, расслабьтесь и просто отдохните и посмейтесь от души при просмотре.
А вот похвалю этот фильм. Не скрою, от фильма с рейтингом 6 не ожидали ничего особенного. Шли на фильм исключительно ради участия в фильме Рэйфа Файнса, вспоминая о его блестящей игре в «Отеле Гранд Будапешт». И.. не ошиблись! Да простят мне такое сравнение, но если к «Приключениям Индианы Джонса» добавить идеи из «На западном фронте без перемен» с батальными сценами а-ля «Долгая помолвка» + в качестве подложки взять комиксы, в основе которых всегда супергерой или супергерои, то можно составить примерное впечатление об этом фильме. И, да! Не судите о фильме по трейлеру – этот тот самый случай, когда трейлер существует параллельно фильму и никакого отношения к нему, похоже, не имеет (кроме нарезки общих кадров). Сюжет практически в течение всего фильма держит в напряжении, периодически делая лишь небольшие паузы, чтоб посмеяться (схватка с Распутиным под «Боже царя храни» – это что то!) и, к сожалению, поплакать (этот момент уже сами найдете). Удивительно точно (насколько это можно требовать от фильма основанного на комиксах) в фильме приводится факты о Первой мировой войне: и то, что правившие английский король, германский и русский императоры были двоюродными братьями, и что война началась вследствие убийства эрцгерцога Австрийского Фердинанда Гаврило Принципом, и тайная телеграммы Циммермана, подтолкнувшая США к вступлению в войну на стороне Антанты… Но, комикс есть комикс: главный негодяй фильма, до его конца остающийся в тени, который и подбил царственных особ к развязыванию Первой мировой, будучи шотландцем, делал это из-за древней ненависти к Англии. Глубоко копнули!
Безусловно, фильм в первую очередь развлекательный, но, все-таки, в нем витает важный нарратив. Да, патриотизм – это положительное качество, но именно он и вводит миллионы молодых людей в воронку мясорубки, коей является война, не носящая явный признак освободительной, и организованной кем то там, наверху в своих собственных интересах, а иногда и вследствие своих комплексов, берущих свое начало в детстве.
Об этом важно помнить, и, как никогда, особенно конкретно в нынешнее время.
Похоже, что пацифизм мсье Густава не поместился в границах одного фильма. И это очень важно, верно и своевременно.
Увидев в 2014 году фильм 'Кингсмен: Секретная служба', я был очень удивлён тем, как это нетипично и красиво снято. Следующий фильм Золотое кольцо был хуже первого во много раз, но сама идея франшизы, происходящая из первого фильма прямо-таки завораживает. И вот, узнав, что будет снят приквел о секретной британской службе в моей любимой временной эпохе (1914 - 1920 гг.), я специально не смотрел трейлер и старался ничего не читать о фильме.
Сюжет приквела ужасен от слова совсем. Я не говорю об исторических... отхождениях. А о самом построении действия.
Злодей. Антагонист фильма имеет наиглупейшие мысли о своей мести королю Англии. Я долго пытался понять зачем он развязал Первую Мировую войну. Единственное, что пришло ко мне в голову это: сбросить короля с престола. Ладно, хорошо. Но не было других путей, чтобы его сбросить? Возвращаясь к вопросу: 'зачем он это сделал?', я вспоминаю фильм об Шерлоке Холмсе, который называется Игра теней. Вот там, профессор Мориарти даёт ясно понять ЗАЧЕМ ему война: скупив заводы по производству оружия, боеприпасов, военной формы и т.п. он станет самым богатым человеком во всём мире. В 'Кингсмен: Начало' нет ответа на вопрос ЗАЧЕМ война пастуху или как там его зовут. По мне на его место куда лучше смотрелся бы Распутин или в самый последний момент - тов. Ленин.
Про Распутина! На мой взгляд Рив Иванс сыграл прекрасно, собрав все возможные слухи и стереотипы о Распутине, и среди всех персонажей фильма, он получился хорошим. Если фильм сразу говорит, что он не исторический, то вот этот собирательный образ гениален.
Не знаю какой был потаённый смысл с тремя ролями Тома Холландера, но выглядело довольно забавно. Больше всего понравился образ Вильгельма II, остальные два персонажа были очень похожи. Хотя вот это превозношение Георга, что вот он какой, а Николай и Вильгельм - глупцы, выглядит очень нелепо.
То что тригеррило меня весь фильм - так это самая дешевая графика, которая есть на свете. Лечение цесаревича Алексея в шахматном зале - я не могу смотреть без слёз, ибо это смотрелось ужасно.
Порадовали меня какие-то исторические факты. Например, в самом начале о том, что англичане сооружали в Юж. Африке что-то на подобии концлагерей. Приспешники Пастуха - исторические личности, вполне реальные, тоже порадовало.
Со сцены после титров я вообще выпал. Мне показалось или что актер, расстрелявший царскую семью в фильме точно такой же, которого показали уже под другой личиной в конце?
В целом, фильм получился очень сырым и на мой взгляд, продолжение не стоит даже снимать.
«Kingsman: Секретная Служба» был одним из лучших фильмов 2015 года. Мэттью Вон сотворил на экране шедевр эклектики, где дикая комедия соседствовала со шпионским боевиком, с одними из лучших экшен сцен в кинематографе и разгильдяйским британским колоритом. Кингсман либо влюблял в себя раз и навсегда, либо не срабатывал совершенно. Я влюбился. И не только я, ведь «King’s Man: Начало» это уже третья часть серии, на этот раз приквел. И она все еще прекрасна.
Мэттью Вон уже давно зарекомендовал себя, как очень талантливый режиссер со своим авторским стилем и видением. И этого же стиля он придерживается в приквеле серии Kingsman. И тут сразу одно из двух: либо вы принимаете правила игры и готовы получать удовольствие, либо даже не пытайтесь смотреть этот фильм. События предыстории происходят в эпоху Первой Мировой Войны и, разумеется, сюжет такого фильма, как Kigsman пройдется по исторической достоверности асфальтоукладчиком, еще и танго сверху станцует. Могу понять тех, кого подобный подход не устраивает, а таких зрителей много (чего стоит только количество негативных и нейтральных рецензий), но меня фильм привел почти что в восторг.
В первую очередь Origins - это все еще Кингсман, вопреки измененному написанию названия. А значит, что горы абсурда, яркие, динамичные сцены экшена и в разной степени эксцентричные герои нам обеспечены. Сюжет повествует о том, откуда взялась такая любопытная органиазация, как Кингсман, кто стоял у ее истоков, и чем они были замотивированы.
Первая половина фильма смотрится… нормально. На экране то и дело возникают абсолютно сумасшедшие персонажи (например, Распутин), периодически красиво дерутся, исторические личности творят прекрасную неведомую дичь. В целом, скучать не приходится, но и как-то зацепиться за что-то кроме всяких Францов Фердинандов и Мат Хари затруднительно.
Все радикально меняется, когда повествование перемещается на фронт. Сцена между двух окопов - одна из самых талантливых, что мне довелось видеть за последний год. В ней сплелось все - эталонное нагнетение напряжения, отличная постановка, запоминающийся экшен и, конечно же, изящный, в меру неожиданный твист в самом конце, который и обуславливает собой ту точку, которая делит фильм на до и после.
Начиная с этой прекрасной сцены лента резво набирает обороты, щедро подсыпает экшена и закручивает гайки интриги. И в этом повышенном тонусе она проведет нас до самого конца.
К слову об интриге. Вот с ней откровенно не задалось. Фильм пытается удивить личностью главного злодея, стоящего чуть ли не за всей войной, но я удивлюсь если кто-то не раскусит, кем на самом деле является антагонист в первые двадцать минут хронометража.
Но это лишь маленькое пятнышко на ярком полотне приквела Кингсмана. Все-таки «King’s Man: Origins» это отличное, смешное, сумасбродное, абсурдное развлекательное кино. Да, оно легко может вызвать ярость у большого количества зрителей. Но если вы готовы принять правила игры, то скорее всего получите отличный фильм. Это все еще не так прекрасно, как самая первая часть, но тем не менее вполне стоит похода в кино.
Фильмы про суперагентов, или просто агентов из той или иной службы разведки, всегда были интересны для зрителя. В них всегда была некая романтика, фантастичность и легкость, даже не взирая на претензии касаемо реалистичности. Фильмы про 007, Итана Ханта, а также комичные Остины Пауэрс или Джонни Инглиш нашли своего зрителя. Но режиссер Мэттью Вон в 2015-м году выдал ленту «Kingsman: Секретная служба» и зритель моментально принял новых секретных агентов.
Данная же лента является началом истории о зарождении секретной службы и показывает ее так сказать мультизадачность и отважность. Конечно данные качества всегда были и у вышеперечисленных персонажей, но они у них появлялись уже на задании или «потому что начальство велело». Тут же все несколько иначе.
Перед нами преддверие и времена Первой мировой войны. В картине хорошо показан своеобразный взгляд на события, которые привели к тем или другим временным событиям в истории и как они повлияли на ход истории в России, Британии, Америки и Германии. Показано все это достаточно грамотно и ненавязчиво, без всяких углублений в суть войны или кто прав, или виноват. Этим не создана «альтернативная реальность» а наоборот, где-то и приукрашено, от чего и не нудно, а за самой историей зритель может пойти и за книгами.
Актерский ансамбль… Рис Иванс, он же Георгий Распутин – пожалуй, единственный персонаж, который запомнился своей яркостью, темпераментом и характером. Начиная от мимики заканчивая гримом, этот парень был чуть ли не единственным, за которым было интересно наблюдать. Рэйф Файнс и Харрис Дикинсон в ролях отца и сына Оксвордов выглядели убедительно. Роль отважной семьи они исполнили хорошо. Остальные актеры тоже молодцы, но останавливаться на них смысла нет, ибо все на своих местах, а другого и не требуется.
Из минусов можно выделить новомодные «фишки» с ЛГБТ и чернокожими, которые вроде, как и на своем месте, но роль расширили да бы не обижать «сообщество». Как не крути, сейчас такого в кинематографе полно, но смириться тяжело. Правда, есть режиссеры, которые в своих лентах это стараются игнорировать, но, похоже, Вон решил угодить публике.
В остальном лента вышла стильной и интересной. В ней есть и неожиданные повороты, любовь, преданность семье и делу, зрелищность (а тут ее, как для такого фильма, очень предостаточно. Сцена с боем Распутина или драка в темноте – далеко не все, что тут можно созерцать), в общем, из заявленного бюджета выжали максимум. Пере нами грамотный приквел к уже имеющимся хорошим фильмам, которые отличаются от остальных лент про агентов своим стилем и некими своеобразными фишками.
И можно сказать точно, что если Мэттью Вон снимал кино про 007, то это было бы отличное кино про шпиона на службе Её Величества.
