Начну с того, что признаюсь - я с самого её начала являюсь поклонником серии Кингсман. Мне нравится юмор, смелость и непринужденность, с которой создатели работают с серьезными темами и историческим материалом. Поговорка, что 'в каждой шутке есть доля шутки' отлично выражает как суть предыдущих, так и этого фильма серии. Ну и дух приключений, которого стало как будто бы меньше в современных фильмах, не даёт зрителю заскучать - двухчасовая лента пролетает так быстро, что хочется продолжения банкета. Все мои ожидания от фильма полностью оправдались, но некоторые моменты оказались для меня неожиданно приятными. Выделю три основных.
1) Фильм имеет выраженный антивоенный посыл, причём тема раскрывается с неожиданной стороны. Война выглядит не только жестокой бойней, на чём обычно и делается акцент, но, прежде всего - бессмысленной игрой, выгоду из которой сможет извлечь, и то если повезёт, весьма небольшая группа лиц. Неплохо для развлекательного фильма, но и это ещё не всё!
2) Идея развивается и лента пытается подвести нас к ещё более смелым выводам - даже император, кайзер и король могут оказаться всего лишь большими избалованными детьми, которыми легко манипулирует окружение. Ну а судьба мира может решаться совсем не во дворцах, а... в хлеву! И это не шутка. Точнее шутка, но от неё становится как-то не смешно. Мы видим, что величайшие политические лидеры - такие же люди, как вы или я, и их поступки могут быть продиктованы отнюдь не мудростью, трезвым расчетом и заботой об отечестве и своих гражданах. Так что предупреждаю - фильм может вам очень не понравиться, если вы причисляете себя к патриотам или испытываете трепет перед величием монархов и верите в их богоизбранность.
3) Клюква! Её здесь много и это - сознательный приём, превращающий фильм в карикатуру, а не следствие плохого знания исторических источников. Чего стоит один боевой танец Распутина! В этой части я много чего мог бы написать, но не хочу лишать вас удовольствия. Поверьте, это действительно смешно, остроумно и абсурдно, от чего становится только ещё смешней. Фильм откровенно глумится над тем, к чему обычно принято относиться с трепетом и пиететом. Если вы смотрели сериал 'Великая', то понимаете, о чём я.
Какое впечатление остаётся после просмотра? Двоякое, и это скорее хорошо, потому что мне кажется так оно и задумывалось авторами - он как клюква с ароматом миндаля. А что ещё пахнет миндалём? Цианистый калий. Несмотря на то, что весь фильм я ржал как конь, после просмотра я вышел со щемящим чувством в груди. Ведь как бы мы не пытались веселить себя и гнать грустные мысли, в любой шутке - только доля шутки...
Мне фильм понравился. А особенно мне понравились последние 20 минут. В эти 20 минут я ощутил схожие чувства с теми, что испытывал при просмотре прошлых частей. До первой части, конечно, не дотягивает, но смотрится очень бодро и интересно.
А первые 1,5 часа это как будто какой-то другой фильм. И я не говорю, что он плохой (в нем много хорошего), но это совсем не то, что ты ожидаешь, когда идёшь на фильм с подзаголовком Kingsman.
Где шпионская интрига? Где динамичный и изобретательный монтаж? Где необычные и классно поставленные драки? Почему в конце концов так мало внимания уделяется стилю и костюмам?
Где-то первый час нам показывают фильм об отношениях отца и сына и конфликте поколений с совсем небольшими вкраплениями шпионских и военных сюжетов. Но потом главные герои едут в Россию сражаться с Распутиным, прямо как нам обещали в трейлерах. И тут нам дают посмотреть на что-то похожее на шпионский боевик, драка с Распутиным выглядит по настоящему интересно и необычно.
И в этот момент, когда ты думаешь, что вот сейчас начнётся тот самый фильм, который ты ждал, он на следующие минут 20 превращается в военную драму похожую на 1917, и ты снова сидишь в небольшом недоумении от того, что происходит.
И я не могу сказать, что эта часть сделала некачественно, или что 1 час фильма сделан плохо. Просто фильм как будто не до конца понимает, каким он хочет быть. Создатели, видимо, хотели добавить больше человеческих отношений, чтобы зритель сопереживал персонажам, но при этом забыли о том, что снимают шпионский комедийный боевик.
В этом фильме есть несколько очень крутых решений. Например, там есть очень красивая и пугающая сцена, где показано как городок и поле вокруг него за годы войны превращаются в изрытое окопами болото, и это сделано в рамках одного пролёта камеры.
Отдельное удовольствие для меня было подмечать исторические отсылки. Этот фильм наполнен историческими персонажами и событиями, хотя ждать какой-то исторической достоверности от него, конечно, не надо. Смотреть без улыбки, как Николай II подписывает отречение от престола и отдаёт его Ленину, достаточно сложно.
Также для меня близка одна из основных мыслей, которые поднимаются в этом фильме. Это мысль о бессмысленности войны и человеческих жертв на ней, что в войне нет ничего великого или возвышенного. Главный герой - пацифист и делает все для того, чтобы война скорее закончилась (конечно, желательно в пользу его страны, патриотизм никто не отменял). И он говорит очень сильную фразу про то, что зачастую враги на войне - это просто люди, которые защищают свою родину.
В целом, это достаточно крепкий фильм, который интересно смотреть, но ждать от него драйва и безбашенности 1 части не стоит.
«King`s man: Начало» комикс про Первую Мировую Войну
Посмотрел кино «King`s man: Начало». Это третий фильм в стиле комикс про секретную Британскую организации суперагентов.
Действие в фильме разворачивается на фоне Первой Мировой Войны. В нём много реальных исторических личностей: Эрцгерцог Фердинанд, террорист Гаврила Принцип, Кайзер Германии Вильгельм II, Король Великобритании Георг V, Царь Николай II, президент США Вудро Вильсон, шпионка Мата Хари. И самый эффектный – Григорий Распутин. Всё это отличает третий фильм серии от предыдущих двух, в которых действие происходило в наши дни и имело с реальностью мало общего.
Я считаю, что это плюс фильма, потому что хотя бы у одного человека из двадцати, посмотревших это кино, может возникнуть желание познакомиться с историей Перовой Мировой Войны, чтобы узнать – как же всё происходило на самом деле.
Вторым плюсом фильма, по моему мнению, является его сильный антивоенный посыл. В фильме много раз проговаривается мысль, что война это бессмысленная бойня, которой нет оправдания. Даже в сцене ночного боя на передовой фронта (это вторая и самая эффектная экшен сцена фильма) нет воспевания героического подвига самопожертвования. Главный герой 19 летний сын герцога Оксфордовского, сбежавший из патриотических чувств на войну против воли отца, оказавшись в реальном бою, прозревает и раскаивается в своей наивности. Он выходит героем из битвы, но вместо награды получает пулю в лоб, потому что его принимают за немецкого шпиона. В этом месте кино переходит из комикса в драму, что лично меня тронуло, но большинству зрителей, скорее всего, не понравиться. Так все пришли на комикс и ждут «развлекухи».
Из минусов, я бы отметил то, что фильм, конечно же, идеализирует Британскую империю, английских аристократов и короля Георга V, выставляя всех остальных либо идиотами, либо агрессорами. А когда в финале фильма Владимир Ленин вступает в заговор и пожимает руку Адольфу Гитлеру, то для российского зрителя это безусловно очень сильный перебор, который большинство не в силах переварить.
Я бы конечно не был столь категоричным. Ведь «King`s man: Начало» это не исторический фильм, а комикс, снятый в англоязычном мире и обижаться на него глупо. А смотреть на себя чужими глазами может быть и неприятно, но зато полезно.
Первый фильм был хорош. Шутки, костюмы, в конце немного экшона. Второй был немного бредовый, нелогичный, но пусть будет. По мне, на этом лучше бы и остановились. Еще во время просмотра третьего фильма сразу возник вопрос - а Kingsman ли это вообще?
В фильме связь с оригинальной первой частью есть только в наличии ателье, куда за весь фильм герои зашли разок переговорить и приодеться, фразы 'манеры лицо мужчины' и тем, что в конце фильма, прям перед титрами один из героев решил выкупить ателье, чтоб создать секретную организацию. Ну и по мелочи.
Еще я не понял прикола, когда смотрел сцену после титров. Спойлерить не буду, но актер, который назвался известным в истории именем ну вообще никак не похож на того, кого он пытался сыграть. Не то, что формой лица или одеждой. Это мелочи. Самой узнаваемая часть его внешнего вида выглядела совсем иначе.
Весь фильм по большей части состоит из драк, перестрелок и прочего экшона, который во многом выглядит мега нереалистично. Я будто пришел смотреть Джона Уика, а не фильм про основание секретной организации. Особенно моменты, когда в человека стреляют, он падает без сил, а потом просто приходит как ни в чем не бывало через 5 минут и говорит, что с ним все нормально. Что так бывает чтоли?
А еще я не понял главного злодея. Он весь такой простой внедрил своих агентов в несколько стран мира, чтоб влиять на решения их руководителей. Простой человек это сделал. А вот другие цари и прочие влиятельные персоны почему-то не додумались до такого и даже не заметили.
4 из 10
Это вообще другой фильм и уж совсем не приквел оригинального Кингсмена. Если вырезать последнюю сцену перед титрами, а название ателье поменять на другое - это будет отдельный самостоятельный фильм. Совсем в другом жанре и про другое.
В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось – и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало – как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?
«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.
Основная проблема этого фильма – то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика – фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.
И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.
Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина – озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…
Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все – неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.
Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм – первый. Может быть, больше и не надо.
На экраны, спустя полтора года после бесконечных переносов, выходит ориджин франшизы «King’s man». Историю, которую никто не ждал, но ее все равно сняли.
Если убрать из названия «King’s man» мало что изменится, поскольку картина совершенно не то, что от неё ожидаешь увидеть. Она намеренно обманывает ожидания, правда совершенно причудливым и странным образом.
Об организации шпионов Англии здесь говорится в последние две минуты, остальное время занимает тонально разрозненная история предотвращения Первой Мировой войны. Концептуально - это занимательный заход для расширения лора франшизы, а по факту мешанина из идей без четкого лейтмотива.
Мэттью Вон как будто так и не определился, какой фильм он хочет снимать: серьезную драму о войне или забористый шпионский экшен. Вопрос, для чего выбирать первое, останется загадкой. Поэтому в итоге у него не получилось сделать ни того, ни другого.
У ленты невероятно растянутый хронометраж, от былого темпа франшизы нет и следа. Каждая минута ощущается бременем на плечах. Ты все ждёшь, когда герои сделают что-нибудь, хоть что-то случится. И когда фильм наконец закончится.
Удивительно, но на экране происходит колоссальное количество вещей, но это имеет настолько мало смысла и фрактуры, напоминая попросту белый шум. В картине нет задора, ей не хватает собранности и, что самое удивительное, стиля.
У ленты, за исключением сцены на поле боя, нет ни одной, я повторюсь, ни одной запоминающейся сцены или шутки. В этой франшизе? Абсурд не в самом хорошем смысле - первое, что приходит в голову при мысли об этой ленте. Тут странно все, и это удивительно.
Фильмы «Kingsman» обладали особым шармом и всегда отличались порой вычурным, но стильным экшеном. Первая часть была глотком свежего воздуха, по-хорошему дурацким и развлекательным кино, которое пыталось деконструировать жанр и отойти от набивших оскомину серьезных и суровых фильмов про шпионов. Даже не всегда успешный «Золотой круг» кажется чем-то возвышенным и прекрасным после такого.
«King’s man», как бледная тень франшизы, у которой экзистенциальный кризис, ей некуда податься, она не знает, для чего она здесь и в чем ее предназначение. Мне тоже сложно ответить на эти вопросы.
У Вона ещё не было промахов в фильмографии, видимо, это первый раз, когда он потерял чутьё и так и не смог уловить настроение фильма, выстроить четкую и понятную историю. Лента совершенно не вызывает эмоций, кроме недоумения и раздражения. Тут плохо все, за некоторым исключением.
В духе Тарантино Мэттью Вон, пытаясь в ироничном ключе перекроить историю 20 века, настолько безвкусно и безыдейно.
подходит к этому вопросу, что фильм превращается в невыносимую пародию на самого себя.
Пытаясь быть чем-то большим, «King’s man» на поверку оказывается скучным и разочаровывающим фильмом, который как будто снимал другой человек, не имеющий отношения к «Kingsman». Картина в конечном счете заходит на территорию, где все становится настолько плохо, что смешно. И вот уже зритель смеётся не в вместе с лентой, а над ней.
С самого начала сложно было ожидать чего-то хорошего или свежего от этого фильма. Трейлеры зазывали кринжовыми историческими личностями, фрагментами несмешных шуток и каким-то несбалансированным безумием происходящего, которое на деле и вовсе перешло все разумные границы. Логика фильма, в отличии даже от того же 'Золотого кольца', шита белыми нитками, и служит лишь для того, чтобы связать воедино ряд отличных по настроению, несвязанных друг с другом сцен, многие из которых можно было бы смело вырезать, и стало бы только лучше. И вышло так, что в одну минуту на экране пародийная самоироничная комедия в стиле Остина Пауэрса, а в следующую - пафосная патриотическая военная драма с трагическим концом.
Тем не менее, сложно отрицать, что специфическое удовольствие фильм все же способен доставить. Как раз в тех моментах, когда он плох до нелепости, и хочется смеяться от неуклюжей сатиры, брошенной прямо в лоб. Картинка по-прежнему красивая, и редкие экшн-сцены не лишены стиля и колорита.
Скажу сразу, я ждал этот фильм, но с небольшой опаской. После безумной второй части, впечатления от серии немного испортились. Но трейлеры обнадеживали. Его пришлось ждать очень долго, из-за переносов, по всем известным причинам.
Когда фильм наконец-таки вышел, я решил подождать оценок и рейтингов и к моему изумлению, средняя 6,1-6,2 (у второй части 6,9) держалась до сего дня и не вселяла никакого оптимизма. Поэтому, когда я купил билет, то шел с мыслью просто посмотреть, оценить и забыть.
Но, когда я вышел из кинотеатра, у меня в голове был один вопрос – как такой фильм имеет такую низкую среднюю оценку? В итоге, вместо того, чтобы забыть – я написал рецензию.
Фильм отличный, мне он очень понравился. Я сразу скажу, что не надо смотреть и оценивать данную часть, как историческое кино! Он сделан по комиксу! Это не документалистика.
Фильм держит в напряжении, он очень динамичен, красив, а несколько неожиданных поворотов дают этому фильму дополнительные баллы, для меня особенно один из них.
И самое главное, фильм глубок. Для меня, главная тема всего действия - война это плохо, это зло, это смерть. Как же это сейчас актуально. Никто не должен гибнуть на бессмысленных битвах, по поручениям, подстрекательствам, нашептываниям, заговорам, личным амбициям и междоусобной вражде вышестоящих чинов. Ни деды, ни отцы, ни сыновья, ни братья, ни внуки, никто.
Молодой актер Харрис Дикинсон сыграл просто отлично, а про Рэйфа Файнса и говорить нечего, истинный английский джентльмен. Также отмечу Джимона Хонсу, давно слежу за этим актером и всегда отмечаю его игру и им подобранные роли. Джемма Артертон придала фильму женской красоты и изящества.
В заключении скажу, что нам все нужен свой Kingsman. Ни Мстители, герои и полубоги, которые борются с другими полубогами, монстрами, роботами и чудовищами, это все фантастика. А нужны простые, смертные, независимые ни от кого, истинные джентльмены, которые борются с тем, что мы сейчас видим в нашей реальной жизни почти каждый день.
Идите в кино, пока этот фильм еще можно посмотреть и не всегда верьте итоговым оценкам и рейтингам. Думайте своей головой.
Во времена, когда человечество понемногу сходит с ума, «King’s Man: Начало» - очень своевременное, просто удивительно актуальное кино с отчетливым антивоенным посылом. Пацифистский месседж, судя по отзывам, большинство критиков и зрителей то ли предпочли не заметить, то ли не разглядели за веселым аттракционом из пляшущего Распутина и прочей милой глазу экшн-суеты. Поругать фильм, разумеется, есть за что: сценарий рыхлый, распадается на части и не всегда следует четкой структуре и логике, юмор порой утрированно-топорный. Персонажей второго плана чересчур много, режиссёр Мэтью Вон пытается снять кино сразу обо всём и обо всех, и заодно выполнить обязательную программу, рассказав предысторию вселенной «Kingsman». В результате местами получается винегрет, но наблюдать за его приготовлением как минимум нескучно, и, кстати, клюквы в нём по факту нет от слова совсем – не считая вышеупомянутого нарочито гротескного Распутина. Впрочем, справедливости ради, карикатурны здесь практически все реальные исторические персонажи, включая, например, и американского президента Вудро Вильсона. Стилистически и идейно фильм наследует жутко недооценённой «Лиге выдающихся джентльменов» и отчасти историям про Индиану Джонса. Категорически неясно, почему большинство рецензентов принялись анализировать откровенно развлекательное кино с точки зрения соответствия историческим реалиям и ругать картину за трэшовость – это же в чистом виде «попкорновое» увеселение just for fun, к истории относящееся не больше, чем какой-нибудь «Форсаж» к лекциям по физике. Очевидно, что «King’s Man» не займёт первые места в топах самого умного и филигранно сделанного кино, но он на это и не претендует; оттого глупо выглядят скорее те, кто пытается с лупой искать глубокие смыслы там, где люди собрались просто подурачиться. Проблема скорее в том, что Вон напрасно попытался угодить сразу всем: и развлечь, и побезумствовать, и поюморить, и сопроводить всё это назидательным авторским комментарием. Микс из антимилитаристской драмы, экшн-комикса и пародии получился несбалансированным, но это как минимум очень вовремя случившаяся попытка в очередной раз напомнить зрителю, что война – это кровь, грязь, смерть, ужас и мерзость, а отдавать жизнь за безумства политиканов – наивная и бессмысленная глупость. Что ж, имеющие уши да услышат…
На «Кингсман» попала случайно, надо было убить пару часов между встречами, ведь специально больше не пошла бы никогда после сцены с человеческим фаршем в прошлой серии.
Ладно, ладно, осталась на сеансе только из-за того, что Мэтью Вон-режиссёр и «Большого Куша» тоже, да и по всему английскому я соскучилась тоже, а именно по элегантным твидовым костюмам, дворцовым интригам, тайным комнатам, перстням с секретом, приятно пахнущему миндалём цианиду, излишней вежливости и немного по Аарону Тейлору-Джонсону, который почти канул в лету после спорного решения жениться на гугл вам подскажет, ком.
Снято феноменально, что тут говорить. Интересные режиссёрские решения, необычный монтаж, идеальная геометрия кадра, редчайшие локации, офигенный саунд-дизайн, феноменальные костюмы-этого ожидаешь от Вона, но как же нещадно здесь эксплуатируется «русская тема»...вот вы удивитесь, если скажу, что Распутин-тут один из главных героев?
Что, уже стало интересно?
А как насчёт Джимона Хонсу, отправляющегося в... имперскую Россию(!)?
Никогда, кстати, не забуду нашу встречу с ним в кафешке в Элэе... Простой, без тени снобизма и «звездности» и очень тёплый...
С удовольствием, будучи русской, обсудила бы с ним его «русский экспириенс» съёмок в этом необычном фильме, ибо нет более далеких друг от друга вещей, чем бенинец Джимон и русский, например, царь...
Ни и это ещё не все козыри... например, как насчёт... Ленина?
