То ли комедия, то ли трагедия.
Недавно был на показе фильма Влада Фурмана 'Гупёшка', этот режиссёр нам известен по некоторым режиссерским работам в сериалах меньше в полнометражных картинах, больше своими театральными работами. Собственно 'Гупёшка' и является экранизацией пьесы Василия Сигарева, которую Фурман ставил неоднократно в театре, с актерским составом представленным в самом фильме: Неля Попова, Михаил Разумовский, Евгений Баранов. К актерам у меня претензий нет. К режиссеру тоже могло бы и не быть, если бы до этого он не пробовал себя в кресле режиссера художественного фильма.
С первых кадров первое, что возникло в голове, это телеспектакль. От театральности режиссер не смог избавиться. Фильм пропитан театром от и до. И если вам все-таки удастся принять правила игры режиссеры, то кино вам понравиться и принесет массу удовольствия, но если вдруг вы не знаете кто такой Фурман, и почему он экранизировал это пьесу, то вы скорее всего будете смотреть фильм как полноценное полотно, но воспринять камерную 'то ли комедию, то ли трагедию' у вас не получиться, потому что у кинематографа немного другие правила чем у театральной постановки.
На показе оператор картины Кирилл Мошкович в ответе на вопрос о визуальном решение фильма пытался объяснить почему картина выдержана в черно-белых тонах. Сначала я подумал, что все таки команда снимала кино на свои деньги и выбор ч/б это экономия на бюджете, чтобы скрыть цветовые недостатки. Но Мошкович уверял, что в цветовом плане все было выдержано в лучших традициях, а ч/б это форма, которой он попытался уйти от реальности, чтобы картина не в коем образе не превратилась в чернуху. Я могу заверить, картина бы не превратилась в чернуху, скорее она превратилась в 100% телевизионный спектакль, а так ч/б нас все-таки заставляет думать, что действие происходит в СССР, но все равно остаются сомнения, к примеру у моих знакомых такие сомнения появились, и они задавались этим вопросом.
Фильму не хватило визуальной составляющей. Картина держится на говорящих актерах. Такое кино можно смотреть и закрытыми глазами, вслушиваясь в текст, который все доходчиво и доступным языком объясняет. Хотелось бы все-таки увидеть переосмысленную пьесу в пользу кинематографа, в пользу разъяснения зрителю визуальными образами. Местами режиссер пытается вставить непонятные флэшбеки подсознания героев, чтобы к концу фильма не оставалось вопросов и пазл собрался, но как мне показалось этого было не достаточно. Фильм все-таки сшит диалогами объясняющими все. Смотреть или не смотреть решайте, но я думаю, что в театре эта пьеса принесет больше удовольствия.
6 из 10
980