Строго говоря, «Все деньги мира» заслуживают рецензии состоящей из двух слов: хрень хренью. Написать чуть побольше заставили три обстоятельства: все-таки, это Ридли Скотт, пересъемка большого количества эпизодов с участием Кевина Спейси и зашкаливающее количество хвалебных рецензий на сайтах.
Обстоятельство первое. Ридли Скотт. Да, «Чужой», да, «Гладиатор», да «Бегущий по лезвию». Когда это было, то бишь? Ах да, 1979, 1982, 2000. А вот это помните: «Советник» (2013), «Цари и боги» (2014) «Завет» (2017)? Заметна разница, правда? 38 фильмов в послужном списке Скотта. Сколько из них остались в памяти? 4-5. Что это было: гениальные озарения посредственного режиссера или талант погубила поточно- конвейерная стратегия Голливуда? Какая разница!
Обстоятельство второе. Бог шельму метит. Ах, какие все толерантные, понимающие, терпимые, когда дело касается вымысла. Ах, «Горбатая гора» ( фильм перехваленный сверх всякой разумной меры), ах, «Лунный свет» ! Ах, как это здорово: нетрадиционная сексуальная ориентация, черный цвет кожи, инвалидность, ковбои в горах. Получите и распишитесь: Кевин Спейси решил поступить в жизни как в кино. И где понимание и восторги? Где толерантность и поддержка? В помине нет. Причем, до такой степени, что компания пошла на беспрецедентные траты, чтобы переснять все эпизоды «Всех денег мира» с участием Спейси. А полная засада еще и в том, что по факту богатейший человек мира Пол Гетти в фильме является главным действующим лицом. Да, по минутам, проведенным на экране, он заметно уступает другим главным персонажам, но по смыслу и посылу фильма, главный- он. Во всяком случае, «все деньги мира»- это точно про него. Никаких денег не пожалели те, кто увенчивал «Оскаром» посредственную «Горбатую гору», чтобы сохранить «все деньги мира» в своем кармане и не понести финансовых потерь. Судя по цифрам кассовых сборов, все-таки понесли. Поделом! Ничуточки и не жалко. Фарисеи должны платить по полной. Кристофера Пламмера жалко. На старости лет оказаться в такой дурацкой ситуации, когда ты играешь вместо другого, попавшего в опалу. Так ли уж важен был гонорар для почтенного старца или в 88 лет избежать старческой деменции совсем никакой возможности нет? Знать не знаю и знать не хочу.
Обстоятельство третье. По иронии судьбы лента рецензий на эту выдающуюся белиберду окрашена в голубые тона ( привет от опального Кевина). Чем голубее цвет- тем хвалебнее оценка. Есть немного серого – нейтрального. Вкрапления розового – негатива- единичны. Что же ставят в заслугу Скотту авторы « синих» рецензий? О-о-о! Благородство замысла: «Все деньги мира» напоминают нам о том, что страсть к богатству выжигает душу, отменяет родственные, дружеские связи, делает черствым и невосприимчивым к нуждам и проблемам окружающих. Великолепно: благородство такого же сорта и качества смело относим к половине индийских и мексиканских мелодрам. То, что богатые тоже плачут, кинодеятели из Бомбея и Мехико-сити не устают рассказывать десятилетиями. А кинобогатеи все плачут и плачут.
Минуточку, говорят авторы, но там, у них в Мексике все бездарная выдумка, а у нас высокая правда. В чем правда? В том, что внука нефтяного короля планеты Пола Гетти действительно похитили, требуя выкуп. А жадный дедушка ни цента на внука не потратил. Было дело. Но правда была еще и в том, что властитель половины планеты Земля возомнил себя реинкарнацией императора Нерона, окружил себя несусветной роскошью, живыми львами, писаными красавицами, которые должны были обеспечить вечную молодость. Внук для императора Нерона- лишняя деталь в этой картине. В фильме ничего подобного нет. Пламмер на протяжении всех сцен демонстрирует чуть ли не скупость имени Гобсека, которую чуть-чуть смягчают стильные интерьеры. Не дам и все- каждый цент на счету. Пламмер поджимает губы, бросает сердитые взгляды, мастерит, изображая одну-единственную краску- крайнюю бережливость. Все! Представить его в объятиях красавицы невозможно, поглаживающим льва невозможно совершенно, реинкарнацией Нерона- ни в коем случае. Никаких нюансов, оттенков и полутонов- жадюга и хана. Вот такое благородство замысла, вот такая правда жизни.
Но Пол Гетти – это все-таки линия, которая призвана стать ширмой высоких идей, прикрывающих детективно- приключенческую начинку. С начинкой тоже беда. Два часа какая-то бесконечная беготня по странам и континентам. Неделя прошла после просмотра- в памяти НИ-ЧЕ-ГО!. Кажется, кто-то с уличного телефона звонил под эффектным дождем, требуя выкуп. Еще мальчику чего-то на крупном плане отрезали. То ли палец, то ли ухо. Всматриваться никакого желания нет. То ли Сицилия, то ли Сардиния. Какой-то сарай. Какие –то банальные споры внутри банды. О чем? Да все о том же: о деньгах. Выдающийся переговорщик с бандитами Флетчер Чейз ( Марк Уолберг) настолько выдающийся, что ничего не добился. Карикатура, шарж? Как бы не так. Марк Уолберг почти не скрывает, что все эти дурацкие съемки- пересъемки ему поперек горла: он уже в другом проекте, для него то ли похудел, то ли поправился. Костюмы из «Всех денег мира» то ли малы, то ли мешком висят. Бедный фильм: для всех его создателей он оказался нежеланным ребенком, от которого никак не избавиться.
Избавились, сбагрили, отпремьерили. Позор редкостный. И тут поток благостных отзывов. К чему бы? Гипнозу и НЛП я не поддаюсь. Даже если бы все они были исключительно благостны, я бы не поверил- верю только себе. Написать восторженную рецензию на эту халтуру можно только, если у тебя глаз нет- один случай. Второй: художественный вкус на уровне 7-летнего ребенка, которому кино нравится просто потому, что это- кино. И, наконец, третий, самый частый случай- «все деньги мира». Киногиганты давно знают: билеты нынче дороги и прежде чем платить зритель пытается сориентироваться. В том числе, и на отклики в интернете. Уж если на пересъемки потратились, то за положительные отклики вообще грех не заплатить. Знаю, не все гонорары получили. Многие пока пишут безвозмездно, демонстрируя прокатчикам свою лояльность и способности заливать шоколадом пасту из прокисшей свеклы. И здесь фарисейство достигает апогея. Даже история со Спейси меркнет. Восторгаются благородством идеи «Богатство растлевают душу» те, кто о богатстве мечтают в реальной жизни. Берегитесь, мальчики и девочки: роскошных особняков, писаных красавиц и красавцев, живых львов у вас все равно не будет. А вот колючий затравленный взгляд и поджатые губы, превратившиеся в тонкую ниточку, и злость на весь свет могут остаться навсегда.
Две задачи фильма: рассказать историю и вызвать эмоции!
У данного произведения это точно получилось!
История об одной богатейшей семье. Один человек на таланте и огромной энергии создал корпорацию и стал богатейшим человеком мира. Но при этом практически не общался с семьей, не интересовался детьми да и вовсе не обзавелся близкими людьми. Его интересовали только деньги!
И вот на старости лет приходит понимание, что есть семья и внуки, начинает общаться с ними, но семейные неурядицы снова разделяют всех по разным углам.
А похитителям кажется, что вот есть внук богатейшего человека мира, значит, за него с легкостью заплатят выкуп. Но этот самый богатей упирается и не согласен расстаться ни с единым долларом.
Мальчик становится разменной монетой в игре больших дяденек. И только его мать всеми способами пытается вырвать его из плена.
Получится ли у нее - вы узнаете сами.
Что важнее - посмотрите на то, как выглядит человечность. Как можно, рискуя карьерой и деньгами, угрожать самому богатому человеку, просто потому, что хочешь помочь матери и ребенку.
И пример бесчеловечности - когда человек утопает в грязи, покупает предметы искусства как хлеб на завтрак, но при этом не готов спасать жизнь своего внука, даже на момент двукратного увеличения своего состояния. Это не укладывается в голове. Это какой-то сюрреализм, в который отказываешься верить. Как будто не бывает такой черствости в мире. Как будто что-то должно было бы растопить его сердце. Хочется верить в чудо.
Ну и красиво показано то, с чем он остался в конце жизни.
А вообще. прекрасные кадры, очень красивая съемка.
Я удивлена, что у фильма довольно низкий рейтинг, потому что он заслуживает большего внимания и одобрения.
К режиссеру Ридли Скотту у меня отношение особенное. Это связано с тем, что за какой сложности бы проект британский мэтр ни брался - практически все картины у него получаются удивительно качественными, как минимум (исключение - лишь 'Чужой: Завет'). Именно этот режиссер создал образец космического хоррора (а заодно и лучшую клаустрофобную хоррор-франшизу - 'Чужой'), снял главный пеплум современности, ставший классикой ('Гладиатор'), высказался на тему межрелигиозных конфликтов ('Царство небесное'), поставил лучшую социально-криминальную антинаркотическую драму ('Советник') и лично нарисовал портрет целой эпохи любимых Голливудом 1970-ых ('Гангстер'). Да, за его мелкими неудачами всегда следовали крупные успехи. И лично я именно в категорию успешных проектов могу отнести его нашумевшую драму 'Все деньги мира' (All the Money in the World, 2017), основанную на реальных событиях.
И так, первое, что бросается в глаза при просмотре ленты - это превосходный визуальный ряд. Скотт вновь переносит действие своей картины в любимую кинематографом эпоху, в наиболее живописные ее декорации - винтажную Европу, антураж которой воссоздан так, словно зритель действительно переносится в это красивое, художественное, утонченное прошлое. Здесь Рим, Америка и Лондон 1970-ых - это полноценный персонаж фильма, по сути главный герой, как в ленте 'Гангстер'. Причем здесь же хочется сказать большое спасибо и декораторам, и оператору, и, конечно же, художникам по костюмам, прекрасно подобравшим гардероб своим героям - ведь фильм, по большому счету, костюмная драма. Не даром ведь даже герой Уолберга (здесь актер предстал в непривычном для него образе натурального Джеймса Бонда) в одном из эпизодов на вопрос, почему он не пользовался оружием во время работы в спецслужбах, отвечает: 'Потому что мне не удобно носить костюм с оружием'. Тем же (превосходными нарядами) отличилась и прошлая работа мэтра - антинаркотический триллер 'Советник', с той лишь разницей, что в предыдущей ленте одежда была более современная и модная.
Отдельно стоит сказать о невероятно сочном, красивом визуальным рядом с богатой палитрой самых разных цветов, что в совокупности дарит настоящее удовольствие для глаз. Дополнительно стоит обратить внимание на оправданный парочкой жестких эпизодов рейтинг R и одну-единственную, но достоверную и реалистичную экшен-сцену с итальянскими копами и карабинерами.
Сюжет, как уже говорилось выше, основан на реальных событиях. И несмотря на то, что главными действующими лицами является превосходный дуэт Марка Уолберга (яркий выход в образе бывшего оперативника ЦРУ, ныне начальника службы безопасности нефтяного концерна Гетти, привыкший решать вопросы путем подкупа и дипломатии) и Мишель Уильямс (эмоционально разноплановая мать похищенного подростка, вдохновленная игрой Одри Хепберн), но все-таки фильм становится своего рода портретом Жана Пола Гетти - богатейшего человека своего времени, эдакого Скруджа из романа Диккенса 'Рождественская песнь', только в реальной жизни. Остается только гадать, насколько круто его изобразил Кевин Спейси, но Кристофер Пламмер в образе скупердяя, который ценит дорогую утварь выше собственных внуков, буквально купается. Изображать британского миллиардера-сноба у него получается просто прекрасно, актер заслуженно номинировался на 'Оскар' за лучшую мужскую роль второго плана.
Самое же сильное в этом фильме - это диалоги. И телефонные переговоры с похитителями, и взаимодействие харизматичного Уолберга с Уильямс, и любая диалоговая сцена с участием Пламмера - вот где Скотт ставит неподдельную драму, а эпизод с последним разговором Уолберга и Пламмера вовсе становится сильнейшим в ленте.
Очень достойное кино очень талантливого режиссера, где все на своем месте - что здорово напоминает лучшие работы автора, как 'Хороший год', 'Гангстер' и 'Советника'.
Ни захватывающего сюжета, ни глубокой мысли, ни цепляющих персонажей. Ни одного до конца проработанного характера. Все какие-то по верхам, самый интересный персонаж получился у похитителя, помогающего мальчику. Даже дедушка-миллиардер не раскрыт. Вялый вялый пересказ. Вот, каким увидела этот фильм я.
Стремились показать, что деньги — зло? С этим можно поспорить и даже выиграть спор. Что развод — сложная штука? Или что неоправданная гордость приводит к страданиям тех, кто вокруг? Это о матери, если что, а не о деде.
Как же яро и с чувством собственного превосходства она противопоставляет себя ему, на деле являясь второй стороной той же медали.
Идея стара, и показана слишком уныло, чтоб впечататься и запустить механизм чего там? Обдумывания, проживания, осознания благодаря фильму.
Это тот самый фильм, из которого в последний момент вырезали уже снятого целиком Кевина Спейси, и поставили вместо него Кристофера Пламмера, который теперь сильно поднялся в моих глазах. Все сцены с ним сняли за девять дней (!), и если бы я про это не знал, то никогда так бы не подумал.
Увы, но мнение обо всех остальных, кто поучаствовал в этом проекте, у меня упало. Что Марк Уолберг, сыгравший очередного самого себя, что никакующщая и непопадающая в момент Мишель Уильямс, что нарочито переитальяненные итальянцы, ну а самое главное - насколько неинтересно всё это написано и снято. Не кем-то там снято, а самим Ридли Скоттом! Оказывается, если постоянно переливать в диалогах воду из пустого в порожнее, и кидать многозначительные взгляды в пустоту, то никакая операторская работа не вытащит такое кино из болота. А ощущение того, что некоторые части фильма прибиты друг к другу шурупами, забитыми топором, портит и без того медленную историю.
Но самый провал - это финал. Да, ок, это всё по реальной истории, но это же не значит, что не надо делать акцент вообще ни на чём, и не выносить никакой морали! Это не фильм, это некоторый набор фактов, переложенный на топорные диалоги в надежде срубить бабла на именитости режиссёра и актёров. И, нет, на этот провал никак не повлияло то, что Спейси отсюда выпихнули. Я бы на его месте ещё 'спасибо' всем сказал.
5 из 10
Ужасно неинтересно. Такое ощущение, что все вот эти вот 'четыре звезды' на постере - это по десятибалльной шкале. Посмотрите лучше 'Основателя' с Китоном, про владельца 'Макдональдса' - вот где и про деньги, и про мораль, и про интерес, и про диалоги. Всего в достатке.
'У всего есть цена. В жизни самое сложное - это установить эту цену.'
Даже удивительно, что драма, основанная на реальных событиях, 'Все деньги мира' не была оснащена должной маркетинговой поддержкой. А ведь её режиссёром стал сам Ридли Скотт собственной персоной, которого знают и любят множество зрителей по всему миру за счёт таких картин, как 'Чужой', 'Бегущий по лезвию', 'Гладиатор' и многих других. Оператором был выбран поляк Дариуш Вольски, ещё один великолепный представитель своего профессионального цеха из Восточной Европы. Мы же его может знать по таким работам, как 'Ворон', тетралогии 'Пираты Карибского моря', 'Марсианин' и ещё многих других. Композитором согласился стать Дэниел Пембертон, знакомый зрительской аудитории по лентам 'Агенты А. Н. К. Л.', 'Меч короля Артура', 'Большая игра' и ещё нескольким десяткам работ. В актёрский состав были включены Марк Уолберг, Мишель Уилльямс, Кристофер Пламмер (пришёл уже в разгар съёмок вместо Кевина Спэйси, но это совсем другая история, к грязи которой не хочется прикасаться), Ромен Дюрис и Тимоти Хаттон. И почему же такой фильм не получил серьёзную рекламную раскрутку? Секрет, однако...
А ещё большее удивление, что 'Все деньги мира' прошли несколько незамеченными, вызывает сам сюжет, ведь он был основан на реальных и весьма трагических событиях, случившихся в 1973-ем году с Джоном Полом Гетти III, также известным как Пол Гетти III. Он был внуком Жана Пола Гетти, который стал одним из самых первых долларовых миллиардеров и в своё время считался самым богатым человеком в мире. Его внук, как раз Пол Гетти III, в 1973-ем году был похищен группой преступников, потребовавших выкуп в размере 14 миллионов долларов. Несмотря на своё баснословной богатство Жан Пол Гетти отказался его выплачивать, мотивируя тем, что если сейчас он отдаст деньги преступникам, то вскоре получит 14 похищенных внуков (у Жана Пола Гетти была большая семья). Это заявление вызвало широкий общественный резонанс, а когда в редакцию газеты 'Il Messaggero' часть отрезанного уха и прядь волос, подтверждающих, что присланная часть тела принадлежит Полу Гетти III, то мир застыл в шоке... Странно, конечно, что данная история только в 2017-ом году была экранизирована, но всё же более странно, что картина, которая могла претендовать на самые главные награды в мире кино, прошла так мимолётно.
Скорее всего, это связано с качеством работы культового режиссёра Ридли Скотта. Внимательный зритель уже отметил, что в последние годы у Скотта происходят некоторые перепады и сила его картин чередуется от хорошо оценённых до прохладно принятых. Все уже давно привыкли к тому, что каждая работа Ридли Скотта - это чуть ли не произведение искусства, а тут какой-то упадок наметился. В драме 'Все деньги мира' обращает на себя внимание отсутствие масштаба. Такая история, а показана в каком-то ограниченном выражении; в некоторых сценах явно ощущалась нехватка глубины драматизма; посыл был недостаточно эмоциональным, поэтому некоторые самые важные сцены в картине смотрелись какими-то сырыми, словно смонтированными наспех, что явно несвойственно для монтажёра 'Всех денег мира' Клэйр Симпсон, обладательницы 'Оскар' за работу в фильме 'Взвод', и кроме того отдавшей свои усилия для создания фильмов 'Уолл-стрит', 'Состояние исступление', 'Чтец' и многих других. Как вариант, сложившиеся обстоятельства напрямую зависили от выпускающей компании 'TriStar Pictures', которая сковывала съёмочную группу в графике, но это лишь предположение.
Зато есть тот момент, благодаря которому 'Все деньги мира' остались на плаву. И этот момент полностью лежит на плечах актёров. Самый удивительный факт состоит в том, что Кристофер Пламмер за воплощение образа Жана Пола Гетти получил настоящее признание и был номинирован на 'Оскар' в категории 'Лучшая мужская роль второго плана'. Конечно, опыт, авторитет и несравненный талант позволил этому актёру быстро влиться в съёмки, а история знает, как неожиданно назначенные актёры удостаивались небывалой похвалы (вспомним хотя бы историю с Кэйт Уинслет и 'Чтецом'). Пламмер действительно предельно точно показал образ циничного и рационального магната, к которому испытываешь одно только чувство - устойчивой неприязни. Жаль только, что, когда он говорил за похищенных 14 внуков - это горькая правда и не каждый богач готов будет расстаться с кровными даже ради близких. Отметить стоит и Мишель Уилльямс, которая показала грандиозный драматический талант, столь внушительно смотрящийся в канве похищения (Мишель играет мать Пола Гетти III). Её героине всё время приходилось быть сильной, когда при этом хотелось разрыдаться, но она понимала, что если она не спасёт сына, то никто не спасёт, к тому же вступив в неравную схватку со свёкром и его возможностями. Марк Уолберг несколько попадал в тень на фоне Пламмера и Уилльямс, но был блистательно хорош, когда его герой не побоялся выразить всё, что думает персонажу Пламмера. И понравился Ромен Дюрис в образе преступника по прозвищу 'Полтинник'.
Что же, на первый взгляд, исходя из анализа съёмочной группы и сюжета, то 'Все деньги мира' должны были стать событием в 2017-ом киногоду, но какое-то стечение обстоятельств не позволило этому случиться. Очень бы хотелось, чтобы в следующий фильмах Ридли Скотт показал всё, на что он способен и напомнил бы себя времён 'Чужого', 'Бегущего по лезвию' и 'Гладиатора'. А на счёт самого риторического вопроса 'смотреть или не смотреть?', то хотя бы разово, но фильм достоин нашего с Вами внимания.
6 из 10
P.S.: Джон Пол Гетти III является отцом актёра Бальтазара Гетти известного по фильму Дэвида Линча 'Шоссе в никуда'.
Помнится, впервые увидев трейлер, фамилия Гетти показалась мне смутно знакомой. Потом я вспомнила про знаменитое фотоагенство Getty Images, тогда же я прочла историю этой знаменитой семьи. Первый трейлер произвел на меня сильное впечатление, фильм попал в список ожидаемых. А потом началось... Решение о замене воспринимается непросто, так что 'Все деньги мира' я решилась посмотреть уже после просмотра сериала Дэнни Бойла о том же семействе 'Траст'.
Нефтяной промышленник и бизнесмен Джон Пол Гетти уже при жизни был назван богатейшим человеком в мире. Его состояние насчитывает миллиарды. А пока в Англии богач читает биржевые новости, попутно обдумывая приобретение нового шедевра искусства, в Риме неизвестные похищают 16летнего внука миллиарда, Поле Гетти III с требованием выкупа в размере 17 миллионов долларов. К всеобщему удивлению Гетти публично отказывается платить деньги. Теперь единственной надеждой матери на возвращение сына становится начальник службы охраны Гетти Флетчер Чейс.
Очень сложно оценивать фильм, не сравнивая его попутно с многосерийным аналогом: когда в одном случае историю рассказывали в течение 10 часов, в другом - выделили только 2 с небольшим часа. Поэтому мне было довольно непривычно наблюдать такую динамичность развития сюжета в фильм Ридли Скотта. Уж слишком быстро развивалось действие. Понимаю, создатели спешили показать нам все основные моменты той до сих пор таинственной истории. Правда это не всегда шло на пользу фильму - некоторые сцены обрываются на полуслове, нередко встречалось ощущение незавершенностию
Однако главную мысль и основной посыл фильма раскрыть удалось: это цена человеческой жизни, и как ее оценивают люди. Когда мать отдает единственное и самое дорогое, чтобы спасти своего ребенка. Или когда богатейший человек мира готов заплатить полтора миллиона за картину, но отказывается платить выкуп за члена своей семьи, свою плоть и кровь...
Из актеров хочу выделить следующих: Мишель Уильямс - Гейл Харрис, центральная героиня фильма. Мама мальчика, которая пытается не впадать в отчаяние, готова пойти на все, лишь бы вернуть сына. Марк Уолберг - Флетчер Чейс, начальник службы безопасности с талантом вести переговоры и заключать сделки, становится единственным шансом Гейл в возвращении сына. Кристофер Пламмер - Джон Пол Гетти, бизнесмен и ценитель искусства, который, несмотря на миллиардное состояние, отличался невероятной скупостью, считал себя реинканацией римского императора Адриана, и обладающий весьма специфическими взглядами на жизнь, людей и деньги. Для меня самым интересным в фильме было развитие отношений между этими тремя героями.
Если подытожить, скажу, что фильм получился весьма неплохим. Я вижу все его достоинства, за которые его ценят зрители, и недостатки, за которые ругают. Однако при сравнении я все же отдам предпочтение сериалу - тот вариант мне понравился больше. И все же, в конце не могу не задать себе вопросы: Понравился ли мне фильм больше, если бы Кевина Спейси не заменили? Понравился бы мне фильм, если бы сериал 'Траст' не сняли? И понравился бы мне фильм больше, если бы я увидела его раньше сериала?
6 из 10
P.S. Все же надеюсь когда-нибудь увидеть первоначальную версию. Без замены.
Общее впечатление: Внимание вопрос: почему я обходила стороной эту ленту?! Сама не знаю! На днях наткнулась и просто погрузилась в просмотр криминального напряженного триллера. Сюжет прямолинеен, но как держит в напряжении! За 2 часа я ни разу не заскучала, наоборот, переживала за героев и мысленно думала о том, какой же будет финал у картины.
В фильме у нас временной отрезок, а именно похищение Джона Пола Гетти III, внука известно нефтяного магната, нам показывают иногда прошлое, потому как некоторые минуты завязаны в дальнейшем, но они не так сильно углублены, чтобы прошедшее время успело нам надоесть. Поэтому несмотря на огромный хронометраж скучать не придется. Несомненно биографическая часть картины тесно переплетается с триллером, о чем речь, даже в конечном кадре говорится о драматизме, для пущей эффектности. Но согласитесь, как без этого! Если не приправить этот набор драмой, то будет пресно и скучно, а у нас все-таки кинофильм, а не интервью по накатанной. Но Ридли Скотт смог снять остросюжетное кино, где напряженность только нарастает, причем иногда даже будоражит от действий происходящих в картине.
Давайте посмотрим на персонажей фильма. В к/ф превосходно прописаны характеры героев. В роли нефтяного магната — Кристофер Пламмер. Его герой олицетворяет алчность, жадность. На протяжении всего рассказа, была удивлена душевной скупостью Дж. Пол Гетти. Быть колоссальном богатым и не хотеть помочь своему же внуку. Насколько черствым надо быть! Настолько жадным, что имея тонны денег, экономить на всем. В роли невестки Гейл Гетти — Мишель Уильямс, ее героиня это отчаянная женщина, которая не готова опускать руки, она воплощение храбрости. На что готова пойти мать, дабы спасти свое дите? Очень интересно поставлены сцены Гейл и «денежного мешка» Гетти. При рассмотрении можно заметить, что это два разных человека, но два лидера! Оба идут к своей цели, только разные понятия о счастье. В роли начальника службы безопасности — Марк Уолберг — его персонаж выполняет свою работу, но ему не чуждо сострадание. Он готов помогать Гейл, выполняя по большей части поддержку. Ну а похищенного Пола Гетти играет мне незнакомый однофамилец Чарли Пламмер. Парнишка на экране держится уверенно + радует его страх, который выражается в панических моментах, коих много.
В фильме прекрасная визуальная часть: декорации, дорогие костюмы, машины — все выполнено на крепкую 5. Смотря на эпизоды, понимаешь, что фильм сделан качественно.
Ридли Скотт снял любопытную картину, где лента пропитанная цинизмом, наталкивает на определенные мысли. Где добро иногда зло, а зло бывает добром. Такие перевертыши, конечно, на руку ленте, но сомневаюсь что бандиты бывают хорошими. Поэтому в к/ф Скотт рассматривает простую и обыденную человечность, есть герой в фильме, бандит «полтинник», в котором больше сострадания, чем у нефтяного магната. Рассматривая фильм, вы поймете, что в картине есть расслоение деградации, от этого и страшно… После просмотра задумываешься о многом.
С одной стороны обидно, что Кевину Спейси так и не дали сыграть Гетти. Но старожил голливудской актерской школы Пламмер, возможно, гораздо больше подходит на эту роль.
И образ получился другой (об этом немного позже).
Актерский состав Ридли Скотт умеет подбирать. И помимо Пламмера нужно отметить отличную игру Уильямс. Были хороши и Хаттон И Дюрис. Пресным оказался только Уолберг. Ну я и не вижу в нем большого драматического артиста. Боевики, комедии, но в подобном кино он теряется.
Оператор Дариуш Вольски порадовал глаз живописной природой и грамотно передал эмоции героев.
Любовь Скотта к деталям заметна в каждой пуговице и нитке. Но был один жесткий киноляп (ценники в музее), но простителен. Да и на мой взгляд за такие вещи можно ругать только совсем никудышное кино.
Образ великого магната чем-то напомнил мне дикенсовского Эбенейзера Скруджа. Но отличие в том, что герой Пламмера, на мой взгляд, не раскаивается.
Впервые в своих фильмах Скотт довольно четко обозначает свое отношение к герою. И Гетти показан злым, лицемерным и двуличным человеком. Второе, чего раннее не было у мастера это психологизм повествования. Он реально анализирует перед нами каждого персонажа. Другой вопрос, что полностью он раскрывает нам только Гетти старшего, а вот главному антагонисту или герою Уолберга не хватает деталей.
Возможно и этой недораскрытости и недосказанности не хватило для того, чтобы сказать, что фильм достоин занять высокое место в нише своего жанра.
Но и некоего 'вау эффекта' не хватило.
7 из 10
Качественная криминальная драма с элементами триллера, хорошим составом, мудрыми мыслями, но без больших восторгов.
Реальная история похищения в Риме внука одного из богатейших людей мира нефтяного магната Пола Гетти.
Культовый для рубежа 70-80-х, выстреливший Тельмой и Луизой в 90-х Ридли Скотт, сумевший снять кое-что путное и в 2000-х типа Гладиатора и Гангстера, в 10-х отметился разве что Марсианином.
Вот и Все деньги мира тоже трудно отнести к удачам режиссёра, хотя проблемы проистекают из слабого сценария, который раскрывает карты с самого начала и реальной историей, и закадровым голосом главного героя. Попытка сваять гибридный антикапиталистический и в то же вполне буржуазный манифест Ридли Скотту как-то не идёт - он всё-таки не Годар и не Пазолини и даже не Коста-Гаврас, хотя тема политики ему и не чужда - в этом соусе варились и Совокупность лжи, и Гладиатор, а о разлагающем натуру бизнесе и власти были, например, Гангстер и не очень удачный Советник. Но чего Скотт хочет сейчас, тем более после вполне успешной (в других руках) Игры на понижение, раскрывшей порочность финансового мира, да ещё и окунаясь в сюжет 70-х?..
Пол Гетти и его богатое одиночество омерзительно хороши в исполнении Кристофера Пламмера. Но Мишель Уильямс и Марк Уолберг играют куда как менее внятно - и если Уолберг эволюционирует, то Мишель - увы, но кажется набором картинок разной степени красоты. А финальная развязка и без того не интригующая, откровенно разочаровывает. Пшик, да и только. Вроде бы дело не в системе, а в конкретных людях - одни жадные, а другие - нет. Привязанная к детективной и триллерной недокрученности идея, что богатство может и должно служить людям вызывает, скорее, усмешку, ибо идеализирует нынешних миллиардеров-филантропов типа Гейтса и Баффета, создавших всякие там фонды. Непрозрачный намёк на злых нефтяных магнатов прошлого претендует не только на историческое обобщение, но и на современное обличение. Правда, Скотт предпочитает уйти от конкретных обвинений - современных ли террористов, арабских ли шейхов, российских ли олигархов. А жаль - в этом была бы недурная провокация. Но не срослось - драмы в истории похищенного подростка не наблюдается.
