К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

«Омен» 1976 года в свое время произвел фурор и перепугал всех до чертиков, сейчас это классика жанра, оригинал, первопроходец, а удачному оригиналу все последующие версии проигрывают по определению. На этом большинство «хулителей-ругателей» нового фильма строят свои обвинения. Я не согласна. Омен-2006 лучше фильма 1976 года. Он выглядит скромнее, но не хуже. Лучше, в этом я убеждена.

Оба фильма отличаются хорошим сюжетом. Во-первых, потому что оба базируются на прекрасной книге «Знамение» Зельцера (кто не читал – почитайте), а во-вторых, потому что оба, один в один, идут по книге, не отступая от нее не на шаг. Сценарии практически одинаковы, так что говорить о том, что в новом «Омене» сюжетно чего-то не хватает, нельзя, в обоих случаях мы видим постраничное воплощение Зельцера. Различия есть в постановке, а именно:

Во-первых: Омен-76 – это фильм ужасов, «пограничная мистика» со всей подобающей атрибутикой: зловещая погода, дожди, завывания ветров, громы и молнии, рычащие ротвейлеры, воронье и другая живность с горящими глазами, мрачный дом дипломата с лабиринтом темных коридоров, скрипящими половицами, безлюдными парками, «зычная», надрывная игра актеров – вопли, крики, распахнутые в ужасе глаза, прерывистое дыхание и т.п. Одним словом, ужасы; ставка делалась на спецэффекты, а не на саму историю.

Новый «Омен» - мистический триллер, и ни одного из вышеперечисленных «пугающих» приемов вы в нем не увидите. Здесь доминирует день, солнце, светлые интерьеры, спокойная актерская игра, и нужная доза саспенса в чистом виде, грамотно, без переборов.

Есть те же ротвейлеры, но они появляются ровно тогда, когда надо (на кладбище), а не разгуливают по округе стаями, есть мрачная, мажорная музыка, но звучит она не постоянно, а в ряде эпизодов, есть сцена драки с обезумевшей нянькой-сатанисткой, но длится она меньше минуты, в то время как в версии 1976 года она была растянута едва ли не на десять, а убийство жены Торна показано без диких акробатических маневров на подоконнике, а просто, но от этого не менее драматично.

Иными словами, шокирующих, ужасающих сцен в новом «Омене» нет. Они и не нужны! Есть кое-что более важное: тонкое, звенящее напряжение, ожидание чего-то неизбежного, постоянное беспокойство за главных героев, ненавязчивое позвякивание колокольчика: «Какие тебе еще нужны доказательства, Торн?», и все это не бьет по ушам и глазам, а качественно обрамляет, дополняет сюжетную линию. Главное здесь – не напугать, а заинтересовать, рассказать, объяснить.

Во-вторых, актерский состав. Грегори Пек в 50-е был красавцем, но тридцать лет спустя уже не возбуждает, его Роберт Торн стар сам по себе, и, конечно, на порядок старше литературного прототипа. Равно как и его жена, невзрачная актриса со светлыми бровями-ресницами, голубыми тенями, и без проблеска мысли в глазах.

Священник стирается из памяти сразу же, как только уходит из кадра, а с ним и фотограф с отвратительной латышской прической. В версии 1976 года народ подобран из рук вон плохо, все очень старые, блеклые, и зрительских симпатий не вызывают (моих). Персонажи неинтересны, при просмотре ни за кого не болеешь, не переживаешь, и это смазывает эффект от просмотра, нанося ощутимый удар всей картине.

В «Омене»-2006 отменный кастинг: Постлтуэйт чудесен в роли раскаявшегося священника, Тьюлис – пронырливого фотографа, а Джулия Стайлз, женственная, обаятельная, - в роли Кэтрин Торн. Именно так я их и представляла, особенно святого отца. Лив Шрайбер, этакий Коттон Уири, поначалу вызывал у меня сомнения, но где-то к середине фильма я его приняла. Менее удачный выбор – Дэмиан и миссий Бэйлок (Миа Фэрроу), но глаза ребенка выражают именно то, что должны выражать.

В-третьих, новый «Омен» стилистически гораздо более красив, чем старая версия. Начальный, титровый эпизод в Риме, а также финальная сцена похорон выполнены идеально, заброшенное итальянское кладбище, камерные съемки в доме, фотолаборатория Дженнингса, нищая, обклеенная библейскими страницами комната отца Бреннена – все замечательно. Единственное, что я изменила бы (позаимствовала из 1976 года), это музыкальную нарезку с церковным хором а-ля Enigma.

Итог: «Омен» в любой версии будет радовать зрителя прекрасным сюжетом, а что касается всего остального – это вопрос вкуса. Новая версия не слеплена на скорую руку и не подогнана под дату, это отличный, дорогостоящий фильм, в котором здорово сыграли в первую очередь Тьюлис и Постлтуэйт. Для меня, поклонницы книги, это лучшая экранизация.

10 из 10

12 марта 2007 | 10:00
  • тип рецензии:

Очень качественный фильм ужасов. В нем нет ни моря крови, ни каких-то демонов или прочей мерзости. Но смотреть страшно. Меня даже не столько пугали неожиданные моменты, когда кто-нибудь где-нибудь внезапно появляется, сколько сама история и сюжет. Дело совсем не в мальчике, я бы его центральным персонажем-то не назвала. Меня ужаснули люди и то, что они творят...

А начинается все как в сказке, только грустной сказке. Есть он и она, и они друг друга очень сильно любят, у них должен родиться ребенок, и все в их жизни просто замечательно. Но сложные роды, смерть новорожденного и страшный приговор - своих детей больше не будет. С этого момента я и начала симпатизировать главному герою, Роберту Торну. Далеко не каждый решится на такой шаг. Может, я конечно плохо думаю о мужчинах, но, на мой взгляд, они скорее обвинят во всех бедах женщину и уйдут туда, где будут свои дети. А Роберт сделал так, чтобы ребенок в семье все-таки был и жена даже не заподозрила о несчастье. Меня подобные фильмы и сериалы всегда умиляют. По-моему, подобный поступок - самое точное доказательство любви и заботы. Для женщины ребенок - это все, хорошо, что есть мужчины, которые это понимают.

Потом идут самые счастливые годы - малыш, первые шаги, детские праздники, в общем, семейная идиллия. Но ребенок растет, и с каждым днем становится все более и более странным. В доме начинают происходить страшные вещи, появляется чересчур идеальная няня, которая в итоге оказывается приспешницей самого дьявола, а незнакомый священник предупреждает о смертельной угрозе. В итоге Роберту приходится браться за расследование, чтобы узнать, кого же он растит как собственного сына.

Меня поразила жестокость людей. Как можно хладнокровно убить беззащитного человека? А младенца? Про это зверство я вообще молчу! В общем, в этой картине есть много вещей, над которыми стоит задуматься.

Все же я бы 'Омен' классифицировала как хороший триллер, для ужастика он слишком умный и серьезный. Лично на меня эта картина произвела очень глубокое впечатление. Люблю фильмы, которые заставляют поразмышлять.

Что касается актерского состава, то это просто созвездие какое-то: Лив Шрайбер, Джулия Стайлз, Дэвид Тьюлис (Люпина из поттерианы помните?) и т.д. Все просто на высоте, играют прямо на разрыв аорты. Отдельно хочется отметить Симуса Дэви-Фицпатрик, его тяжелые взгляды и ужасающая ухмылка - это нечто! Сразу веришь, что он не просто ребенок, а что-то темное и потустороннее.

Моя оценка 8 из 10. Фильм весьма неоднозначный, поэтому ко всеобщему просмотру рекомендовать не могу.

24 сентября 2009 | 00:32
  • тип рецензии:

Да! Читаешь отзывы, складывается впечатление, что фильмы смотрят одни эксперты и критики по видео. Перепечатывают статьи под своим ником. Мальчик вытянул картину. Ха-ха.

В целом, фильм не шедевр, НО посмотреть есть на что. Пару-тройку раз за фильм встряхнет НЕСЛАБО. Да и в целом напряжение присутствует.
Отличные спецэффекты (А за что собственно Терминатор-2 занимает первые места). Хорошая озвучка. Закушались господа. Денег за фильм не жалко.

8 из 10.

13 июня 2006 | 13:56
  • тип рецензии:

Ну вот я только с 'Омена'. Могу сказать, что публика могла бы быть и поприятней. Который раз убеждаюсь, что культуры у народа нет. Ну да не в этом дело. А дело в том, что сам фильм мне понравился, они ничего не придумывали, а взяли то, что было и даже под тем же соусом подали.

Однако замечание, подбор актёра на роль Роберта Торна, мне кажется, уже все кому не лень по нему прошлись, только не я.. могли найти человека с более умным лицом. Мальчишка- молодец, всё сделал правильно..когда он смотрел в камеру и делал злые глазки зал почему-то не смеялся, зато просто ухохатывался, когда машина сбила няню.

Хотя с другой стороны, люди всегда смеются над тем, чего боятся, это защитный рефлекс. В целом всё замечательно. Порадовала музыка. Действительно качественная и вовремя, видимо к ней очень серьёзно подошли. Похвально. Рекомендую к просмотру, но если вы люди серьёзные, то сходите лучше в тот кинотеатр, где жёсткий возрастной пропуск, малышам многое не понять.

06 июня 2006 | 19:41
  • тип рецензии:

Ремейки и многочисленные перезапуски давно известных хитов уже давно стало, чем то вполне обычным и естественной практикой в современной киномашине. Во многом, за счет желания создателей заработать еще больше денег на идее, которая уже была обкатана зрителями и сделала это крайне успешно. В данном случае, отправной точкой и катализатором всех событий естественно стала эффектная и крайне редкая дата с тремя шестерками, упустить которую создатели не могли.

Отсюда и не понятно, снимали ли фильм в торопях и желая успеть к премьере, или нет, хотели ли они снять действительно хороший фильм, или же думали выехать на громком имени предшественника ? Судить и рассуждать можно долго. Можно лишь сказать, что данный фильм режиссера Джона Мура представляет собой тот редкий случай, когда ремейк в определенном смысле проигрывает оригиналу, но и в некоторых моментах его даже превосходит.

Безусловно заслуживает похвалы то, какой эффектный саспенс нагнал на данный фильм Мур. Фильм буквально держится на атмосфере полной напряжения, страха и ужаса, который эффектно поддерживается даже при практически минимальном количестве БУ-сцен. Разве что, эффектная сцена на кладбище не даёт возможности расслабится еще больше. Но чего не хватает картине, так это определенного рода авторского подхода и режиссерской целостности, которая то и возвела оригинальный фильм Ричарда Доннера до уровня классики и превратила его из сугубо сериального режиссера в одного из лучших и известнейших пионеров кинематографа того времени.

В плане сюжета, изменения сведены к минимуму и тут уж придраться не к чему. Так как будучи близким к оригинальному литературному произведению Дэвида Зельцера, фильм в большей степени цепляет именно историей и именно она позволяет не просто смотреть за происходящим на экране, а искренне сопереживать главным героям и наблюдать за всеми событиями с замиранием сердца.

Лив Шрайбер сыграл далеко не лучшую роль в своей карьере, но выдаёт тот образец хорошей игры, которая радует глаза и однозначно тащит на себе весь фильм. Собственно как и достойно протащил на своих маленьких детских плечах актер Шеймас Дэви-Фицпатрик. Вот уж он стал идеальным воплощением Дэмиена на экране и будь другой актер на данной роли, возможно впечатление от увиденного было бы еще хуже.

Джулия Стайлз - актриса весьма не плохая, но почему то она смотрелась крайне серо и местами даже немного неубедительно в образе. Ровно противоположно тому, как Дэвид Тьюлис выдаёт настолько эффектную игру и яркий образ, что невольно его второстепенный персонаж становится одним из самых ярких и интересных героев всей ленты. Естественно включая покойного Пита Постлетуэйта и Мию Фэрроу, которая еще в 'Ребенке Розмари' съела собаку в образе жертвы в тесном союзе с самим сатаной.

Ну и логическим завершением всего этого становится то, что великого Джерри Голдсмита на посту композитора сменяет его ученик Марко Белтрами, который уже давно зарекомендовал себя сугубо триллерным и хорорным композитором. Его работа впечатляет не так сильно как работа гениального Голдсмита, но уж точно нагоняет на фильм не лишний саспенс и элемент страха.

7 из 10

Омен - это уникальный пример того, как ремейк проигрывает оригинальной картине по сути, но при этом, как ни странно смотрится весьма интересно и даже производит весьма положительное впечатление при просмотре. Магия кино это, или же недостатки моральной старости большинства лент за 20 летней давности, судить объективно сложно, но то, что Мур снял весьма не плохой жанровый фильм - вне всяческих сомнений.

07 июля 2014 | 20:28
  • тип рецензии:

Понравилось кино. Хоть фильм и снимали для премьеры под 'блатную' цифру, видимо призрак Ричарда Доннера, снимавшего оригинал витал в павильонах и крепко держал за горло (ну или за что там) Джона Мура.

Последний кстати до этот рекламировал пиво, а в кино вляпался монтажно-безумным 'В тылу врага' и более спокойной адвенчурой 'Полет Феникса'. Надеюсь, что теперь парню дадут снимать что-нибудь более серьезное (если сам конечна захочет).

Собственно само кино - все так неспешно, но не растянуто, плотно подогнано. Никаких особых глубин нет да и наверное не было, но генеральная линия партии ясна и знакома каждому - все мы в детсве сикались от оригинальной трилогии, да и книжка Зельтцера тоже была как говорят 'в порядке'.

Классно то, что менять продюсеры студии Фокс (а именно они стали реальными создателями кина, ага) ничего не стали. Любопытсва от этого меньше не стало. Занятно - за последние полгода это уже 3 очень ракрученная экранизация - и она гораздо адекватнее Ховардовской ленты.

Серьезно омолодили главных героев. Вышло вполне логично - раньше Торн был 'старым', потому как никто кроме 60-летнего Грегори Пека не брался за роль папочки Антихриста. Шрайбер на экране искры не вышибает, но смотрится вполне убедительно в шкуре дипломата, у которого жизнь стремительно уходит из под ног.

Джулия Стайлз и того лучше - неплохой мостик от ролей в типа-фильмах-'Принц и я' к качественному кино. Остальные второстепенные тоже хороши, нельзя не выделить Миа Ферроу. Сатанинская нянечка Бейлок - это просто аццкое удовольствие.

Пугает фильм не часто, но исправно - как - говорить не буду - но с кресел люди в зале слетали почти синхронно! Ну и конечно мальчик. Снимаю кепку - работники по кастингу, нашедшие этого уникума вполне отработали свою зарплату - недетские мурашки (ну или беспокойных нервный смех - каждому свое) вам обеспечены.

07 июня 2006 | 14:12
  • тип рецензии:

Если вдруг вы читаете эту рецензию в 2066 году, то наверняка вокруг вас время от времени раздаются разговоры о дате 6.6.66 – ещё более «дьявольской», чем 6 июня 2006 года, умело использованной в качестве рекламы ремейка «Омена». К тому моменту уже успели выйти ремейки нескольких культовых ужастиков: «Психо», «Мумия», «Техасская резня бензопилой», «Кинг-Конг», «Ужас Амитивилля»… А тут ещё и пугающая христиан дата, которую на студии 20 Век Фокс, естественно, пропустить не могли. Итак, у нас ремейк культовой ленты об Антихристе.

Должен сказать, что лично я не разделяю восторга по поводу оригинального фильма. Он умеренно хорош и не проходит проверку временем. В сравнении с ним «Омен» 2006 года намного страшнее. Здесь более пугающая картинка, причём, даже в тех сценах, где нет никаких монстров. И вообще операторская работа в ремейке более профессиональная, поэтому я, как художник, готов пожать оператору руку. Крупные планы, синий фильтр, угол наклона камеры – во всём чувствуется аккуратность, тщательность. Почти то же самое могу сказать о музыке, и неудивительно: Марко Белтрами часто приходится иметь дело с ужастиками. В списке его работ музыка к фильмам «Крик», «Дракула 2000», «Обитель зла», «Знамение», «Тихое место». Но почему «почти»? Потому что песня «Ave Satani» в ремейк почему-то не вошла. Либо звучит настолько тихо, что я её вообще не услышал. Поскольку в третьем тысячелетии фильмам требуется больше динамики, то и музыка в новом «Омене» соответствующая: более быстрая, напряжённая.

Если вы жаждете страха, то «Омен» 2006 года вас точно напугает сильнее, чем оригинальный фильм. Обидно только, что режиссёр не побрезговал вставить скримеры, которые не пугают, а больше раздражают. Их, к счастью, немного, но всё-таки можно было обойтись и без них. Самый устрашающий образ в фильме – это, конечно, обгоревшее лицо. Даже Фредди Крюгер испугался бы, наткнись он на такого человека. Немного обидно при этом, что Дэмиен в ремейке не такой уж зловещий. Юный актёр как будто даже не понимает, что за хаос вокруг него происходит. Но зато няня, которая присматривает за Дэмианом, получилась страшнее, чем в оригинале, хотя чего-то и ей не хватает… На месте режиссёра я бы взял актрису, которая лучше таращит глаза, пожалуй. Мимолётно в фильме появляется ещё кое-что жуткое – в красном капюшоне и с очень внушительной… впрочем, не буду расписывать детали, тем более что это существо появляется лишь на пару мгновений.

Но если напугать зрителей ремейку удалось лучше, чем оригиналу, то вот сценарий тут заметно слабее. Возможно, всё из-за спешки, чтобы успеть к заветной дате. По сравнению с лентой 1976 года ремейк как будто немного недоделан. Экономя время, режиссёр, например, махнул рукой на собаку, которая так и не встаёт со своего места в начальной сцене. Или на тело первой жертвы, которое уже не разбивает стекло. А незадолго до финала мы слышим очень противоречивые слова из уст Роберта. Возникает невольная догадка, что сцену на кладбище сняли одной из последних.

Так что, превзойдя оригинал в аспекте страха, ремейк немного уступает ему в сценарии. Какая же версия лучше? Они равнозначны, пожалуй. Жаль, что мы не увидели ремейки «Омена 2» и «Омена 3». Посмотреть на новую версию именно этих лент мне бы очень хотелось.

7 из 10

P. S. Забавная деталь – это перевёрнутый крест под буквой «о» на постере фильма. Почти как символ феминизма.

24 января 2023 | 14:24
  • тип рецензии:

Ремейк классического фильма ужасов о появлении на Земле Антихриста, отмеченного знаком Зверя – 666, в котором снялись молодые актеры Лив Шрайбер (американский дипломат Роберт Торн) и Джулия Стайлз (супруга Роберта – Кэтрин), на мой взгляд получился не самым плохим ремейком, который можно бы было представить.

В новой версии, повторяющей оригинал, рассказывается о супружеской паре, воспитывающей угрюмого и молчаливого мальчика по имени Дэмиен, приводящего в оцепенение каждого, кто ему не приглянется. Когда вокруг семьи Торнов начинают гибнуть люди, а сами они становятся объектами преследования Зла, глава семейства – Роберт, решает узнать всю правду о том ребенке, которого воспитывает. А для этого ему придется неоднократно вернуться в тот день, когда Дэмиен появился в его семье…

С учетом новых возможностей киноиндустрии (здесь стоит сделать оговорку, что оригинал вышел за 30 лет до выхода в прокат фильма с Шрайбером и Стайлз), «Омен» 2006 года, напротив получился более зрелищным в плане детализации некоторых сцен, современных спецэффектов и насыщения эпизодов более динамичным действом (как, например, финальная погоня). В то же время «Омен» 1976 получился более мрачным и зловещим в сравнении с ремейком, а значит, более пугающим и страшным.

Это в первую очередь связано с возрастным ограничением, которое было понижено для новой версии с учетом ориентации на более молодую аудиторию (тинейджеров, грубо говоря). Старый фильм – более атмосферный и жуткий, новый – осовремененный хоррор, снятый по типу ремейков «Пятницы 13-е» и «Кошмара на улице Вязов».

Сборы фильма, почти достигшие 120 миллионов по всему миру, обоснованы тем, что «Омен» вышел 06.06.06., что, как вы понимаете, несложно определить в завуалированное число Зверя. Подогреваемый этим фактом зритель пошел в кинотеатры на премьеру, которая как и «2012» Роналда Эммериха могла считаться определенным презнаменованием.

Так или иначе, «Омен» 2006 года вполне себе симпатичный фильм ужасов, создающий внутреннее напряжение у зрителя на протяжении всего развития событий. Особой жути нагоняет не столько сам Дэмиен – Антихрист, а его няня с черными как нефтяные пятна глазами, за которыми не видно ничего кроме мрака. Даже улыбка этого персонажа вызывает настороженность и чувство волнения.

Несмотря на рейтинг в 5,9 баллов, «Омен», как и ряд кинокартин на оккультные, сатанинские или демонические темы («Конец света» со Шварценеггером, «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер), является не идеальным, но вполне смотрибельным проектом, местами имеющем свои неувязки и провисания сюжета, но оттого не являющийся из рук вон плохо реализованным. Крепкий середняк, заслуживающий просмотра, в том числе и для того, чтобы для самого себя определить, что лучше: оригинал или ремейк.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

15 октября 2018 | 13:20
  • тип рецензии:

Фильм держит в напряжении (пусть и не дрожишь от страха в кресле и знаешь наперед, что будет дальше), и смотрится с интересом.

Оригинал смотрел очень давно, совсем маленький был, так что сравнивать не могу, но по-моему, фильм не шедевр, однако 100% стоит просмотра и потраченных на билет денег.

И не говорите, что актеры играют плохо, обычная, даже заурядная женщина Джулия Стайлз к середине фильма неожиданно показалась мне чуть ли не симпатичной, я даже начал сопереживать - вот мается бедняга, а все из-за узголобия своего муженька! Лив Шрайбер каких-то особенных эмоций не вызывал, но также не гений актерской игры. Паренек вызывал жалость в перемешку со смехом... а еще весь сеанс мне хотелось его удавить, пока еще что-то не произошло, а значит даже он справился со своей задачей, пусть и на слабенькую троечку.

В общем и целом - прилично и вполне на уровне, если кто смотрел похожий в чем-то фильм 'Другой' с Робертом Де Ниро, то сразу поймете, что в своей нише этот фильм смотрится достойно.

До 9 чуть-чуть не дотягивает, ввиду того, что тема, увы и ах!, явно б/у, хотя и основательно подзабытая.

8,5 из 10

05 июля 2006 | 18:39
  • тип рецензии:

Если вы смотрели оригинальный 'Омен', то скорей всего этот фильм вас не впечатлит.

Он сделан качественно и актеры подобраны не плохие, но сюжет практически идентичен первоисточнику. Можно много разглагольствовать о плюсах и минусах, оригинала или ремейка, вот только все сводится к тому, какой фильм вы посмотрели первый... Я, к примеру, считаю 'Омен' 1976 настоящим шедевром и переснятый фильм для меня не стал чем то обескураживающим. Хотя должен признать, что американцы умеют переснять свои легендарные фильмы, так, что это вызывает уважение (нашим кино деятелям до этого еще очень далеко).

Ну, в общем я не жалею потраченного времени на просмотр этой переделки, но если у меня появится желание попугать себя библейской мистикой - выбор будет за 76 годом.

7 из 10

24 мая 2015 | 06:52
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: