Я посмотрел это фильм уже давно. И он произвел на меня благоприятное впечатление. Но как только я узнал про оригинальную трилогию 'Знамения', мое хорошее отношение к этому фильму как ветром сдуло. И он стал для меня просто нейтральным. Почему же?
Дело в том, что этот фильм попросту не нужен (впрочем, как и большинство современных ремейков). Сюжет оказался почти полностью идеентичен оригиналу, за исключением нескольких сцен, которые были немного переиграны или добавлены. И они 'особой погоды' не сыграли.
Но всё-таки пару плюсов могу отметить у этого фильма:
1) Музыка Марко Белтрами (особенно заглавная композиция) - она просто запала мне в душу. Нет, я не спорю музыка в оригинальном фильме тоже очень сильна и полностью погружает в атмосферу 'Знамения'. Просто 'обычная, зловещая и нагнетающая музыка' мне как-то больше по душе, нежели 'душераздирающий хор'.
2) Сцены смертей героев этой картины выглядели зрелищней, чем в Омене 1976 года (оно и понятно - время обязывает).
3) Понравились няня (Миа Фэрроу) и священник (Пит Постлетуэйт) - очень колоритные и запоминающиеся персонажи. Их актёрская игра - выше всяких похвал!
Причислять какие-то лавры Джону Муру нет необходимости - ведь он снимал своё творение по накатанной дорожке и ему со сценаристом не пришлось выворачиваться наизнанку, дабы придумать что-то оригинальное или неожиданное. И чтобы в итоге эти изменения не вызвали гнев поклонников оригинальной трилогии и фильм не показался молодому поколению дешёвым проходным триллером.
7 из 10
Эта высокая оценка из-за моего уважения к оригиналу и за саундтрек Марко Белтрами. А также за то, что благодаря этому фильму я узнал о культовой трилогии 'Знамения'. А так, оценивать этот ремейк довольно сложная задача, ведь он не является грамотным переосмыслением оригинального сюжета, а просто точная копия Омена 1976 года. С одной стороны это хорошо, что 'классику' не испоганили каким-то новым невнятным сюжетом, а вот с другой - в чём тогда смысл был снимать 'такой ремейк'? Хотя я думаю ответ на это вопрос не нужен. Ответ вы и так знаете сами.
Культовый фильм ужасов 1976 года «Омен» до сих пор является жуткой и пугающей картиной, история которой ужасает и шокирует. Многие годы фильм пользовался популярностью в своем жанре. В 2006 году на экраны выходит его одноименный римейк режиссера Джона Мура. Узнав о существовании этого фильма, я приготовился увидеть что-то пугающее и интересное, отшлифованное в новой обработке. Фильм был многообещающим. Оказался же разочарованием. Я постараюсь объяснить почему.
Мы видим историю американского дипломата и его жены, которая потеряла ребенка при родах, но не узнала об этом, ведь на мертвого ребенка подменили чьим-то живым. Этот младенец был чистым злом – антихристом, несущим в себя хаос и ужас. Герои этой истории сталкиваются с нечто действительно жутким и древним, как этот мир. Силы зла в маленьком мальчике становятся бестией супружеской парой, и они понимают, что это чистое зло…
Мне не понравился этот фильм. И у меня много на это причин. Во-первых, данный римейк был через чур сухим. Смотрелось все натянуто и постоянно чего-то при просмотре не хватало. Несколько мрачных, пугающих сцен делают свое дело, наводя ужас на зрителя, но они не спасают кино от его посредственно и прилизанности. Во-вторых, режиссура была очень и очень слабой. Джону Муру не удалось старую, всеми известную историю об Омене преподнести в свежей упаковке. Получилось что-то среднее и проходное. В-третьих, актеры были выбраны неудачные. И Лив Шрайбер и Джулия Стайлз оба играют сухо и совсем не наделяют своих персонажей чем-то живым и теплым. Зрителю на их героев все равно, и они не смогли вызвать к себе симпатию.
Сама тема существования Омена крайне жуткая и пугающая, поэтому этот фильм и притягивает к себе внимание. Но в нем нет ничего особенного и интересного. Кино муторное и честно говоря пустое. Если сравнить его с оригиналом «Омена» 1976 года, то это небо и земля. Тот фильм действительно пугающий и атмосферный, римейк же провальный и одноразовый.
В небольшой роли таинственной и мрачноватой няни приятно было видеть Мию Фэрроу. Она единственное, не считая ару шокирующих сцен, что мне запомнилось в этом фильме ужасов. В целом кино внимания не достойно. Из громкой истории сняли черствое и блеклое кино, которому не хватало глубины, атмосферы и другого режиссера. Фильм не впечатлил, и я бы его никогда не стал смотреть второй раз.
Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию `Макса Пейна` умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. `Омен` - это почти как `Молчание ягнят` или `Изгоняющий дьявола`, при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года.
Основа была такая - Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но `Омен` выделяется за счет главного персонажа - мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый `Омен 666` также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы.
Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное - запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные.
В остальном снят новый `Омен` как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть `Омена 666` можно по двум причинам - если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто.
На мой взгляд - очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.
Фильм держит в напряжении (пусть и не дрожишь от страха в кресле и знаешь наперед, что будет дальше), и смотрится с интересом.
Оригинал смотрел очень давно, совсем маленький был, так что сравнивать не могу, но по-моему, фильм не шедевр, однако 100% стоит просмотра и потраченных на билет денег.
И не говорите, что актеры играют плохо, обычная, даже заурядная женщина Джулия Стайлз к середине фильма неожиданно показалась мне чуть ли не симпатичной, я даже начал сопереживать - вот мается бедняга, а все из-за узголобия своего муженька! Лив Шрайбер каких-то особенных эмоций не вызывал, но также не гений актерской игры. Паренек вызывал жалость в перемешку со смехом... а еще весь сеанс мне хотелось его удавить, пока еще что-то не произошло, а значит даже он справился со своей задачей, пусть и на слабенькую троечку.
В общем и целом - прилично и вполне на уровне, если кто смотрел похожий в чем-то фильм 'Другой' с Робертом Де Ниро, то сразу поймете, что в своей нише этот фильм смотрится достойно.
До 9 чуть-чуть не дотягивает, ввиду того, что тема, увы и ах!, явно б/у, хотя и основательно подзабытая.
Традиционно заранее предупреждаю, что первенца в ряду киношных «Оменов» я не смотрел. Так что без оглядок на первоисточник и без сравнений…
Современная реинкарнация старой идеи о сыне дьявола визуально вышла качественным широко экранным проектом. Наверняка все видели пару фильмов, снятых так гнусно, что любое домашнее видео по сравнению с ним кажется качественной съемкой – так вот данное кино совсем не такое. Картинка вышла красивой, с плавными наездами камеры, с множеством крупных планов и сменой ракурсов – смотреть приятно, хотя сказать, что оператор выделился из толпы соратников по профессии чем-то этаким я не могу – человек просто добротно сделал свою работу.
Особо пугающим фильм тоже не является, но атмосфера выдержана превосходно, да и пара эпизодов вполне способны заставить зрителя вздрогнуть есть. С одной стороны это видения-сны главной героини с эффектом неожиданности и тайным замыслом создателей в случае чего разбудить скучающего зрителя громким звуком. А с другой стороны: эпизод с обожженным монахом, тянущим своим внешним видом на отдельную заглавную роль злодея в добротном фильме ужасов. Открытие на кладбище также станет своеобразным будоражащим откровением не только для зрителей, но и для героев фильма (как по сюжету, так и по эстетике съемок ночью на кладбище, где жанру ужасов самое место). Убийства с предвестником в виде фотоснимков и разные концепции гибели героев (мистическая и самая что ни на есть человеческая) также производят приятный эффект разнообразия.
Актеры в фильме также не плохо справились со своими задачами. В первую очередь зритель признает несколько более-менее знаменитых имен, а по ходу фильма и пару знакомых лиц. При этом ключевую позицию в плане впечатлений сыграет наверное именно угадывание тех самых имен, прекрасно вписавшихся под нужные образы. Именно так обстоит дело и с фотографом Дэвидом Тьюлисом, и злобной нянькой Мией Фэрроу, ну и в чуть меньшей степени Ливом «главный герой» Шрайбером и Джулией «жена главного героя» Стайлз. Хуже всего обстоят дела с маленьким злодеем. Несмотря на название фильма и соответствующие мысли о центральном персонаже, в самой истории мы видим бездействующую физиономию маленького мальчика, за которого всю роль сыграла природа и команда режиссера «убрать улыбку». Ну а за страшный статус персонажа отвечают скорее смерти других героев, загадка пророчества и поиск истины более взрослыми героями в нужной атмосферной обстановке.
После всего вышеперечисленного кажется, что фильм снят весьма толково, но кое-чего мне действительно не хватало… А именно: масштаба. Посмотрите на сюжет, на завязку и одно из страшнейших пророчеств в человеческой истории и попробуйте отговорить меня, что из всего духовенства о мальчике знало всего-навсего пара человек (и это при том, что герои регулярно к кому-то обращаются). А теперь проследите мысль, что величайшее зло всех времен и народов они пустили на самотек – мол пусть папаша теперь и разбирается. Не верю! Где эти толпы фанатиков, где крестовые походы, где секретные ордена и прочие готовые действовать во имя веры массы? Не знаю где, но только не в сюжете фильма – здесь все поэтапно локально. Хотя назвать это минусом вряд ли имеет смысл – скорее это из разряда пожеланий, ну а сама смена весьма интересных эпизодов, толково снятая в нужных жанровых локациях, да еще и со знакомыми актерами под оригинальную концепцию Омена (тем более что без моих личных оглядок в сторону первоисточника, которого я не видел), делают фильм достойным зрелищем, на которое не жалко потратить время.
Всего год назад я впервые увидел 'Омен' 1976 года. Со временем я посмотрел и все три последующие части. Надо сказать был поражен этим фильмом. В частности первой частью. Я слышал что в 2006 году вышел римейк этого фильма и взял у друга посмотреть диск, решил не верить нелестным отзывам и ознакомится с фильмом сам.
Что можно сказать о фильме?:
Сюжет:
Сюжет почти полностью совпадает с оригиналом, но действия происходят не так логично как в ленте 1976 года. При просмотре у меня возникало ощущение незавершенности некоторых моментов. А так в принципе все неплохо.
Актеры:
Лив Шрайбер был совершенно никакой. Со своей ролью он не справился... Джулия Стайлз ограничилась в фильме хлопаньем и выпучиванием глаз. Такие роли явно не для нее. Но больше всего разочаровал юный антихрист Симус Дэви-Фицпатрик. Он запомнился только фамилией, надуванием щек и прищуриванием глаз. Не знаю чем руководствовались создатели фильма когда брали его на эту роль.
О всем остальном:
Конечно фильм выглядит красивее и эффектнее оригинала, но он какой то бездушный что-ли... В первом фильме была создана отличная атмосфера-пугающая и загадочная. В римейке этого увы не было. Да и музыка тоже была не столь зловещая. В целом фильм ни разу не заставил хотя бы вздрогнуть...
Вывод:
В общем те, кто не смотрел 'Омен' 1976 года могут посмотреть 'Омен 666', может он даже понравится. Но поклонникам оригинала категорически не рекомендую к просмотру!
Посмотрел я данный фильм. Не скажу, что очень уж хороший фильм, но и плохой картиной я его назвать не могу, оригинал не видел. Но надо сказать, что я ждал совершенно не такой фильм, мне хотелось увидеть, что-нибудь страшное и монументальное, а получилась очередное творение Голливуда, рассчитанное на среднюю аудиторию с задачей озолотить создателей.
Может быть, не в самое удобное время я посмотрел этот фильм – днём, но думаю, посмотри я его поздно, поздно ночью, в пустом, пустом кинотеатре, под раскатами грома в компании с Франкенштейном и Джиппер Криперсом фильм бы меня не напугал, он и не рассчитан на это, я зря такая идея ушла чёрту под хвост.
В принципе это и есть фильм, который закручен вокруг сына Сатаны, чёрта, дьявола, некого зверя или вокруг самого Сатаны – не разобрал. Это и напомнило мне про 'Код да Винчи', закрученный вокруг потомков Христа... кажется мне, создай потомки Христа и Сатаны семью – это станет концом света (может написать об этом книгу, пару миллионов обеспечены :D).
А объяснения, в начале фильма, о явлении Дьявола миру ПОТРЯСЛИ меня не по-детски, узнай, что Ватикан считает террористов служителями дьявола они бы обиделись и преподнесли бы Папе Римскому конверт с сибирской язвой. Как можно служителей Аллаха считать дьяволапоклонниками? Создатели фильма просто гении современно кино-мысли: войны, теракты, Катрина – всё это признаки явления миру Дьявола, видать забыли о Саньке Великом, чуме и Гитлере или там тоже Сатана?
Короче, из актёров только Тьюлис оставил неплохое впечатление. От режиссёрской работы не в восторге, ибо фильм меня не захватил, значит, режиссёр что-то сделал не так, а именно снял не динамичный фильм, очень медленный, что впрочем, в последнее время этому жанру свойственен.
В конце понравился эпизод с президентом США, теперь понятно, откуда у Буша-джуниора планы о захвате мира...
Добротный (не в смысле «о чём») фильм, но 'Сайлент-Хилл' лучше.
Оригинал смотрела когда-то на видео, и фильм оказал сильнейшее впечатление. Понятно, что фильмам 70-х нужны ремейки, понятные современному зрителю, но...
Специально посмотрела старую ленту и ремейк - для сравнения. И вот что заметила: музыкальный ряд в старой картине тревожный, сильно действующий - в новом фильме этого нет. Кастинг: ну не нравится мне Лив Шрайбер, особенно в профиль. Очень специфическая внешность у него - не сравнить с Грегори Пеком, пусть и пожилым. Дальше: Джулия Стайлз, в отличие от Ли Мерик, вообще никакая актриса, имхо.
Не говоря о мальчике-антихристе: в ремейке он просто никакой актер, постоянное застывшее лицо- в первом фильме оно подвижное, парнишке веришь, и он пугает...
Няня: она прекрасна в обеих лентах - нервозная, истеричная Миа Ферроу (ревнивая и мстительная, к тому же, а как еще объяснить ее иски к Вуди Аллену?; 'Смерть на Ниле', 'Зелиг', 'Ребенок Розмари'); и более невозмутимая, но не менее страшная няня в ремейке.
Ну и репортер прекрасен в обеих версиях.
Надо сказать, что сценарий одинаков в обоих фильмах, вплоть до последнего слова, так что сравнение вполне уместно - и оно у меня вышло не в пользу ремейка.
Маховик ремейков старого образца подарил нам ужасающего «Омена». Фильм получился атмосферным, в мрачных тонах, но не рациональным: одни эпизоды долго растягивали, навивая саспенс, а другие, более важные для сюжета, ускоряли со скоростью Барри Аллена. Как любят американцы делать в кино – приписывать исторические катастрофы в угоду сюжета, чтобы под церковные реплики упоминать сына Сатаны.
А вот что имел в виду Нил Гейман. Сын Сатаны, вестник апокалипсиса. А то за щеночком Мартином Шином я это не разглядел. Картина старается заинтриговать жестокими аспектами сюжета, используя жанр (скорее «триллер», а не «ужас»), чтобы в хорошую семейную пару подкинуть ребёнка. Не новый приём даже для 2006 года, но режиссёр Джон Мур хотел показать процесс взросления дьяволёнка, его влияние на окружающих, а также предать пророчество о Судном дне (причём, без Т-800).
Семейная пара от Лива Шрайбера и Джулии Стайлз смотрелась нормально, пока не начали твориться ужасающие дела. Картина полна скрытых отсылок, предсказаний смерти, приписывая сюда фотографии и знаки (привет «Астралу» и бабуле). Пророчество про шестой день шестого месяца шестого года – хмм... А Джон Мур специально держал в голове сценарий под премьеру фильма на эту дату? Силе воли его позавидую я.
«Благие знамения», убираем слово «благие» и вуаля! У нас «Знамение» (от английского «omen»). Немного зловеще, не находите? Никаких благ, no goods. Поэтому от духа мини-сериала этого года отказываемся. Жестокий, напряжённый ремейк не развивается в плане ликвидации, очередной раз уходя в церковные предания, чтобы не объяснять ошибки самой ленты. У вас итак уже 'Код да Винчи' вышел в 2006 году, церковь решили 'Оменом' добить? Забавные детали и отсылки даже веселили, не смотря на жанр картины. Второстепенная роль Дэвида Тьюлиса приятно удивила, причём сильнее укрепила связь с «поттерианой». Чёрная Адская гончая, церковный Грим. И Грим, и Римус Люпин. А я точно не 'Узник Азкабана' смотрю?
После всех отсылок и адаптаций мифологии фильм начинает развивать идею, но львиная доля хронометража ушла на представление зрителю всех образов. Привлекает красивая архитектура в тёмных тонах под проливным дождём, мрачные тона и соответствующий саундтрек Марко Белтрами. Вот получается упаковано великолепно, но развитие персонажей оставляет желать лучшего, а финал вообще бессмысленный.
Сцена в зоопарке точно такая же, как в «Философском камне», когда Гарри выпустил змею. Опять «поттерианна», тут уже ничего не поделаешь. Как остановить зло? Способы реализации уделяют уже больше внимания Дэвиду Тьюлису, который ещё неплохо справляется с ролью. А вот Лив Шрайбер с одним и тем же выражением лица прохаживается весь фильм, выдаёт одно напряжение и серьёзность. Да он в роли Саблезубого в первом сольнике Росомахи (закроем глаза на позор картины) больше улыбается. Я понимаю, «Омен» - это вам не «Лунтик», но находясь в постоянном страхе, актёр не раскрывает талант, не интригует зрителя эмоциями, тем самым больше погружая в уныние.
Красивая задумка и дань уважения оригиналу столкнулась с нудным повествованием и стремительным развитием. За последние 20 минут показали больше важных деталей, чем за предыдущий один час хронометража. Актёр Шеймас Дэви-Фицпатрик выглядел отлично для своей роли. Выразительные, большие глаза и чёрные волосы создавали контраст и соответствовали стилю фильма. Лив Шрайбер и Шеймас Дэви-Фицпатрик вновь встретятся в фильме «Жертвуя пешкой» (2014) – забавные наблюдения.
Смотрела и старый, и новый фильм друг за другом, имею возможность сравнить впечатления по свежим следам.
Мне понравились обе ленты. Первая цепляла честной актерской игрой, мрачненькой атмосферой, неторопливостью, классическим звуком.
Этот фильм более современный сам по себе, а также более динамичный, яркий, детальный и чуть театральный что ли. Немного иначе расставлены акценты, зритель следит за сюжетом больше, чем занимается сопереживаниями. То, что в первом фильме обозначено, здесь дана возможность рассмотреть. Опять же и в мелочах разница видна, например, вместо заботливого отца у нас здесь заботливая предчувствующая мать, что более характерно для современного кино, больший акцент на апокалиптичности происходящего, лично меня радуют уже первые кадры со священником у подзорной трубы. А актеры, может быть, не так колоритны, но испытание крупным планом вполне выдержали. Ах да, а еще тут есть спецэффекты! Они украшают и устрашают сцены убийств. Хотя я бы прекрасно обошлась без дешевых 'внезапных' пугалок, сокращающих жизнь, вроде видений мамочки.
Сюжет очень схож, я лично сидела, смеялась: а вот сейчас будет собака...похлопаем собаке! В целом не зря переснимали.
И кстати,'демонический' взгляд я что-то ни у одного из мальчиков не углядела. Разве что у гувернантки (Эми Хак) из новой ленты.
