Друг сказал мне, что показ ужасов войны не превращает кино автоматически в антивоенное. Наверное, он прав. Хоть мне и непонятно, как можно смотреть фильм про войну, про ужасающие будни военного плена, к тому же основанные на фактах биографии реально жившего человека, и воспринимать этот фильм иначе, чем как антивоенное кино.
«Спасительный рассвет» с Кристианом Бэйлом как раз основан на подлинной истории военного летчика США, упавшего во время войны во Вьетнаме в джунглях Лаоса и оказавшегося одним на вражеской территории.
Бейл восхитителен. Сюжет полностью держится и вертится вокруг него. За время картины он превращается из самоуверенного, несколько недалекого парня в мужчину, на собственной шкуре познавшего разницу между учебным фильмом и действительностью. Невооруженным глазом видно чего стоили эти метаморфозы. Другие актеры тоже работают не щадя животов своих. Великолепная игра.
Фильм состоит из зелени чужих джунглей, враждебных, непонятных людей-дикарей, безмолвия и ужаса. Ужаса войны и плена. Ужаса ненависти и беспомощности.
Кому-то может показаться, что лента эта затянута и занудна. Нет. За молчанием и кажущимся бездействием кроются глубочайшая драма и даже триллер. Стоит только проникнуться всем происходящем на экране и никакой скуке не остается места.
В свое время Вернер Херцог снял документальный фильм «Маленькому Дитеру нужно летать», но видимо режиссер питал слишком большое уважение к своему соотечественнику и легендарному летчику, и поэтому решился снять полноценный художественный фильм. Маленький бюджет картины, отстуствие рекламы и, как следствие, полный провал в прокате. Не спасает кино даже Кристиан Бейл. Но главное в этом фильм безусловно не его коммерческая неуспешность, а сам фильм, поэтому абстрагируемся от финансовой составляющей.
«Спасительный рассвет» основан на истории американского летчика Дитера Денглера и его сокрушительном падении на территории Вьетнама. Экранное падение самолета Денглера происходит следующим образом: «Происходит взрыв уже на земле. Хвост самолета продолжает неподвижно лежать. Через несколько секунд в воду падает дублер». Сразу же хочется сделать вывод, что спецэффекты в фильме даже на среднем уровне отсутствуют, а то как показано падение летчика, было снято скорее не в 21 веке компьютерных технологий, а даже в середине 20-ого. Бюджет бюджетом, но зрителя не обманешь, ему нужно показывать все и уж такие эпизоды в обязательном порядке делать на качественном визуальном уровне. Денглер приземляется после жесткой посадки (не соизволив катапультироваться), и его даже не контузило — жив, здоров и готов убегать от злых вьетнамцев. Возможно в истории так и было, но так, как это показано на экране — оставляет желать много лучшего и, мягко сказать, не достоверно.
Желание жить, бороться за свою жизнь, преодолевать препятствия — вот ключевой посыл этого фильма, и в Дитере Денглере он воплощен наиболее ярко. Что бы вы делали, приземлившись на территории врага, когда некуда бежать, потому что везде опасность? Рано или поздно все равно поймают, а там уж не миновать пыток и возможно позорной смерти. Когда тебе показывают документ со словами: «Подпиши вот это и ты будешь свободен», думаю большинство бы подписало какую-то жалкую бумагу, но Денглер отказывается подписывать документ, в котором говорится о не правомочной агрессии США, и сам Денглер обрекает себя на издевательства, унижения и показательные пытки. Вот что значит честь, верность стране и непоколебимые жизненные принципы — такими людьми остается только восторгаться и не важно, что речь идет о патриотизме американцев.
Когда тебя расстреливают собственные вертолеты, а ты продолжаешь ждать спасения — это почти что биться головой о бетонную стену. Но когда любой человек чего-то захочет, старается добиваться этого всеми своими силами, от начала и до конца верен принципам, старается, не покладая рук, верет в успех, то со временем все равно найдет выход из любой жизненной ситуации. Иметь надежду, верить, бороться — фильм как раз именно об этом. И когда ты понимаешь, что человек сумел выжить в такой ситуации, то многое воспринимается иначе.
Стоит отдать должное и Кристиану Бейлу, потому что он актер, которого можно причислить к работягам, но не обладающим изяществом комика и не умеющим воплощать адекватные эмоции на экране. «Эквилибриум» как раз именно про него, но он невероятно предан профессии, ремеслу и то, что у него есть талант, было подтверждено великим Спилбергом еще в 87 году, когда он взял юного Кристиан на главную роль в фильм «Империя солнца». Кристиан сыграл в «Спасительном рассвете» явно не ради денег и похудел на 25 килограмм во время съемок отнюдь не из-за них (пока его рекорд — потеря 30 кг для фильма «Машинист»), он очень хотел сыграть легендарного летчика, и желание Херцога снять фильм о Денглере лишь воплотило желание Бейла в реальность.
Итог: «Спасительный рассвет» — фильм в котором хватает причуд, недостатков и чувствуется нехватка бюджета. Но посыл и идея, которую несет в себе фильм, стоит гораздо выше коммерческого успеха. Фильм для ценителей прежде всего драматического кино и для любителей военных кинофильмов.
'Спасительный рассвет' - пример необычной военной драмы, в которой, например, недостаток бюджета идет ему только на пользу. Это не красивый боевичок или пафосная драма о том, как несколько американских парней спасают тысячи жизней и их показывают на фоне звездно-полосатого флага. Здесь смысл совсем в другом - скорее о выживании в военных условиях, в данном случае в плену. Кристиан Бэйл потрясающе сыграл летчика ВМФ США, который был сбит во время Вьетнамской войны, но не сдался, перенес жуткие условия заключения, и все же организовал побег с другими пленными. Кино именно о надежде и несгибаемой воле человека, а также об осознании им своей сущности.
Все-таки удивительно, как такие фильмы умудряются провалиться в прокате, пусть даже на их рекламу тратятся в сотни раз меньшие средства, чем, например, 'Перл-Харбор' или тот же 'Взвод'. Неужели людям не интересно посмотреть на биографическую историю, максимально приближенную к действительности. Конечно, голливудское кино всегда чуть искажает факты и преподносит их в более приятной глазу форме, чем на самом деле. Но вот истории отдельных людей лучше пока не снимает никто. Здесь есть и испытания на физическую выносливость, и моральную, отношения военнопленных, попытки предательства, но также и взаимовыручка, без которой в таких ситуациях не выжить. Но основное внимание уделено персонажу Бэйла, его борьбе с самим собой.
Смысл ведь не только в том, что он попал в плен к своим 'врагам'. На протяжении своего пребывания в лагере, пилот Дитер Денглер начинает осознавать бессмысленность всего происходящего, той войны, в которую он ввязался. Он мечтал стать летчиком, добился своего и стал сбрасывать бомбы на тех, кого даже никогда не видел. История для людей, которые редко задумываются над тем, что они делают и почему. Все эти разговоры про патриотизм ничего не стоят, когда ты даже не знаешь, из-за чего вся эта бессмысленная война и кому это выгодно. В 'Спасительно рассвете' нет дорогих спецэффектов, пафосной музыки, героизма. Зато есть очень хорошая история, которая в исполнении талантливейших актеров смотрится на одном дыхании, даже несмотря на некоторую затянутость. И, кстати, в таких ролях Кристиан Бэйл интереснее, нежели в последних голливудских работах.
Зрелищность — 5
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 5
Ожидаемость — неожиданно интересно
Мое слово — качественная военная биографическая драма,в основе без осточертевшего американского героизма и патриотической пропаганды.
Фильм Херцога не блещет спецэффектами или сюжетными находками. Всё просто: парень сбрасывал бомбы, его самолёт сбили, он попал в плен, бежал оттуда, скитался по джунглям, был спасён своими товарищами. Но за этой простой сюжетной канвой скрывается нечто большее.
Спокойно, неторопливо, на фоне потрясающе красивых джунглей происходят все эти действия. Хотя в фильме немного диалогов и вообще речи, в нём нету того нескрываемого антивоенного пафоса, который присущ подобным лентам, он весь буквально пропитан идеями пацифизма. И эта идейная линия достигает своего апогея, когда бежавшие солдаты выбрасывают свои автоматы в воду: они слишком тяжёлые, в джунглях они не нужны. Не присущ фильму и патриотический настрой: когда у уже спасшегося героя спрашивают, во что он верил в джунглях: в Бога? в Америку?, он честно отвечает 'В бифштексы '. Ещё в джунглях вертолёты его собственной страны открыли по нему огонь.
Это история прежде всего человека. Человека, который, попав в сложнейшую ситуацию, несмотря на все трудности, стремиться к свободе и достигает её, пройдя через все лишения. Нельзя сказать, что он не заслужил всё этого: он агрессор, вторгшийся в чужую жизнь, разрушивший своими ракетами чью-то судьбу. Но он сполна искупает все свои грехи.
Вижу в небе белую черту
Мой 'фантом' теряет высоту
Катапульта - вот спасенье, и на стропах натяжения
Сердце в пятки - в штопор я иду
Только приземлился - в тот же миг
Из кустов раздался дикий крик
Желтолицые вьетнамцы верещат в кустах, как зайцы
Я упал на землю и затих
Хороший фильм. Сложно объяснить, что, но что-то в нем есть.
Пожалуй, самый странный факт, связанный с этим фильмом - это что в первых ролях почему-то пишут Зэка Гренье, который на экране появляется не больше, чем на две минуты.
Я смотрела его, предварительно начитавшись страшилок о фанатизме Херцога с его стремлением к настоящим съемкам и Бейла, который для этой роли опять превратился в ходячий скелет.
Собственно, в реалистичности, на мой взгляд, смысл фильма и заключается. В первую очередь это касается изображения всего происходящего: пытки и условия, в которых содержались пленные, показаны абсолютно бесстрастно, правдиво, но, что радует, без фанатизма, это не самоцель. То же самое относится и к сюжету. Сценарий, написанный по воспоминаниям самого Денглера, действительно напоминает мемуары. Нет тут завязки, развития сюжета, кульминации и т.д., нет трагической или, наоборот, счастливой любовной истории, хотя невеста Дитера упоминается в фильме, нет случайных встреч персонажей, которые по идее не должны уже встретиться, многочисленные ружья, развешанные на стенах, стрелять и не думают. Правда, выбиваются из всего фильма начало и конец, но об этом я скажу позже.
Герой Бейла производит странное впечатление. Он вроде бы и идеальный герой-солдат, который 'любит свою страну' (зрителя несколько раз тыкают носом в это фразу и в его американский паспорт), однако значение слова 'страх' ему известно, иногда он хитрит и юлит, чтобы выжить, иногда нагло смеется в лицо врагам и тут же меняется под дулом винтовки. И наблюдать за его метаморфозами - одно удовольствие.
Что еще есть положительного? Природа, вьетнамские джунгли - это великолепно. И музыка, как будто слегка не подходящая к тому, что происходит на экране и местами совершенно небадельтовская, однако впечатляющая. Очень мне понравился момент появления Дуэйна, которого Дитер рвется накормить и обогреть.
Это все мед, а что там с дегтем? Как я уже сказала, это финал фильма, когда вся реалистичность сменяется изображением великолепной и непобедимой американской армии и возникает впечатление, как будто смотришь агитационный фильм времен холодной войны. Я допускаю, что Денглера действительно встречали как героя, но сцена на корабле кажется настолько приторно сладкой, что вязнет на зубах. Мне она категорически не понравилась, но оно и правильно, я, не будучи американкой, к счастью, не должна впадать в экстаз от того, какая героическая у них армия. История Дита Денглера - это их, американская 'Повесть о настоящем человеке'. А уж как закончилась война - это уже совсем другая история!
Военная драма, основанная на реальной истории. 1966-й год, война с Вьетнамом. Дитер Денглер - американец немецкого происхождения, летчик ВМС США. Его самолет сбит, сам Дитер попадает в плен, откуда бежит, спустя несколько недель.
В фильме историю немного растянули по времени. Мне показалось, что с момента пленения Денглера и до его освобождения, прошло больше. Так ли это на самом деле или, как уже говорила, показалось, не знаю. На мои впечатления сей факт не повлиял. Что сказать? Сначала, из-за картинки было ощущение, что фильм снят не в 2006-ом, а где-то в 1980-90-х годах. Позже уже ничего не отвлекало от действия.
Дитер Денглер - слегка наивный малый в первые дни, который считает, что его вот-вот спасут и плен это ненадолго. Он приветливо улыбается всем вначале, но вскоре, встретившись с другими заключенными, понимает: не все так просто, чудесного спасения может не случиться. И тут мысль о побеге выходит на передний план. В фильме, на фоне своих товарищей по несчастью, Денглер - безусловный лидер, он единственный ни на минуту не теряет надежды на возвращение домой.
Достаточно реалистично показаны мучения людей в плену, как физические, так и психологические. Деградация личности, апатия, вплоть до потери самоконтроля.
Особо хочу подчеркнуть отсутствие красивостей, так любимых многими режиссерами, когда, к примеру, на это время, волшебным образом, в организме плененного отключаются все процессы жизнедеятельности. Меня это страшно мучает. Почти так же, как белоснежные бинты в окопах и откормленные рожи пленных.
Здесь с рожами все было в порядке, впрочем, как и со всем остальным. Деталь: пробежался босиком пару шагов, бинты запылились, где-то сползли, висят нитки. Одним словом, мелочи порадовали.
Не смотря на тематику, «Спасительный рассвет» - драма, а не боевик, поэтому не стоит ждать спецэффектов, пыток со смаком, кровавых озер и пальбы, зато в нем много красивых джунглей и хорошая музыка во второй половине.
Документально достоверный Бэйл под предводительством Херцога
Война во Вьетнаме вряд ли является популярной темой для разговоров среди американцев, ибо ради демократии для всех погибло 60 тысяч американцев, а война завершилась победой Северного Вьетнама при поддержке в том числе СССР и выводом американских войск. Тем не менее этот конфликт оставил значительный отпечаток в военной истории США и до сих пор продолжает привлекать различных киноделов для освещения тех или иных аспектов кровопролитного события. Неизвестный пока для меня, но бывший на слуху режиссер Вернер Херцог, родившийся в Германской Империи, решил осветить часть примечательной жизни своего соотечественника Дитера Денглера, летчика ВМФ США, которому довелось побывать в лаосском плену, организовать побег и пережить нечеловеческие страдания в малогостеприимных джунглях.
Кристиан Бэйл как нельзя кстати подошел на эту роль. Его рисом не корми - дай похудеть на пару десятков килограмм, чтобы потом в спортзале было чем заниматься. И здесь он похоже побил собственный рекорд, похудев на 25 кило. Реалистичность его игры вызывает овации. Бородатый, лохматый, исхудавший, в лохмотьях, он на экране делает все по-настоящему: ест личинок, волочится по земле, привязанный к корове, висит вниз головой с муравейником на лице. Спектр его эмоций фактически не ограничен. Шепот звучит выразительнее крика, мольба о пощаде - харизматичнее воинственного взора, а галлюцинации - натуральнее подставленного плеча живого товарища. Бэйлу порой удавалось стирать грань между жизнью и кино. Он словно прожил эту роль, нередко озадачивая, поражая и восхищая своими нестандартными поступками.
Зритель погружен в реалити-шоу, посвященное сначала выживанию в плену и подготовке к побегу в период засухи, затем выживанию в джунглях в сезон дождей. Документальность всего происходящего не покидает ни на секунду. Все, что испытывают герои - испытывает и зритель, будь то невыносимые жара, жажда или голод; страх, который делает ноги ватными, а разум без крыши; одиночество и обреченность, забирающее последние силы. Режиссер не забыл наделить характерами даже лаосцев, каждый из которых вносит свой вклад в предельную аутентичность картины, то крича воинственные кличи в форме интернационального слова 'американа', то стрелая из Калашникова, то скача как Тони Джа из соседнего Тайланда. Незнакомый для героев язык не удостоен даже субтитрами - ничего не понимает и зритель. Достоверность не вызывает вопросов - она максимальна для игрового кино. Таким образом, фильм является одним из образчиков картин о пленении, побегах и выживании, благо, что и основан на реальной истории, пусть и с неизбежной долей художественного вымысла.
Войны, особенно те с которых дым перестрелок, и запах напалма ещё не ушёл - особенно это касается вторжения 'мирной демократии' США в маленький Вьятнам. На данный момент не прекращаются споры о причине вторжения, сами ветераны войны до конца не знали за что они стреляют.(судя по вроде бы проверенным каналам информации, но ЦРУ не дремлет). А вот Голливуд что самое интересное на эту тему выпустил довольно небольшое количество так и хороших, как и плохих фильмов на эту тему(примеры сами знаете).Но и в двадцать первом столетии о событиях войны во Вьетнаме ещё снимают и будут снимать. Так вот в 2006 году на экраны мира (а естественно в России он не вышел) вышел 'Спасительный рассвет' Вернора Херцога (культовый режиссер).Видать история Дитера Денглера, немца по происхождению, смогла заинтересовать создателя 'Агирре, Гнев Божий'. Самое удивительное в самом фильме стараний самого режиссера и как будто и не видно, больше всех кто тут вкладывает свою энергии, это конечно Кристиан Бэйл.Его персонаж не сказать что бы прописан достоверно, ведь само повествование основано только лишь по мотивам скитаний Дитера Денглера, но его персонажу удаётся сопереживать. В одном случае Денглер в исполнении Бэйла ведёт себя как твердолобый кретин, как дурачёк, из-за своей детской мечты попал в неприятную ситуацию. Да и он один, в фильме есть также и другие пленники, на которую без жалости даже и не взглянешь. В самом простом понимании - это история о том как человек выходит из капкана, капкана созданного благодаря самой демократичной армией, а также благодаря его глупости и наивности(это тут имеется).
Мораль всего одна и вывод также - обыкновенный фильм о военном пленнике, который возможно бы и не стал ни чем для мира кинематографа, если бы не имя Херцога. Это история не о войне, а о дураке пошедшем на войну, но всё же ещё это история не теряющего в себе внутренние силы человеке, а также о хоть и упрямом дураке, но также довольно о стойком дураке, только в хорошем смысле этого слова. Для Бэйла это роль стала очередным доказательством его мощного актёрского таланта, а также поставила его на два пути по которым он всё ещё идёт - снимается как и блокбастерах, так и в авторском кино. Под конец хотелось вспомнить про музыку, но её тут было катастрофически мало.
Напоследок:
Где-то далеко родной Техас
Там мои живут отец и мать
Мой 'Фантом' как зверь убитый
На земле лежит разбитый
Мне на нем уж больше не летать.
Если бы не заранее известный год выхода этого фильма, и если бы не знакомое лицо взрослого Кристиана Бэйла, то можно было бы ошибочно решить, что «Спасительный рассвет» сняли очень давно, в каких-нибудь семидесятых или восьмидесятых годах. На то есть две хорошие причины. Во-первых, очень ровное повествование, без грубого монтажа, с неторопливым сценарием и без трясущейся картинки, которая так часто попадается в военных фильмах и боевиках, когда авторы хотят сделать «погрубее» и «пожёстче». И во-вторых, сцена крушения самолёта, которая смотрится неожиданно примитивно и даже дёшево. И это, пожалуй, самый броский недостаток фильма. Если всё выполнено крепко, то один неудачный момент бросается в глаза красной тряпкой, и это именной такой случай.
У зрителя может быть впечатление, что авторы фильма хотят говорить напрямую со своей публикой. Не просто рассказать историю, но и донести какую-то идею. А раз это кино, то речь должна идти языком картинок и звуков, а не текста. Вот жилища местных жителей, а военные из США летают и взрывают их. Ясно, что американцы тут – не герои? А вот главный персонаж фильма. Достаточно последить за ним совсем чуточку, и уже складывается богатое впечатление, и сила актёра – не последняя причина такого уровня. Он здесь воюет, и постоянно рискует жизнью, а дома ждёт любимая женщина. Но он не воспринимает все эти дела слишком серьёзно и щепетильно. Он будто развлекается опасной военной забавой, как и бодрые товарищи. А кто попадает под американские пули и снаряды – вообще не его ума дело. Он просто выполняет работу, и сохраняет верность своим. Но его птичку подбивают, и он бегает по лесу, пока его не схватят злые местные с оружием в руках.
Главный герой весь фильм сталкивается с проблемами, которые необходимо решать. Вот самое начало сюжета – получение нового задания, крушение, стремление выбраться и избежать поимки, неудача, попадание в плен, жажда воли, идея побега, путь к воплощению этой идеи – одно испытание за другим. Будто сама жизнь проверяет его на прочность, или хочет уничтожить. Да, местные его не пытают и не допрашивают, но есть простые способы унизить и помучить человека, а ограничение свободы радовать не может, как и ограничение личного пространства. Тут есть ещё несколько пленников. Все они тут далеко не первый день сидят. Разные люди реагируют на эти испытания по разному. И будто мало проблем от своих надзирателей, вот и появляются проблемы внутри своего коллектива. Боевика тут нет, потому что ему здесь не место, а напряжение создано драмой о выживании в тяжких условиях, где надежда с каждым шагом угасает.
Сценарий очень последовательный и богатый. Скачать негде, несмотря на отсутствие активных боевых действий. Тут не яркая внешняя оболочка красочной битвы, а неприглядная внутренняя сторона. И она жестоко контрастирует с невероятно красивой природой вокруг, которая враждебна по отношению к слабым. Джунгли и есть тюрьма, и стоит ли вообще бежать, и какова вероятность, что получится достаточно далеко зайти, чтобы или дойти до своих, или подать им сигнал?
Интересная история очень толково рассказана, очень красочно показана, и доносит неприятную суть – в жестокой среде если ты опустишь руки, ты пропал, ты или борешься из последних сил, или ты умрёшь, потому что слабым тут не место. Как раз на примере Дитера это и ясно, и тот факт, что фильм выделяет его на фоне остальных, которые больше склонны сдаться, может кому-то не понравиться. Подчёркивается исключительность этого человека. Его безграничная воля бороться до конца. Но ведь даже он доходит до пугающе критической отметки. Очень сильный фильм. Красиво снято, интересно по содержанию, напряжённо и эмоционально.
«Кинематограф Вернера Херцога — это культ отрицания посредственности. Его герои осуществляют одинокий и обреченный бунт против культуры как торжества посредственности», - так характеризует кинематограф Херцога Андрей Плахов. Фильм «Спасительный рассвет» не является исключением из такой характеристики.
В 1997 году Херцог снял документальный фильм о побеге из вьетнамского плена американского летчика Дитера Денглера. В 2006 году он снимает художественную версию этой истории. Кристиан Бейл, сыгравший главную роль, всегда готов идти на эксперименты в области физического насилия над собой, потому его можно считать идеальным выбором режиссера. Как большинство героев Херцога, Денглер – мечтатель, рвущийся к свободе. Всю свою жизнь, с самого детства, когда увидел пролетающий мимо окон его дома вражеский истребитель, бомбящий немецкий городок, он хотел летать. Ради этого желания он готов пойти на все что угодно. Так как в родной послевоенной Германии не было авиации, Дитер отправляется в Америку, которая «даёт ему крылья», отправив на Вьетнамскую войну. Выполняя приказ, Дитер бомбит земли Вьетнама, не особо задумываясь, что там внизу. Основные события фильма начинаются с того, что самолет Денглера сбивают, и герой оказывается на земле. Повествование ведется с документальной степенностью и размеренностью, присутствуют также хроникальные кадры, плюс игра актеров и операторская работа Петера Цайтлингера заставляют зрителя проникнуться реальностью происходящего. Главной задачей является показать неуемное стремление к свободе, и что способен перенести человек, чтобы её обрести, и авторы отлично с ней справились.
Главное сомнение вызывает сам герой, его нравственные и моральные устои. Что входит в его понимание свободы? Если смотреть фильм о Денглере 1997 года, то символом свободы для него является открытая дверь, а возможность открывать и закрывать двери – одна из проявлений свободы. В своем доме он показывает свои запасы еды. Возможность иметь такие запасы также помогает герою почувствовать свободу. Разговоры о еде проходят лейтмотивом через весь фильм. В детстве ему нечего было есть, переезжая в США, Дитер берет с собой целый рюкзак еды. В «Спасительном рассвете», когда он возвращается на родной авианосец, его спрашивают, верил ли он в Бога, в свою страну. «Я верил в бифштекс». Никто не спорит с тем, что еда необходима для поддержания жизнедеятельности, но создается впечатление, что для героя вообще не существует ничего духовного. Ах, нет, в плену он отказывается подписать обвинение США в насильственных действиях против вьетнамцев (в которых он сам и принимал участие), но здесь слепая верность стране, «давшей крылья», соперничает с нежеланием задумываться и признавать свои ошибки. Ни в фильме 1997 года, ни 2006 года, не видно хоть какого-то чувства раскаяния за содеянное. Кажется, героя это не трогает, он спокойно рассказывает о своих злоключениях в плену, и лишь когда он, связанный, заново, на камеру, проходит путь через джунгли, в нем просыпаются прежние страхи. Герой по-детски наивен, ему ничего не нужно кроме самолетов, еды и возможности открывать двери. Неопасно предоставлять свободу такому человеку, он не сможет воспользоваться ею в корыстных целях, так как не хочет задумываться. Но его легко сделать орудием в чужих руках. Такой герой не вызывает жалости. Жалость вызывают те вьетнамцы, которые защищают свою страну, родину, и гибнут под бомбами наивного мечтателя.
