Фильм - унылый бред. Эти слова возникли после его просмотра. Рискнул его посмотреть лишь из-за Кристиана Бэйла - потрясающего актера, прекрасно сыгравшего в Эквилибриуме, в Бэтмен Начало и в Темном рыцаре.
Но перейду к данному фильму. Он напичкан такой нелепостью, что уже после первых 30 минут мне захотелось его выключить, но пересилив заставил себя его досмотреть.
Я так и не понял каких годов исторический период показал режиссер в этом фильме. Герой Бэйла летал на каком-то допотопном пропеллерном самолете годов конца 40-ых, начала 50-ых и это в рассвет реактивной авиации; в то время как оборванные вьетнамские партизаны были вооружены автоматами АК-74 и АК-105, которые начали поступать на вооружение гораздо позже конца войны во Вьетнаме!
Когда героя Бэйла только взяли в плен и вели через какую-то деревню - он глупо улыбался жителям этой деревни, которых он только что бомбил - просто не укладывается у меня в голове.
Откровенной тупизной поразили охранники лагеря, куда после пленения доставили подбитого летчика. Они догадались лишь снять с пленника ботинки, а кольцо с пальца почему-то не тронули и это временами хорошо видно - на пальце у Бэйла - кольцо. А ведь Вьетнамцы оббирали своих пленных с такой изощренностью, что даже если не могли снять кольцо - они просто отрубали палец. Вообще за всю историю Азиаты считаются одними из самых безжалостных народов к своим пленникам. А тут они какие-то добрые - героя Бэйла практически и не пытали. Видать привязанный к груди муровейник - верх их фантазии. Охранники ходили обедать всем скопом не удосужившись оставить хотя бы одного присматривать за пленными, да еще и бросая свое оружие где попало. Вобщем вели себя исключительно глупо.
Но вот наконец наши герои, воспользовавшись тупизной своих охранников, решили бежать. И тут тоже не мало странностей. Убив одного из охранников герой Бэйла даже не удосужился подобрать его оружие, которое являлось по сути чуть ли не единственной вещью, способной помочь выжить в джунглях. Дальше меня вообще добило, когда герои разделились герой Бэйла решил выбросить те единственные 2 автомата, которые у них были в реку. И вместо этого он подобрал подошву от ботинка! Что этим хотел показать режиссер не понятно, может хотел вызвать чувство жалости к героям, но у меня это вызвало лишь ехидный смешок, вырвавшийся из-зи тупизны происходящего. После побега наши герои не найдя ни какой обуви решили босиком отправится в джунгли, не догадавшись обвязать ноги хотя бы рубашками, ведь даже Робинзон на своем тропическом острове догадался из растений смастерить себе обувь.
И среди всего этого бреда пытается промелькнуть тема: стремления человека достичь во чтобы-то ни стало своей цели, совершая при этом неимоверные глупости. Спецэффектов в фильме мало, а точнее их практически нет и не удивительно, что он провалился в прокате. Вообщем я не нашел ни одной причины что бы пересмотреть еще раз этот фильм.
Вернера Херцога, по его собственному признанию, всегда интересовали мечтатели. Таким был и Дитер Денглер, который с детства мечтал летать, и таки взлетел. И именно стремление к небесам помогло летчику американского ВМФ Дитеру Денглеру вырваться из ада – бежать из плена в Лаосе.
Это вторая история об американском летчике немецкого происхождения, который мечтал о небе, а угодил на войну. Первую Вернер Херцог рассказал в документальном фильме «Малыш Дитер должен летать» в 1997 году. Потому, художественная и документальная картины очень похожи, и даже сняты в одним и тех же местах, на одних и тех же тропинках. И это добавляет ощущений реальности и оголенной, как нервы, правды. Так что, настоятельно рекомендую посмотреть обе работы, не ограничиваясь одной.
Известно, что исполнитель главной роли Кристиан Бэйл ради съемок похудел на 55 фунтов, а режиссер из солидарности сбросил 30 фунтов. Так как набирать вес проще, чем сбрасывать, фильм снимали задом наперед.
Для меня этот фильм стоит рядом с «Взводом» Стоуна и «Апокалипсисом сегодня» Копполы. И пусть все они очень разные. Но главное – в каждой из этих работ история слома человеческой судьбы на чужой, по сути, войне рассказана пугающе ясно и зримо.
Войны, особенно те с которых дым перестрелок, и запах напалма ещё не ушёл - особенно это касается вторжения 'мирной демократии' США в маленький Вьятнам. На данный момент не прекращаются споры о причине вторжения, сами ветераны войны до конца не знали за что они стреляют.(судя по вроде бы проверенным каналам информации, но ЦРУ не дремлет). А вот Голливуд что самое интересное на эту тему выпустил довольно небольшое количество так и хороших, как и плохих фильмов на эту тему(примеры сами знаете).Но и в двадцать первом столетии о событиях войны во Вьетнаме ещё снимают и будут снимать. Так вот в 2006 году на экраны мира (а естественно в России он не вышел) вышел 'Спасительный рассвет' Вернора Херцога (культовый режиссер).Видать история Дитера Денглера, немца по происхождению, смогла заинтересовать создателя 'Агирре, Гнев Божий'. Самое удивительное в самом фильме стараний самого режиссера и как будто и не видно, больше всех кто тут вкладывает свою энергии, это конечно Кристиан Бэйл.Его персонаж не сказать что бы прописан достоверно, ведь само повествование основано только лишь по мотивам скитаний Дитера Денглера, но его персонажу удаётся сопереживать. В одном случае Денглер в исполнении Бэйла ведёт себя как твердолобый кретин, как дурачёк, из-за своей детской мечты попал в неприятную ситуацию. Да и он один, в фильме есть также и другие пленники, на которую без жалости даже и не взглянешь. В самом простом понимании - это история о том как человек выходит из капкана, капкана созданного благодаря самой демократичной армией, а также благодаря его глупости и наивности(это тут имеется).
Мораль всего одна и вывод также - обыкновенный фильм о военном пленнике, который возможно бы и не стал ни чем для мира кинематографа, если бы не имя Херцога. Это история не о войне, а о дураке пошедшем на войну, но всё же ещё это история не теряющего в себе внутренние силы человеке, а также о хоть и упрямом дураке, но также довольно о стойком дураке, только в хорошем смысле этого слова. Для Бэйла это роль стала очередным доказательством его мощного актёрского таланта, а также поставила его на два пути по которым он всё ещё идёт - снимается как и блокбастерах, так и в авторском кино. Под конец хотелось вспомнить про музыку, но её тут было катастрофически мало.
Напоследок:
Где-то далеко родной Техас
Там мои живут отец и мать
Мой 'Фантом' как зверь убитый
На земле лежит разбитый
Мне на нем уж больше не летать.
Фильм Херцога не блещет спецэффектами или сюжетными находками. Всё просто: парень сбрасывал бомбы, его самолёт сбили, он попал в плен, бежал оттуда, скитался по джунглям, был спасён своими товарищами. Но за этой простой сюжетной канвой скрывается нечто большее.
Спокойно, неторопливо, на фоне потрясающе красивых джунглей происходят все эти действия. Хотя в фильме немного диалогов и вообще речи, в нём нету того нескрываемого антивоенного пафоса, который присущ подобным лентам, он весь буквально пропитан идеями пацифизма. И эта идейная линия достигает своего апогея, когда бежавшие солдаты выбрасывают свои автоматы в воду: они слишком тяжёлые, в джунглях они не нужны. Не присущ фильму и патриотический настрой: когда у уже спасшегося героя спрашивают, во что он верил в джунглях: в Бога? в Америку?, он честно отвечает 'В бифштексы '. Ещё в джунглях вертолёты его собственной страны открыли по нему огонь.
Это история прежде всего человека. Человека, который, попав в сложнейшую ситуацию, несмотря на все трудности, стремиться к свободе и достигает её, пройдя через все лишения. Нельзя сказать, что он не заслужил всё этого: он агрессор, вторгшийся в чужую жизнь, разрушивший своими ракетами чью-то судьбу. Но он сполна искупает все свои грехи.
Документально достоверный Бэйл под предводительством Херцога
Война во Вьетнаме вряд ли является популярной темой для разговоров среди американцев, ибо ради демократии для всех погибло 60 тысяч американцев, а война завершилась победой Северного Вьетнама при поддержке в том числе СССР и выводом американских войск. Тем не менее этот конфликт оставил значительный отпечаток в военной истории США и до сих пор продолжает привлекать различных киноделов для освещения тех или иных аспектов кровопролитного события. Неизвестный пока для меня, но бывший на слуху режиссер Вернер Херцог, родившийся в Германской Империи, решил осветить часть примечательной жизни своего соотечественника Дитера Денглера, летчика ВМФ США, которому довелось побывать в лаосском плену, организовать побег и пережить нечеловеческие страдания в малогостеприимных джунглях.
Кристиан Бэйл как нельзя кстати подошел на эту роль. Его рисом не корми - дай похудеть на пару десятков килограмм, чтобы потом в спортзале было чем заниматься. И здесь он похоже побил собственный рекорд, похудев на 25 кило. Реалистичность его игры вызывает овации. Бородатый, лохматый, исхудавший, в лохмотьях, он на экране делает все по-настоящему: ест личинок, волочится по земле, привязанный к корове, висит вниз головой с муравейником на лице. Спектр его эмоций фактически не ограничен. Шепот звучит выразительнее крика, мольба о пощаде - харизматичнее воинственного взора, а галлюцинации - натуральнее подставленного плеча живого товарища. Бэйлу порой удавалось стирать грань между жизнью и кино. Он словно прожил эту роль, нередко озадачивая, поражая и восхищая своими нестандартными поступками.
Зритель погружен в реалити-шоу, посвященное сначала выживанию в плену и подготовке к побегу в период засухи, затем выживанию в джунглях в сезон дождей. Документальность всего происходящего не покидает ни на секунду. Все, что испытывают герои - испытывает и зритель, будь то невыносимые жара, жажда или голод; страх, который делает ноги ватными, а разум без крыши; одиночество и обреченность, забирающее последние силы. Режиссер не забыл наделить характерами даже лаосцев, каждый из которых вносит свой вклад в предельную аутентичность картины, то крича воинственные кличи в форме интернационального слова 'американа', то стрелая из Калашникова, то скача как Тони Джа из соседнего Тайланда. Незнакомый для героев язык не удостоен даже субтитрами - ничего не понимает и зритель. Достоверность не вызывает вопросов - она максимальна для игрового кино. Таким образом, фильм является одним из образчиков картин о пленении, побегах и выживании, благо, что и основан на реальной истории, пусть и с неизбежной долей художественного вымысла.
В свое время Вернер Херцог снял документальный фильм «Маленькому Дитеру нужно летать», но видимо режиссер питал слишком большое уважение к своему соотечественнику и легендарному летчику, и поэтому решился снять полноценный художественный фильм. Маленький бюджет картины, отстуствие рекламы и, как следствие, полный провал в прокате. Не спасает кино даже Кристиан Бейл. Но главное в этом фильм безусловно не его коммерческая неуспешность, а сам фильм, поэтому абстрагируемся от финансовой составляющей.
«Спасительный рассвет» основан на истории американского летчика Дитера Денглера и его сокрушительном падении на территории Вьетнама. Экранное падение самолета Денглера происходит следующим образом: «Происходит взрыв уже на земле. Хвост самолета продолжает неподвижно лежать. Через несколько секунд в воду падает дублер». Сразу же хочется сделать вывод, что спецэффекты в фильме даже на среднем уровне отсутствуют, а то как показано падение летчика, было снято скорее не в 21 веке компьютерных технологий, а даже в середине 20-ого. Бюджет бюджетом, но зрителя не обманешь, ему нужно показывать все и уж такие эпизоды в обязательном порядке делать на качественном визуальном уровне. Денглер приземляется после жесткой посадки (не соизволив катапультироваться), и его даже не контузило — жив, здоров и готов убегать от злых вьетнамцев. Возможно в истории так и было, но так, как это показано на экране — оставляет желать много лучшего и, мягко сказать, не достоверно.
Желание жить, бороться за свою жизнь, преодолевать препятствия — вот ключевой посыл этого фильма, и в Дитере Денглере он воплощен наиболее ярко. Что бы вы делали, приземлившись на территории врага, когда некуда бежать, потому что везде опасность? Рано или поздно все равно поймают, а там уж не миновать пыток и возможно позорной смерти. Когда тебе показывают документ со словами: «Подпиши вот это и ты будешь свободен», думаю большинство бы подписало какую-то жалкую бумагу, но Денглер отказывается подписывать документ, в котором говорится о не правомочной агрессии США, и сам Денглер обрекает себя на издевательства, унижения и показательные пытки. Вот что значит честь, верность стране и непоколебимые жизненные принципы — такими людьми остается только восторгаться и не важно, что речь идет о патриотизме американцев.
Когда тебя расстреливают собственные вертолеты, а ты продолжаешь ждать спасения — это почти что биться головой о бетонную стену. Но когда любой человек чего-то захочет, старается добиваться этого всеми своими силами, от начала и до конца верен принципам, старается, не покладая рук, верет в успех, то со временем все равно найдет выход из любой жизненной ситуации. Иметь надежду, верить, бороться — фильм как раз именно об этом. И когда ты понимаешь, что человек сумел выжить в такой ситуации, то многое воспринимается иначе.
Стоит отдать должное и Кристиану Бейлу, потому что он актер, которого можно причислить к работягам, но не обладающим изяществом комика и не умеющим воплощать адекватные эмоции на экране. «Эквилибриум» как раз именно про него, но он невероятно предан профессии, ремеслу и то, что у него есть талант, было подтверждено великим Спилбергом еще в 87 году, когда он взял юного Кристиан на главную роль в фильм «Империя солнца». Кристиан сыграл в «Спасительном рассвете» явно не ради денег и похудел на 25 килограмм во время съемок отнюдь не из-за них (пока его рекорд — потеря 30 кг для фильма «Машинист»), он очень хотел сыграть легендарного летчика, и желание Херцога снять фильм о Денглере лишь воплотило желание Бейла в реальность.
Итог: «Спасительный рассвет» — фильм в котором хватает причуд, недостатков и чувствуется нехватка бюджета. Но посыл и идея, которую несет в себе фильм, стоит гораздо выше коммерческого успеха. Фильм для ценителей прежде всего драматического кино и для любителей военных кинофильмов.
Многократный лауреат престижных премий, живой классик документального и игрового кино немец Веренер Херцог неожиданно обратился к теме войны во Вьетнаме, дабы прославить своего соотечественника-ветерана, пилота ВВС США Дитера Денглера. Сначала Херцог у себя на Родине в 1997 году снял документальный фильм «Малыш Дитер должен летать», в котором сам Денглер вспоминал ужасающие подробности пребывания в плену. После смерти пилота-героя, уже в США Херцог решил еще раз напомнить миру о драматической судьбе летчика и снять художественную картину в документальном стиле.
Формально «Спасительный рассвет» — это реалистичное, драматичное и качественное кино. Но в то же самое время, данный фильм – образец нуднятины, тягомотины и просто настоящая пытка для зрителей. Добиваясь ощущения полной достоверности происходящего, пытаясь передать зрителю невыносимую тяжеловесность ощущений пленника, Херцог нагоняет такую скуку, что смотреть ленту почти невозможно. Безобразно заторможенное повествование откровенно вгоняет в сон, это как раз тот редкий случай, когда говоришь сам себе: «я понимаю, что кино хорошее, но оно не интересное, и смотреть я его дальше не хочу!» Чтобы осилить фильм до конца, нужно запастись дьявольским терпением и твердо уверить себя в том, что тебе действительно это нужно.
Кстати, говоря о достоверности происходящего на экране, я имею в виду прежде всего натуралистично-физиологические сцены издевательств над узниками и поедания ими всякой гадости в лагере для пленных, правдиво сыгранные физические и моральные страдания, а также пугающе-дикие джунгли, в реальность которых веришь безоговорочно. А вот что касается правдоподобия событий, происходящих в картине, то здесь далеко не все гладко. Я, конечно, не собираюсь ставить под сомнение истинность рассказанной истории, но ее ключевые моменты на экране выглядят по меньшей мере странно. Так, например, лагерь для военнопленных, охраняется не солдатами, а скорее какими-то местными бандитами. Эти самые охранники, уходя на обед ВСЕ РАЗОМ, КАЖДЫЙ РАЗ бросают оружие где не попадя так, что пленники практически в любой момент могут завладеть им. А сами узники торчат в плену много месяцев, прежде чем решаются на нападение и побег. Думаю, в реальной истории этим несуразностям было какое-то логическое объяснение, но в картине все это смотрится, мягко говоря, наивно.
Несмотря на более чем двухчасовой хронометраж, в фильме не происходит ничего, кроме как «главный герой попал в плен – отсидел – бежал». Никакого неоднозначного осмысления истории, раскрытия характеров и судеб персонажей, «второго дна», что невольно ждешь от немецкого мэтра экрана. Все банально и просто до одури по сути своей, а финал картины вообще из разряда «развлекательного ура-патриотичного кино». Для мастера уровня Херцога это крайне посредственный фильм, а для большинства зрителей – на редкость тоскливое и необязательное к просмотру зрелище.
Спасите меня на рассвете, но не раньше, а то я спать хочу с утра пораньше.
Что война - не прогулка, я совсем недавно начал понимать. Это не забег спринтеров. Это марафон. И тут часто надо именно бегать. Бегать и сидеть где-то, укрываться, а потом опять бегать... пока американцы бомбы с напалмом на тебя скидывают... они ведь любят запах напалма поутру.
А если серьезно, то фильме о войне, основанные на реальных событиях, я люблю. Люблю реальность в кино, хотя в кино обычно ходят за нереальностью, выдумкой, красивым надуманным миром, которого нет... реальности же и в обычной жизни хватает.
Очень дёшево на вид снятое кино. И при этом скучноватое. То ли перемудрили с реализмом немного. То ли я чего-то другого ожидал. Экшена явно не хватает... весь самый зрелищный экшен показан в кадрах старой кинохроники... сам фильм на него беден.
Что до летчика, то, попав в плен, он мантру говорит о том, что воевать не хотел, а хотел летать, поэтому пошел ВВС (русская аббревиатура, не путать с Би-Би-Си). Да, самый простой и быстрый способ для некоторых стать летчиком - пойти служить. Я такое часто слышу от военных. А после часто некоторые военные идут на гражданку служить пилотами лайнеров...
Но полезно бывает слезть с самолета и поползать по земле, вкусить войну, понюхать порох поближе, узнать людей, заобщаться. Об этом фильм... ну и о философии войны... философии военнопленной жизни. Вся философия в том, что пленный хочет сбежать и только и думает о плане побега.
'Спасительный рассвет' - пример необычной военной драмы, в которой, например, недостаток бюджета идет ему только на пользу. Это не красивый боевичок или пафосная драма о том, как несколько американских парней спасают тысячи жизней и их показывают на фоне звездно-полосатого флага. Здесь смысл совсем в другом - скорее о выживании в военных условиях, в данном случае в плену. Кристиан Бэйл потрясающе сыграл летчика ВМФ США, который был сбит во время Вьетнамской войны, но не сдался, перенес жуткие условия заключения, и все же организовал побег с другими пленными. Кино именно о надежде и несгибаемой воле человека, а также об осознании им своей сущности.
Все-таки удивительно, как такие фильмы умудряются провалиться в прокате, пусть даже на их рекламу тратятся в сотни раз меньшие средства, чем, например, 'Перл-Харбор' или тот же 'Взвод'. Неужели людям не интересно посмотреть на биографическую историю, максимально приближенную к действительности. Конечно, голливудское кино всегда чуть искажает факты и преподносит их в более приятной глазу форме, чем на самом деле. Но вот истории отдельных людей лучше пока не снимает никто. Здесь есть и испытания на физическую выносливость, и моральную, отношения военнопленных, попытки предательства, но также и взаимовыручка, без которой в таких ситуациях не выжить. Но основное внимание уделено персонажу Бэйла, его борьбе с самим собой.
Смысл ведь не только в том, что он попал в плен к своим 'врагам'. На протяжении своего пребывания в лагере, пилот Дитер Денглер начинает осознавать бессмысленность всего происходящего, той войны, в которую он ввязался. Он мечтал стать летчиком, добился своего и стал сбрасывать бомбы на тех, кого даже никогда не видел. История для людей, которые редко задумываются над тем, что они делают и почему. Все эти разговоры про патриотизм ничего не стоят, когда ты даже не знаешь, из-за чего вся эта бессмысленная война и кому это выгодно. В 'Спасительно рассвете' нет дорогих спецэффектов, пафосной музыки, героизма. Зато есть очень хорошая история, которая в исполнении талантливейших актеров смотрится на одном дыхании, даже несмотря на некоторую затянутость. И, кстати, в таких ролях Кристиан Бэйл интереснее, нежели в последних голливудских работах.
Зрелищность — 5
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 5
Ожидаемость — неожиданно интересно
Мое слово — качественная военная биографическая драма,в основе без осточертевшего американского героизма и патриотической пропаганды.
Единственное, что мне в фильме очень не понравилось – это «QUO VADIS» ('Куда идёшь', 'Камо грядеши') выведенное чем-то, похожим на цвет засохшей крови на спине одного чокнутого пленника. Знаменательные цитаты-монолиты из библии на латыни, демонстрируемые таким неприкрытым, искусственным способом вызывают интеллектуальную щекотку, которую трудно выдержать. Трёхмерный символизм всегда раздражает, он как бельмо, как пятно на экране, которое мешает разглядеть основную картинку.
Постановочный символизм, как правило становится жертвой парадокса, в котором он перекрывает весь смысл, или если не смысл, то этос картины. Херцог, как любой художник, работающий в стиле арт-хаус, неизбежно начиняет свои работы символическими знаками и жестами, которые превращают эти работы в аксиологические философские трактаты. Однако «QUO VADIS» - это очень грубое, тоталитарное, монопольное, и я бы сказал – агрессивное вмешательство автора в произведение, выставленное на суд зрителя. Оно неуместно здесь ещё и потому, что режиссёр со всем имеющимся вниманием полностью отдаётся созданию видеоряда, длинного, тягучего, усугубляющегося ряда, по мере прохождения которого эсхатологический смысл громогласного «QUO VADIS» просто теряется и тонет в давно преодолённой грязной лаоской речушке.
Даже если «Куда идёшь» подходит в качестве поясняющего комментария движениям главного героя: да, он летит на самолёте, терпит крушение, убегает от стреляющих по нему вьетнамских партизан, потом бежит из плена, чмареет от многодневного прочёсывания джунглей, да, он «куда-то» идёт, с этим мы можем согласиться, но зачем направлять зрителя по чётко определённому вектору? Зачем тыкать пальцем в строчку и проявлять тем самым неуважение к интерпретативным способностям зрителя. Херцог просто по буквам продиктовал весь смысл своей кинозатеи. С такой хорошей дикцией продиктовал, что выводить, даже для самого себя, мораль этого фильма нет ни желания, ни смысла. Времена таких жестов давно прошли, но арт-художники продолжают страдать подобными болезнями.
В целом же фильм по-европейскому очень хорош, особенно побег (здесь раскрылся чистый Херцог).
