Добрый день, дорогие друзья и киноманы! Постараюсь отметить те моменты, о которых написано не столь много и явно и добавить свой взгляд, как дизайнера. Итак, поехали...
Фильм не требует от зрителя специальных знаний истории и искусства, он погружает в сюжет и позволяет погрузиться в мир Микеланджело и его эпохи, обращая внимание на скрытые и глубокие промахи главного героя.
Название фильма отсылает к трактовке понятия «Греха», с греческого «Амортия» – «ошибка» или «попадание мимо цели», что является ключевой темой картины, наравне с великим творчеством знаменитого скульптора и художника.
Нас встречают невероятные виды Тосканы, море солнца, терпкие и грубые на современный лад, но прямые взаимоотношения людей и конечно же много красоты!
Сюжет затрагивает струнки человеческих душ, хорошо показано отсутствие веры в Бога у тех у кого она должна быть больше всех (выходят наружу последствия раскола 13 века на западную католическую и православную веру). Почти у всех религиозных иерархов в фильме весь ум пропитан политикой и борьбой за власть, все остальное - прикрытие и слова для формальности. Среди всего выделяется папа Юлий 2, в начале фильма, который видно с добротой и со всей душой относился к Микеланджело и становится ясно, что по смерти такого покровителя все изменится в худшую сторону.
Графика фильма частично слишком сочная, частично картонная (эпизод с рекой в начале), возможно не хватает обзорного движения камеры по диагонали, есть отголоски театральной статичной сцены, но в целом привыкаешь.
Главный герой дерзко в рабочих моментах противостоит инквизиции (было ли такое возможно) и показывает свою силу характера, заставляя зрителя сопереживать ему на каждом шагу.
При такой борьбе кланов и таких просадках в сроках – удивительно как Микеланджело дожил до середины фильма: ), возможно действительно вмешался небесный промысел.
Наглядно мы узнаем, что жизнь скульптора - это не только романтичное созерцание или работа над своими произведениями, а тяжелая рутина, добыча материала, работа с человеческими взаимоотношениями и решение ряда сложных технических задач. Творчески человек - это не обязательно хрупкий, но может быть и мужественный сильный граненый человек.
Фильм переплетает множество человеческих взаимоотношений и исторических фрагментов, но при этом не делает их запутанными.
Если же спросить, а в чем же грех? Где главная параллель с названием, то я бы ответил комплексно.
Есть нечто явное грубое, греховное на поверхности, а есть скрытое, но большое.
Грех в том, что он взял больше сил (тут тоже Гордыня), явно не успевая со своими заказами. Грех в том, что своими действиями он повлек - убийство молодой пары. Грех его учеников, что они предавали его попеременно как ученики Спасителя.
Момент фильма с камнем - не оставляет равнодушным никого. Погружает нас в решение сложных проблем, которые как глыба есть у каждого в жизни, показывает сплоченность, силу характера, настоящую дружбу. Заставляет сопереживать таким грубоватым, но до безумия харизматичным людям труда, подсвечивает мужские характеры, которые рвутся в бой, порой забывая о своей безопасности.
Сквозь все это фильмы просто струится светом трех родов, светом красивых видов и солнца, светом человеческой борьбы за прекрасное и светом, который невидимо идет через пленку к кинозрителю даря таинственное приятное впечатление на душу. Как говорится в одной из реплик «я нашел мрамор белый - словно сахар»
Делая небольшую сноску, духовное искусство иконописи предполагает несколько другой подход к себе чем живописи, не прибегая к максимальной реалистичности образов именно для того, чтобы сосредотачивать человека на внутреннем ощущении, а не внешних красках.
Думаю именно на похожих основаниях возникает тонкий момент в конце фильма - глубокое сокрушение Микеланджело о том, что его титанически труд и творчество в своей красоте не показывает Божественное, а затмевает. История о том, как большие и вроде бы правильные усилия, могут пойти крахом не туда из-за одного нюанса. Горесть, печаль и незнание, что дальше. Скорее всего Ангел хранитель в виде священного наставника является и говорит «Слушай». В конце мы видим последний кадр: по извилистой дороге идет сам Микеланджело, а в руках у него новая работа, он наполнен внутренним горением – а значит он действительно «Услышал».
Картина не оставляет равнодушным, наполняет светом и заставляет задуматься о глубоких вопросах.
Благодарю за внимание и жду ваших комментариев. Спасибо!
С удовольствием посмотрела фильм 'Грех'. На мой взгляд, фильм сделан с большой любовью к Микеланджело, и хорошо, что Мастер показан обычным человеком, в том числе решающим много бытовых проблем.
Но в фильме не только быт и повседневность; показана и душа Микеланджело, сомнения и грех, который он ощущает от предательств. Тема фильма заявлена как отношения гения и власти, и, кажется, она вполне раскрыта. А гениальная, божественная одаренность Микеланджело осталась нам в его совершенных работах.
Не думаю, что А.С. Кончаловский должен был показывать как Мастер творит изо дня в день. Этот фильм о другом. И, пожалуй, было бы очень сложно также гениально показать то, как рождаются шедевры.
Отдельное наслаждение - виды прекрасной Италии, от того, что удалось заглянуть в повседневную жизнь современников Микеланджело. Среди драк, бедности, помоев, всегда есть тот, кто своей жизнью и творениями освещает это неяркое существование. Как Прометей с огнем прокладывает дорогу в будущее и вечность.
Снят фильм тщательно, с вниманием и любовью к деталям. Кадры, когда глыбу стаскивали с горы - настоящая слава труду, этакая производственная драма 16 века. Очевидно, что в каком бы времени это не происходило, радость от хорошей работы, и удачный результат - это всегда счастье. И одно удовольствие смотреть на это. Хорошо, что были и достойные спонсоры, позволившие воплотить в жизнь этот эпический размах и сложные технические работы, прекрасные натурные съемки.
Я получила большое удовольствие от фильма. Считаю, что А.С. Кончаловский - очень талантливый режиссер, а его образованность, эрудиция, прекрасный вкус всегда добавляют его работам, утонченность и особый эстетский шарм. Большое спасибо за фильм!
Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну. Ты у Медичи заложник У Делла Ровере в плену...
Конечно кощунство по отношению к Пастернаку, так переделать последние строки из его исключительного произведения, но это простительно в данном формате рецензии и тем более это точно характеризует мои впечатления от только что просмотренной картины Кончаловского.
Вечный вопрос, стоит ли отделять творчество художника от его личной жизни? Лени Рифеншталь «Триумф воли» и её искреннее служение нацистам, Караваджо «Лютнист» и его откровенно криминальная жизнь в банде, Вагнер «Кольцо Нибелунгов» с его однозначными антисемитскими выступлениями и публикациями, и т. д… Список этот длинен, но можно ли его пополнить и самим маэстро Микеланджело? Вот таким вопросом задается режиссер «Греха». И надо отдать должное, вопрос этот сформулирован стильно, и в рамках приличия, и скомпоновано оно в соотношении сторон кадра четыре к трем, а это квадрат и это сильно, и поэтому не зря, а вполне заслуженно получил свою статуэтку Алескандр Симонов за операторское мастерство в данной картине.
Не оставим в стороне и работу монтажеров (да их тут оказалось сразу две - Сергей Тараскин и Каролина Мачиевска), интересное, своеобразное чувство ритма усиливают красоту кадров и тут не совсем ясно, а может все наоборот? Точно выставленные отдельные кадры подчеркивают чарующее, чередование ансамбля кадров, и благодаря этому выстроен этот точный монтаж?
Касаемо актеров, Альберто Тестоне(Микеланджело) он просто прекрасен, да и весь каст подобран тщательно, безупречно, приятно за ними следить, очень. Особенно в купе с теми костюмами и в окружении исторической архитектуры эпохи возрождения и грандиозных гор Италии. Одним словом - Браво!
Речь идет не только о временных затратах, но и об эмоциональных. Творцы тоже люди, которым надо на что-то жить и иметь материалы для создания шедевров на века. А для этого нужно быть дипломатом и находить в себе силы взаимодействовать с людьми всех мастей.
Кроме всего прочего, такие легенды как Микеланджело Буонарроти были явно наделены благодатью от Всевышнего даже если и не являлись христианами в полной мере, а также обладали неуемным желанием и тягой к творчеству. Очевидно и то, что стремление к свободе самовыражения способно побороть все преграды.
Интересно, без прикрас показаны также муки творчества и поиск своего места в жизни, за которое часто приходится платить высокую цену, но это лучше, чем зарыть свой талант в землю.
Параллели с «Андреем Рублевым» на поверхности. Как из средневековой тьмы, жестокости, скотства вдруг рождается красота? Как в художнике, творце, человеке, живущем в условиях бесконечной борьбы за существование среди голода, чумы, войны, вдруг просыпается Глас Божий? Что есть Любовь и Красота среди бесконечной грязи и мерзости запустения? «Андрей Рублев» на все эти вопросы ответил гениально и боговдохновенно. Тогда Михалков- Кончаловский был одним из соавторов сценария. В «Грехе» тоже. Только на этот раз сценарий он писал не для другого режиссера- для себя. Лекало то же, результат – абсолютно другой. Смещение акцентов беспощадно продемонстрировало, а что для Кончаловского сегодня является важным, что его терзает (если терзает что-то вообще)?
Для начала Италия- не Россия. Камера Вадима Ивановича Юсова в «Андрее Рублеве» делала невероятное: серенький, тоскливый, плоский среднерусский пейзаж постепенно наполнялся Божьим присутствием: Божьим терпением, смирением, кротостью. Серость оборачивалась сдержанностью, вечный мелкий дождик- послушанием, запустение- покорностью. И это смирение перед Богом и судьбой обращалось гимном гармонии в иконописных ликах, в белоснежных стенах храмов, в торжестве великодушия и кротости. Итальянские пейзажи сняты в традиции современной парадигмы: главное, чтобы глазу приятно было. Божьего присутствия здесь не надо ждать и угадывать. Природа избыточно-прекрасна. Бог здесь сделал все. Люди все испортили. Тяжело живется художнику в средневековом обществе. Но и здесь самые большие сложности связаны не с чумой, не с войной и не со всеобщим озлоблением в бесконечной борьбе за физическое существование.
Политика – вот что больше всего портит жизнь Микельанджело. Два клана – Медичи и делла Ровере борются за контроль над папским престолом. Гений Микельанджело нужен и тем, и другим. Они соблазняют художника деньгами и возможностями. Они пугают и шантажируют. Намекают на существование ядов и клинков. В этом круговороте гений вынужден выкручиваться, брать презренное золото и у тех, и у других, опасаться всех, повсюду видеть потенциальных убийц и предателей. Но при этом творить красоту. Ох, кажется, Андрей Сергеевич здесь сильно проговорился и подставился. А заодно подставил и своих инвесторов. Итальянское телевидение и Алишер Усманов в одной связке – это аллюзии на кого- на Медичи или на Ровере? Михалков- Кончаловский об этих коннотациях уже давно не думает. Он уже много картин снял, думая не о Боге и не о Кесаре - о себе! Посмотрите, как страдает художник- это же его крик в сторону потомков: не верьте, что живу я, как в раю, и обходит стороной меня беда. Я много снимаю, мои проекты очень дорогие, мне доверяют лучших специалистов и лучшую технику, но я в условиях рыночной экономики творю для Вечности. Посмотрите: несметные богатства средневекового гения безнаказанно тратят на себя его родственнички, Микельанджело из своего кармана оплачивает технологически- сложные для средних веков операции по спуску гигантских мраморных глыб в долину. А для себя: только драные штаны и огонь художественной страсти в глазах.
Кончаловский нашел очень похожего на портреты Микельанджело непрофессионального актера Альберто Тестоне. Внешнее сходство замечательное. Повышенная нервозность персонажа то от денежных проблем, то от подозрений, то от политики, то от качества мрамора понятна. Красота откуда? Змеи, собаки, призраки прочей нечисти, которые преследуют художника- где и в чем он находит им противовес? Ни в чем. Просто дан талант от Бога – вот и отвечай теперь. И живи в состоянии перманентной взнервленности, скандаля с учениками, родственниками, политиками, священниками. Как этот неуравновешенный, замученный денежными вопросами, замордованный политическими пертурбациями человек, творил Гармонию- загадка.
«Грех» - отсыл не только к «Рублеву». Много чужих находок собрал под одной обложкой Кончаловский. Эта легкая сумасшедшинка, этот откровенный эпатаж, эти громкие претензии ко всем и вся, эти скандалы- все это использовал в свое время Клаус Кински в «Фицкарральдо». Чтобы гармонизировать эту практику, Кончаловский целый эпизод списывает с выдающейся картины. Транспортировка гигантской мраморной глыбы скалькирована с эпизода перетаскивания корабля через гору в «Фицкарральдо». Калька тем и плоха, что сразу выявляет разницу подходов. В повышенной экспансивности Кински ежесекундно слышалась музыка Вышних сфер, которая всегда звучала в герое и приходила в диссонанс с рутинно-шарманочной музыкой жизни. Эта какофония мучила ирландца Фицджеральда в перуанской сельве, это она заставляла его каждую секунду бытия проживать в состоянии на грани нервного срыва. За скандалами, претензиями, подозрениями Микельанджело в «Грехе» не видится и не слышится ничего Высокого. Выжить бы в условиях политической турбулентности, да реализовать все задумки, независимо от заказчика. Понятно, что гений даже в своих низких помыслах и поступках низок не так, как прочие обыватели - это априори. Но ведь эта та аксиома, которая для каждого режиссера неизбежно оборачивается теоремой - ее надо доказывать. Богоизбранность должна быть видна, она должна чувствоваться. Вот каменотес гибнет под транспортируемой глыбой мрамора. Микельанджело - заказчик и спонсор этой операции, которая унесла жизнь, тут же находит вполне материально-ответственного виновного: поставщика крепежа. Гибель индейца под сорвавшимся кораблем в «Фицкарральдо» конкретного виновного не имела - промысел Господень. К тому же и индейцы к жертвам были готовы: для них история с белым пароходом имела сакральный характер. Там Фицджеральд принимал эту жертву, как агнца на алтаре Искусства. В «Грехе» Микельанджело берет на себя функции следственных органов. Виновник найден, приговор привести в исполнение не получится: его уже кто-то привел до художника. В «Рублеве» иконописец давал обет молчания после убийства. Убийства врага, убийства насильника, убийства во спасение. Но убийства. И замок на уста. В «Грехе»: без меня виновника наказали- слава Богу: можно дальше идти скандалить, мучиться, придираться.
Какой грех имеется в виду в названии фильма? Вероятно, богооставленности и маловерия. Старое правило учит: хочешь узнать про что кино - смотри финальный план и слушай последнюю фразу. Там как раз и звучит эта мысль: великий Микельанджело - человек в драных штанах и склочным характером, утерял связь с Богом, не всегда верил, редко слышал. Возможно, именно так позиционирует и свой главный грех режиссер. В реальности, из всех эпизодов картины веет праматерью всех пороков – гордыней. Избыточно богатая съемочная база, многочисленные массовки, тщательный подбор костюмов и реквизита, скрупулезная работа по подбору лиц для массовки и групповки - и все эти титанические усилия для того, чтобы услышать покаяние художника, который обласкан всеми властями, крутится меж ними, как волчок, но хочет творить для вечности. Такое покаяние имеет ценность только, когда оно творится в одиночестве, для себя и спасения души. Вынесенное на публику, оно больше похоже либо на требование индульгенции для прощения грехов, либо на демонстративное самоуничижение, которое, как известно паче гордости.
История про Микеланджело, как он метался между двумя заказчиками, могущественными кланами. Странное кино. Судя по нему, грех на Микеланджело далеко не один. Он вообще один сплошной грех. Причем, грех в основном мелкий и оскорбительный. Он высокомерен и одновременно завистлив. Мелочен, алчен, хитер и безумен, он легко предает, выгадывает каждый грош, крадет не моргнув глазом. «Ты мразь, но мразь гениальная» - говорит ему один из заказчиков. Фильм совершенно не захватывает за исключением момента спуска титанического куска мрамора с горы. В самом конце Микеланджело сокрушается, что грешен в том, что искал красоту человека, но в его произведениях нет Божьей красоты. Я не ценитель искусства, но мне кажется, что такая трактовка от Кончаловского выглядит во-первых натянутой, а во вторых - самонадеянной. Да и вообще, представлять гениального скульптора и живописца такой мелкой фигуркой, которой Бог вложил дар не по размеру, как-то некрасиво. Если это, конечно, не правда, в чем я лично сомневаюсь.
„Я видел ангела в куске мрамора. И резал камень, пока не освободил его.“ — Микеланджело Буонарроти
Каждый видит художника и его произведения по своему дару и разумению, вопрос, что увидел Андрон Кончаловский у величайшего художника Микеланджело? Высокую духовность? Красоту мира? Тайну вечности ли? Понятно, что судить о Мастере можно по его произведениям. Микеланджело оставил миру свои шедевры и заслужил уважения и почитания себя как Мастера.
Фильм с трудом досмотрела до конца, почитала еще рецензии критиков и отзывы...
Жаль даже не моего времени, жаль, что Кончаловский имеет смелость уподоблять себя с таким великим художником...
Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.
Какой же грех сотворил Микеланджело? Как может об этом судить Кончаловский со своей попыткой создания фильма о великом Мастере?
Чтобы создавать подобный фильм нужно иметь для этого необходимый нравственный и интеллектуальный уровень. Вот именно этого и нет в этом 'шедевре' Кончаловского. Автор фильма явно не дорос до подобной тематики!
Поэзия занимала особое место в творческой судьбе Микеланджело. Еще при жизни стихи Микеланджело передавались из рук в руки, на них писали мадригалы, они были предметом академических диспутов, но сам художник никогда не считал себя поэтом и редко предавал огласке свои стихи. Тем не менее его имя, наравне с Данте и Петраркой, давно и прочно вошло в историю литературы. Их пробовали приглаживать во времена романтизма, но все же безмерная энергия, дикая натура и своевольность характера проявились в современных переводах гениального автора.
Поэзия Микеланджело в переводе Абрама Марковича Эфроса, М.: Искусство, - 1992.
90
Стремясь назад, в тот край, откуда он,
Извечный дух, в теснины заточенья
Сошел к тебе, как ангел всепрощенья,
И мир им горд, и ум им просветлен.
Вот чем горю и вот чем полонен,
А не челом, не знающим волненья:
Любовь, избыв былые заблужденья,
Верна добру, приятому в закон.
Здесь - путь всему, что высоко и ново,
Чем живо естество: и сам Господь
Вспоможествует этому немало.
Здесь предстает величье Всеблагого
Полней, чем там, где лишь красива плоть, -
И любо мне глядеть в его зерцало!
Микеланджело скончался 18 февраля 1564 г. восьмидесяти девяти лет после непродолжительной болезни, свалившей его в разгаре работы. Последними словами восьмидесятидевятилетнего Микеланджело на смертном одре были:
'Как жаль, что я должен умереть, когда только начал читать по слогам в своей профессии'.
Он достиг при жизни великой славы, и авторитет его был непререкаем.
Римляне хотели похоронить его в своем городе. Однако этому воспротивился правитель Флоренции герцог из дома Медичи. Микеланджело видел в нем душителя свободы и упорно отказывался ему служить. Но герцог пожелал завладеть им хотя бы уже мертвым, да и вся Флоренция чтила Микеланджело как своего величайшего гения.
Агенты Медичи вывезли его прах под видом тюка с товаром.
Флоренция устроила Микеланджело грандиозные похороны. Прах его покоится там в церкви Санта Кроче, неподалеку от могилы Макиавелли.
Оказавшись перед Кончаловским, что вы у него спросите? - На что вы потратили 12 миллионов евро?!
'Корысть - это смертный грех, гореть тебе в аду' - наставляют священники Микеланджело. Хранителей духовности в министерстве культуры, похоже, это не пугает. В данном случае кто-то явно купил себе дом и ферму в Тоскане. Другого объяснения у меня нет.
Картонные декорации, несколько лошадей и коров, неизвестные итальянские актеры, одетые в рваные половые тряпки, отсутствие музыки - все это смотрится на 12 000 евро, но не на 12 000 000 (а это почти миллиард рублей!).
Бывают фильмы с огромным бюджетом и экшном. Эпичные, масштабные, но бессмысленные. Можно сходить посмотреть в кино. Но здесь нет вообще ничего. Поэтому, у меня снова вопрос - куда? Куда вы потратили деньги?
Возможно у создателей стояла сверхзадача - дискредитировать образ гения в глазах аудитории, которая, услышав известную фамилию, по привычке побежит смотреть фильм. Раньше фамилия Кончаловский ассоциировалась у меня с чем-то великим, теперь будет ассоциироваться с бездарностью. Как Михалков с Бесогоном, а ведь талантливый режиссер был. Некачественно, откровенно плохо снятым фильмом можно перечеркнуть себе всю репутацию.
Больше всего обидно за Микеланджело. Если бы в реальной жизни он был таким же плоским и посредственным, как его персонаж, он бы не создал ни Пьету ни Сикстинскую капеллу.
Отдельная боль - не найти фильм с итальянской дорожкой. Если он снят наполовину Россией, то я обречена слушать русскую речь, которая добавляет еще большую дисгармонию к и без того плохой картинке.
Пойду посмотрю документалку на Youtube о Микеланджело. Качество будет таким же, а вот в правдоподобности я буду сомневаться меньше.
Я совсем не кинокритик и даже не кинолюбитель. Фильмы смотрю мало и редко (часто боюсь разочароваться). От фильма 'Грех' я получила настоящее эстетическое наслаждение.
Этот фильм - настоящая чистая красота, чистая жизнь. Кто-то говорит, что не понял идею, что ему недостаточно 'месседжа' режиссера. А меня поразило то, насколько Андрею Сергеевичу удалось добиться чистоты, ясности, свежести. На экране - сама жизнь, без примеси современной моды, без навязывания мнения режиссера или кого-либо еще, без клише, без спецэффектов, которые едут по зрителю катком со всякой громкой музыкой, взрывами, графикой, которая ослепляет глаза... Я как зритель благодарна за то, что я могла просто спокойно смотреть, меня не пытались шокировать и довести до эмоционального накала, мне не нужно было ничего разгадывать.
Я просто видела красоту, которая разлита в мире и проступает сквозь 'грязь' человеческой жизни.
В фильме есть все, что есть в жизни: грязь, зависть, дружба, предательство, сомнения и страх, любовь, жадность, гениальность... Но всего этого не слишком много, а ровно столько, сколько должно быть. И поразительно много бытовой грязи - которая неожиданно не вызывает отвращения, а оставляет ощущение чистой жизни. В этой грязи люди в то время больше чувствовали себя живыми, чем мы сейчас в наших сверкающих мегаполисах. Актеры играют прекрасно, на них нет масок, они естественные, не боятся быть некрасивыми.
Этот фильм - просто глоток свежего воздуха.
И помимо чистоты исполнения, какой-то естественной красоты, в фильме есть и глубина, и драматургия. И образ художника, который будучи гением, остается грешным человеком. И всю жизнь идет к Богу, неся в себе первородный грех.
Работа Мастера о Мастере. В высшей степени достойная работа. Спасибо.
Да, только сейчас все срослось, когда можно не спеша посмотреть и осмыслить. Мои впечатления чисто эмоциональные, свежие, много в них интуитивного, непосредственного. Конечно, для меня лично фильм стал высоким явлением, он будет со мной всегда. Не отпускает поиск смыслов. Уже когда все первое уляжется, можно будет просто наслаждаться. Я понимаю, что когда вдумчиво всмотрюсь во второй (в третий) раз - уже, конечно, откроется что-то многое другое...
Но ведь самые первые, самые свежие эмоции тоже очень важны.
Вот первые впечатления, мысли и действия.
Прежде всего как филолог я кинулась к разным словарям, чтобы осмыслить значение слова 'грех', затея оказалась ложной - нет в 'светских' словарях такого слова. Только в Интернете нашла обозначение разных грехов - от 'самых-самых' до 'не очень'. Среди этих 'не очень' больше всего подходило 'грех - гордость житейская'. И потом я забросила такие поиски чисто словесного смысла. Пошла по иному пути: просто стала много думать, возникло желание кое-что перечитать.
Сначала написанное Вами.
В 1976 году Вы написали книгу 'Парабола замысла'. В том году я училась на четвертом курсе университетского филфака. Когда книга вышла, в 1977 году, я была выпускницей Уральского государственного университета. Книга Ваша с тех пор, как у меня появилась, стала такой моей, домашней, родной, 'обжитой'... Бумажная книга... На разных этапах жизни я перечитывала ее и находила новые смыслы для себя. Конечно, я читала и 'Возвышающий обман', и 'Низкие истины' и многие Ваши интервью. Но в поисках смысла Вашей картины, которая вышла спустя более чем через 40 лет с момента 'Параболы смысла', я интуитивно снова пришла к ней.
И вот, как говорят, 'слово найдено'.
Речь шла о 'Романсе о влюбленных'. Вы писали: 'Не знаю, к сожалению или к счастью, но у меня нет единого мира, в который бы я старался проникнуть все глубже и глубже с каждой новой своей картиной. Но даже при всем том решение ставить сценарий Григорьева было зигзагом совершенно неожиданным. Я этот фильм не вынашивал, как, допустим, вынашивает свои замыслы Тарковский, - человек, верный всем самым давним своим проектам. Он носит их в себе и освободиться от них может, только воплотив на экране. Вот как говорил о себе Микеланджело: 'Образы преследуют меня и заставляют изваять их из камня' (стр.16). (Кстати, эти слова Мастера вошли в картину 'Грех', по-моему, как ключевые в образном воплощении).
Вот еще цитата из книги. 'Конечно, и произведение искусства и его материал очень тесно взаимосвязаны, только характер этой связи совсем не прост и не однозначен. Эту СКРЫТУЮ ПОД МРАМОРОМ СКУЛЬПТУРУ, прежде чем освободить от ненужных обломков материала, надо угадать, создать в своем сознании, наполнить собственным видением, а затем... нет, не вырубать, молоток и зубило здесь не годятся - надо выцарапать ногтями' (стр.40).
А ведь все это об искусстве кино, о создании кинопродукта.
Так же и о Бергмане Вы писали, употребив термин 'Отсекание' (стр.148)...
Не таился ли все эти десятилетия замысел фильма о Микеланджело? Или это Ваше видение общего в искусстве скульптора и кинорежиссера? Или, может быть, перед каждым Художником, Творцом встает такая глыба, которая и есть начало создания любого нового произведения...
Что же я ищу, что хочу понять?
Во-первых, понять, что такое Грех в этом Вашем фильме.
Тот значительный кусок фильма, который о добыче мрамора в Карраре, меня поразил, не просто сам по себе, а устойчивой навязчивой ассоциацией с Хемингуэем, его повестью 'Старик и море'. Почему - я объяснить не могу. Трудно сказать просто о такой сложной материи как ассоциация.
Так я перечитала 'Старик и море'.
И вот: снова находка.
Хемингуэй передает мысль старика: 'Глупо терять надежду', - думал он. - К тому же, кажется, это грех. Не стоит думать о том, что грех, а что не грех. На свете есть о чем подумать и без этого. Сказать правду, я в грехах мало что понимаю' (Э. Хемингуэй. Старик и море. М., Собрание сочинений в четырех томах, т.4, стр. 60).
Тут все как бы в одно соединяется: Грех, Мраморный Монстр, Старик, Море, Надежда, Вызов, Преодоление...
Для меня Мраморный Монстр - это центральный герой, вокруг которого и организуется сам фильм и который раскрывает смысл заглавного слова.
Как только Микеланджело УВИДЕЛ это великолепие, это ослепительно-прекрасное явление, это нечто, таящее в себе потенциальную возможность создать что-то невероятное, прекрасное, вечное... что, он, вероятно, уже узрел как воплощенный образ, он 'ПРОПАЛ', он забыл... обо всем, ничего уже не имело смысла - только тот ВЫЗОВ, который являет собой величественная громадина.
Сцены с передвижением Монстра очень похожи на документальные кадры, и не столько потому в кадре жили не одни только профессиональные актеры, но и люди, для которых это и есть их профессия, их дело. Поэтому они так правдивы и производят такое впечатление (после того как освежились в памяти Ваши слова об Анри Картье-Брессоне, о документальности его искусства, я потом еще внимательно посмотрю, как это снято у Вас).
Конечно же, все важно: все герои, все конфликты, столкновения, предательства, сомнения, страхи, вранье, интриги, любовь, иллюзии, заблуждения, ослепления, дружба и вражда.
Но Микеланджело и Монстр - это центральные герои, ведь именно благодаря встрече с Монстром скульптор ощущает этот ВЫЗОВ, который отметает все, кроме главного - несокрушимой НАДЕЖДЫ, стремления ВОПЛОТИТЬ, СОЗДАТЬ...
Грех - гордость житейская...
Бунт, протест против понятия 'невозможно'... Невозможного нет...
Не смириться, перешагнуть через кажущуюся невозможность...
Неистовая жажда воплощения...
Неистовый гений, вызов, разрыв, прорыв. Думать о грехе, о гордыне? Останавливаться? О нет! Только творить, создавать вечное, воплощать образы, которые 'преследуют'.
Только так создаются и живут в веках шедевры.
Вот такие первые впечатления. И все соединилось: Ваш фильм, Ваша ранняя книга и 'Старик и море'. Старик, который тоже взбунтовался против ограниченности человеческих возможностей, против ограничений возможностей старого человека, против Монстра-Моря и его обитателей. Старик, который ВОССТАЛ... и СМОГ ВЫЙТИ ПОБЕДИТЕЛЕМ ИЗ СХВАТКИ (с акулами? с собой?).
И Микеланджело и Старик - борются прежде всего с собой, преодолевают себя... И МОГУТ, МОГУТ, МОГУТ...
Андрей Сергеевич! Постараюсь, чтобы все, кого я знаю, посмотрели Ваш фильм и прониклись этой картиной. А эти мои ни на что не претендующие личные заметки - это, возможно, один из тех случаев, когда
