Я не меньше Вашего ждал этот фильм. Ведь перед началом съемочного периода был огромный застой, на который злились все фанаты. В том числе я. Могу сказать, что зайдя в зрительный зал, я был готов на что угодно, ожидание сказалось на мне, был готов на все, но только не на провал, который, на мой взгляд, случился. Я стараюсь быть не категоричным в оценке фильма, но кроме слова 'провал', ничего в голову не приходит. Так уж получилось, к сожалению.

Если объективно оценивать плюсы и минусы фильма, то плюсов почти нет. Фильм увидел свет - это, несомненно, плюс, ничего другого там нет. Какие все-таки минусы? Сперва, стоит заметить, что структура фильма осталась той же, визуальная составляющая - тоже. Графически фильм не обновился ни на йоту, что очень обидно, учитывая, что прошло столько лет. Почему Родригес допустил это, зная, что он ответственен перед фанатами, остается только гадать. Я подчеркнул только вину Родригеса, потому что его стиль главенствует у Вас в голове, после просмотра. Его приемы, фишки, концепция. Фрэнк Миллер был скорее консультант, нежели второй режиссер. На мой взгляд, все было так.

Я почти уверен, что визуальную старину зрители смогли бы простить, но сюжет - нет. Содержание всегда главенствует над формой, а в данном случае вышло наоборот. Честное слово, глаза сами уходили от экрана от скуки, чего в первой части никогда не случалось, даже на десятый раз просмотра.

Возможно, дело в том, что Родригес поторопился с завершением фильма, такое сложилось впечатление. В самом начале новеллы идут хорошо, и мы снова погружаемся в знакомую нам атмосферу, но ближе к финалу колеса истории почти стоят на месте. Эпизоды растянуты и бессмысленны, хотя признаю, новелла с героем Гордона-Левитта очень хороша. Если рассматривать ее как независимую от остальных. Все остальное держится на ностальгии создателей. Стоило предусмотреть, что зритель захочет чего-то нового, хотя бы в повествовательном плане. Но обилие треша перекрывает все к чертовой матери.

Посмотреть однозначно стоит, но будьте готовы к худшему. Родригес, не ведает что творит, к сожалению. Надеюсь, он исправится.

Ждал сеанс этой графической пьесы перенесенной на кинопленку с не скрываемым предвкушением, ожидание фильма про супергероев, с зашкаливающей брутальной харизмой, которая должна была выплеснуться на 'Город грехов 2'. Не смотря на всю жесткость фильма, он оставляет после просмотра самые светлые чувства. Фильм плавно перетекает из одной истории в другую, представляя собой целостное полотно, скроенное из нескольких частей. Объединяет все части Мавр, персонаж, ставшей культовым после выхода первой части.

У Роберта Родригеса получилась достаточно интересная картина, если отталкиваться от визуального ряда. Я не видел графический роман Френка Миллера. Но кино по его романам снимают выдающееся. Родригес, как и в первый раз, снял добротный боевик. Все получилось очень стильно без изъянов, ляпов. Не сильно на фильме сказалась потеря актеров снявшихся в первой части, из-за их трагического ухода из жизни.

Наверное в Городе грехов не стоит выискивает потаенный смысл, хотя кто ищет тот всегда найдет. Этот фильм является хорошим показателем того, каким должен быть современный экшен по комиксу. Сходство Фильмов о Городе грехов и фильмов 300 спартанцев сразу бросается в глаза. Тут вам и брутальные цвета фильма и переход главной актрисы от одной франшизы к другой. Выбрав на главную роль Еву Грин, Роберт Родригес не прогадал ее великолепные большие глаза, подкрашенные в зеленый цвет, являются наилучшим символом фильма.

'Город грехов' фильм на который вы точно пойдете, наверное это точно можно сказать об этом фильме нравилась ли вам первая часть или нет. Мне стало интересно, будет продолжение графического романа, переходящее в еще один фильм.

В который раз убеждаюсь, что не стоит слишком сильно на что-либо рассчитывать и надеяться. И, наверное, это вполне естественно, что сиквел вышел значительно хуже, чем оригинал. Первая часть ГГ действительно была шедевром, каждый кадр которого был пропитан какой-то магической притягательностью, а от каждой сказанной фразы пробегали мурашки по коже. При просмотре же новой ленты ничего подобного не происходит.

Да, картинка все так же красива, а речи все так же пафосны, если даже не более нарочито, но вот только в новом фильме они звучат как-то неоправданно. Миллер с Родригесом действительно постарались работая над сюжетом: они вводят новых героев, вплетая их в истории тех, о ком мы уже знаем; рассказывают предысторию некоторых событий, а также завершают часть старых сюжетных линий. Но все это смотрится как-то…притянутым за уши. Не покидает ощущение, что сюжет они вымучивали, буквально выдавливали его из себя по капле. Многие актеры заметно постарели, и даже серьезный грим не мог скрыть этого; некоторых, по различным причинам, заменили, поэтому не покидало ощущение, что тебя каким-то образом обманывают… Даже голоса дубляжа были другим, что, лично мне, сильно резало ухо.

Город Грехов – это гипертрофированный образ любого современного мегаполиса, эссенция всего того злого, темного и ужасного, что может происходить в обществе. Насилие, убийства, коррупция, разбой, издевательства, подставы, месть, разврат, смерть… Все это мы видим в обеих частях. Однако в первой это все показано на фоне действий всего нескольких, не имеющих особой силы и власти людей, которые пытаются бороться со сложившейся системой своими силами, словно муравьи, выбившиеся из стройных рядов собратьев, бросающие вызов всему муравейнику. И это происходит из-за чувства любви, не всегда понятного и простого, но всегда искреннего. Будь то верзила, расправляющийся с десятками людей из-за убийства проститутки, подарившей ему «лучшую ночь в его жизни», или полицейский, спасший девочку из рук маньяка, и готовый защищать ее любыми способами до конца своей жизни. Они делают то, что делают из-за светлого чувства, которое способно зародиться даже в таком мерзком и мрачном месте как Город Грехов. Это фильм контраста, светлой и чистой эмоции на фоне всей грязи человеческой сущности, который так хорошо отражается и в художественном оформлении фильма. Вот оно, я нашла! Именно этого не хватает во Второй части. Все убивают и калечат друг друга, но ради чего? Марва превратили в дурачка, которому просто весело от того, что он с кем-то дерется, Дуайт – глупый параноик, Ненси – психически неуравновешенная женщина, одержимая жаждой мести. И та самая Женщина, ради которой стоит убивать… Никто так и не объяснил, так почему стоит-то? Из-за того, что у нее красивые сиськи?! Не могу найти чего-то более убедительного, ибо иного аргумента в фильме приведено не было. Нет, ребята, так дело не пойдет.

Мне сложно сказать, понравился ли бы фильм тому, кто не видел первой части. Было, конечно, несколько моментов, которым удалось меня порадовать, но их, к сожалению, слишком мало. Однозначно могу посоветовать картину любителям обнаженки: полуголенькая Джессика Альба и абсолютно голенькая Ева Грин занимают пятьдесят процентов экранного времени.

Наверное, это, в большей степени, моя вина. Чересчур уж высока была планка моих ожиданий. Вторая часть, очевидно, не могла оказаться лучше первой. Объективно-то фильм не так уж плох. Но… я расстроена. Более того, я расстроена из-за того, что расстроена. Никакой магии, никаких мурашек. Ставить же красный цвет рука не поднимается. Без оценки.

Первый «Город грехов» я считаю одним из самых переоцененных фильмов за все время: кроме новаторского на тот момент визуального ряда это было не более чем эксплуатирование стереотипного образа классического нуара (а кому то он даже и сформировал представление об этом жанре), в то самое время как для жанра в целом это был не более чем шаг на месте. На этот раз история получилась куда ближе к стандартам классического нуара по содержанию, а не только на основе чисто визуальной атрибутики, но в целом- это все равно другая категория. И я даже не знаю, стоит ли этот фильм хвалить или ругать.

Самое ценное, что есть в фильме- это первые две новеллы (не считая введения, разумеется): они получились наиболее завершенными и осмысленными. Если в случае с Дуайтом это классическая история о роковой la femme fatale (Ева Гринн тянет на себе весь фильм), которая манипулирует, обольщает и опустошает, то вторая- о символической победе даже ценой собственной жизни (а этим тезисом можно охарактеризовать всю суть «Города грехов» как таковую). Где то там, в стороне, витают тени старых персонажей, но они здесь присутствуют не ради какой то цели, а просто так, в качестве напоминания о былом. Из депрессивного и очень трагичного антигероя Марв внезапно превратился в затейника- трикстера, который делает то что делает не ради какой то осмысленной цели, а веселья ради, призрак Хартигана так вообще играл роль в сюжете чисто символическую.

Третья история- это самое слабое место всего фильма, она тут словно балласт, призванный все подвести хоть к какому- то концу. Родригез словно торопился закончить фильм, от чего история получилась наименее проработанной и наиболее клишированной, наводя соответствующие параллели не с архитипным наследием классического нуара, а скорее с второсортными фильмами о вендетте. Финал вроде бы как открытый, но недоумение от оборванности, словно «где то что то не доложили»- это в целом плохой знак.

Если первый фильм получил статус культового и входит в разнообразные топы самых-самых, то вот его продолжение не постигнет данная участь: это скорее дополнение к первому фильму, по качеству не уступающему ему, но и ни чем не превосходящие. Хронологическая стыковка с первой частью получилась неровной и местами путанной (если на момент первого фильма Дуайт уже сделал пластическую операцию, то по идее здоровенный негр-амбал не мог умереть во втором, да и сенатор вроде как еще фигурировал в истории Марва в первом фильме). К тому же, в этом году внезапно вышел целый ряд комикс- адаптации, которые впечатлили куда больше, не смотря на свою насквозь легковесную суть.

Не могу сказать, что я был разочарован, так же не могу сказать, что остался в восторге. Это хороший фильм и он достоин просмотра, но ожидать от него чего то выдающегося не стоит.

8 из 10