Надо сказать, я большой поклонник «Города грехов», вышедшего в 2005г. (17 лет назад!). Реально атмосферный, нуарный, жестокий боевик про омерзительный город, который вместо Ада существует на Земле и в котором некоторые жители проявляли свои лучшие стороны. Поэтому я с нетерпением ожидал сиквела, тем более что у Фрэнка Миллера были в запасе нерассказанные истории. Но что-то пошло не так, сиквел всё не выпускался. Такое ощущение было, что и самому Родригесу уже не до того. Но вот, спустя 9 лет, в 2014г. сиквел всё-таки вышел и по итогам, он конечно классный, но объективно слабее первой части.
Действие по-прежнему происходит в Бэйсин-сити и опять сюжет состоит из 4-ёх истории. Достоинства:
А) Атмосфера. Это Родригес сохранить сумел. Нас по-прежнему ждёт суровый, мрачный, грязный, продажный Город грехов, где человеческая жизнь совершенно не ценится. Вообще, «Город грехов» это тот случай, когда сам город отдельный персонаж и наблюдать за ним даже интереснее чем за основным сюжетом.
Б) Персонажи. Они по-прежнему все колоритные и со звёздным составом. Микки Рурк в роли громилы Марва по-прежнему бесподобен, я считаю это его лучшая роль в карьере, но недооценённая. Серьёзно, сколько пересматриваю фильм, столько не узнаю Рурка, настолько он загримирован и крут.
Джозеф Гордон-Левит в роли шулера Джонни тоже хорош, хотя меня не покидало ощущение, что он тут вместо того киллера из первой части, которого играл Джош Хартнетт.
Правда, в некоторых персонажах произошли изменения. И если смена актёров Манута и Миха практически незаметны, то вот Дуайта Маккарти теперь играет Джош Бролин, вместо Клайва Оуэна. Это очень сильное изменение, но оно тут даже на пользу. Дело в том, что при моей любви первого «Города грехов», но мне не нравился персонаж Оуэна. Какой-то н был дрыщавый и назойливый прайдоха. А вот Бролин мускулинный и тестестерованный мужик-боец и реально обладает большей харизмой. Отдельным подарком стал Кристофер Ллойд в роли подпольного хирурга, тоже классный.
В) Ева Грин. Вот кто настоящее золото этого фильма. Ева Грин в роли роковой обольстительницы Эвы это как Марлон Брандо в роли крёстного отца или Дэвид Суше в роли Эркюля Пуаро или как Киллиан Мёрфи в роли бандита-интеллигента то есть полное попадание. Причём в комиксе, Эва Лорд была изображена просто никак, но вот Родригес красавчик. Ева Грин такая обворожительная, шикарная и одним видом показывает, что если она прикажет мужчине застрелится, то он это сделает только потому, что она об этом попросит. Все сцены с ней, причем, где она одета и особенно где она раздета, это наслаждение. Такого попадание в образ, я давно не видел.
Но почему же фильм, слабее первой части?:
1) Лишние цвета. «Город грехов» снят чёрно-белым, для атмосферы и в первой части, лишь некоторые предметы были окрашены. Например, жёлтый ублюдок или красное небо в момент перестрелки Дуайта и Гейл. Это придавало атмосферности как красный флаг в чёрно-белом «Броненосце Потёмкине» Эйзенштейна.
Но вот в сиквеле, что-то слишком много предметов окрашено. Например, Эва Лорд ходит в синем пальто, у неё ярко-зелёные глаза и ярко-красная помада. Я понимаю, что это сделано типа потому что она эффектная женщина, но это убивает чёрно-белую атмосферу серости. Ладно глаза можно было оставить, но остальное было лишним.
Но если колонизированную Эву я могу понять. То вот зачем надо было раскрашивать плащ Гейл? Или ту проститутку, с которой познакомился Джонни, для чего? Или зачем надо было раскрашивать взрыв машины Дуайта? Так много раскраски портят атмосферу нуара.
2) Нэнси. Одна из новелл, это как Нэнси Каллахан хочет отомстить сенатору Рорку за детектива Хартигана. Новелла странная. Во-первых, это «гениальная» идея ввести Брюса Уиллиса но чтобы он ничего не делал в фильме, а просто появлялся в качестве призрака и давал бессмысленные наставления, ведь Нэнси его не слышит. Во-вторых, «Город грехов» вроде про то, как антигерои совершают грязные поступки, но во имя каких-то благородных целей. На этом фоне, история девочки которая мстит за «почти отца» смотрится лишней и больше напоминает триквел «Убить Билла».
3) Марв и Маккарти. Меня смутило, почему Марв стал таким мягким и податливым. Он помогает абсолютно всем, причём бесплатно. Маккарти он помогает просто так, Нэнси он помогает просто так. Хулиганов он лупит просто так. Это отличается от Марва из первой части, где тот был циничным громилой, а не добрым мальчиком. В любой непонятной ситуации, топай к Марву.
Смутил и Маккарти. Да, я сказал что Бролин в его роли смотрится классно. Но он тут жестокий и циничный, хотя в первой части он был даже немного романтиком. Вот тут и диссонанс – Бролин смотрится более мужественно, но Оуэн был человечнее и по-моему в истории с Эвой лучше бы смотрелся он.
4) Но главная проблема фильма – мягкость. Первый фильм был жестоким до мурашек, он буквально острогал тебя ощущением безнаказанности и гнили. А вот второй фильм этим похвастаться не может. Не знаю как лучше объяснить, но фильм перестал быть таким брутальным, жестоким. Его историям не хватает «огня», «харизмы» и это при том, что тут есть сцена как Марв выгрызывает глаз мужику. Сиквел напоминает первую часть, которая села на диету и лишилась «жира».
Вывод: Несмотря на критику и слабость сиквела, мне он всё-таки понравился. Я бы с радостью сходил и на третью часть, тем более что Родригес вроде планировал таковую с Джонни Деппом в главной роли, а центральной должна была быть новелла «В ад и обратно». Помню, тогда в 2014г. я пошутил про себя, что надо подождать всего 9 лет и выйдет и третья часть. Но вот прошло уже почти 9 лет, а никаких слухов про третью часть нет и скорее всего её не будет. Это очень плохо.
Что касается данного сиквела, то как я сказал его проблема в том, что он слишком мягкий в сравнении с реально-жестокой первой частью, но я даже не знаю в чём причины. Фильм ведь также следовал комиксам Миллера, возможно и в них проблемы.
Первый «Город грехов» удивил зрителей всего мира своим визуальным стилем, напрямую заимствованным из комиксов. Но при этом экранизированным новеллам не хватало какой-то остринки, они выглядели банальными, не считая пары твистов. И вместо того, чтобы пойти к чему-то новому, второй «Город грехов» наступает на те же грабли. Типажи героев не просто не поменялись, сами герои те же самые.
Иронично, что даже первая часть выжимала соки из новеллы про копа, который вступил в противоборство с сыном мерзкого сенатора. Казалось бы, теперь точно пора оставить всех в покое, но нет, в продолжении ещё сильнее выворачивают сюжетные винты, будто сценарист хвастается новым уровнем изощрённости. На деле это натянутость, а не что-то другое. Ощущение такое, будто в целом городе с небоскрёбами и многочисленными трущобами проживает всег несколько людей, в жизни которых происходит что-то интересное. Вдобавок фильм вводит нас в заблуждение, показывая те события, которые происходили неизвестно когда. Понятно, что сюжетная линия с Нэнси происходит уже после событий первой части, но насчёт остальных персонажей возникает путаница. Было бы гораздо лучше показать больше новичков, которых мы не видели в первом фильме.
Видимо, насчёт сексизма и национальных стереотипов создатели сиквела ничего не осознали, поэтому нас продолжают кормить и тем, и другим. Опять хладнокровная азиатская девушка с катанами и опять сплошные опустившиеся или роковые женщины, все до единой хитрые, злобные и мстительные. Если вам кажется, что после 2015 года американский кинематограф захватил феминизм, то вспомните, что буквально годом ранее там часто мелькала подобная мизогиния. А если таким образом режиссёр подчёркивает низкий уровень жизни в криминализированном городе, то тогда возникает другая претензия: почему ничего не меняется к лучшему? Фильм показывает очень гнусную преступность, но осуждает её лишь частично. Что бы ни происходило, всегда кто-то продолжает страдать. От курения, выпивки, распутных женщин или грубых мужей — разницы особой нет. И не заметно никаких положительных сдвигов. Не считая, впрочем, фантастического везения, сопутствующего некоторым персонажам. На службе у сенатора явно находятся имперские штурмовики из «Звёздных войн», поскольку они ни разу не простреливают врагам головы, даже если открывают огонь целой группой. Я понимаю, что главные герои должны двигаться сюжет, но одно дело, когда они незаметно прорывают подземный ход, и совсем другое, когда в них не попадают пули. Видя такое везение, зрители уже перестают им сопереживать.
И так же как первый фильм, второй сильно перебарщивает с монохромностью, не уставая кричать нам, что в городе грехов всё очень плохо. Но если он настолько прогнил, то почему оттуда никто не бежит? Нам всё время показывают только одну сторону жизни, и в определённый момент наступает разочарование от слишком высокой недостоверности. Неужели в этом городе всегда ночь с дождём и молниями? Неужели тут буквально на каждом углу стоят проститутки? В первом фильме это воспринималось лишь как часть общей картины, но второй как бы намекает, что кроме дождя и стриптиз-баров здесь нет вообще ничего. Так не бывает!
В общем, относительно первого фильма был сделан шаг назад. Нельзя сказать, что второй «Город грехов» однозначно плох, но количество его собственных грешков слишком велико для положительных впечатлений.
#сел_посмотреть 'Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать'
Роберт Родригес, конечно, уникальный мужик. Он не просто разносторонний деятель кинематографа (режиссёр, сценарист, композитор, оператор и т.д.), деньги на свой первый фильм он заработал на испытаниях лекарственного препарата. Его творческий путь напоминает американские горки – сегодня он снимает «От заката до рассвета», завтра он снимает «Детей шпионов 4». Сегодня он снимает «Город грехов», а завтра он снимает «Город грехов 2».
Посмотрев сиквел «Города грехов», я понял одну вещь - делать продолжения к логически завершенным историям - неудачная идея. Понимаете, серия графических романов Фрэнка Миллера, если грубо говорить, по своей сути напоминала сборник бульварных рассказов. Семь томов - семь самодостаточных историй, где иногда пересекались персонажи из разных томов (например, Марв, Нэнси и Дуайт), делались намеки на их темные делишки, но не было прямых продолжений или предысторий. Миниатюрный мир аля «Криминальное чтиво» в нуарном стиле. И поскольку весь смак был адаптирован в первом фильме, Роберт Родригес при поддержке того же Фрэнка Миллера решил расширить вселенную, добавив продолжение одной истории и родив новую байку. Получилось, как вы могли понять, не очень.
«Женщина, ради которой стоит убивать». Это второй том из серии, рассказывающий ещё одну историю про Дуайта МакКарти, которому не повезло быть очарованным откровенной стервой. Дуайт пересекается с женщиной по имени Ава, предавшей его несколько лет назад. Она просит его о помощи, Дуайт посылает её, но спустя время следует за ней, пытаясь разузнать, что у неё случилось... Лично я никогда не претендовал на знатока психологии, но в подобных ситуациях я вспоминаю правило, что если человек тебя предал, значит, вычеркни эту мразь из своей жизни. И если Дуайт стремится забыть Аву, почему он просто не может игнорировать факт её существования? Какая ему разница, что за проблемы могут быть у неё? Правда, учитывая образ Авы, я вспоминаю свою рецензию на первую часть «Города грехов». Там я упомянул, что три злодея из трёх частей каждый со своей способностью могут намекать на трёх Всадников, а сенатор Рорк, представленный абсолютным злом - Дьявол. И если мы подвязываем все истории в одну вселенную, получается, что Ава - четвёртый Всадник. Она способна одним взглядом очаровать мужчин и подчинить их своей воле.
По стилистике и ракурсам лента ничем не уступает своему предшественнику. Немного предсказуемо видеть Еву Грин в образе роковой красотки, но кто, если не она? А вот к Дуайу МакКарти есть вопросы. Клайв Оуэн не вернулся к роли, и поэтому вместо него взяли Джоша Бролина. Ничего против этого актера не имею, его харизму видно даже под слоем CGI в фильмах Marvel, но это банально не тот МакКарти. В графических романах Дуайт делает операцию на внешности, но в кинолентах Родригеса получается персонаж разной комплектации. Кроме того, не чувствуется химия между Дуайтом и его друзьями. Всей ситуации не знаю, но если удалось позвать на старые роли Микки Рурка, Джессику Альбу, Розарио Доусон и даже Брюса Уиллиса, то почему нельзя было вернуть Клайва Оуэна, немного загримировав его?
Прикинув по времени, каждый из томов занимал 40 минут экранного времени. Оставшийся хронометраж «Города грехов 2» Родригес и Миллер уделили под своё авторское творение, но нет той же атмосферы, которой пропитан оригинал. Первая история рассказывает про карточного шулера (Джозеф Гордон-Левитт), который всюду срывает банк и смог переиграть в покер сенатора Рорка. Сенатору такой расклад не нравится, и после застолья его бригада находит парня и ломает ему пальцы. Картёжник намерен поквитаться с Рорком, так как их связывает что-то ещё. Вторая история же рассказывает о Нэнси, которая тяжело переживает утрату Хартигана. Она пьёт, её посещает призрак Хартигана, и она горит желанием отомстить сенатору. Если история про карточную игру ещё может претендовать на самобытность, то вендетта Нэнси заметно уступает. Главным образом потому что, как я и говорил, в «Городе грехов» не было прямых продолжений. Все, Хартиган суициднулся, нет продолжения этой сюжетки. Если необходимо было забить хронометраж, то могли бы взять пару коротких историй из серии комиксов, сопровождавших графический роман. Тем более, оба фильма так и начинались - по истории «Клиент всегда прав» и «Ещё одна субботняя ночь» соответственно.
Ходили слухи, что Роберт Родригес планировал и третью часть, где за основу был бы взят том «В ад и обратно», рассказывающий историю про бывшего солдата, который спасает свою подружку, а играть главную роль должен был Джонни Депп. Но увы, с такими катастрофически низкими сборами и шквалом критики все планы были похоронены. «Город грехов 2» - стильный, но пустой сиквел. За голую Еву Грин, конечно, спасибо, но ситуацию это не исправит.
И в очередной раз мы задаёмся вопросом: а нужен ли сиквел? Да, люди его ждали всё это время, но ведь если потакать фанатам, у вас получится киновселенная DC. Возможно, стоило забыть о нём, но кого мы обманываем. Заработать денег всем хочется.
'Женщина, ради которой стоит' во многом стала вторичной и неинтересной. Вторая часть пытается повторять то, что мы уже видели в первой, но получается у неё это плохо и неинтересно. Истории слабые и зачастую не хватает вовлечённости зрителя. Учитывая, что я смотрела оба фильма подряд, создалось впечатление, что мне показали тоже самое, что я видела буквально несколько минут назад. Прекрасное кровавое месиво превратилось в очень скучный и посредственный фильм, который может понравиться людям, незнакомым с оригиналом.
Так же меня сбило с толку то, что я довольно долго не могла понять в какой промежуток времени происходит действо. Возможно, это лично мои проблемы, но это так же повлияло на оценку.
Не понятной стала для меня замена многих актёров. Вы создали нечто прекрасное и спустя столько лет даёте нам не полюбившихся героев, а нечто, к чему непонятно как относиться. Единственное, что я понимаю, так это замену Майкла Дункана по печальной причине, но зачем было менять Клайва Оуэна на Джоша Бролина? И, может быть, Михо -- не такой значительный персонаж, но тут смена актрисы так же испортила для меня восприятие. Я прекрасно понимаю, что персонаж должен жить вне актёра. Чего стоит тот же самый Шерлок Холмс. Но стоит отметить, что каждый новый фильм или сериал является переосмыслением Холмса, а не сиквелом. Ведь это совершенно разные ситуации.
В итоге, мы получили довольно посредственный сиквел, который можно было и не снимать. Я не говорю о том, что этот фильм плохой, на один раз он зайдёт, но пересматривать я его не стану. Мне будет проще забыть о его существовании и оставить память исключительно о первой части 'Города грехов'.
Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать
Если сиквел “Мачете” доставил большое удовольствие (не меньше первого), то от сиквела (или приквела, как угодно) “Города грехов” тянуло в беспросветную тоску. Когда пошли финальные титры, задавался одним вопросом – А так ли сильно он был нужен? Нет, понятное дело, что вторую часть действительно ждали.
Еще со времен выхода оригинала, 2005 год, напомню. Да и слухи постоянно будоражили воображение. Во второй части сыграет Джек Воробей, е-мое. Во второй части сыграет жена Брэда Пита, е-мое. Вот только годы шли, а сиквела все не было. Читал тут положительную критику, которая заключалась в том, что Родригес выпустил продолжение вовремя (2014 год, грубо говоря – 10 лет разница).
Бред, так как Родригес реально затянул. Выпускать сиквел надо было спустя три-четыре года после оригинала. Тогда еще прокатило бы, наверное. Никто не говорит про плохой фильм. На один раз вполне смотрибельно. Но если вы начнете сравнивать, то “Женщина, ради которой стоит убивать” проигрывает по всем параметрам первой части.
В фильме якобы три истории, хотя все они сшиты черно-белыми нитками. Первая – про умелые руки Джозефа Гордона-Левитта, интересна минутным появлением старенького Кристофера Ллойда (обожаю-ю-ю-ю). Сам же Левитт ее не вытягивает. Да и нужна она только для того, чтобы показать, какой-же все-таки мерзкий типок, папаша Желтого Урода из оригинала. Догадывались вообще-то.
Вторая – самая крутая, потому что Ева Грин купается обнаженной, курит сигареты, занимается сексом, показывает на весь экран свои большие зеленые глаза. Вот это было действительно хорошо. Даже никакущий Джош Бролин не раздражал. Плюс, в этой истории маячил Марф. Кстати, Рурк везде маячил, тем самым превращая сиквел в приквел. Ева – сексуальная. Рурк – крутой. Догадывались вообще-то.
Третья – про танцы Джессики Альбы на столе. Малышка сходит с ума от мести. И вроде бы хорошо, хотя немного попахивает вторичностью. Я сейчас скажу безумную глупость, но если немного поднапрячься, то кусок с Альбой можно было засунуть в оригинал, расширить его минут на двадцать и закончить ее историю. Ничего страшного (с точки зрения драматургии) не произошло бы.
Что больше всего взбесило? Отсутствие мощных историй. Да и многих персонажей играли совершенно другие актеры. Я еще могу понять замену Дункана на Хейсберта, так как Дункан скончался. Ладно, хорошо. Но менять Оуэна на Бролина. Нет, такое я простить не смогу. И дело не в актерах. Просто первая часть была шедевром, идеальным шедевром. Для чего разрушать идеал? Если у тебя нет возможности расширить старую знакомую историю, актеры там отказались, то придумай что-то другое.
В итоге – второй шедевр не получился и над первым ты поизвращался. Я люблю оригинал всем сердцем (как и Роберта), поэтому мне было грустно. Вот и все, а картинка, музыка, драки, перестрелки, погони – великолепны! Догадывались вообще-то.
P.S.
Зачем нужна была Леди Гага? Серьезно, во втором “Мачете” ее роль была в сто раз ярче и забавней.
Первый фильм оставил у меня только самые хорошие впечатления. Я люблю творчество Родригеса, Микки Рурка. Да и сама история, а, главное, подача этой истории на экране оставили неизгладимый след. Я с большим удовольствием не раз пересматривал этот непростой, странный, жёсткий, но безумно притягательный фильм.
От просмотра второй части я долго воздерживался. Во-первых, потому, что прочитал довольно большое количество негативных отзывов на этот фильм, а, во-вторых, потому, что очень боялся провала продолжения, так как это бывает довольно часто, а положительного отношения к этой истории терять совсем не хотелось.
Однако, не всё так плохо, как я предполагал. Безусловно, вторая часть очень сильно уступает первой. И, в первую очередь, в сценарии. Увы, переплюнуть историю, которая была в первом «Городе грехов» у Родригеса не получилось. И, не сказать, что сценарий такой уж плохой, но лоска и загадки, которых по праву можно назвать одними из главных изюминок первой части, в этом фильме практически нет.
Смотреть на необычную картинку по-прежнему приятно и интересно, но она, увы, ничем новым нас не порадует, поэтому главной задачей, на мой взгляд, было создать такую историю, которая еще с бОльшим интересом увлекала бы зрителя.
Что касается актеров, то тут всё, как всегда в порядке. Мне кажется, даже с отсутствием какой-либо мимики, в фильме подобного рода, когда глаза, как ни крути, обращают внимание лишь на эффекты, смог бы сыграть каждый.
Хотя, отдельно хотелось бы сказать про Еву Грин, которая, на мой взгляд, не совсем подошла на роль искусной, сексуальной соблазнительности. Это, видимо, исключительно моё визуальное восприятие.
В любом случае, посмотреть это кино можно. Особенно, если заинтересовала первая часть. Но данная лента, совершенно точно, уступает первой. По всем параметрам.
Этот город убийц, город шлюх и воров существует, покуда мы верим в него (с)
Чисто случайно попал на этот фильм по ТВ.
Глаз зацепился за картинку, а память выдала на-гора осколки синопсиса, поэтому, отбросив пульт, продолжил просмотр.
Первую часть я не смотрел. Ревностным фанатом творчества как Фрэнка Миллера в общем, так и дилогии ГГ в частности, величать себя не могу. Отсюда, вникал в сюжет, как в отдельную историю, без прелюдии от две тысячи мохнатого года.
Вникал-вникал, да так и не вник.
Вся лента – это сборище новелл, что пересекаются лишь местом действия, собственно говоря, самим Городом Грехов. Разбирать линию каждой новеллы станет только миллеровский идолопоклонник, к лику которых меня пока не причислили. Как только я пробовал разобраться с фабулой, тут же накатывала дремота, поэтому подальше от греха (сорри за тавтологию) я прекратил сие безобразие, переключившись на чисто визуальное восприятие.
Вот за что ставлю «6 из 10», так это за атмосферу, ибо она уж точно хороша, если не великолепна.
Оживший нуар + странные (зачастую стремные) персонажи несут с экрана антураж, что порождает человеческий мозг при 40-градусной лихорадке.
Чинушы, бандиты, кидалы, проститутки, убийцы, продажные копы – трудно понять, кто кого породил: город – весь этот сброд или сброд – город. Но обе половины друг друга стоят.
Общая неспешность повествования строится на многочисленных монологах в сторону зрителя. Периодически эти монологи превращаются в перестрелки, погони, резню, а дальше – в сумасшедшую игру алым цветом, за что я от всей души плюсую режиссеру с оператором.
Фильм закончился внезапно – по сюжету и по времени.
В итоге, получилась очень атмосферная, но бессмысленная лента.
Город грехов 2.Женщина, ради которой стоит убивать.
Всё та же подборка коротких новелл со сценами насилия и смертоубийства.
Снова нас ждут три тематические экспозиции с участием старых и новых обитателей`города грехов»,которые снова пьют, дерутся и занимаются любовью.
На этот раз объектом вожделения выбрана некая Эва Лорд (Ева Грин),будто бы с выставки стильная и эффектная брюнетка.
Конечно я ждал от сиквела неких современных концепций, нестандартных идей, ждал развития, нового взгляда на героев, и конечно, энергетики.
Ничего этого в ассортименте не обнаружено.
Неизменной осталась только масштабная картина насилия, она всё так же колоритна и живописна, но, к сожалению, вся эта вакхналия азарта и насилия окружала и очаровывала нас в первой части гораздо пронзительнее.
Количество звезд здесь не такое рекордное, кое -кого мы потеряли за эти девять прошедших лет (Майкл Кларк Данкан и Британи Мёрфи)
Но, о боже! Где Клайв Оуэн и Майкл Мэдсен??? Мне их не хватало.
Правда на роль Дуайта был внедрён Джош Бролин, но куда ему до томного красавца и харизмата Оуэна. Брюса Уиллиса катастрофически мало, его урезанная версия как тень отца Гамлета появляется иногда то там, то сям. А вот Кристофер Ллойд порадовал, его ещё меньше, но застучало сердце, всё тот же сумасшедший Эммет Браун, и всё та же безуминка в глазах.
Благодаря новейшим технологиям фильм вышел в 3D на огромных экранах, но внутри картины я себя не почувствовал, режиссерские находки и источники вдохновения увы не получили обновления.
Роберт Родригес выдохся, привлечь внимание к важнейшим деталям сюжета ему не удалось, а точнее удаётся неудачно, голая Грин не в счёт, её телеса мы видели ещё в» мечтателях» Бернарда Бертолуччи. Музыкальное сопровождение всё так же деликатно аккомпанирует различным периодам жизни героев, тонко отражая их эмоциональное настроение, но не более того. Резюмируя, тщательно протестировав второе творение, анализируя неудачные внедрения и ошибки, прихожу к выводу что вторая часть -уже не шедевр! Спектр возможностей и потенциал мог быть гораздо шире, учитывая что самый ценный ресурс это время, и оно у создателей было, но задачу они решили частично, частично порадовали. Сняли технологически сложный, имиджевый фильм, но абсолютно традиционный, скорее рассчитанный на получение прибыли. Но успех фильма у зрителей в демонстрационной зоне, менее всего зависит от мультимедийных возможностей 3-D проекции. Оживить полотно удалось, но концентрировать свои усилия нужно было не на количественном, а на качественном аспекте фильма, дать ему устойчивое развитие, чтобы получить успешный результат. но, увы,' ударный продукт сделать не удалось и очень скромные сборы 'Города грехов 2' красноречиво об этом говорят.
Чем покорила нас первая часть фильма 'Город Грехов'?Необычными съемками, интересным сюжетом, хорошими актерами. А чем же нас удивила вторая часть фильма 'Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать'?К сожалению, уже ничем.
Данный фильм рекламировали всюду. В трейлере нам показывали сексуальную актрису Еву Грин, в полуобнаженном виде, множество драк и куча крови. Что еще нужно для полного счастья?Но, увы, все оказалось фальшью. Ева Грин уже не возбуждает, и выглядит страшно из-за черно-белых съемок. Джессика Альба немного радует, но годы берут свое. Микки Рурк напоминает нам о том, что данный фильм в прокат попал зря.
Если честно, то я уже не помню всего сюжета, но этот фильм нам отвечает на вопросы, которые перешли к нам из первого фильма и дополняет их новыми. Роберт Родригес сделал ставку на актерский состав и на успехи предыдущей части, но его прогнозы устарели. Людей не привлекают уже продолжения, они хотят увидеть что-нибудь новое и впечатляющее, а это просто дополнение к первому фильму.
Этот сиквел ждали. Ведь первый «Город грехов», фильм, имеющий целый ряд достоинств, получился просто на загляденье. К тому же, было известно, что вторую часть опять снимает Роберт Родригес, а Миллер снова будет работать над сценарием.
Я, к сожалению, в кинотеатр на него не успел. Но непременно хотел посмотреть этот фильм в 3D, и возможность это сделать представилась только сейчас. Нужно сказать, это было правильное решение, а почему, уважаемый читатель, узнаете чуть ниже.
Сначала, вроде бы, здесь все очень прилично. Но уже на пятнадцатой минуте фильма зритель начинает понимать, что его в чем-то обманули. Вроде бы, мы снова в BaSin City, городе грехов, и снова хотим погрузиться в атмосферу нуара. Но нет. Не получается погрузиться. Нет тут никакого нуара. Куда-то Миллер его напрочь растерял. Перед нами ни дать, ни взять – экшен от Родригеса, но разочаровываться вроде бы и не надо, ибо боевик от Родригеса тоже обещает быть качественным. Вся проблема в том, что утеряна изюминка и новаторство, которые заставляли пересматривать первый «Город грехов». Несмотря на то, что фильм снят в том же ключе, и мы снова видим некоторых героев первой части, Родригес и Миллер на этот раз показывают нам нечто совершенно другое.
Удивительно, но Миллер умудрился снабдить сюжет массой невразумительных моментов. На этот раз нас снова ожидают три истории, причем одна из них была написана Миллером специально для фильма и не имела графической подоплеки. Это касается последней части фильма с Ненси и Марвом, которая должна была логически связать первую новеллу про Джонни с концом и поставить точку в истории с сенатором. Но вот в этом свете середина получилась вырванной из контекста, и хотя в ней действует Марв, засвечивается Ненси и действуют герои из первого фильма, она не имеет ничего общего с началом и концом и передергивает все повествование. По моему мнению, слишком уж Родригес положился в этом на Миллера, и сюжетно фильм далеко не так ладно скроен.
Помимо неувязок в сюжете, мне лично было совершенно непонятно, из-за чего Хартиган покончил с собой. Также слегка раздражала упоротость Дуайта по Эве и пафос героя Джозефа Гордона-Левитта - Джонни, незаконнорожденного и не признаваемого сына главного злодея картины – сенатора Роарка, который совершенно вопреки логике, после первой игры, из-за которой ему переломали пальцы, приходит снова в то же место снова выигрывать. Также не понравилась сцена, в которой Дуайт всаживает в телохранителя Эвы шесть пуль и ему нипочем, а Эва следом его кладет с одного выстрела, и тоже, заметьте, в грудь. Также можно попенять Родригесу по поводу не везде удачных сцен боев, местами напоминающих дешевый треш, особенно в эпизодах с Михо. В прошлом фильме самурайские мечи летали под присмотром Тарантино, и это выглядело красиво. По моему мнению, своими силами в этом плане Родригес не справился.
Ну что это я все ругаюсь. В «Городе грехов 2» есть и кое-что хорошее. Так, здесь стало гораздо больше обнаженки, что мужскую часть аудитории не может не порадовать. Благодаря щедрости Родригеса, мы можем любоваться грудью Евы Грин, которая не стеснялась ее демонстрировать и в «300 спартанцев: Расцвете империи», приблизительно треть экранного времени с ней. Ради этой женщины, конечно, не стоит убивать, но, несомненно, это женщина, на которую приятно посмотреть.
Теперь о картинке. Она сделана очень неплохо, но и тут не все мне пришлось по душе. Наиболее приятные ощущения от нее зритель получает в формате 3D, но если вы будете смотреть этот фильм дома на обычном экране, да и к тому же еще с небольшой диагональю, гарантированно, как минимум половину удовольствия от просмотра потеряете.
Что конкретно не понравилось в изображении? Если быть откровенным, то, что было хорошо и свежо в 2005-м, смотрится уже слегка помято в 2014-м, потому что в визуальном плане нам не представляется абсолютно ничего нового, кроме летящих в лицо осколков стекла в трехмерном режиме. Изображение стало каким-то вылощенным, а лица словно вычистили «Фотошопом» (Марва это, правда, не касается), отчего они потеряли свою естественность, и стали еще больше напоминать нарисованные персонажи. Я понимаю стремление Родригеса максимально передать комикс Миллера, но не настолько же буквально нужно следовать своим желаниям. К тому же, по мне слишком переборщили с изображением в негативе. В первой части такой ход был использован максимум два раза. Но посмотреть фильм, повторюсь опять же, в 3D, конечно же, стоит.
Что меня больше всего удовлетворило в «Городе грехов 2», так это игра актеров. Хотя, некоторые мне импонировали больше других. Ева Грин неплоха, ровно как и Джош Бролин (хотя Клайв Оуэн в роль Дуайта вписывается все же лучше). А вот Брюс Уиллис здесь вообще практически ничего не делает. Зато Микки Рурк тут – самый интересный персонаж. Очень понравился. Еще необычайно хороши Кристофер Ллойд и Рэй Лиотта – очень ярко сыграли в своих эпизодах.
В заключении скажу, что плохую оценку данному фильму я бы не поставил. Но и хвалить его особо не за что. Не того мы ждали от «Города грехов 2». Думаю, разочарованы данной лентой были слишком многие, поэтому наград ему, в отличие от первой части, не видать.
