Собираясь на фильм, за день до премьеры я решил посмотреть 'Утомленные солнцем'. Это был мой первый просмотр этого оскароносного творения Никиты Сергеевича.
Восхитительная игра актеров, замечательный сценарий, диалоги, сцены.
Совсем иное - 'Предстояние'.
Был очень удивлен, так как первая часть не предполагает продолжения. Фильм абсолютного другого типа, совсем не то, что я ожидал. Мое мнение - не смотрите 2 фильм, если вы не видели первый.
Однако и вторая часть заслуживает пристального внимания.
Спецэффекты, юмор, действия все это на высоком уровне.
По поводу актеров - по-сути, у всех очень мало экранного времени. Главных героев здесь очень много, и все что ни на есть звезды российского кино.
Михалков (Котов) - замечателен, впрочем как и в первом фильме. Чтобы там не говорили злые языки про Михалкова, он гениален, как актер, так и как режиссер.
Меньшиков (Арсентьев) - всегда любил и люблю его игру. Однако, если Меньшиков, по-сути тащит первый фильм, то здесь его чересчур мало.
Михалкова Надежда (Надя) - прекрасно) Думал, что ей будет тяжело сыграть в таком фильме, особенно если она в 7 лет достаточно высоко подняла планку.
Также нельзя не упомянуть Панина, Миронова и Гафта. Миронов на уровне, как и в первой части. Панин очень здорово сыграл своего пионервожатого, а Гафт гениален, его эпизод заставит вас посмеяться.
В общем, за трудность доставания планки первого фильма да и с авансом на 3юю часть, в которой как я понял должны быть основные события, ставлю
Новый фильм Никиты Михалкова вызвал огромную бурю обсуждений в СМИ. Шутка ли – огромный бюджет для Российского кино, кино, посвященного одному из самых ужасных исторических моментов Российской и Мировой истории.
Совершенно различны мнения о Михалкове в обществе, кто то считает его главным Российским режиссером нашего времени, флагманом кинематографа, кто то терпеть не может его самолюбия, так называемого эгоцентризма.
Я считаю, что при оценке любого произведения человек обязан позабыть о своем личностном отношении к автору. Именно из за своей ненависти к Михалкову многие стремятся поскорее разнести в пух и прах его новое творение, оскорбить и опошлить. Заведомо ненавидя человека, ваша оценка перестает соответствовать истине, превращаясь в своеобразный инструмент мести. Такое отношение не допустимо – хотя бы потому что оцениваем мы с вами Кино, а уж только потом человека. Нужно как можно сильнее абстрагироваться от своего ( не всегда хорошего ) мнения и идти на сеанс «с чистым сердцем».
Именно так, сегодня 30 апреля я шел смотреть «Предстояние». Да, мне не нравится отношение Никиты Сергеевича к самому себе, но я спрятал свои чувства по дальше, дабы не исказит увиденную картину.
Итак – фильм все таки Удался.
Это на самом деле сильная и достойная работа, пусть она не идеальна, пусть Российское кино ещё не может с такой эпичностью изобразить сражения как Голливуд, но движение идет и идет в правильном направлении. К тому же – кто вам сказал, что хорошее кино определяется количеством статистов в кадре?
Михалков иначе расставил приоритеты – первый план это не взрывы, батальные сцены и т.д. Для него это страдание, муки и возможно смерть главных героев. Война каждого из них, которую они переживают в своей душе. Это отношения людей в окопах – не зная друг друга минуту назад, война сделала их братьями, они продолжают быть людьми – смеются, травят солдатские анекдоты, умирают вместе, спасают друг друга. Отношение людей в чьи судьбы так беспощадно, ножом, вошла война.
Я уже упомянул выше, что фильм далеко не идеален. Он идет словно по синусоиде – от восторга до разочарования. Что то удалось сделать просто великолепно, что то слишком растянуто, ко второму относится сюжетная линия с Надеждой. И что обидно – ведь и здесь моральный накал не теряет своего градуса, но не хватает таланта сделать это более достойно и, как сказать, равномерно, что ли. Например, одна из батальных сцен обороны очень коротка, хотя великолепно сделана, зачем же было её так беспощадно резать, показывая при этом десяти минутное ожидание? Ну что ж – на это воля автора.
Костюмеры поработали на славу – взять лохмотья Котова в лагере или обмундирование курсантов, все сделано на отлично. Грязь кровь ожоги - работа гримеров на высоте. Спецэффекты тоже на уровне.
Итак – Михалков меня приятно удивил этой картиной, он взял очень не легкую тему, и смог раскрыть её с достоинством. Фильм хороший, но далеко не лучший из тех я видел про войну.
Тема Второй Мировой очень важна для России, правильная её оценка нужна нам для того чтобы понимать какую ужасную цену заплатили наши предки, и я очень рад что мы делаем такое кино, оно действительно берет за душу и заставляет подумать. Финальная сцена с обнаженной спиной девушки и хаос творящийся вокруг, великолепна.
8 из 10
P.S. многие говорили о том что фильм делался восемь лет и что это, якобы является доминантным признаком его успешности и гениальности. Ребята, можно десять лет снимать, и получить в итоге муру. Или же сделать кино за три недели, которое в итоге будет признаваться многими шедевром, и обсуждаться в ближайшие десятилетия. Судить о качестве фильм по времени, за которое оно было создано как минимум не дальновидно и глупо.
Солнечный день первого фильма заканчивается, чтобы разродиться новым – серо-кровавым кошмаром военных будней. Дамы и господа, если вы ждали продолжения, то это совсем другое кино.
Нет, Михалков, конечно, в своём репертуаре и снова снимает Величайший Фильм Современности с собой в главной роли на Большие Государственные Ассигнования. Объективно говоря, большой бюджет и хорошие актёры (а тут даже массовка из них состоит) не самые плохие составляющие для блокбастера. Но в том-то и дело, что если первая часть представляла собой психологическую драму, то «Предстояние» - чистой воды боевик. Кино о войне - и только.
Что ж, война Михалкову удалась. Он тут и стрелял, и на танках катался, и с вертолёта какал, и в окопах мёрз, и мосты взрывал, и дома с людьми поджигал и даже корабль утопил – пусть не «Титаник», но всё же. Надо признать, спецэффекты на голливудском уровне (Вот только нужны ли они пенсионерам, пришедшим на фильм?..), да и снято всё как нельзя более доходчиво и реалистично. Художественные средства у Михалкова всё такие же топорные, впрочем, вряд ли при изображении войны стоило сильно заморачиваться с образностью. Война – вещь довольно простая, ограничивающая жизнь до двух альтернатив: жизнь и смерть. Всем всё ясно, война – это зло.
Михалков давит на одну точку на протяжении трёх часов. Делает он это, к моему величайшему удивлению, совсем не утомительно, однако эпизоды можно тасовать в произвольном порядке – и закончить любым из них. Сценария в этом фильме почти что нет: довольно слабые сюжетные ниточки «Надя ищет отца», «Отец ищет Надю», «Митя ищет Котова» скорее мельком описывают мотивацию главных героев, чем придают действия. Перед нами – просто набор военных открыток разной степени бесчеловечности. Одно хорошо: выполнены они с чувством и на внушительные средства.
Отличительная черта всех фильмов Михалкова – великолепная актёрская игра – присутствует и здесь. В «Предстоянии» нет практически ни одного незнакомого лица, и даже пятиминутные роли исполнены на все сто. Особенно хороши Меньшиков и Миронов (но к последнему у меня особая слабость). К сожалению, не обошлось тут без исключений. Такая естественная, такая милая сердцу Надя из первой части выросла в абсолютно никакую актрису, умеющую только корчить свой тонкий рот. Как только она появилась, мне захотелось закрыться руками и тут же объявить новый кастинг. Папа, впрочем, тоже не слепой, и умело помещал дочку в такие эпизоды, которые говорили бы сами за себя. Крещение молодой пионерки посреди океана верхом на мине – ну зачем здесь кому-то что-то играть?
О чём я думала во время просмотра – а как все эти оторванные конечности воспринимаются сидящими в зале ветеранами? Отзываются ли они болезненными воспоминаниями, о которых и говорить-то невозможно, или оглушают голливудчиной? Не мне, конечно, судить об этом, но опыт отдельной личности не может покрывать всё то, что снял Михалков, а зачастую он ограничивается лишь отдельными деталями. Ветеран вряд ли видит войну с такой же высоты, с какой её снимает режиссёр… Видно ли за деревьями лес? Насколько фильм соответствует реальному восприятию войны?
Я могу лишь сказать, что он бьёт. Так же, как война? Не знаю…
Почему-то считается хорошим тоном иметь в запасе своей интеллектуальной сокровищницы одну-две шуточки про Михалкова. Анекдоты, фотожабы, стишки - Никита Сергеевич исполняет странную роль народного барабашки. Уверена, большинство не помнит о нем ничего, кроме факта, который способен помутить любой разум:
'Государство дает деньги Михалкову, чтобы он снимал свою белиберду.'
И понеслась. 'Кровные деньги у простых людей отнял,' - строчит в свою ЖЖ-шечку Вася Пупкин в самый разгар менеджерского рабочего дня, попивая кофе из Старбакс. Мало того, что Вася не имеет к киноиндустрии ни малейшего отношения, и Никита Сергеевич нигде ему дорожку не перешел - нашему 'кинокритику' и в голову не придет на эти 170 рублей купить не кофе, а, скажем, вещи в детский дом.
А все потому, что Михалков делает только то, что хочет. И самое главное - спокойно говорит об этом. Не молчит о тех же государственных деньгах. Спокойно снимает в своем кино своих детей. Не моргнув глазом использует настолько противоречивые сюжетные ходы, что сразу урезает аудиторию на добрых 20 процентов. Чего стоит знаменитая сцена крещения на мине, на которой посыпались еще 20 процентов зрителей. Это были те люди, которые, слыша аббревиатуру 'РПЦ', начинают плеваться ядом.
Касаемо сюжета.
Воскрешение Мити, жены Котова, да и самого Котова выглядит, безусловно, натянуто. Но что до сих пор осталось неясным большинству зрителей - это то, что Никита Сергеевич, видимо, глубоко сентиментальный человек. Бабочка как связующее звено целой сцены, гребень дочери, который нюхает Котов - все эти мелкие детали он придумывал и снимал с любовью. Именно эти герои, эта семья чем-то очень трогают Михалкова, и имеено о них он мог и хотел снимать фильм. Не оставил бы героев - не снял бы вообще.
Только ленивый не подметил, что фильм нецельный и сюжет напоминает мозаику. Передадим же привет Капитану Очевидности! Это действительно так! И вместо того, чтобы ругать сей факт, нужно подумать, почему Михалков сделал именно мозаику. Дело в том, что первый фильм - камерная история, происходящая в один день и в одном месте. Здесь - контраст. Это уже не личная трагедия Котова, а война, которая шла не год и не два. Хотелось охватить события наиболее полно.
Что хочется отметить особо - нет героев. Нет предателей. Нет идеологии, что, кстати, удивляет. Люди, люди, и еще раз люди. Вот здесь непонятно, почему НС принял этот странный заголовок - 'Великое кино о великой войне', когда сам всеми доступными способами показывает, что на войне никто великим быть не может.
Съемка
С первых кадров я знала одно - даже если фильм мне не понравится, визуальное удовольствие я получу. Атмосферу каждой сцены удачно дополняет подходящая цветовая гамма. На самом деле сложно снимать кино так, как ты видишь, обходясь без особых спецэффектов - чтобы ты ни чувствовал, камера объективна. Михалков же строит кадр так, чтобы чувства актеров были переданы не только их игрой, но и тем, что они видят.
Актеры
И снова Никита Сергеевич делает то, что хочет, а именно - использует бюджет и выбирает опытных, хороших актеров. Особо стоит задержаться на Сталине в исполнении Максима Суханова. Небольшая роль, но проработана до мельчайших деталей - наклон головы, положение руки, глуховатый голос. А вот Надя Михалкова, к сожалению, показалась неопытной. Если в первом фильме она просто была собой, то здесь начала играть.
В заключение
'Предстояние' - фильм человека, который отлично знает, чего хочет и абсолютно не стесняется об этом говорить. К сожалению, такое поведение не может не отталкивать большинство - ибо у нас яркая индивидуальность далеко не всегда считается плюсом.
Кроме того, что этот фильм по-настоящему заставляет задуматься, он, как оказалось, еще и катализатор ясного ума. Я уверена, что непредвзятый, думающий человек сможет адекватно его оценить.
Для некоторых препятствий оказалось слишком много - усы, государственные деньги, слово 'великий', православие... Ведь так удобно почувствовать себя немножко лучше и успешней, похаяв одну из этих вещей.
Эта фраза, сказанная в одном из лучших фрагментов фильма, полностью отражает концепцию данного фильма. Потому как вроде бы и режиссёр неплох, и сценарий не подкачал и актёры гениальны, а в результате почти детский сад.
Конечно, Михалков не был бы Михалковым, если бы не напустил совершенно пошлого и неумеренного пафоса. За этот элемент повествования отвечала первая часть фильма. Там было всё: и крещение, и хрустальные люстры, и бюсты Сталина, и маленькие собачки, и гнилые парторги, и разлетающиеся деньги, которым грош цена... Всё это было сделано жутко топорно и лубочно и не вызывало ничего кроме фатального приступа тошноты и желания сбежать из зала.
Также мне не понравилось, что немцы оказались здесь сущими овечками, а если не овечками, то всего лишь обречёнными на вынужденную жестокость в ответ на провокацию. Понятно, что там были тоже простые люди, зачастую нелюбившие Гитлера и нехотевшие воевать, но не до такой же степени. Единственный жуткий поступок немецкого солдата в фильме был другими же немцами и осуждён. Как-то неправильно это, может честно, но неправильно.
Но главное, что я не поняла, так это зачем нужно было снимать Утомлённые 2, когда та история так красиво и так органично закончилась. В результате совершенно не понятен характер Мити, который казался подлецом, а теперь все спасает, и Маруси, которая как раз подлой не казалась. Только Надя светит какой-то путеводной звездой в обоих фильмах.
Однако, кино, безусловно, заставляет задуматься и вообщем-то оставляет приятное впечатление. Виной тому прекрасный, цельный эпизод про кремлёвских курсантов, который, впрочем, как и добрая половина фильма держится на гениальной игре актёров, в данном случае феерично звездит Миронов, выдавая просто образец актёрского мастерства. Конечно, неплохи ещё фрагменты про Сталинград и Деревню, но первый чересчур камерный, а второй чересчур неоднозначный, и мораль его для меня лично принципиально неприемлема.
Отдельное слово нужно сказать об актёрских работах, потому что в фильме, даже в эпизодах играют настоящие профи. И если Миронов, Петренко, Маковецкий, Гафт, Гармаш, Панин, Шукшина с поставленными задачами справляются на 'ура'. То Меньшиков просто никакой, Толстогановой достался почти эпизод, но и его она не вытащила, дочка Михалкова Надя и вовсе изображает какой-то детский сад, а сам Михалков неудержимо строит из себя супермена.
«Утомленные солнцем» - это классика русского кинематографа. Его запросто можно отнести к золотому фонду русского кино; кино, которым мы и Михалков можем гордиться, ведь этот фильм в 94м году был награжден Оскаром как «лучший иностранный фильм». Тонкая и мастерски срежесированная драма, имеющая хоть и открытый финал, но тем не менее логически и практически законченный и самостоятельный, однозначно не требующий какого-нибудь продолжения. Однако, «Хозяин - барин», и Михалков почему-то решил снять продолжение, да еще и сделать целую трилогию. Решение это изначально настораживало, ведь классику лучше не трогать. Рискованно. Но, как утешение можно было принять тот факт что сам автор и берется за продолжение. Получилось оно или нет, сейчас попробуем разобраться.
Сказать, что фильм получился противоречивым - ничего не сказать.
Не совсем понятно, к чему стремился Михалков. Ведь это совсем не «Утомленные солнцем», даже жанр и стиль другие. Из тонкой драмы фильм превратился в военную драму/боевик про вторую мировую. А если уж идти по этому пути, и ему хотелось снять фильм про войну, то зачем тогда вообще фильм называть «Утомленные солнцем 2» и вводить в него старых-добрых героев, всеми правдами и неправдами вернув их к жизни (что кстати весьма не в его стиле). А если уже вернув, то про них надо и делать фильм, а тут получился какой-то нонсенс. И не про войну, и не про Котова. Хотя скорее про войну.
От первой части в фильме однозначно осталось одно - актеры. Причем в этом плане фильм даже прибавил оборотов. Актерский ансамбль просто потрясающий: что приятно, и старые, и новые актеры играют замечательно, однозначно вытягивая фильм уже по умолчанию. Интересно было посмотреть на Надю (дочку Михалкова), ту самую маленькую девочку, из первой части, которая выросла до неузнаваемости, но актерского таланта не растеряла.
Но вот тут - первая проблема. Практически все главные герои стали бессмертные. Прям как в каком-то голливудском блокбастере про супер-героя. Но ведь там это просительно и уместно, а тут у нас военная драма от Михалкова и смотрится это все курьезно. Если фильм про войну и со ставкой на максимальную реалистичность, то почему так? Можно только не всерьез предположить, что тогда для третьей части не осталось бы нормальных русский актеров.
Пара слов про псевдореалистичность. Ее в фильме получилось не то, чтобы многовато, а слишком много. И сейчас я имею ввиду не только те достаточно частые кадры ранений со всеми внутренностями, но совершенно нелепые сценки, не несущие никакого смысла и вызывающие недоумение. Опять же: это не блокбастер, а серьезная драма (по кране мере именно это пытается сказать Михалков) и отлетающие в камеру руки, ноги и внутренности совершенно не нужны. Бюджет надо было освоить? Но не таким же путем. Я не знаю, каких Американских фильмов насмотрелся Михалков, и с кого брал пример (хотя догадаться можно), но фильм стал смахивать на голивудское кино с явным перегибом в сторону жестокости. Лишних и неуместных, ничего не значащих для фильма сцен слишком много. Взрывы, расчлененка, масштабность и военные действия словно подвинули сюжет на второй план. Да, война получилась хорошо и правдоподобно, но ведь это «Утомленные солнцем», а не простой военный фильм, да и Михалков никогда не стремился делать кино по принципу 'больше взрывов, больше убийств и меньше сюжета', а получилось, к сожалению, именно так.
Но не все так плохо. Ведь если на секундочку забыть про первый фильм и о том, что истории главных героев не на первом плане, то надо признать, что получилась неплохая военно-историческая драма. Фильм зрелищный, масштабный и интересный. Немного рваный и нецелостный, разделенный на отдельные кусочки, но интересный. Чувствуется огромный бюджет по меркам русского кинематографа и неплохо поставленные боевые сцены. Может Михалков снимать хорошее кино, и наверно это был бы Хит, если от фильма не ждать прямого продолжения «Утомленных солнцем». Кино, кстати, серьезное и поучительное. Тема Второй мировой раскрыта на качественно новом уровне для русского кино. Как самый большой недостаток фильма, можно выделить его неоправданно завышенный хронометраж. Три часа - очень много для этого фильма, хотя бы потому, что в нем можно насчитать минут сорок откровенно лишних сцен.
И что самое обидное, за эти три часа сюжет продвинулся незначительно, и в конце фильм нам дают понять, что, мол, «Ждите, все будет в третьей части». Это, конечно, все приятно, но зачем тогда было делать две части, не насыщенные сюжетом, если можно было сделать один хороший фильм без всего лишнего? Синдром гигантомании? Правда, рано судить, пока не вышла сама третья часть, в которой, как ни крути, история Котова обязана закончиться.
Наверно самым спорным моментом в фильме является конец. Естественно открытый и не оконченный, и как мне показалось не совсем уместный.
Итак, что же мы получили? А получили мы неплохой фильм про вторую мировую, который, судя по всему, готовит нас и является связующим звеном, чтобы до конца рассказать историю Котова, но уже в третьем фильм. Фильм смотреть стоит, фильм серьезный и, несмотря на все свои минусы и относительное отношение к «Утомленные солнцем», интересный; но, опять же, только для публики, настроенной на серьезный, военный фильм. Остается ждать и надеяться, что третья часть будет лучше и все самое интересное припасено для нас там.
Итог 7/10
Это не «Утомленные солнцем», но, тем не менее, фильм отличного русского режиссера и, как следствие, не самый плохой фильм.
P.S. Отличный, кстати говоря, малосерийный вышел бы сериал.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и былотправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона.
«Утомленное солнце 2» сложно назвать продолжением (сиквелом) легендарного оригинала, удостоенного в 1994 году почетным Оскаром за «Лучший иностранный фильм». Если оригинал был камерным, почти личным фильмов, повествующий, о взаимоотношениях между людьми (любовь, предательство, обман) на фоне Сталинский режима, то продолжение – это масштабный военный эпик о первых годах Великой Отечественной войны, когда наша отчизна несла большие потери из-за неподготовленности должностных лиц и отсталой военной техники. По сути это два абсолютных разных фильма, которые связывает лишь герои первой ленты.
Главной проблемой ленты является невразумительный сценарий, в котором нет самого главного ингредиента – интересной и драматичной истории, вместо этого толпа ненужных персонажей (их действительно много), противоречивых исторических фактов и огромное количество лишних эпизодов, не дающие ленте соединиться в единое целое, рассыпаясь на мелкие кусочки. Сценаристы явно хотели 'объять, необъятное'. Плюс две сюжетные линии не дают желаемого эффекта, а только мешают друг другу (порой кажется, что одна линия и вовсе лишняя).
К счастью, все остальное в продолжение безупречно. От профессиональной игры актерского состава до безупречной технической стороны фильма (не хуже Голливудских аналогов), где главным спасительным локомотивом стал Михалков, не давший, своему «детищу» провалится. Как великий художник он рисует свое полотно с присущей дотошностью к деталям, создавая поистине мощный по накалу страстей фильм. Переживать, сочувствовать и задумываться о многих важных вещах во время просмотра зрителю гарантированно. Вы будете шокированы и поражены. Михалков не боится показывать кромешный ад, без купюр (в фильме действительно много насилия), что бы показать как давалась Великая победа Великой страны. Ждем «Цитадель».
Беспринципная военная драма живого классика российского кино, которая никогда не отобьёт свой огромный бюджет. Никита Михалков подошёл к теме войны нестандартно. Фашисты в его творении безусловные скоты, запросто и с улыбкой уничтожающие сотни людей, но гораздо больше удивления вызывает великий народ, о котором, собственно, и повествует картина. Простые советские граждане и солдаты у знаменитого режиссёра – сплошь маргинальные личности, спятившие ещё задолго до начала войны и поражающие своим пессимистичным настроем.
Комдив Котов в исполнении Михалкова убедителен в наплевательском отношении к своей судьбе, красиво ругается матом и бьёт настоящей харизмой своего создателя и безо всякой приписанной короны с бриллиантами. Надя, его дочка, с решимостью пионерки готова помочь всем и каждому, но зритель знает заранее, что она покажет свою грудь (на эту тему давно спекулируют прозорливые журналисты) и ждёт заветной минуты, попутно наслаждаясь её нерусским акцентом и курносым личиком. Сталин теперь - жабоподобный старик, лицо которого усеяно неприятной сыпью, а последние его дни, кажется, наступят не в 1953 году, а прямо сейчас, в 1943–м.
Богатый визуальный ряд картины изобилует сценами насилия. Гусеницы превращают в кашу человеческие кости и мясо, пулемётные очереди оставляют воронки на теле убитых, обгорелые танкисты получают осколочные ранения, по сравнению с которыми страшные ожоги не могут напугать даже маленьких детей. В копилку оригинальности фильма идёт благотворно грубый монтаж и многочисленные, порой шокирующие находки в плане событийности. Сюжет фильма состоит из серии новелл о различных участниках войны. Эпизоды скреплены суровыми нитками, так что целиком этот фильм выглядит как масштабный боевой кинорепортаж.
«Предстояние» заметно роднится с непревзойденным шедевром Элема Климова «Иди и Смотри» эпохи перестройки, а также запрещённой к выходу картиной Александра Аскольдова «Комиссар» аж 1967 года выпуска. Сходство выражается в гиперреализме, самобытности картины и жутком давлении на мозг смотрящего в экран зрителя. Вытерпеть такое дано не каждому.
Безусловно, знаковый фильм в новейшем российском кинематографе. Нетипичная трактовка военных событий от сверхталантливого режиссёра, которая, увы, придётся по вкусу не каждому.
Довольно сложно будет сохранить хотя бы минимальную долю объективности при описании впечатлений от этого фильма, однако я все-таки попробую. Хотя, предвкушаю, что мне придется проплыть между Сциллой восхваления Великого Мастера и Харибдой уничижения Наипервейшего среди самых первых. Однако, нам гениям пера и творцам художественного слова, к каковым я со свойственной всем великим скромностью причисляю себя, не привыкать справляться с этой во истину эпохальной задачей.
Попробую для начала описать то, что, на мой взгляд, можно занести в актив картины, потом, то, что следует оставить в пассиве.
И так, из плюсов следует отметить то, что мне было не скучно. Хотя картина идет три часа, на часы желания посмотреть у меня не было. Действий в фильме много и обилие ходов (порой даже предсказуемых) создает ощущение некой эпохальности всего происходящего.
С другой стороны, возможно, увлекательности действия удалось добиться благодаря своеобычному дроблению картины. Можно сказать, что фильм представляет несколько сюжетных линий, которые, конечно, пересекутся за горизонтом, когда-нибудь, но в настоящее время воспринимаются почти как самостоятельные картины. Не добавляет целостности картины и то, что некоторые сцены развиты настолько, что грозятся переродиться в самостоятельные короткометражки.
Кроме того плюсом следует назвать удачные решения некоторых сцен, как с точки зрения сути, так и формы. Очень интересна сцена с наручными часами а также с миной. В тоже время весь ужас, противоестественность войны, о которой говорил Михалков, я почему-то понимал исключительно умозрительно. Сердце же у меня почти не дрожало, хотя хотелось бы. (возможно я просто черствею душой).
Еще одним эпизодом, над которым надо было бы ужаснуться, была финальная сцена картины. Ощущение парадоксальной чудовищности войны и известная смелость в выборе средств несколько поразила, но опять-таки чувства гнездились где-то в области черепушки.
Актерская игра стала одной из сильных сторон фильма. Из удачных ролей хочется выделить Евгения Миронова и его образ командира штрафбата.
Хотя, глядя на целостный образ, созданный на экране, ловил себя на мысли, что где-то я такого же Миронова видел. Может в сериале 'Апостол', может еще где, но видел точно. Так что, говоря о плюсе, можно отметить некоторое заимствование.
Правда (в очередной раз перебивая сам себя) хочу отметить, что Михалкову потребовалось для завершения картины в несколько раз больше времени, чем всему Союзу ССР на полную победа на фашистской Германией и возможно, образ с другой стороны образ Миронова в этом фильме как раз и изначальный, а вот в другом фильме было заимствование наиболее удачных находок. Финальный монолог Миронова просто нет слов - просто так как надо.
Конечно, удачно сыграл Маковецкий. Этим актером я не перестаю восхищаться. Человечность его образов поразительна. И его капитан-СМЕРШевец просто очарователен. Живой, настоящий, достоверный и добродушный.
Собственно сам Михалков сыграл, как мне кажется, гораздо лучше, чем в фильме 12, так как практически не источал пафоса, обещанного в слогане картины (ну и хорошо).
Хорошо, но мало сыграл Гармаш, тоже хорошо и еще меньше сыграл Петренко.
Очень понравился Панин. Возможно, одна из лучших эпизодических его ролей.
Из сомнительных ролей следует отметить Смолянинова. Возможно я не прав, но получилось какая-то Мы из будущего девятой роты сволочей.
Также сомнительна роль Дюжева. Фильм от этого, кстати порой скатывался до пародии на самое себя или на Жмурки.
Не очень удачным получился Берия. Иногда возникало ощущение, что Лаврентий Павлович давит кишечную колику и страдает острым приступом ревматизма - уж так были сжаты его губы и настолько гримаса на лице была презрительно-натянутой.
Также из плюсов картины следует отметить удачные аллюзии на другие фильмы Михалкова, особенно на фильм Сибирский цирюльник - опять курсанты, и с теми же винтовками.
Приятно порадовала русская матерная речь, ее было не много, но зато она была совершенно не акцентирована.
И наконец удалось найти хоть минимальный баланс между желанием показать покалеченную плоть и чувством ответственности за слабые нервные системы зрителей.
Теперь что касается минусов.
С одной стороны, уже называвшееся ощущение общей разорванности. Скучно, повторюсь, не было, но некоторая дезориентация от происходящего, признаться ощущалась.
С дрогой стороны, фильм получился почти не пафосным (что уже почти плюс), но в некоторые моменты грань явно переходилась, и картина уходила в пародию.
Также минусом я назову отсутствие хотя бы одной батальной сцены. Не знаю, с какой такой радости в этом фильме должна быть батальная сцена, но если уж такой режиссер снимает такое кино про такую войну, то покажите нам эту войну. Сцена боя неплоха, но масштабом не поражает. Я конечно, не ожидал увидеть Бандарчука или еще какого Озерова, но хоть что-то показать-то можно было. А то война в Крыму – все в дыму – ничего не видно.
Некоторые вопросы вызвали иные единицы военной техники фашистов. Вместе с тем, надо отметить положительный момент, который, хочется верить, перерастет в тенденцию - прекращение массированного использования режиссером танков 'Тигр на начальном этапе войны. Танки, которые ездили у Михалкова, были на уровне Т-3, Т-4, что можно считать почти победой.
А вообще если говорить о картине в целом, то если смело закрыть ладошкой слово 'Великий', то получится вполне себе достоверно 'Кино о войне'.
Этого фильма я ждал давно, даже очень. Года три-четыре наверное. Хотя оригинал я увидел совсем неджавно, пару дней назад, ион мне безумно понравился. Но вот продолжение... Хотя обо всем по порядку.
Рекламная кампания этого фильма всем несколько надоела. Хоть и трейлеры не крутили перед каждым сеансом, ТВ роликов почти не было. Но вот рекламный слоган: «Великое кино о великой войне» не мог не раздражать. Да и очень пугал трейлер, ведь фильм мог оказаться шедевром нашего кинематографа, а мог оказаться и пафосной патриотической клюквой. Но он не оказался ни тем ни другим.
Честно говоря, мне как то не хотелось на него идти, уже подумывал сходить на 'Путешествие черепашки в 3D', но цена билета оказалась решающим фактором для меня. Хотя и на этот фильм цену билета подняли на целых 20 рублей. Не очень много, но все же. Несмотря на шум вокруг него на сеансе было довольно мало народу. И почти все люди от 30 и старше.
Надо начать с того, что это не совсем сиквел. Да он особо не нужен, произведение завершенное, без всяких намеков а продолжение. Он имеет не такое уж большое отношение к великолепной картине 1994 года. Только имена некоторых героев совпадают ну и несколько флэшбэков. И настораживает то, что это эпическая картина, а не камерная драма. лучше бы назвали его как-нибудь иначе. Например просто 'Предстояние', а то поклонники оригинала будут точно разочарованы.
Лично я хорошо отношусь к Михалкову Никите. Человек он творческий, а это значит что с некоторыми странностями. Мне как то пофиг на его войны с союзом кинематографистов, резкие высказывания и определенный нарциссизм. Режиссер он очень хороший, но это точно не лучший его фильм. Если и не худший. Он какой-то бессвязный и недоделанный. Смотреть его интересно и в то же время скучно. Идет он ровно три часа, лично я их спокойно высидел, но на мой взгляд можно было спокойно сократить хронометраж минут на 30 и на их место впихнуть недостающие детали сюжета. Все очень сумбурно. То год 1941, то 1943, а потом наоборот, какие-то персонажи появляются, а на следующей минуте их след простыл. И так весь фильм творится полная неразбериха. Ладно бы это снимал какой-нибудь гаврик клипмейкер, но не такой именитый и талантливый режиссер как Михалков. Надеюсь что триквел заткнет все дыры.
Сейчас многие режиссеры старой школы пытаются привит хороший вкус современной молодежи и всему народу. Я прекрасно их понимаю, ведь хочется наконец-то благодарной публики. Но вот прививают вкус они несколько странным образом, пытаясь из замечательных сценариев делать блокбастеры по нашему, пока-что получается это у нас очень коряво. Вот это именно такой типичный случай. Создатели фильма зачем-то впихнули коряво сделанные экшн-сцены, очень глупый и пошлый юмор, и совершенную тупость, в перемешку с диким количеством искусственного пафоса. Лучше бы он сделал просто отличный фильм без упора на массы. Ведь 'массы' это синоним слова 'быдло', а быдло тупое, на такие фильмы ходить не станет, а если и пойдет то окажется очень неблагодарным зрителем.
О юморе вообще отдельная тема. Если вопринимать все проиходящее на экарне как жесткий стеб над Второй Мировой и СССР, то тогда все прекрасно. Присутствует определенная самоирония, и многие недочеты картины можно свести к ней. Но сам режиссер утверждает что это очень серьезная картина на очень серьезную тему. И тут получается полная фигня, весь этот стеб превращается в очень тупой и совершенно неуместный юмор. Ну зачем нужно было вставлять сцену с какающим немецким летчиком, зал вообще не смеялся, там момент такой драматический, а тут летчик насрать на головы захотел, такой бред даже американцы не придумали бы. На 'ха ха' неподготовленного зрителя начнет пропирать еще с совершенно угарного вступления, в котором герой Мизалкова окунает лицом в торт Сталина, и сопровождается это диким пафосом. А про финал я вообще молчу, сиськи на морозе, продолжение следует, пафосный рекламный ролик и Михалков в окопе и надпись 'ЦИТАДЕЛЬ' курам на смех. Единственное что реально рассмешило, так это когда корабль наткнулся на мину и на берег падет хрустальная люстра и бюст Сталина, великолепная ирония.
Но все же фильм не так уж и плох. Несмотря на явные проблемы с режиссурой и сценарием, они одновременно так же и хороши. Диалоги на удивление хорошо прописаны, лишних нет. Есть довольно много по настоящему драматических и сильных сцен. Сюжет в целом довольно хорош, хотя сумбурен. Но и это можно простить, так как режиссер планировал снять все одним фильмом, но в последний момент решил распилить на две части или иначе делать телесериал. Но теле версию нам обещали в декабре, надеюсь, там события распределят в хронологическом порядке. Но что самое главное, фильм запоминается и после него остается послевкусие. Хотя от творческой неопределенности создателей впечатление несколько портится.
Стоит также отметить актерский состав, как же без этого. Звезд немереное количество. Замечательно играет Олег Меньшиков, Евгений Миронов тоже большой молодец. Неплохо сыграла Надежда Михалкова, хотя местами сильно переигрывала. Сергей Гармаш запомнился сильно, хотя роль у него небольшая. Но актеров настолько много, что на всех уделяется очень мало времени, просто знакомые лица и все. Но справедливости ради, хочется сказать что играют не все кому попало, а по настоящему хорошие актеры, а не просто светская тусовка.
Видеоряд в целом неплохой, но попытки закосить под 'Перл Харбор' получились очень смешными. Много ляпов, компьютерная графика корявая, видна замена актеров каскадерами. Хотя есть пара зрелищных моментов, но они выглядят несколько сумбурно. Хотя видно что работа проделана огромная.
Саундтрек отличный. Мощный, красивый и пафосный, идеально подходит по фильм. Музыка играет только там где надо, а не просто пищит как фон. Но в плейлисте у меня ее не будет.
Вывод: неоднозначный, сумбурный, но все же довольно мощный фильм. Всего понемногу. Если бы не попытки сделать фильм для масс, то тогда все замечательно. Но ясное дело, что я посмотрел только половину фильма. 'Цитадель' ждет.
