Для создания сиквела и триквела Утомленных солнцем в отечественном кинематографе восемь лет - срок приличный. По словам режиссера в эту дату вошли написание большого и детального сценария, около тысячи просмотренных документальных фильмов о Великой Отечественной Войне, построение огромных декораций, свыше тысячи человек массовки, съемки актеров по десять и более дублей, триста часов отснятого материала и так далее. Все это вылилось в два объемных фильма, как по масштабности, так и по хронометражу, а так же в пятнадцати серийную телевизионную версию картины.

Когда все это вспоминаешь после просмотра Предстояния, то понимаешь что с таким огромным количеством работы, не каждый режиссер способен справиться, после чего еще раз убеждаешься в том, что Никита Сергеевич Михалков это мастодонт нашего кино.

Эмоционально и глубоко, по этим двум показателям можно сказать, что фильм поучился очень качественным.

Сюжет продолжения абсолютно отличается от своего предшественника, в первом фильме главным действием являются человеческие отношения людей, показанные одним из обычных дней, во втором эти отношения тоже существуют, но уже на фоне пекла войны. Связь остается только с теми же персонажами и сопровождающимися флэшбеками из первой части, что и создает фундамент для новой истории. Вот по этому фильм и называется Утомленные солнцем 2. Предстояние в нем надвигающегося, ужасающего времени для всех кого коснулась эта адская война. В картине три действующие линии это: бывший комдив Котов (Михалков), который по документам якобы был расстрелян, но на самом деле выжил не без помощи инкогнито из самого Кремля и чудом после бомбежки смог бежать из лагеря. Вторая линия посвящена чекисту Мите Арсентьеву (Меньшиков), который по поручению самого Иосифа Виссарионовича Сталина должен разыскать пропавшего Котова, только вот для чего именно остается интригой, которая раскроется в третьей серии этого диптиха.

Ну и третью линию блестяще ведет Надя Котова-Арсентьева (Михалкова мл.), которая узнает, что ее отец жив и всеми силами пытается найти его посреди военного хаоса, при этом закаляя свой характер. Эти сюжетные линии в сценарии хорошо продуманны, но у них есть и не большой минус. После половины просмотра начинаешь немного путаться во временных событиях, то 1941, то 1943, то снова 1941 год.

Как и в других шедеврах Михалкова в этой картине показана замечательная игра актеров, которая самое главное плавно гармонирует с масштабным военным действием в фильме. Хочется особо отметить таких актеров как Евгений Миронов и Сергей Гармаш, их роли не большие, но сильные эмоционально и драматически, в связи, с чем очень запоминаются на экране. Маленькое, но с долей юмора камео играет Валентин Гафт. А от Сталина в исполнении Максима Суханова роль исключительно гениальна. Но во время просмотра порой появляется ощущение перенасыщенности знаменитых лиц в кадре, некоторые знаменитости в фильме были необязательны, но это так же не значительный минус картины. Как говорят большому кино большие актеры.

Так же зритель сможет понаблюдать не только за отношениями русских военных, но и за определенными стычками фашистов.

В фильме запоминаются разные маленькие детали в особенности порхающая бабочка, примерно, что-то такое было уже в фильме 12 того же Никиты Сергеевича, только с птичкой.

В конце фильма перед эпилогом была последняя сцена, которая, по мнению многих зрителей, в том числе и меня не понятно, зачем требовала столь детального подхода в исполнении Надежды Михалковой, но это, наверное, такое видение режиссера.

Большой вклад в эту ленту внесли: оператор-постановщик Владислав Опельянц, художник-постановщик Владимир Аронин и художник по костюмам Сергей Стручев. Благодаря этим людям без всякого там 3D зритель очень тонко ощущает на себе все те ужасы, которые принесла нам эта страшная и кровавая война. Кстати говоря, кровавые сцены в фильме показаны очень жестко и без излишеств, так как, наверное, это действительно было, по крайней мере, в фильме этому веришь.

Спецэффекты для русского кино вполне смотрибельны, а сцена с бомбежкой корабля, как по мне то перебивает аналогичную сцену из фильма «Перл Харбор».

Саундтрек в фильме очень четко отображает эту военную тематику, ну и главная музыкальная тема – танго «Утомленные солнцем» тоже очень уместна.

В итоге фильм получился русским, патриотичным и настоящим. Невозможно сказать лучше он или хуже других работ режиссера. Это другой фильм, на совершенно другую и важную тему. Как сказал сам Никита Сергеевич, что это кино большого стиля. Три часа пролетели не заметно, что не так часто бывает, как хотелось бы с другими картинами, других создателей. На мой взгляд, режиссер смог создать правильный диалог со зрителем, но, к сожалению по многочисленным отрицательным отзывам молодежь этот фильм просто не поняла, потому что чем дальше идет новое поколение, тем все меньше в его сердце воспитывается дух патриотизма, что очень печально, так как те люди которые отдавали жизнь в Великой Отечественной Войне за светлое будущее своей родины, свято верили в то, что оно будет все-таки более светлым, чем оказалось.

P. S. Впереди картина - Утомленные солнцем 3. Цитадель. Посмотрим...

10 из 10!!!

Вот и я пополнила ряды тех киноманов, которые уже посмотрели «Утомленные солнцем 2». Мне фильм понравился, даже очень. Фильм о войне должен быть таким – глобальным и масштабным.

Михалков как никто умеет снимать фильмы о России. О ее временами неприятной и отвратительной истории (сталинские репрессии), за которую порой мне бывает ужасно стыдно, и о ее исключительных и выдающихся людях, которыми я горжусь.

Первую часть я смотрела в далеком детстве и постоянно просила родителей объяснить мне то или иное действие, происходящее на экране. На вторую же часть я пришла уже со знанием нашей позорной советской истории и с ожиданием того ужаса, который будет происходить на экране.

Михалков никогда не нравился мне как актер. Во-первых, из-за его манеры разговора. Я очень часто не понимаю, что говорит этот человек, а так как в фильме постоянно происходят боевые действия и много шума, то все слова героя Михалкова оставались для меня полузагадкой. Мне приходилось постоянно прислушиваться, что вызывает некоторый дискомфорт. Очень уж специфическая у него манера произношения. Во-вторых, моя нелюбовь к нему как к актеру обусловлена его манерой поведения. Он может весь фильм находится в тени событий, а в конце появиться в самый важный момент, и всегда он играет какие то справедливые, слишком правильные роли. И в совокупности с этим самым торжественным моментом его правильная роль создает какое то чересчур вычурное появление героя, его превосходство над всеми другими. В этом же фильме Михалков немного изменил себе. Его герой – Котов, на протяжении всего фильма держится в тени. Он как будто второплановый герой. Главный же герой фильма - это война.

Я с уверенностью мог сказать, что «Утомленные солнцем 2» не является продолжением первой части. Это не продолжение истории жизни комдива Котова, это самостоятельный фильм о войне. Фильм страшный, но в то же время прекрасный. К Михалкову как к режиссеру у меня претензий нет. Я уважаю его творчество. Его фильмы все «очень русские», пусть даже чересчур патриотичные, но зато они правдивые, настоящие. Его фильмы, в том числе и «Предстояние» как и наша страна – всеохватывающие, грандиозные и масштабные. Но слоган к фильму, на мой взгляд, подобран не верно. «Великим» фильм может стать только спустя много лет, когда его признают таковым зрители и его актуальность будет проверена годами.

Все ужасы войны уже показаны до Михалкова, но согласитесь, эта тема никогда не потеряет своей актуальности. Прошло уже много лет с тех пор, когда наши предки умирали за свободу и светлое будущее своих детей, но каждый раз смотря военные фильмы я не могу поверить, что такой ужас действительно когда то происходил на земле. Ни один фильм, наверно, не передаст всех тех мучений и испытаний, которые выпали на долю советских людей во времена войны.

И каждый режиссер, который снимает фильмы о войне, достоин уважения и преклонения перед своей работой, потому что ни у каждого хватит смелости пытаться повторить (хоть и на экране) весь ужас военных лет. Так и Михалков – он прикоснулся к истории, и еще больше приоткрыл нам занавес тех событий, которым лучше не суждено было бы случиться.

Я преклоняюсь перед творчеством Михалкова как режиссера. Несмотря на то, что очень многие его не любят и критикуют его фильмы. Очень сложно ведь признать, что кто-то одарен и гениален, а кто-то нет. И этому кому то неодаренному остается только критиковать гениальных людей...

'Предстояние' получает высший балл

10 из 10

Сколько себя помню, я очень люблю праздник 9 мая. Очень люблю ветеранов в орденах, песни, общую радость, фильмы по телевизору, парады и духовые оркестры. Это мой любимый праздник наряду с новым годом. Но чем старше я становлюсь, тем труднее мне становится пережить праздник 9 мая. И это происходит потому, что я только сейчас начинаю понимать, что именно пришлось увидеть, пережить этим людям, сколько пришлось сделать и вынести, чтобы победить в этой чудовищной войне.

Такой фильм как «Предстояние» был очень нужен нашим людям. Именно такой – большой, масштабный, реальный, страшный, гениально сыгранный и снятый. Чтобы затронул всех, перепахал, вдавил, заставил грызть губы, рыдать, скрежетать зубами и сжимать кулаки. В этом и заключалась главная задача создателей фильма – встряхнуть зрителя. И встряска получилась очень мощная.

Если сравнить «Предстояние» с другими картинами, то можно сказать, что это органичная смесь «Утомленных солнцем», «Чистилища», «Сибирского цирюльника» и «Спасения рядового Райана». Я очень рад тому, что тема чудовищности облика войны, поднятого в свое время создателями «Чистилища» (да, это невысокохудожественная картина, но грязи и крови там очень много), очень хорошо разработана в «Предстоянии». Ведь что такое война? Война – это прежде всего грязь, кровь, боль, страх, вонь и т.д. И ничего романтичного (а тем более гламурного) в войне нет.

Но почему-то именно гламурно в последнее время показывают войну в наших новых фильмах: новая форма, чистые сытые гладковыбритые актеры, белые зубы, всегда хорошая погода, целомудренная гибель (никакой крови, красиво раскинутые руки) и т.д. И как-то в итоге получается, что и подвига особенного во всем этом нет, если воевали в таких вот условиях – вроде и война, да какая-то нестрашная. Результатом такой политики является то, что современная молодые люди не знают, где находится Сталинград, и когда была битва под Москвой.

«Предстояние» - это гигантская работа, масштабное и при этом до мельчайших деталей проработанное кино. Я не могу назвать ни одного военного фильма, снятого в нашей стране за последние 40 лет, который был бы настолько скрупулезно сделан. Это очень впечатляет.

«Предстояниие» - это роскошная игра актеров. Я был просто в восторге от соло Панина в пионерском лагере. По-моему, это вообще его лучшая роль. Но еще сильнее неизвестная мне актриса сыграла пионерку, написавшую донос. Как всегда великолепен Миронов. Даже Гафт, который в фильме появился на 1 минуту, успел создать сильный образ. Очень впечатлил Берия – первый раз вижу монстроподобного Берию, который и должен таким быть, а не тем придурковатым лысым кавказцем в круглых очках, которым его принято изображать.

«Предстояние» - это очень сильная режиссерская работа. Можно по-разному относиться к Михалкову лично (я его, к примеру, очень уважаю, а кто-то ненавидит), но режиссер он мощный. И с этим никто не поспорит.

«Предстояние» - это живые немцы. Именно люди. Только другие. И они все разные. И среди них есть как подонки, так и просто люди, которых призвали в армию, и они выполняют свой долг.

«Предстояние» - это один из немногих фильмов, который погружает в атмосферу войны изнутри. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что ты находишься в окопе рядом с курсантами и начинаешь смотреть на все их глазами. Мало кому удается добиться такого потрясающего эффекта.

«Предстояние» - это фильм, способный тронуть каждого. Заставить остановиться и задуматься. Это фильм, который сделает зрителя лучше, терпимее, милосерднее. Ведь лечение болью тоже бывает очень эффективным.

Однозначно 10 из 10.

а лучше забудьте весь рекламно-лозунговый гиньоль вокруг фильма. И тогда все станет гораздо лучше. И тогда фильм попадет куда надо, а именно - в центральную нервную систему, даже тех, у кого она отягощена годами просмотров Спилберга и Тарантино.

А теперь по теме.

Это было хорошо. Очень хорошо. Михалков (и/или его команда) окончательно научился выстраивать из деталей и способов съемки ВСЕ, что ему заблагорассудится. Режиссерское ВСЕ. Перья зеленого лука в ящике письменного стола, сосудистая сетка на рыхлой роже начальника пионерского лагеря, перо, которым записан протокол допроса А. С. Пушкина, там же - Дантес Жорж Шарлевич, жеваная гимнастерка Маковецкого, и т.п. С экрана несутся волны страха, вони, то жара, то холода. Хорошо.

Замечательно еще и то, что, в сущности - никакого сюжета. Никакого, не дай Б-г, прозрения или развития выживших Котова и его семьи, с постепенным осознанием роли тов. Сталина, мучительным этическим выбором, и бла-бла-бла... Все течет, как течет - все они выживают, жутко и скверно, каждый по-своему, но выживают. Даже Котов. Ему некуда возвращаться, у него нет Жизни, вот он и поселился в Смерти, и лихо в ней существует, кипятит на лучинках чай в котелке, учит молодых... С Марусей, правда, несколько хуже, но ее жизнь тоже в высшей степени авантюрна - в любой момент мордатый шофер ЗИСа стукнет куда надо - и ее сотрут в пыль...

Я убежден, что Михалков-кинематографист ничего не делает просто так или впустую, и уж тем более не допускает фрейдистских оговорок, поэтому рискну выстроить версию главного замысла фильма. Столкнулись две силы, обе - воплощенное ЗЛО, за каждую борется скопление очень разных людей, в том числе и хороших, практически славных, добрых друзей, правда, принявших правила игры в данной системе. Вопрос - что делать? Ответ - а) хорошо и честно делать дело, б) закуклиться в своем ближнем круге - семье, штрафбате или экипаже 'Юнкерса'.

Кстати, о 'Юнкерсе'. Таких немцев давно не было на экране. Потрясающе достоверны, от рыжей небритости и того, как на пехотинце прилажена амуниция, до вопроса - а кто они, собственно? Кошмарная деталь - летчики, танкисты, каратели с огнеметами - их в фильме всего два десятка человек, а они крошат и утюжат огромное число наших! Может, они - орудие? Наказание? Михалков Играет с этой мыслью, как кот с мышью - лупит ремнем едва не сбежавшего 'языка', спасшегося вместе с ним в сцене взрыва церкви.

И еще. Если он затевал фреску - она удалась, и вполне. Без композиционных намеков на Брейгеля, как когда-то сделали Алов и Наумов. Без пауз. В фильме заложено много потаенных мин, таких, как железная перчатка с выдвигающимися лезвиями практически Гетц фон Берлихинген, только его не хватало...

Это надо смотреть. И не раз.

Грустно читать отрицательные рецензии об этом фильме, особенно если это просто эмоции от того, что кто-то просто не любит Никиту Сергеевича Михалкова, как личность. Важно признавать достоинства и таланты человека, создавшего ТАКОЕ, а также всей съёмочной группы и всех, участвовавших в создании данной картины. Критиковать легко!

Фильм не может не взволновать, не может не впечатлить - лично ко мне всё это относится. Я ещё долго буду находиться под впечатлением... Итак расскажу поподробнее.

Поражают масштабы - съёмок, актёров, массовки... Актёрский состав просто поражает - лучшие из лучших! И каждая, даже на всего лишь несколько минут сыгранная роль, сыграна мастерски и запоминается. Что уж говорить, о таких мэтрах отечественного кинематографа, как Михалков, Меньшиков, Маковецкий, Миронов. Их прожитые роли заставляют ещё раз восхищаться ими. Надежда Михалкова сыграла очень искренне, в ней есть какая-то простота, но в то же время сила, доброта, что доказало мне, что она достойная дочь своего отца. Сыграла очень хорошо. Сталин просто омерзителен - и внешне, и внутренне. Сыгран Сухановым просто блестяще.

О сюжете: сюжет нисколько не забывается и не сбивается в течение, казалось бы, такого большого периода - трёх часов (хотя я была поражена, насколько быстро пролетело время во время сеанса). Можно спорить о том, зачем Михалков 'воскресил' персонажей фильма 1994 года, но ему, как режиссёру, виднее и он имеет на это право. Смотреть 'Предстояние', не зная 'Утомлённых солнцем' 1994 года нельзя, на мой взгляд, фильм иначе не прочувствуется до конца. Временами я не могла сдержать слёз от, казалось бы, не таких печальных сцен - но когда шло сопоставление настоящего и прошлого (кадры из первой части 'Утомлённых солнцем' с Котовым и Надей) и как сейчас любят герои друг друга и хотят друг друга найти - слёзы сдержать невозможно.

О натуралистичности: война показана так, как видел это режиссёр. Местами становится жутко. Да, жутко от того, что людей отправляли в штрафбат без всего, зная, что противник придёт с танками и другим снаряжением. Людей за людей не считали, а просто за пушечное мясо. Жутко от этого. Поэтому кадры кровавого месива не вызывают какого-то отвращения, но вызывают ужас и боль.

Минус: бранная речь. И её достаточно много. Это расстроило, хотя понятно, что люди наверняка так и ругались в то время. Но на экране всё же, на мой взгляд, это недопустимо.

Анонс третьей части 'Цитадель' просто завораживает. Не хотелось уходить из кинотеатра, так как надеялась, что вдруг её покажут прямо сейчас. Уж очень много открыто вопросов и так хочется узнать, чем же всё закончится...

Но невзирая на единственный минус, БЕЗУСЛОВНО:

10 из 10

И ещё хочется посоветовать всем: идите в кинотеатры и смотрите фильм беспристрастно. Не накладывайте личное отношение к человеку на его талант и работу. Надо разделять эти два понятия.

Что есть пласт современной массовой российской культуры, если не брать во внимание мимолетное влияние телевидения и газет? Вряд ли кто осмелится залепить пощечину идеям глобализации, отстаивая самобытное национальное мировоззрение, кроме Михалкова.

«Предстояние» в этом плане не претендует на признание с привычной планки оценки, равной величине голливудского холма. Это кино о героизме, но без центризма на отдельной личности, а о героизме страны в целом, на примере отдельных личностей. Бывший комдив Котов, как многие успели заметить, с саперной лопаткой наперевес на самом деле ни с кем особенно не сражается, он просто отстаивает свое биологическое право на жизнь. Личные судьбы по отношению к первой ленте здесь не выходят на первый план, они вплетены в судьбу России, явившись иллюстрацией, пусть некоторым показавшейся гипердостоверной.

«Предстояние» стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать, даже если в нем нет тонкой игры в стороны одной медали под влиянием времени, как в «Утомленных солнцем». В новой картине время действия наоборот давлеет над всем остальным, поражая богатством текстуры контекста.

Очень трудно писать рецензию на такой фильм. Не потому, что нечего сказать, а как раз наоборот. Сказать хочется, и очень много. Много настолько, что страшно потеряться в собственных мыслях и выдать сумбурную несуразицу из эпитетов междометий.

Но буду краток в отношении своих впечатлений. Собственно, впечатление только одно - потрясение. Глубокое и неожиданное для самого себя, уже достаточно взрослого и искушённого в кино человека. Для меня - крайне предвзято относящемуся к отечественному кино и уже несколько лет не удостаивающему вниманию российские картины даже просмотра по ТВ, а тем более чести отдать свои кровные на просмотр в кинотеатре. (Было, конечно, несколько фильмов, но впечатления были абсолютно противоположными, что и послужило причиной разочарования в родной киноиндустрии и её бойкотированию). Скажу лишь одно. Вы много раз плакали на кинопросмотре? Я раза два. В этот раз - третий...

Уверен, найдётся немало людей, которые опишут свои чувства и эмоции более подробно и развёрнуто. Я же хочу рассказать всем, кто ещё не смотрел Предстояние, чего вы НЕ увидите в этой картине и предостеречь от предвзятого отношения к лицам и событиям, которые будут показаны на большом экране. Итак, вы не увидите:

Пафоса. Кто найдёт - пусть бросит... нет - забросает меня камнями! Его там нет и быть не может. Многие говорили о нём и до выхода картины, а сейчас кричат до разрыва связок. Но где? Где они его там нашли, мне до сих пор не понятно. Там нет длинных пафосных речей (хотя отрывки из таковых есть, но исключительно в контексте исторической реальности того времени; как говорится, из песни слов не выкинешь), нет бравых кричалок вроде 'Ура товарищи' Вперёд за Родину!' с развевающимся флагом, нет разговоров о 'русской душе' и т.п. Это не 'Перл Харбор', при всём моём уважении к фильму.

Масштабных батальных сцен. Да, это не 'Освобождение'. Но масштаб есть, и он не в том, что на экране бьются и гибнут миллионы людей, громыхают тысячи единиц боевой техники, а в том, что война затронула всех, независимо от национальности, вероисповедания, политических убеждений и социального положения. В том, что где бы ты ни был, война дойдёт и до тебя.

Медийных лиц. В этом фильм собран поистине первоклассный актёрский состав, преимущественно старой школы. Хотя есть достаточно много и молодых актёров, но не запятнавших себя гламуром и постоянным мельканием во всякого рода шоу. Многие из тех, кого вы узнаете, появляются, как это принято теперь называть, в камео, то есть эпизодических, но оттого не менее значимых и ярких ролях. Хочется особо отметить Валентина Гафта и Марию Шукшину - их образы крайне оригинальны и необычны. Что же касается режиссёра и исполнителя одной из главных ролей, Никиты Михалкова, то к нему можно относиться по-разному. Но прошу вас, выбросьте из головы все сложившиеся о нём образы (все из которых созданы, кстати, не им, а пустозвоном толпы и журналистами), и обратите внимание на его игру. Она бесподобна.

'Замаскированную реальность'. Фильм снят крайне натуралистично. Если вам показалось, что, к примеру, в недавно выходивших в прокат фильмах 'Потрошители' или 'Kick-Ass' вся грубость и жестокость показана абсолютно неприкрыто, то вы будете в них глубоко разочарованы после просмотра 'Предстояния'. Опять же, если говорить современным киноязыком, то будь этот фильм прокатываться в США (а там его обязательно нужно показать), то он бы наверняка получил рейтинг R, а то и NC-17. При всё этом, детей туда не только не надо приводить, но надо брать в обязательном порядке, ибо война показывается именно такой, какой она была на самом деле, и молодое поколение должно об этом знать.

'Экшена'. Про батальные сцены я уже сказал. Драк как таковых тоже нет. Есть напряжение, и очень сильное, оно держит зрителя на протяжении всего фильма. Все 3 часа. Так что если вы не любитель длинных фильмов, то запаситесь (нет, не попкорном - Боже упаси ходить на такой фильм с едой!) терпением. Конечно, каждый найдёт что-то своё, что заставит его досидеть до конца, ответ на тот самый вопрос - о чём же этот фильм. Но он, в первую очередь, о Человеке и его Вере в то, что он сможет выдержать все испытания ради встречи с другим, близким ему человеком, надежду на которую он уже давно потерял.

Вы спросите, а что же осталось то? Остались очень многое. Можно рассказать про замечательную музыку, про то, как показаны в фильме немцы и русские, как достоверно изображено то время, каким показан Сталин, что изменилось со времени первого фильма, как... но всё это вы увидите сами.

В конце концов, это была наша война. Это была наша победа. И это нужно увидеть.

10 из 10

Никита Сергеевич Михалков заслуженно считается одним из самых талантливых режиссеров российского кинематографа. Его фильмы всегда интересно смотреть, а после просмотра всегда остается чувство большой гордости за Россию. Вот и продолжение легендарной картины «Утомленные солнцем», созданной в 1994 году и получившей «Оскара» в категории «лучший зарубежный фильм», получилось у Михалкова очень качественным. В «Предстоянии» есть о чем задуматься, чем гордиться и чем восхищаться. Фильм вряд ли заинтересует молодую аудиторию, но зрителям по старше он непременно понравится.

В центре сюжета бывший комдив Котов, несправедливо обвиненный в измене Родине. Сначала в Сталинских лагерях, затем попав на фронт он всеми силами будет пытаться выжить, что бы вновь увидеть свою дочь Надю. Тем временем полковник Митя Арсентьев получает от Иосифа Виссарионовича Сталина четкие указания разыскать бывшего комдива. Повзрослевшая Надежда Котова хранит веру в то, что ее папа не погиб, и что они обязательно встретятся. По ходу фильма герои будут попадать в жизненно опасные ситуации, и всеми силами будут бороться за выживание. Хочу заметить, что не смотря на то, что продолжительность фильма составляет практически три часа, время за просмотром летит незаметно.

Актерский состав подобран на сто процентов. Все до единого актеры справились со своими ролями на твердые пять баллов. Никита Сергеевич просто идеально показал на экране свои актерские способности, его герою сопереживаешь больше всего. Надежда Михалкова под руководством отца показывает что и она далеко не промах, ее героиня никогда не унывает в трудную минуту и верит в лучшее. Жаль что Олегу Меньшикову уделено не так много экранного времени как в первой картине. Огорчает то, что в фильме не смогла принять участие Ингеборга Дапкунайте в роли жены Котова, ее место заняла Виктория Толстоганова. Отдельно хочу отметить игру Евгения Миронова, его лейтенант запомнится зрителю надолго. В фильме еще очень множество отличных актеров, которые дополняют и без того отличный фильм.

«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — это то кино за которое не стыдно. Авации стоя Михалкову и всем тем, кто работал над данной картиной. 4 ноября 2010-го года выходит заключительная часть под названием «Утомленные солнцем 3: Цитадель». Затаив дыхание я буду ждать этот день.

P.S. Не так долго осталось до Дня Победы, великого праздника не только для ветеранов, которые героически воевали с немцами, но и для всей страны. Этот праздник всегда будет напоминать людям о том, что наша страна является великой и могущественной. От всей души поздравляю ветеранов войны с наступающим Днем Победы!

10 из 10

- Боец, а давай с тобой поменяемся, я тебе лопату, а ты мне ружьё?
- Не... неа...
- Да зачем оно тебе, тебя же всё равно убьют?

Утомлённые солнцем 1

Первую часть мне так и не довелось посмотреть в том далёком 94 году. В году эдак 99 мною была предпринята попытка её всё же увидеть, но она была бесцеремонно прервана, старшим братом. Более попыток не предпринималось, вплоть до выхода второй части, и дня за 4 до похода в кинотеатр я всё-таки скачал её из сети и наконец-то посмотрел. Скажу честно, фильм меня не впечатлил, так себе драма, в которой излишне много болтовни не о чём. Нет, не подумайте, я очень даже люблю драмы, даже без каких либо действий, но тут было, что-то не очень. К тому же я так и не понял, за что на Котова так взъелся Сталин, с Меньшиковым то всё ясно, а власть то за что так невзлюбила вдруг такого титулованного военного?

Утомлённые солнцем 2: Предстояние

Возникал вопрос, как возможно продолжение? Ведь все главные герои были убиты, а главный злодей покончил с собой. В продолжении объяснят почему Котов не был расстрелян, а видимо тайну судьбы героя Меньшикова оставили на третью часть.

Итак, о чём собственно фильм, Котов (Никита Михалков) отбывает срок в лагерях, как вдруг начинается война, и хоть это и звучит жестоко, но именно благодаря ей ему и удаётся бежать, прихватив с собой Дмитрия Дюжева. Вот собственно и весь фильм, Михалков пытается выжить в пекле войны, параллельно нам показывают судьбу его дочери Нади (Надежда Михалкова) и историю поисков Митей (Олег Меньшиков) Котова, который получил этот приказ от самого Сталина.

Плюсы:

Хотелось расписать все плюсы по порядку, но как-то не получается что-то поставить в первую очередь, а что-то после. В фильме хорошо всё, невероятно огромное количество звёзд отечественного кинематографа, которые снялись лишь в эпизодах, и практически все они были убиты (этим УС напоминают «Жмурки»), и видимо все выжившие погибнут в третьем фильме.

Можно ругать фильм за излишнюю жестокость, но всё, же это война Господа. Но и тут можно возразить, типа вовсе не зачем всё было так натурализировать, но честно говоря, ни так уж там и много кровищи. Да нам покажут оторванные руки и ноги, да танки будут месить людей, но меня более впечатлило, ни это. Намного больше жути нагоняли сцены жестокости войны, даже без изображения расчленёнки. Самой сильной сценой фильма стала подготовка к битве штрафников и Кремлёвских курсантов с танковым батальоном немцев, шедшие во время неё разговоры о том, о сём впечатлили даже больше чем сама битва, а по окончании битвы у меня на глаза наворачивались слёзы.

Так же была хороша сцена с потоплением баржи, которая по качеству съёмок практически не уступала «Титанику» и «Пёрл Харбору» (понимаю это громко сказано, но всё же). И в этой сцене, впрочем, как и во многих других, присутствовал довольно жёсткий чёрный юмор, но в подобного рода фильмах без этого ведь никак.

И хотя хронометраж ленты и составляет 3 часа, сюжет ни сколько не провисает и ни разу не возникало чувства затянутости (впрочем, за исключением первой сцены со Сталиным).

Минусы:

А их практически и нет, кроме, наверное, сцены со Сталиным, о которой я упоминал выше, да и сам собственно Сталин смотрелся жутко, непонятно зачем его сделали таким бледным? Или, пожалуй, излишняя политика фильма, которая проскальзывала в некоторых сценах, для молодой аудитории она ни к чему.

Да, Михалков взял себе главную роль, а вторую по важности отдал дочери, но всё же стоит признать, что и в первой части ещё юной Наде Михалковой досталась не малая роль, с которой она не плохо справилась (здесь же отец довольно жестоко поиздевался над дочерью, бросая её то в воду, то в зиму, то вовсе раздев). Сам же Н. Михалков хоть и взял главную роль на себя, но не мелькал в каждом кадре, его мы увидим только в половине сцен фильма (не могу не упомянуть, в «12» он себе так же взял ни самую главную роль, хотя и самую важную по сюжету). Поверьте, всё это ни сколько не напрягает. И даже сцена с оголением груди Михалковой не показалась мне настолько нелепой, как тут выразился один из рецензентов (хотя должен признать, что некая доля абсурда в том, как она раздевалась, всё же была).

Итог

10 из 10

Я наблюдал как в течении недели посетители КиноПоиска минусуют положительные рецензии и заплюсовали отрицательную, всё это от такой большой 'любви' к Михалкову, да мне тоже не нравится то, как он захватил отечественный кинематограф, равно как и то, что Пугачёва захватила музыкальный шоу-бизнес, но испытывая личную неприязнь к режиссёру, я всё же не могу не признать его невероятный талант.

Хоть Михалков и убил всех героев ещё в первом фильме, но откуда он мог знать, что получит Оскара? Михалков не дурак и наверняка и не думает, что ему дадут второго, но почему бы не снять продолжение такого хита? И разделение фильма на два я тоже считаю оправданным, для продюсеров это возможность заработать лишние деньги, а для создателя картины как можно точнее донести свою мысль (хоть продюсер и режиссёр и выступают в одном лице). Да и по-другому такой колоссальный по Российским меркам бюджет не отбить (например, ещё с 2006 года намечающийся «Вий» уже разделён на трилогию).

Я считаю, что фильм не только не окупится, но и не покроет свой бюджет, молодёжь фильм в любом случае проигнорирует, а возрастная аудитория на фильм не пойдёт всё из-за той же личностной неприязни к режиссёру-актёру. Вот вам пример, во время просмотра в кинотеатре помимо меня находились супружеская пара лет 40 и две девушки лет 25-28 (мне 24 года). Когда до конца фильма оставалось минут 10, плёнка оборвалась, и пока в течение минут трёх киномеханик её склеивал из зала ушли все зрители, кроме меня, я был удивлён. Впрочем, ещё в своё время во время просмотра в день премьеры 'Человека-паука 3', когда до конца фильма оставалось 5 минут, но весь экшен уже закончился, весь зал, как по команде встал и вышел, я с друзьями был просто шокирован. Как известно из истории, кассу 'ЧП3' сделал невероятную, так что. ..