Вот и настал тот самый день, когда стало доступно творчество Никиты Сергеевича отечественному зрителю. И уже можно и даже нужно сказать одно, что фильм который снимали на протяжении 8 лет и на который затратили 42 миллиона долларов, получился. Вот только не хотелось бы ограничиваться только словом «получился». На самом деле фильм просто ошеломителен и практически сравнялся с классикой российского кино. Не могу сказать, что он безупречен. Любой фильм, особенно русский, имеет свои недостатки, какой-то больше, а какой-то меньше. «Утомлённые солнцем 2» очень близок к идеалу и если с сюжетной точки зрения сказать практически ничего не удаётся, то с технической всё же есть недочёты, но их настолько мало, что наверно только самый опытный киноман может их увидеть. Всем, кто хоть как-то смотрит русское кино, знакомо имя Никиты Михалкова, так сказать - папы русского кинематографа (как он любит сам о себе лестно отзываться). И наверно всем известно как он сам себя любит. Настолько, что даже становится противно на это смотреть. Что тут можно сказать? Бывают такие люди и ничего с этим не сделать, пока не пришёл тот, кто заткнёт ему рот русским прорывом в области кино. Но вот в чём дело, Никита не любит новых режиссёров. Он думает, что все они не правильно снимают кино, а ещё больше он не любит компьютер с помощью которого всё нынешнее кино и делается. Как быть, а не как. Думаю в такой ситуации все просто ждут, пока сам мастер не снимет то, за что его просто опустят. Но и тут парадокс какой-то. Не смотря на все заявления о себе как о передовой личности в кино, Никита на самом деле может снимать. А вот с такими вот проектами как этот, можно в этом убедится по полной. После успеха «12» прошло уже прилично времени. Мы уже даже посмотрели «Аватар» (который кстати наш папа смешал с дерьмом), пока Никита готовил свой самый масштабный проект. И даже не смотря на то, что тема войны и всех этих военных действий уже порядком поднадоела народу, Михалков делал фильм о войне и шёл к этой цели несмотря на то, что все кругом это поняли и уже не пытаются снимать кино о войне. У нас в России кино делится на две группы: тупое несносное кино про всякий бред и военное кино. Но в том и этом жанре ещё не было такого проекта который поставит все точки над и. «Утомлённые солнцем 2: Предстояние» - это как раз тот фильм, который и ставит эту жирную точку на всей военной тематике. Это как «Остров проклятых» поставил точку в жанре про душевно больных. Лучше уже никто не снимет, а если и попытается, то с треском провалится и не встанет после провала. Этот фильм не только о войне, он о человечности, о взаимоотношениях, о страхе перед государством, о всём том, что в нас самих глубоко таится. Он в первую очередь про то, как это было и про то как в это тяжёлое время люди проявляли свою волчью натуру.
Сюжет продолжает историю комдива Котова, который не был расстрелян в своё время, отбывал срок в одном из лагерей. А потом был отправлен на фронт рядовым в штрафбат. Ему пришлось видеть много горя и много чего пережить. Так же история рассказывает про Надю - дочку Котова, которая думала, что отца убили, но когда она узнала, что он жив, у неё появилась вера и она стала искать его. На самом деле так коротко пересказать то, что происходит на экране целых 3 часа, очень проблематично. Скажу, что в фильме много чего обсуждается и показывается. Сюжет не сильно перекликается с первой частью, практически всё можно понять даже не смотря её. Но посмотреть всё же стоит.
Начну не как всегда с актёрской игры, а с актёров, которые собрались в этом фильме. Чувствуется рука мастера, который смог позвать в один фильм всех самых лютых актёров нашего времени, в фильме их огромное количество. Впервые не придётся писать как кто играет. Так как актёры все хороши и в этом я думаю усомнится только дурак, а так как парадом руководит сам «папа русского кино», то я думаю все излишние комментарии, просто не нужны.
Технически фильм практически подошёл к верхней планке создания кино. Не в общем конечно, но для России это просто прорыв. Тут хотя бы видно куда и как ушёл столь огромный бюджет, в сравнении всё с тем же «Обитаемым островом» Бондарчука. Всё красиво и насыщенно красками. Масштаб чувствуется практически в каждом кадре, даже моменты заимствованные с первой части отлично переведены в масштаб. Оператор работает добросовестно, но всё же есть момент который может подпортить малину. Иногда он забывается и не показывает всю самую жесть на том же поле боя. Видно как падают люди, но практически никогда не удаётся увидеть как входит пуля, да и сцена на воде с миной тоже вызывает нарекание, уж слишком сильно камера болтыхается. Так же может немного расстроить озвучка фильма. Выполнена она приближенно к живой, но актёры иногда говорят слишком не различимо, приходится спрашивать соседа, что сейчас было сказано. Немножко забылись на постпродакшене. В жизни-то переспросить можно, а фильм дальше идёт. Визуальный стиль не вызывает ничего, кроме радости, отлично. Композитор тоже молодец, но ему уже не в первой. Так как Никита не любит компьютер, всё в фильме сделано в живую. Если взрывается дом, то взрывается дом и так далее, но без компьютера всё же не обошлось и так у нас в некоторых сценах летает компьютерный шмель и отлично проработаны города в военное время.
В общем моё мнение уже ясно, фильм достоин самого тёплого приёма в глазах нашего зрителя. Такое нужно видеть просто обязательно и не важно в каком возрасте. Отлично, так держать ещё бы сам Никита бы сбавил со своей звёздной болезнью, было бы просто великолепно.
Обхаять отечественное кино для российского зрителя - дело святое, едва ли признак хорошего тона, хотя, если посмотреть объективно, не все так уж плохо, каким кажется на первый взгляд. В куче откровенного вторсырья и остального шлака нет-нет, так заваляется нечто вполне съедобное. А если зарыться поглубже, то можно раскопать вещи такие, что волей-неволей поверишь в возрождение отечественного кинематографа. Однако до тех пор, пока будут выходить фильмы, подобные 'Утомленным Солнцем-2', никто нас всерьез воспринимать не будет.
После получения в 1994 году самой заветной статуэтки киношников 'Оскара', у Никиты Михалкова произошел острый приступ тщеславия, от которого он, видимо, так и не оправился. Вообще-то, намерение великого режиссера снять продолжение совершенно не требующего этого самого продолжения фильма изначально вызывало некоторое опасение. Огромный бюджет, по слухам достигший 55 лимонов не без помощи государственных вливаний, говорит сам за себя. А когда в прессу просочилась информация о замене актрисы на главную женскую роль (которая в итоге совсем не главной оказалась, но об этом позже), стало еще грустнее. Никита Сергеич долго не думал и решил, оставив за бортом гонор и непомерные запросы госпожи Дапкунайте, взять менее требовательную в этом плане Викторию Толстоганову. Ну не одной же Ингеборгой свет клином сошелся, не так ли? Как потом выяснилось, замена не сильно сказалась на общем фоне, ибо Марусенька Котова появляется в кадре максимум минут на десять, тем более, что ничего особенного эти появления из себя не представляют. А главная роль, тем временем, уплыла на мине к ее доченьке Наде (Надежда Михалкова). Которая по замыслу режиссера (он же папа) - рупор веры и вселенского добра. Хотя чего уж там, само воплощение Руси-матушки. Градус неадекватности начинает зашкаливать с первых минут просмотра, когда нам показывают, как Сталина мокают в торт. Далее - мы лицезреем живых Митю и Комдива. Никита Сергеевич и на этот раз не забыл упомянуть о собственном величии, взяв на себя смелость уподобиться Всевышнему, и легким росчерком пера устроил удивительное спасение Котова и не менее чудесное воскрешение Митеньки. Дальше - бравой пионерке Наде выпадает на долю великая миссия отправиться на поиски папы. Потом Никита пытается показать немцев как человеков. Не получается. Герои в фильме неяркие, мотивы их поступков вообще не укладываются в голове. И даже такой, казалось бы, идейно-выпуклый персонаж как истеричка Шукшина выглядит блекло и невыразительно.
Религиозная тема в фильме занимает одну из главнейших ролей (видно, с самого кремля пришел заказ). В эпизоде а-ля 'Титаник' с миной как средством удержания на плаву, концентрация ее достигает своего апогея: тут вам и священник, и боевое крещение Наденьки, и сама мина, которая по велению, не иначе как промысла Божьего (или Михалковского), не подрывается на самом интересном месте.
Сам комдив получился бодренький. Скачет так резво по крышам а-ля Джейсон Борн отечественного розлива. А перчатка как у Фредди Крюгера - грозное оружие.
Надежда Михалкова - это не актриса, ее неубедительные сопли и рыдания вообще действуют на нервы. Сей факт очевиден каждому, кроме, разумеется, папы, у которого идея фикс - пропиарить дочу на всю Россию. Эпизод с обнаженной женской фигурой на фоне заснеженных руин - видимо, хотелось Никите Сергеичу образно донести до зрителя, мол, 'сама Русь сермяжная грудью стала за святое дело'. Для реализации задумки он даже не постеснялся раздеть собственную дочь, мол, нате, оцените жест. Ну и конечно же, свое августейшее семейство надо бы трудоустроить. Доказательством тому - сын Артем - 'элита нации' и зареванная физиономия Ани Михалковой в ее избитом амплуа - простой русской бабы.
Один только Евгений Миронов как луч света в темном царстве михалковском.
В общем, кино не про войну, война в фильме - это антураж, задний фон. Главная идея режиссера - показать себя любимого и зажечь новую звездочку - 'великую актрису' Надю Михалкову. Что в общем-то у него и получилось: себя показал и на дочу заставил посмотреть, правда, жаль, что не туда, куда хотелось бы.
Узнав, что выходит продолжение 'Утомленные солнцем', я сразу настроилась довольно негативно на этот проэкт. Фильм про комдива Котова был для меня завершен и любое продолжения после 'смерти' главных героев выглядело для меня 'притянутым за уши', желанием режиссера напомнить о своем успехе и триумфе. Смотреть не стала его принципиально, особенно после громких слоганов и лозунгов.
Только сейчас я увидела продолжение того Фильма, который так потряс меня в 17 лет, и именно о продолжении мне захотелось написать. Сейчас, когда уже не ощущается противостояния двух сторон - сторонников Михалкова и его завистников, не отвлекаясь на личные эмоции этих людей, которые 'раздирали' интернет, захлебываясь от зависти или восторга, могу сказать - фильм удался!
Фильм удался, если рассматривать его не в контексте продолжения самого первого фильма, если смотреть на него, как на самостоятельное произведение, о героях которого мы имеем немного представления. Фильм о войне, и не о той войне, что мы привыкли видеть в Советских фильмах (думаю, что идеология того времени все же лишала фильмы объективности), а о настоящей, где люди не хотели умирать, где им не оставляли выбора, где свои могли убить своих же, где предавали, где матерились и пили. Когда в 11 классе мой учитель по истории рассказал нам о приказе 'ни шагу назад' и о расстреле своих же, я была в шоке, потому что на тот момент думала, что Война выиграна исключительно из патриотических чувств. Все ли мы герои? Все ли мы, оказавшись вдруг на войне, загоримся желанием отдать свою жизнь за Родину и начнем совершать подвиги, только из патриотических чувств? Конечно, такие люди были и о них снято достаточно фильмов, только как же 'не герои'? Как же люди, которые щли на фронт и не хотели туда идти, люди, которые не открывали двери на крики о помощи, потому что боялись за СВОИ жизни? Этот фильм о людях, которые понимали, что у них нет выхода, которые боялись и плакали, молились и любили, умирали и выживали...Для меня не существенны полные стыковки во времени, я не обращу внимание на несоответствие военной формы того времени или быта, для меня существенно, что война здесь показаны ГРЯЗНАЯ, СТРАШНАЯ, БОЛЬНАЯ И КРОВАВАЯ.
История Котова и Нади, ищущей отца, взрослеющей со всеми ужасами войны для меня трогательна и мила. Это как 'луч света в темном царстве', как сказка, которой не могло быть, но на то она и сказка. Встреча состоялась, и пусть отец и дочь почувствовали друг друга в огромной толпе, среди пуль и снарядов, пусть мина не взорвалась (или взорвалась, но Котов выжил), я была бы жестоко разочарована, если бы по задумке режиссера кто нибудь из них погиб! Их встреча и Великая Победа слились для меня в одно! Победа в этой войне это личная победа каждого!
Считаю, что основная причина провала этого фильма это личность режиссера. Его амбиции, его уверенность в собственной гениальности здесь сыграли злую шутку. Он умудрился настроить многих против еще до выхода фильма, заявляя о нем как о чем-то грандиозном. Приглашая на премьеру ветеранов, возможно, он ожидал услышать 'Да, это так и было!', а услышал 'Это так грязно и кроваво, что мы не хотим на это смотреть!'. Тем не менее, считаю, что Михалков отличный режиссер, и очень хороший актер. Его точка зрения, его видение этой Войны нашли отклик в моем серде.
Результаты оправдали титанический труд и в итоге перед зрителями появился превосходный фильм о войне. Конечно, насколько это великое кино (вспоминаем слоган), покажет только время, и тем не менее...
Еще никогда не видела, чтобы война была показана настолько реалистично и без пафоса, так только ветераны рассказывают. Со всеми ужасами. Да и вообще фильм не только о войне, он еще и о людях: абсолютно разных, начиная от штрафбатовцев и заканчивая кремлевскими курсантами.
Актерский состав - это отдельный разговор. Таким актерским составом ни один фильм похвастать не может. И сыграли в большинстве своем просто замечательно. И пусть, к примеру, Гафт играет в эпизоде секунд в семь, но сыграл он так, что мы очень много узнаем о его герое.
Жаль только, что против фильма такая антиагитационная кампания.
Посмотрела фильм вот уже три дня назад, и все никак не могу отделаться от терзающего меня возмущения. Я не фанат Михалкова-личности, ей-богу, но, тем не менее, очень люблю его старые фильмы, скажем 'Свой среди чужих, чужой среди своих', да и более новые ленты ('Сибирский цирюльник', '12') часто и с удовольствием пересматриваю. Что уж говорить про оригинал 'Утомленных солнцем', сесть у телевизора с чаем-вареньем и окунуться в атмосферу этого невероятного фильма-излюбленная семейная традиция.
Что касается сиквела - мои чувства настолько смешаны, что однозначной оценки дать не могу.
Немного о плюсах. Актерский состав блестящий, даже чересчур. Но это и понятно, кто не захочет сняться у 'самого' Михалкова и получить за это много-много русской валюты. Правда, на контрасте с Мироновым, Меньшиковым, Гармашем бездарные дети Михалкова выглядять еще более жалко. На Надежду смотреть противно - она жутко переигрывает и корчит отвратительные гримасы не по делу.
Тема фильма - вот что прекрасно, что всегда трогает сердца и умы. О войне надо смотреть, читать, слушать. Это было, и было страшно, тут уж с Великим Режиссером поспорить не могу.
С технической точки зрения фильм пусть и не безупречен, но неплох. Все сделано с размахом, бюджета не пожалели. Если сравнивать с недавними блокбастерами 'Мейд ин Раша', 'УС2' бесспорно выигрывает.
На этом с плюсами и закончим.
Фильм бездушен настолько, что к середине мне хотелось сначала завыть, а к концу - вымыть руки. Каждая сцена так и давит на самые низменные и поверхностные инстинкты: вот тут смейтесь, а тут надо всплакнуть, здесь испугаетесь. Все просчитано за зрителя, никакой художественной образности, только голая пошлятина.
Пресловутое плавание на мине - просто ни в какие ворота. Будто взяли тот же шаблон, что и у Кэмерона, только вместо Ди Каприо - поп с оторванными ногами, а вместо Кейт - большеглазая девочка-потеряшка. Сотрадания не вызывает, только кривую ухмылку.
Эпизод с курсантами уж очень попахивает Девятой ротой, не обошлось и без Терминатора-Михалкова, с непонятной железной ручонкой и лопаткой наперевес.
Все-напоказ, все наигранно и пафосно (этим же грешил и Бондарчук в уже упомянутой 9Р).
Невероятно коробит и то, как показаны солдаты немецкой армии. Пусть меня заклюют, но я не верю, что подневольные люди, который так же, как и наших дедов, согнали в армию, априори были такими тупицами и свиньями. Моя бабуля рассказывала, что в их деревне больше вреда было от русских партизанов, нежели от солдат фашистской армии. И есть немало фильмов, да и исторически подтвержденных историй о том, как немецкие солдаты спасали потерявшихся детей или делились с крестьянами едой. Ни в коем случае не утверждаю, что фашисты - это хорошо. Но попытка полностью дискредитировать немцев выглядит неубедительным режиссерским приемом.
Резюмируя вышесказанное могу сказать лишь одно: посмотрите лучше 'А зори здесь тихие' или подобные фильмы. Там все четко, ясно и без лишнего пафоса. В современных фильмах о войне очень много наигранности и бравады. Мол, вон они какие мы, бойтесь! Смотришь - и сначала не верится, что он все это всерьез. А на такие темы надо бы всрерьез.
Зная возможности автора то биш Михалкова ставлю единицу, режиссер просто не сделал той работы которую должен был сделать и сляпал картину 'спустя рукава'.
Обидно за блестящих актеров отдавших свои таланты на этот бездарный нелепый полу-арт-хауз!!! Думаю, в другой раз кто то задумается прежде чем идти к Никите Сергеевичу на съемки...
Фильм не стоит ни задекларированного бюджета, ни то что бы о нем говорили. В топку!
Мы ругаем творение Михалкова по старинке на кухнях, и по новозаведенной традиции - в Сети. Но совершенно очевидно, что в обход этой народной истерике, фильм Михалкова займет свое почетное место в ряду военных кинофантазий как один из талантливых и откровенно достойных образцов. Потомкам нужно оставить не только привычные образцы образцового же мнения, но контрвзгляд, чтобы не прослыть историческими конъюнктурщиками.
Этим, главным образом, и ценен фильм, потому что лишен сознательной или бессознательной угодливости и политического заказа. Равно как и очевидных рекламных признаков – эдакого признака времени, отличающего современные отечественные блокбастеры. Михалков, нужно отдать должное, смел и непреклонен в отстаивании своей национальной принадлежности, а и всего народа. Только, с сожалению, народ и народный режиссер, в силу разногласий, идут разными дорогами.
После просмотра 'Предстояния', убедился в мысли, что самый лучший патриотический фильм на тему Великой Отечественной смог бы снять для нас только Ридли Скотт на деньги, отнятые у олигархов. Если начать сейчас, то картина может выйти к 70ой годовщине 'Дня Победы'. Эффект будет ошеломляющий. Качество и признание Америкой нашего вклада в победу над фашизмом, чего мы так добиваемся. Вот это бомба!
Про Ридли Скотта конечно шутка. Я имел в виду независимый взгляд на проблему и качественную постановку. Это то, что в нашей стране сделать сейчас не могут. Была потрясающая идея в фильме 'Мы из будущего' и насколько по-сиротски он был сделан. Но в нем есть четкая позиция: картина для молодежи о важности памяти. С каждым годом к этой войне нужно все более бережное отношение. В «Мы из будущего» это соблюдено т. к. фильм нейтрален по отношению к политическим событиям тех лет и на первом месте здесь СОЛДАТ, при этом нашему времени дается вполне трезвая оценка. В «Предстояние», на первом месте политика, система, а солдат унижен.
У Михалкова 41-43 год, это поле для своего огорода из субъективных взглядов. Пашет он на нем грубо, топорно, добавил много нитратов и пестицидов, чтобы накормить всю страну «капустой», да и экспортировать на запад, частично. Кто-то пытался сравнить его с Тарантино, назвав Михалкова хулиганом. Но у Тарантино, в картине, нет реальных исторических персонажей и описания реальных боевых операций. А тут мы имеем дело с «великим фильмом, о великой войне», но получается даже не «Бесславные ублюдки», а клон мистического аниме «Первый отряд» в форме художественного фильма, где дух Барона Фон Вольфа это призрак коммунизма, а девочка-пионерка с аномальными способностями, это крещеная в холодном море, на мине дочка Котова. Мина тут же стала орудием в борьбе с тем самым призраком. И пошло, поехало… Все это из-за попыток впаять одно на место другого, когда пазы совершенно не сходятся, а впихнуть надо, вот и нужна безграничная фантазия. А фантазия не помогла, фильм разваливается на отдельные куски, в которых теряются замечательные актерские работы.
Грандиозность? Фильм скучноват, медленный, имеет всего 3 крупные батальные сцены, которые сделаны весьма посредственно, коротки по времени, неправдоподобны и, не смотря на обилие красок, смотрятся неестественно. Так как в «Утомленных солнцем 2» не лечатся, не умирают. Даже «Адмирал» в плане грима и эпизодов с ранеными даст «Предстоянию» фору. Для того чтобы красная краска стала «кровью», нужен художник, который что-то в этом понимает. А сам Михалков, такое ощущение, что смерть и болезнь даже на экране не видел.
Патриотизм? Какие ассоциации возникают со словом «солдат»? Думаю, одна из самых важных в характеристике, это скромность и фильм должен быть скромным. В «Предстояние» сплошной пафос. Нет в картине жизни, нет основы, чтобы показать что-то стоящее. Любое из рассматриваемых явлений, либо резко отрицательно, либо крайне положительно. Я не о «фрицах» и «красных» из глупых агитационных фильмов. У Михалкова герои, в основном, разнообразны в своих характерах, а вот система- тот самый 'призрак', чистое зло. Но, на мой взгляд, невозможно отделить правящий режим от народа - то, что пытаются сделать в последнее время и в данном случае, еще и заменить другим. Как бы там ни было, Победа в Великой Отечественной Войне это история СССР, где правящим режимом был коммунизм. И грязная игра с этим фактом, данную победу в истории, все больше отдаляет от нас.
В канун Дня Победы посмотрела фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». И теперь хочу разобраться, что же не сложилось у мэтра на этот раз? Ну не могу поверить, что автор «Неоконченной пьесы…» может снять откровенную туфту! Что человек, который снял пронзительные «Пять вечеров», может выдать «на гора» такое беспомощное кино!
Вспомним «Неоконченную пьесу для механического пианино». Ведь каждый кадр — произведение искусства, каждый образ — филигранная игра, актерский фейерверк, праздник души. Эту лучшую, на мой взгляд, чеховскую экранизацию (и вообще лучший фильм Михалкова) можно смотреть бесконечно, и каждый раз находить новые нюансы, новые повороты и снова и снова причащаться к настоящему искусству как к чистому источнику.
Что же мы видим сегодня?
Чувство неловкости охватывает уже от названия фильма. Этот голливудский вариант («Утомленные солнцем – 2» !), да еще и пафосное «Предстояние»… Ужас!
Было хорошее кино — «Утомленные солнцем», вполне законченная история. Зачем понадобилось через 16 (!) лет реанимировать главных героев? И понеслось, в лучших традициях мыльных опер. Оказывается, комдив Котов не был расстрелян, а вполне жив-здоров в штрафбате. А Митя хоть и вскрывал себе вены, но не до смерти. А жена и дочка Котова не канули в лагерях, а очень даже хорошо устроились под крылом у Арсеньева. Кроме того, Маруся вздрогнула и превратилась из Дапкунайте в Толстоганову, а Надя тоже вздрогнула и стала на 16 лет старше (что расходится с хронологией событий). Ну это ладно, в кино и не такое бывает. Лишь бы играли хорошо. Так нет же, не играют. Наденька явно проигрывает себе же, семилетней, а Меньшикову похоже просто нечего там играть, негде развернуться. Да и вообще, весь он какой-то надломленный, взгляд тусклый.
Бросается в глаза вторичность материала. В фильме много цитат и заимствований. Судите сами. Потопление санитарного корабля — почти «Титаник», сцена у Сталина (Играйте, Арсеньев, играйте) — это из «17 мгновений весны» (помните: Штирлиц — радистке Кэт: «Играй, малыш, играй!»), персонаж Андрея Панина обмочился от страха — сразу вспомнился чухраевский «Вор», сожжение в сарае селян — цитата из фильма «Иди и смотри» Элема Климова (и там по-настоящему страшно). А голые ягодицы немецкого летчика - это просто плохой анекдот. Нельзя так про войну, ребята.
Пожалуй, эпизод с танковой атакой — самый реалистичный, самый сильный и честный. Но только как эпизод. Вообще, фильм катастрофически не цельный. Впечатление, что просмотрел несколько трейлеров к разным фильмам. Но снимаю шляпу перед Евгением Мироновым. В своем «трейлере», то бишь, в эпизоде он очень хорош. Ему слабый драматургический материал, либо вообще отсутствие оного — все нипочем! Сыграет телефонную книгу, чертяка! И главное, веришь ему. А вот крещение Наденьки на «милой» мине, или ее же «военный» стриптиз в конце фильма… Так и хочется возопить по Станиславскому: «Не верю-ю-ю!».
Что касается спецэффектов, то они очень хороши (На, Голливуд, утрись!). Но как-то не этого ждешь от Михалкова. Вот и не покидает чувство неловкости за Никиту Сергеевича – опять, мол, дал в штангу.
Досадно, когда талантливый режиссер утрачивает чувство реальности.
Вот, честно говоря, не знаю, на что рассчитывал Никита Михалков, снимая эту картину. Возможно, он просто старался вызвать дискуссию. Может быть, он хотел преподнести зрителю свою 'правду'. Но что у него на самом деле получилось? Не сатира, не злое кино о несчастных людях на войне, не комедия даже (хотя на комедию похоже местами намного больше, чем на страшную драму). Получилось вообще не пойми что. Местами это действительно кажется серьезным и глубоким фильмом, но большая часть экранного времени заставляет либо скучать и засыпать, либо тихо посмеиваться. Может, это чудо кинематографа не стоит расценивать больше, чем просто антисталинскую агитку?..
Судите сами.
1. Сталина - носом в торт. Сталин - матерится, пугает своими матерными речами. Сталин - жестокий тиран, которого все боятся. Может, он таким и был, а может, он таким и не был. Но мне не верится, что с таким Сталиным народ мог победить в войне. Нет, мне больше нравится Сталин из 'Освобождения'. Не в плане актерской игры - Суханов в роль хорошо вписывается - а в планах сути.
2. Нам показывают, как дети со страстью в глазах отрекаются от своих родителей. Типа 'так быть не должно' и они не должны быть больше чем 'биологическими детьми' предателей. Стоп. Их родители не были предателями? Ну так в фильме 'Завтра была война' нам это объяснили в сто раз понятнее и эмоциональнее. А тут что? Тут резкий контраст. Вспоминаю эмоции, которые показывала актриса Юлия Тархова в упомянутой картине - ей веришь. А вот Надежде Михалковой - нет. Ее крики 'не хочу отказываться от своего па-а-апы!!!' никаких эмоций не вызывают.
3. Солдаты у нас, оказывается, были туповатые. Курсанты у нас были еще тупее - не могли отличить советский танк от немецкого.
4. Медсестры обнажали перед умирающим свою грудь.
И так далее, и тому подобное. Может ли такой народ выиграть войну? Я в это не верю. А потом Михалков начинает нам доказывать, что это 'Спасти рядового Райана' искажает правду о войне (хотя там ничего анти-российского нет ровным счетом, разве что логичное отсутствие советских войск во Франции). Да нет-с. Помню 'Освобождение', помню 'Судьбу человека'… Вот там народ побеждает в войне. Там изображен народ, который просто не может не победить! И этому я верю.
Актеры, актеры… Многие тут хвалят актерскую игру Никиты Михалкова. А по-моему, непрерывный и раздражающий на протяжении всего фильма однообразный скулеж - это не хорошая игра, а полный провал. Я знаю, что и игра Надежды Михалковой пришлась многим по вкусу, но меня раздражает и ее мимика, и ее интонации. Олег Меньшиков произвел гораздо более приятное впечатление. Тут многие говорят, что кино 'про Михалкова'. В чем-то они правы. Только вот у героя Меньшикова с Михалковым общего намного больше, чем у Котова. Причем еще с первого фильма. Пожалуй, именно Арсентьев, а вовсе не Котов, является alter ego Михалкова. Что будет не в похвалу ему сказано, увы… Дмитрий Дюжев - невыразителен и сух. Валерий Золотухин - противный и не вызывающий сожаления. Как ни странно, нравится Марина Шукшина. Но самая сильная роль все же у Евгения Миронова. Вот от финальной сцены с ним действительно идет подобие мороза по коже. Михалкову тут удалось изобразить ужас войны. Но винит он во всех бедах Сталина и никого больше…
Но все актеры сыграли просто великолепно и гениально, если их задача была изобразить общество, в котором люди являются быдлом. Все актеры сыграли безукоризненно, если их задача состояло в том, чтобы зритель смотрел на общество, которое обречено, и никто кроме американцев да, может быть, православной церкви, ему не поможет… Если у них была такая задача, то все абсолютно с ней справились невероятно, так сильно, как не справляется никто.
Но я против такой идеологии. И я не верю, что такая страна могла победить в войне. Народ, победивший фашизм - не такой, вы не обманете нас, Никита Михалков!
