'Предстояние' вышло не столь ужасным, как его многие расписывали, хотя после столь разгромной критики в адрес картины, пожалуй, любой результат превзойдет ожидания. Коллекция глупостей войны стоит в фильме во главе и за счет этого лента живет, пробираясь от одной никчемной смерти до совершенно ненужной другой, ведя героев через тропы, проложенные сценарием. Странное решение сценаристов постоянно бросать зрителя из огня да в полымя, вырывая из одной сцены и не давая разобраться что к чему, посмаковать подробности, приметить детали, сыграло с фильмом злую шутку. Проникнуться происходящим как-то не получается, потому что когда нам показывают Котова, поставленного в сложную ситуацию, затем мгновенно обрывают на этом повествование, рассказывают историю Мити, а затем перебрасывают нас на несколько лет вперед, где Котов жив-здоров продолжает свое дело, то появляется некий барьер, не позволяющий воспринимать это кино сердцем: создается ощущение, что это происходит не здесь и сейчас, а уже было и ничего не изменишь - не кино, а военная хроника с уклоном в сторону определенных 'героических' лиц.

Однако с учетом этого недостатка картина способна доставить удовольствие. Смотрится все со стойким интересом и в процессе не появляется ощущения 'утомленности'. Наверное, в этом есть заслуга актеров, которые, что уж скрывать, действительно запоминаются и разыгрывают свои партии без фальши. Ситуации, на которых режиссер нам предлагает заострить внимание, пусть выглядят бестолково и нелепо, но показаны со вкусом и обыграны очень живо, за что в свою очередь можно сказать спасибо Михалкову. К сожалению, многие сцены, подразумевавшиеся как драматичные и трагичные невозможно смотреть без смеха, потому что причинно-следственные связи выстроены чертовски некорректно, посему получаем мину-спасительницу, уничтожающую корабль, бойню в море, начавшуюся из-за задницы немца, высунутой из самолета и безумного элитного рядового, идущего со штыком на танк немца, раздающего шоколад Гитлера.

Периодически кино выполняет свою задачу и вовлекает в события, но все портит уже упомянутый рваный сценарий и желание режиссера рассказать обо всем и сразу. Увы, такой подход не работает. В погоне за всеобъемлющим эпиком Никита Михалков потерял связующую нить рассказа, а герои выглядят шахматными фигурами, которые движутся по безграничной доске. По поводу огромного бюджета, который, по словам режиссера, виден на экране можно сказать только одно: его не видно. Нет, все костюмы, дряхлый мост, церковь и прочее-прочее, конечно, стоили вложенных в них труда и денег, но дорого это не выглядит. Танки и техника ездят из одного конца кадра в другой, взрыв моста и последующее его горение не показаны должным образом, то есть, имеется мост, который взорвался и трупы поплыли по реке... Ну что это такое? Где надрыв, масштаб, режим замедленной съемки, выхватывающий ужасы гибели невинных... Нет этого. Зато есть перестрелка 240 солдат в тумане против наступающих немецких сил. Все заволокло треклятым туманом и видны только всполохи разряжающихся ружей и пушечные выстрелы, после чего нам демонстрируют, что вокруг одни мертвецы, а чудом уцелевшие ищут друг друга. И что же это за кино про Великую Отечественную Войну с невероятным бюджетом, где не показывают сражений? Они происходят вроде и в кадре, и слышно все, но не видно в то же время ничего. Все заволокло туманом. Вот весь фильм и проходит словно в тумане, рассеиваясь в определенных местах, чтобы показать нам то, что хорошо вышло, а затем снова заволакивая все дымом, где не видно ни героев, ни сражений, ни смысла.

6 из 10

Долго не могла заставить себя посмотреть этот фильм в связи с настороженным отношением к распиаренным картинам. Много раз ярко анонсированные фильмы после просмотра вызывали только чувство недоумения и разочарования. Пересилить себя мне помогли, как ни странно, отрицательные рецензии на картину 'УС-2'. Возникла мысль, что не может быть снят фильм настолько плохо, чтобы вызвать такие бурные отрицательные эмоции у зрителя. Короче говоря, собрала волю в кулак и села за комп. И что удивительно, мне не хотелось сразу вскочить, плеваться ядом, рвать на себе волосы от того 'безобразия', которое творилось на экране. Хотя, прочитав рецензии, я именно это и собиралась делать. Фильм был досмотрен до конца, причем достаточно спокойно, без насилия над собой.

Что могу сказать конкретно по поводу самой картины. Для меня она стала фильмом в фильме. Объясняю: фильм первый (как раз тот, который меня заинтересовал и местами даже очень понравился) - отображение войны в разных ее проявлениях: корабль с ранеными, штрафбат (хотя, если я не ошибаюсь, штрафбаты появились только в 1942 году после приказа 'Ни шагу назад', не знаю номера), использование в роли 'пушечного мяса' роты курсантов, немцы в селе; фильм второй - история семьи Котовых и их существование в этой войне (этот фильм не заинтересовал, часто мешал, прерывая сюжетные линии, иногда, признаюсь, раздражал).

Что понравилось в фильме первом.

Для меня он стал, как бы это сказать, коллажем, состоящим из отдельных сюжетов, историй, трагических судеб людей, 'наклеенных' на страшную подложку, называемую Войной (о как завернула). В каждом из сюжетов мне запомнились и понравились отдельные актеры либо какие-то мелочи, создающие атмосферу данного эпизода. Без этих мелочей, кто знает, сюжет мог бы и не состояться. Не буду углубляться во все мелочи, т. к. их очень много и их описание займет большое количество как моего (как писателя), так и Вашего (как читателя) времени. Остановлюсь на некоторых.

Сюжет с кораблем.

Несмотря на весь трагизм ситуации, были моменты, вызывающие улыбку. Например капитан в исполнении Золотухина просто неподражаем. Моменты, когда его с мостика переносят на палубу и наоборот, причем актер всем своим видом показывает, что это есть норма, по-моему, разбавляют достаточно скорбную атмосферу, царящую на корабле.

Сюжет с штрафниками и курсантами.

Здесь просто преклоняюсь перед игрой Евгения Миронова. Для меня его роль стала самой интересной, талантливой, блестяще отыгранной. Я бы сняла отдельный фильм про этот самый штрафбат с Мироновым в главной роли.

Дальше: момент с развенчанием иллюзий курсантов по поводу войны при помощи банального салюта. Могу назвать этот эпизод 'сміх крізь сльози'. Именно после салюта ребятки поняли, куда попали и что им грозит.

И самым знаковым моментом в этом эпизоде, да и во всем фильме для меня стало тиканье часов на руках уже мертвых ребят, раздающееся над полем бойни. Именно бойни, а не боя. Вот это действительно страшно. Не оторванные ноги, не кишки, намотанные на гусеницы, этого уже насмотрелись во всяких картинах. Зритель уже искушен в кровавых сценах, он очерствел, и массовыми убийствами его не задеть. А вот идущее время, когда для ребяток уже оно не существует, когда для них все кончилось, а жизнь продолжается - жутко.

Что не понравилось в фильме втором.

Буду краткой. Не понравилось все. Меня наверно просто совершенно не зацепила на фоне огромной трагедии судьба отдельной семьи. История, которая для меня закончилась еще в фильме 'УС-1'. Там было все логично завершено, а во второй части эту логику поломали и перекроили на новый, не совсем удачный лад. Плохого про этот фильм написано очень много, поэтому я не буду дополнять этот список своими негативными словоизлияниями.

В целом, считаю, что фильм стоит посмотреть хотя бы раз. И начать смотреть его не с чувством неприязни к режиссеру, как многие это делают (сама его не люблю, но это не повод ставить крест на его фильмах), а просто с интересом. Всем удачи. Спасибо за внимание.

5 из 10

Читала те редкие рецензии рунетовских реакционеров, которые вообще читала, и откровенно радовалась за нас всех: оказывается, мы настолько избалованы хорошим качеством культурной продукции, настолько обильно заброшены шедеврами искусства в общем и кинематографа в частности, что можем позволить себе с налёту обрызгать дихлофосом фильм с... ну хоть с насколько-то значимой тематикой. При этом важно сразу прилюдно откреститься от повального синдрома персоны нон грата, который Михалков одними своими усами у нас вызывает так же верно, как слон вызывает лающий эффект у моськи. Не, это не про нас, мы стадным синдромам не подвластны! Мы строго по делу, объективненько, индивидуальненько и интеллигентенько. Дихлофосом.

На вопрос, для кого этот фильм, отвечаю, как это сама вижу: очевидно, не для рецензирующих! Это вам, уважаемые, ясно-понятно, что в 41ом штрафбатов не было и когда появился ППШ. Это вы можете найти 30 несостыковок с официально трактованной историей и 30 некачественных реминисценций в 60 секундах фильма. Это вы с налёту расшифровываете все (действительно ведь незамысловатые) михалковские символы.

Вас бесит, что вас заставили сидеть на стуле 3 часа и при этом не заставили даже подумать. Это же прекрасно, если вас это бесит!

Но вокруг много бимбочек и пацанчиков, которые вообще не в курсе, что такое штрафбат или СМЕРШ, и про Сталина они знают разве что, что он войну выиграл одним взмахом усов. Или наоборот - что его хата в войне вообще была с краю. Если вокруг вас таких экземпляров нет, я за вас рада, но при этом посоветовала бы сдвинуть седалищные кости в позицию «ближе к народу».

Кому-то же надо рассказывать и показывать всем этим божьим одуванчикам, насколько по-личному страшна война и как она в считанные секунды делает из людей зверей по обеим сторонам баррикад. И как ВО СТО КРАТ СТРАШНЕЕ, когда война и есть твоё единственное спасение, потому что позади тебя не только Москва и мать, но и дядя СМЕРШ, он же ди-джей Пушкин, который, в общем-то, уже предопределил твою участь одним росчерком пера! Кому-то надо в доступной для данной аудитории форме рассказывать о том, как случается геноцид и как он случается для всех без разбору. Что от брэдберивского сожжения книг на костре до сожжения людей в сарае – один шаг. И кто это будет показывать этим людям?! Ну не Лознице же это делать, ей Богу! Они о нем слыхом не слыхали и – главное– слышать не хотят. Значит, надо, чтоб это показывал и рассказывал свой, авторитет, уважаемый... Человек, знакомый с милой сердцу гламурной тусовки в прошлую субботу. Причём показывал просто и незамысловато. Тогда, может, хоть кто-то посмотрит - часть из посмотревших задумается - часть из задумавшихся захочет, может даже, что-то узнать глубже и начнёт копать.

Мне кажется, Михалков сделал одну грубейшую ошибку – либо переоценил, либо недооценил большую аудиторию. Это, в прочем, стандартный баг всех Персон Государства Российского посконвеку. Они рассчитывают на средний класс, тех, которые присытились Домом 2, но ещё не доросли до постмодернисткой утончённой сложности Тарантино. Но у нас почти нет среднячков как класса! У нас быдлобыдлобыдлобыдло – БАБАХ – интеллигенция! И под «у нас» имеется в виду «на этой планете».

Это касаемо предпосылок фильма. А насчёт самого фильма.

Надрывный фильм. От первой до последней секунды, от первой до последней детали надрывный и жутко личный. Создаёт и оставляет чёткое ощущение личной трагедии. И, по моему непоколебимому мнению, фильм о войне и должен это делать! Патриотичности мало? Высоких идеалов захотелось? В нашей-то политико-экономической обстановке показывать в блокбастеровском формате войну как плацдарм для пафосных игруль в геройство и высокие идеалы?!? Чтоб кому-то из рвущихся к власти молокососов захотелось расширить экран компьютерной игры до мировой арены?

Войну и вояк надо либо изящно высмеивать, либо показывать аскетично-грязно, без глубокомысленных прекрас и с незамысловатой символикой, как Михалков. Как открытую гноящуюся раковую рану, которая десятилетиями не заживает. Много крови и разорванной материи, много личнонго горя, много аблолютно глупой смерти. Много бессильного ужаса, бессильной ненависти, бессильных рыданий, бессильных страданий, бессильной правды и по-своему так же бессильной лжи. Войну и надо так показывать – БЕССИЛЬНОЙ. Как штык против танка.

Ополоумевшее народонаселение, которое, возможно, недавно было обществом. Надорванные существа, которые недавно, возможно, были личностями. И всё это по обе стороны баррикад, что очень важно! В общем, всё правильно в этом плане показано.

Ну а художественная ценность фильма...

Видимо, Михалкову хотелось некоего гармоничного сочетания эпохально-бытовой «Войны и мира», эпохально-исторического Эйзенштейна, эпохально-саркастического Тарантино, эпохально-дезориентированного в пространстве и времени нуара, просто эпохального Спилберга и чего-то там ещё. Эпохальность и подвела, потому что получился энциклопедический сумбур.

Ощущение такое, что читаешь словарь ключевых исторических понятий того времени, все подряд словарные статьи. Череда понятий и определений без связок и панорамности. Ощущение клиповости и сериальности, когда сюжет скачет козлом по кочкам. Набор короткометражек, сильных по сути и наполненных сильными деталями, но не связанных между собой.

Причём «с места в карьер» преследует весь фильм: с первой минуты - сразу в кульминации, в конвульсии. То есть экспозиции, завязки, развязки нет - сплошные кульминации.

Кульминация стадности в лагере. «Товарищи, ну чё вы как бараны?! Давайте хоть узнаем, чё нас сюда загнали, а?» И через минуту - БАБАХ по бараку пулемётом. (Видимо, намёк на то, что баранам баранья смерть?)

Кульминация забитого, приглушённого, тикающего страха за роялем на даче Сталина.

Кульминация надрывной пионерности девочки-отказницы и надрывной нервозности пионервожатого.

И так далее.

Реминисценций уйма. «Титаник» есть, «Ублюдки» есть, «9 рота» есть, «Штрафбат», «Райан» есть. И т.д. и т.п. Ну и «УС1», ясно дело, тоже есть. Но вот только отдать множественную дань Ларри Гордон Теслеру – это ещё не значит создать шедевр.

Сталина отработали быстро но по всем правилам брендологии: хочешь убить бренд, либо убей его репутацию насмешками, либо и вовсе убей память о нём. Ну и в результате имеем то что имеем: заходящий уже за пределы воспитанности глум. Видимо, пунктик.

Музыкальное оформление банальное и предсказуемое, как корпоративный смех в американских комедийный сериалах. Аккорды бьют в самое место, вальсы льются в самое время, часы тикают, трубка скрипит и телефон звонит по заказу. Подсказывающий музыкальный фон.

Про игру актёров ничегошеньки говорить не буду. Здесь и так всё ясно...

Ну и всё, пожалуй. Минусов куча, но несмотря на все недостатки, фильм, по моему мнению, по своим первопричинам и основным идеям правильный.

Смотрел сегодня фильм 'Утомлённые солнцем 2'.

Что хочу сказать?

Алла Пугачева перестала ездить на Евровидение. Никите Михалкову тоже пора прекращать появляться в Каннах. 'Моему отцу фронтовику посвящается этот фильм', читаем мы в начале. А не его отцы-фронтовики не при делах. В начале фильма эпизод с задницей, в конце - сиськи. Вот и всё посвящение родителю.

По героике Великой Отечественной. Почему-то в последнее время по вновь созданным фильмам в боях на экране участвуют только штрафники и особисты.

У нас вообще больше никаких родов и видов войск не было? Снимите фильм про Покрышкина, Кожедуба, Жукова.

Появлялось сообщение, что этот фильм рекомендован к просмотру в школах. (Снова сиськи, попки - прекрасное воспитание).

Это 'семейный' фильм. Причем для одной семьи - семьи Михалковых. Пусть смотрят под грифом 'Для служебного пользования'.

Батальные сцены напоминают 'Жмурки'. А остальные - допрос. Было бы лучше, если бы Никита Сергеевич по понедельникам рассказывал содержание фильма Владимиру Познеру. Им обоим было бы интересно. А затрат меньше было бы. Но они могут взять себе эти же деньги в качестве гонорара. Заработали мол... Прием перескакивания из 1941-го в 1943-й и обратно настолько оригинален, что позволит снимать продолжение до бесконечности. Потом можно будет порезать на куски и превратить в сериал.

Зачем в Каннах было показывать этот бред? Потеребить сердца и души немцев?

В Канны нужно что-нибудь более изящное, чтобы все ахнули. А здесь только охать остается. Но слезу выбило. Правда после трёх стаканов.

Мне не понять своего отношения к этому фильму. Слишком сложно и бессмысленно судить о нем со своей 'высоты'. Никита Михалков - очень хороший режиссер и актер тоже замечательный. Тем не менее как человек он мне совершенно не нравится и поэтому я со скептическим настроем начал смотреть 'Предстояние'.

Отличная актерская игра, право. Все очень естественно: и немцы, и русские. Нету фальши, нету наигранности. Особенно выделю, конечно, Михалкова, Меньшикова и Панина (мне понравилась искренность его короткой роли). Аплодисменты всему составу. Если вспоминать сцены, то бросается в глаза то, что актерский имидж здесь ломается и стереотипы того или иного актера меняются, например Дмитрий Дюжев предстает тут в роли наивного дурачка, а тот же Панин - испуганного пионервожатого. И смотря на актеров ты не думаешь что 'вот Космос вышел' или 'это мужик который орал в предыдущем фильме Михалкова', а просто наблюдаешь за ними.

Сам фильм имеет ряд минусов и плюсов. Минусов больше, но плюсы масштабнее.

Для начала, сюжета в фильме нет. Есть идея того, что дочь и отец ищут друг друга и не знают живы ли оба, а Меньшиков продолжает охоту на Котова-Михалкова. Но сам трехчасовой гигант состоит лишь из зарисовок на тему войны.

Называть 'Предстояние' в слогане 'Великое кино о великой войне' неправильно, я считаю. Потому что Великое Кино - это 'Они сражались за родину', это 'В бой идут одни старики', это 'Летят журавли' в конце концов. А давайте вспомним 'Офицеры' и т.д. Даже относительно молодой фильм 'Звезда'. Все эти фильмы рассказывают о войне, и потом ты не можешь их забыть, ты вспоминаешь героев, вспоминаешь события. Вот например Землянка, Ромео из 'Стариков'. Эти персонажи влюбляют в себя, ты им действительно сопереживаешь. И они на века. Сколько лет уже их помнят и любят? А тут? 'Ну этот, как его, Котов, и эта еще, дочка его, клевая такая, ну и еще там Сталин, ага...'. Никто особенно не запоминается, т.е. в минусы запишу пункт 'создание образов персонажей'. Несмотря на, как я уже сказал, отличную актерскую игру, сами герои так себе.

Еще раз о Великом Кино. В Великом Кино есть хороший проработанный сюжет, а тут не так. 'Предстояние', если убрать из него сцены с Меньшиковым, можно назвать 'Короткометражки о войне'. Потому что тут действительно короткометражные фильмы о войне. Каждая сцена идет минут 10-15, и там есть начало и завершение. И лишь присутствие Никиты Михалкова делает действо связным.

Операторская работа, качество пленки просто изумительны, тут ничего не скажешь. Пожалуй лучше ничего на российской арене я не наблюдал. Вместе с этим масштаб съемок тоже впечатляет. Экшн-сцен здесь по-моему вообще не было. А то что было - лишь отдаленно напоминало. В итоге хочется задать вопрос: 'На что было потрачено 40 миллионов???'. На пленку?

В общем, если вам нравится кино ни о чем, но вполне динамичное, со слабой идеей но хорошей игрой актеров; если вас не смущают расстрелянные тела детей и сцены сжигания людей + четкая натуралистика (типа оторванных ног), а также если вас не смутит то, что здесь И. В. Сталин показан то ли хорошим, то ли плохим, МИЛОСТИ ПРОСИМ.

А я пересмотрю то, что действительно задевает и заставляет задуматься, а не ужаснуться.

6/10

На волне всеобщего ажиотажа вокруг этого фильма решил его посмотреть. Я не могу сказать, что я не люблю Михалкова, но и не могу сказать, что прямо-таки обожаю. Я не смотрел ни одного его фильма. Поэтому к просмотру я подошел не отягощенный ни приязнью ни неприязнью к режиссеру.

Фильм в целом отвращения не вызвал, а в некоторых местах даже понравился. Многие говорят - что за бред? Танки с алыми парусами, гадящий с самолета на пионеров немецкий летчик, дочка Котова, которая с миной общалась как с живой. А я задался вопросом - а почему бы и нет? Конечно танки под алыми стягами смотрятся придурковато и с тактической точки зрения совсем по-дурацки, но это же мелочи. Где вы еще такое увидите))) А вот гадящий летчик вполне нормально. Подумайте сами, а почему они могли бы не гадить? Мне кажется, что если бы кто из них додумался бы до этого в реальной жизни, то они обязательно нагадили бы. Или эпизод с миной. Учитывая то, что Наде довелось пережить смерть подопечных ей пионеров, гибель десятков людей вокруг, а потом еще и поплавать несколько часов на мине в холодной воде - мне кажется тут любой бы с катушек ненадолго слетел. Так что не вижу в этих эпизодах ничего страшного.

Многие говорят - ожили персонажи из первой части, которые там погибли. Вот это да - это серьезный просчет. Но тут даже сказать нечего. Хотя если отнестись к этому фильму не как к продолжению, а как к отдельному кино, то почему бы и нет? альтернативная реальность так сказать.

Ну да ладно - закончу об интересностях. Теперь о технической стороне. Операторская работа шикарна. Тут и красивые ракурсы, и пейзажи, и динамика есть. Спецэффекты на высоте. По реалистичности ранений у солдат вообще нареканий нет. Лучше наверное только в 'Спасти рядового Райана'.

Актерская игра - хорошая. Правда, как мне показалось, Надя иногда переигрывала, а Меньшиков наоборот недотягивал, но это все мелочи.

Звуковой ряд - нареканий нет - все в тему и к месту.

Если обобщить, то фильм ничего так вышел, но второй раз я его смотреть не буду. Не то, чтобы он мне не понравился - нет. Но он слишком долгий. К ому же идея фильма смазана. Был бы покороче - авось и на отлично бы вышел. а так только 6 из 10.

После просмотра этого фильма у меня сложилось двоякое впечатление. С одной стороны он очень интересный и изобилует множеством мелких деталей, которые отображают антураж. В нем много побочных историй, которые в принципе не ущемляют основной сюжет. Понравилось, что не все немцы были выставлены выродками. Ведь согласитесь что многие из них обычные люди, которых заставили пойти на фронт. Попробуй отказаться! Для твоей семьи уже готов концлагерь.

Но фильм только интересный! Он не трагичный нисколько! Причиной этого я считаю тусклое музыкальное сопровождение. Смотря «Храброе сердце», ну или что уж там «Адмиралъ» я чувствовал сопереживание. Даже на слезу пробивало. Режиссеры тех картин смогли подергать за струны моей души. Михалков сделать это не смог. Я не знаю, только ли в музыке проблема. Не спорю, попытки там были. Но пусть меня извинит Ники́та Серге́евич. Я не верю!

Теперь тот самый момент: «Покажи сиськи». Скажите мне, как эта фраза смогла там оказаться. Для меня она испортила весь фильм. Ну можно же было её не озвучивать.

Она начинает перевязывать жгучую рану на моей ноге. Мой взгляд случайно опускается в район декольте. Боже как они красивы. Глоток прекрасного среди моря пепла, гари и человеческой крови. Она ловит направление моего взгляда.

-Куды вы смотрите? Спрашивает она немного смущаясь даже в такой обстановке.

Я начинаю плакать горькими слезами которые щиплют мою обгоревшую кожу. Как же стыдно признаться! Как же тяжело сказать эти слова.

-Я. Я никогда раньше не видел. Говорю я, не в состоянии покраснеть из-за уродливых ожогов.

Она взглянула туда, куда я смотрел секунду назад и потом переводит взгляд мне в глаза. Она понимает мою боль и стыд. Рука тихонько скользнула к пуговице бушлата.

На мой субъективный взгляд такая сцена была бы более красива. Можно конечно списаться на реалии войны. Но все таки этот момент для меня оказался пошлым. Пошлым именно этой фразой. Без нее он бы приобрел великолепие. Я бы назвал этот момент так 'Женская красота спасает пораженную войной душу человека'

Да чуть не забыл. Потрясающая работа оператора - это 10 из 10.

А весь фильм

6 из 10

Минусы: недостаток трагизма(музыки как составляющего) и фраза «Покажи сиськи».

Прочитав немало противоречивых отзывов и пересмотрев ещё разок первую часть 'Утомлённых солнцем', я всё-таки, подогреваемая любопытством, решила посмотреть вторую часть.

Да, чего скрывать? Некоторое разочарование, конечно, было. Но вот отчего именно оно возникло, я точно сформулировать не могу. Надо подумать...

Во-первых, первая часть утомлённых, сама по-себе показалась мне прекрасным законченным фильмом, в котором в конце самим Михалковым ставится внушительная точка. Но тут появляется продолжение, и вот уже тогда появляются первые сомнения насчёт фильма.

Вторую причину сформулировать чуть сложнее. Она связана с военной тематикой фильма. Тема непростая и очень болезненная для нашей страны! Поэтому, к ней стоит подходить особенно старательно и осмысленно, что, разумеется, не просто. 'Михалковская война' же мне показалась каким-то универсальным набором, не знаю, как это по-другому назвать. Набором, который в определённом месте должен вызвать слёзы, гордость, надежду... Но набор, в этот раз, почему-то сработал далеко не во всех запланированных местах.

В некоторой степени напрягло то, что так много Михалковых было задействовано в фильме.

В заключение могу сказать, что фильм совсем не так ужасен, как многие его описывают, но и не так прекрасен, как первая часть.

Посмотрел 'Утомленных-2' и знаете, мне понравилось. Не всё конечно. Но я будучи в полном сознании и ясной памяти признаю, что Михалков гений. Возможно, я эгоистичный киноман, но, господа, мне нет дела до Михалкова-общественного деятеля и что он там делает в союзе и с какими мигалками катается по Москве. Мне интересен только один Михалков - режиссёр. Подумайте, когда мы смотрим хорошую зарубежную картину, мы редко задумываемся о том, на какие деньги и при чьей поддержке она снята. Так какое мне дело до финансовых страстей вокруг Михалкова?!

Люблю я его еще со времен 'Родни'. И ведь актёры его обожают. Они согласны играть маленькие эпизоды, только потому, что это снимает Михалков. О том как он работает со своими артистами ходят легенды, он их боготворит.

Теперь об 'Утомленных-2'. Мне не очень понравился принцип сериальности в этом фильме, а именно то, что все главные герои чудесным образом выжили после первой части. Почему нельзя было придумать самостоятельную историю, без каких-то продолжений и нестыковок? Еще один сериальный приём - волшебное превращение Ингеборги Дапкунайте в Викторию Толстоганову. Актрис безусловно роднит обезоруживающая улыбка, но в то же время Толстоганова такая очень русская марфа, а Дапкунайте наоборот заморская мамзель. Уж лучше б применили другой сериальный приём и убили эту героиню раз уж с Дапкунайте не срослось. Хотя кто знает, может её роль будет важна в третьей части.

В остальном же, картина интересна. Батальные сцены сняты превосходно. Главный плюс фильма - Михалков показал разных людей. Нет деления на хороших-русских и плохих-немцев. Он ясно даёт понять, что трусы, подонки и отморозки были с обеих сторон и в то же время не все фрицы были бесчувственными убийцами. И среди мирного населения были тоже разные люди - кто-то боялся за свое имущество, а кто-то готов был пожертвовать собственной жизнью ради спасения других.

Знаменитые актёры замечательны даже в микроскопических ролях. Шукшина очень сильно напомнила свою мать. Миронов как всегда заставляет зрителя переживать самые разные эмоции. Очень интересен Михалков-младший. Великолепны актёры, дружно перекочевавшие из фильма '12' - Адабашьян, Гармаш, Петренко, Гафт и другие.

Так что мой вам совет. Вернее даже два.

1) Нужно обязательно посмотреть первую часть картины.
2) Посмотреть оба фильма беспристрастно. Не нужно накладывать личное отношение к человеку на его талант.

Михалков - хороший режиссёр. Остальное не важно. Не забывайте, что за первую часть режиссёр получил наивысшую награду - Оскар. А за вторую имеет шансы отхватить приз в Каннах.

Если кто-то считает этот фильм провалом года, то пусть так считает это их дело. А я, думаю, фильм всё же удался.

Почему-то люди смотрят на этот фильм через призму Голливуда. При просмотре УС-2 у меня не разу не проскочило мысли, что Михалков косит под Голливуд. Этот фильм о нашей войне и о нашей истории о нашей трагедии, а не о американской. Если вы поклонники фильмов снятых по их комиксам, лучше не смотрите этот фильм. Не травмируйте свою психику, а посмотрите что-то про войну в Ираке и Афганистане.

Лично у меня УС-2 вызвал разные чувства. От отвращения до восторга. Этим картина и выигрывает. Целый букет эмоций. Видимо это задумка автора. Это заставило меня посмотреть фильм уже 2 раза. Думаю еще посмотрю. Есть моменты, которые можно пересматривать много раз, например, сцена, когда курсанты едут в грузовике на фронт потом подготовка к бою и сама бойня штрафбата и курсантов. Вот только за неё и игру Миронова я бы поставил 10 из 10. И таких сцен немало. Этими сценами фильм и выигрывает. Вообще многие актеры сыграли великолепно, но есть и те, кто совсем не справился – это Надя Михалкова, Дюжев, и Гармаш не особо подошел под роль священника. Много звезд играет в эпизодах, так это даже хорошо все эпизоды от этого выиграли.

Лично меня УС-2 тронул, не оставил равнодушным. Снято качественно. Понравилась операторская работа.

Хотя все же фильм не получился ровным, сюжет рваный, есть небольшие погрешности и неточности (штрафбат появился не в 41 а в 42), но просмотру фильма это не особо помешало. Если убрать некоторые сцены, которые так всех тревожат, фильм бы тогда был просто идеален.

Его надо обязательно посмотреть каждому от начала до конца, что бы сложилось свое мнение. Сначала я агрессивно относился к этому фильму, но посмотрел и поменял мнение. Надо оценивать фильм, а не Никиту Сергеича как личность.

Лично я ЗА наше кино, тем более, если оно хорошего качества. Если не нам его любить так кому же.

8 из 10

за некоторые минусы, которые, к сожалению есть. Но в целом фильм получился.