Предисловие. На одну десятую заполненный зрителями зал кинотеатра представлял собой довольно занятную картину. Влюбленная парочка, занявшая места в самом уголке, мило шушукала о чем-то своем и не очень-то представляла, на что собирается потратить три часа свободного времени. Компания молодых людей лет 17 уселась в самом центре зала и с упоением обсуждала последние компьютерные новшества. Несколько людей среднего возраста одиноко выглядывали из-за кресел. Я же благодаря удачной 'диспозиции' на последнем ряду могла наблюдать практически за всем происходящим вокруг. Реклама была встречена с интересом.
Памятуя об успехе нашумевшей '9 роты' Федора Бондарчука, я и предположить боялась, что лицезреть придется такое же по размаху и пафосу действо, 'нафаршированное' дорогущей 'начинкой'. Но средств было вложено в разы больше, разгорячившийся не на шутку Михалков готов к бою, что же еще нужно? Как говорится, 'Билли, заряжай!'
Я ни на секунду не пожалела о низкой оценке, которую поставила 'Бесславным ублюдкам' Квентина Тарантино. Всему есть предел. Но когда в России снимается подобная высокобюджетная фикция, да еще на полном серьезе о ней говорится 'великое кино о великой войне', тут уж отмалчиваться невозможно.
Хорошо там, где нас нет. Очень хочется понять: чего же Михалкову до сих пор не хватает для счастья? Всех денег не заработаешь, даже если очень хочется. Признания на западе? Неужели одного 'золотого человечка' недостаточно? Так самолеты летают ежедневно, Бекмамбетов кресло на борту нагреет! Возможно, американцы оценят самопровозглашенное Кинематографическое Величество по достоинству. Или горячо любимую Наденьку жаль без присмотра оставлять? Так Бога ради, увозите с собой, мы люди нежадные.
В России были, есть и будут достойные режиссеры. Часть из них после развала СССР осталась не у дел, кто-то продолжает работать до сих пор, ну а молодым и амбициозным чаще всего приходится отсиживаться по углам, потому что деньги на развитие отечественного кинематографа и спонсорские контракты плывут в руки, скажем, тому же Никите Сергеевичу, который с присущей ему манией величия раз за разом снимает 'великое кино', бросая томные взгляды на перекормленный всем, чем только можно, запад.
И что в итоге имеем? Проникнутый патриотическими мотивами сиквел, с любовью посвященный отцу-фронтовику всеми любимого режиссера. Посмотрели. Растрогались. У меня, например, вопли младшей Михалковой до сих пор стоят в ушах. И что же дальше с этим народным достоянием прикажете делать? Увозите, увозите, Никита Сергеевич, это свое детище куда подальше, не травите душу.
Соль на рану при просмотре сыпалась пудами. Объем ненормативной лексики, видимо, прописан в сценарии для придания натуралистичности происходящему. Или для 'завоевания' молодого зрителя. В любом случае выглядит это как простой плевок в сторону российского зрителя. И не спасает картину игра актеров второго плана, как бы она ни была хороша. Котов-Красное Солнышко у нас всего один. Но их дуэта с любимой дочуркой достаточно, чтобы заполнить до краев чашу зрительского терпения.
Если 'Утомленные солнцем 2' - результат долгожданного возрождения отечественного кинематографа, праздновать как-то не хочется. 'Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую'. Ждем 'Цитадели'. Пощечины мэтра как горячие пирожки идут 'на ура'.
Напишу сразу, фильм оставил после просмотра ужасное впечатление. Уже в начале просмотра возникли вопросы. Зачем? и для кого? Зачем Михалков снял этот фильм, что он хотел этим фильмом сказать или показать. Если он хотел показать войну, то я её в фильме так и не нашел. В фильме не показано не одной масштабной битвы, притом, что бюджет у фильма позволяет показать даже не одну масштабную постановку, даже в фильме «Мы из будущего» было несколько крупных сражений, хотя бюджет меньше в несколько раз. Михалков показывает совершенно другую войну, он показывает простых людей, то, как они встретили войну, и он заостряет внимание на не нужных мелочах, событиях. Для кого он снял фильм, если для ветеранов, то они и без Михалкова помнят ужасы войны, а если для молодежи, то им это творение не чего нового не скажет о войне. Скорее он снял для себя, или же у него наступил творческий кризис, потому что фильм ужасен.
Сюжет у фильма появляется только к середине фильма, нет четкой последовательности, события прыгают из 1941 г. в 1943 г. и наоборот. И сложно ориентироваться в действиях. События в фильме развиваются очень медленно, и есть сцены, которые совершенно не нужны, например, сцена, когда курсанты едят на грузовике и говорят не о чем. Её можно было смело вырезать при монтаже. В фильме нет цельности, сюжет прыгает от одной сюжетной линий к другой.
Актеры в фильме играют плохо, включая самого Михалкова. Единственный кто действительно играл, то это Евгений Миронов.
Вывод: очередной провал российского кинематографа на этот раз от великого режиссера. Обидно.
оценка:
2 из 10, только из-за неплохой игры Евгения Миронова.
Посмотрел 'Утомленные солнцем-2' только из-за того, чтобы на равных участвовать в обсуждении.
УС-2 - это разочарование года. Это творческие похороны Никите Михалкову, который прогулял весь свой талант после первой части.
Идея фильма - финальное крещение Котова в третьей части и повсеместная Божья кара в виде фашисткой оккупации всем неверующим и грешникам. Но смотрится это все убого.
Интересно, что:
При таком бюджете в фильме нет панорамных кадров! Самолеты летают в тумане, корабли плавают в тумане, танки ездят в тумане. И это самый дорогой фильм в российском кинематографе! Даже мост взорвали делитантски. А я знаю почему: потому как пришлось бы компьютером разлетающихся людей и технику пририсовывать. А денег на это нет. Все на гонорары ушло...
За все время фильма количество самолетов - 3, количество танков -3, велосипедисты-фашисты - 10 человек, пехота фашистов - 20 человек, пехота советских воинов - 50 человек. Массовка из гражданских беженцев - 200-300 человек. И это самый дорогой фильм. Тьфу!
Игра Надежды Михалковой ужасна. Надя поджимает губки, куксится и плачет на протяжении всего фильма.
Куча хороших актеров на эпизодических ролях! Зачем? Притом все они погибают по ходу сюжета. Кого в третью часть брать будем? Катю Снегирь?
Маловероятное представление о православии в момент войны. Надя прячет крестик под рубашку и не хочет говорить о том, что она верующая. Священник на корабле тщательно скрывает свою профессию. Не верю!
Погоня за немцем-языком в 1043 году через пшеничное поле. Это бред. Комикс. Судя по сюжету, Котов бежал за ним километров 15 по безлюдной дороге.
Взрыв храма - это нонсенс кинематографа. Действительно не припомню ни одного фильма, где бы взрывался храма, синагога или мечеть. Чувства верующих беречь надо. Но Михалков этики не знает, по ходу дела.
Поиск Божьего смысла, в интерпретации Михалкова, - это бред. Как можно утешать себя бездействием в спасении сожженых крестьян тем, что Бог сохранил тебе жизнь для встречи с папой в будущем.
Короче, УС-2 это сага, а-ля 'Алхимик', о похождениях товарища Котова и его дочки Нади. Бог устраивает им испытания, показывает знаки, знамения. Все совпадает, чудеса то тут то там. Самолюбование на протяжении всего фильма.
Я понял, что хотел Никита Сергеевич передать нам этим фильмом. Развеивание мифа о тотальной героизации советского народа. Лицемерие Сталина. Трусость и лакейство перед руководством страны.
Только как можно посвящать этот фильм своему отцу, лауреату трех сталинских премий, который до конца жизни оставался верен социалистическим идеалам?
Тут тоже Михалков сам перед собой слукавил.
Короче, подача - отвратительная, картинка дешевая. Михалков надоедает с третьей минуты фильма... Притом за деньги налогоплательщиков. Когда нет задачи сделать кассовое кино - на экран выходит такая нелепица как 'Утомленные солнцем 2'
Первый вопрос, с которым хочется обратиться к создателям данного фильма: зачем вообще понадобилось приплетать сюда героев первой части. Почему нельзя было просто снять фильм о войне, который рассказал бы все ее ужасы и суровые будни. Режиссер постоянно включает в действие блоки воспоминаний, после которые разъясняют зрителю, что когда-то Михалков был в форме и даже 'Оскара' брал. Второй: почему лично мне, как простому зрителю, пришедшему сегодня в кино, не жалко ни одного из героев фильма. Они мне кажутся слишком неестественными, а их переживания наигранными. Когда я смотрю фильм о самой кровопролитной войне для нашей страны, я хочу испытывать сострадание к тем людям, на долю которых выпали такие жуткие испытания.
Третий: зачем надо было смотреть 60 часов кинохроники, если все события, показанные в фильме известны каждому школьнику. Хотя бы для приличия какой-нибудь новый эпизодец придумали. Все мы видели немцев, сжигающих невинных жителей, бомбящих баржу, насилующих советских девушек; невинно погибающих курсантов. Правда, высовывающегося из окна самолета голого зада немца мы не видели, ну так и не надо. Уж больно по-хамски как-то.
Четвертый: зачем драть кадры и планы со всех известных военных (и не только) фильмов. Простите, береза и голоса из детства были у Тарковского в 'Ивановом детстве', девочка в красном платье (могли бы хотя бы цвет поменять) в 'Списке Шиндлера' Спилберга, сцена с миной вообще из 'Титаника' Кэмерона, часы из недавней 'Риориты' Петра Тодоровского. А уж то, как трупы заносит снегом использовано в почти каждом фильме о войне.
Пятый, который перекликается с первым, но не дает покоя: простите, а как они все выжили, особенно Митя. Он ведь, если мне правильно помниться, вскрыл себе вены, и ванна успела наполниться кровью. Видимо, он вернулся во вторую часть с водой в венах(уж простите за стеб). А с Марусей вообще произошло чудесное преображение - из барышни в крестьянку. Ура! Из прелестной Наденьки выросло вообще непонятно что такое. Ну, о папе я лучше промолчу.
Шестой: а может подсократить все это чудесное действо. Затянуто до невозможности.
Седьмой: зачем желая передать ужас войны, показывать вывороченные кишки, оторванные руки-ноги. Весь ужас войны в том, что сегодня человек есть, а завтра его уже может и не оказаться рядом. Даже не завтра а прямо сейчас. И потом, на это же невыносимо смотреть. Прямо 'Меченосца' напоминает.
Итог: непонятно, где восхищаться и что привлекло Канны. Фильм становится интересен только когда на экране появляется Миронов. Он тут тоже не гениален, но на фоне всеобщего ужаса это луч света в темном царстве. Также неплохим мне показался союз Сталина и Берии. А вот господина Меньшикова пригласили по-видимому только для того, чтобы он сыграл на пианино. Больше от него все равно проку нет. Как и от всех остальных, будь то плюющийся Маковецкий или старый до комичности пионер Панин.
За эти два обстоятельства, точнее 2 эпизода ставлю 2 из 10.
«Великое кино о великой войне» - оказалось насквозь лживой, примитивной, пафосной, некачественной поделкой. Фильм просто шокирует своей убогостью во всем, начиная с актерской игры и заканчивая боевыми сценами, которые в фильме практически отсутствуют. Признаюсь честно, что до просмотра я не понимал, за что же так невзлюбили этот фильм зрители, что он полностью провалился в прокате. После просмотра все стало ясно. В фильме обман практически во всем, в каждой сцене, в каждом кадре.
Обман №1: Сюжет: Сюжет построен совершенно нелогично, действие постоянно скачет из одного года в другой, нам показывают сначала июнь 1941, потом октябрь 1941, потом 1943, потом август 1941 и т.д. Зачем это нужно ? Если фильм имеет целью рассказать нам о войне, то и показывать надо войну так, как она шла - а не прыгать из 1943 года в 1941. Так же совершенно неоправданно название фильма. Что значит название 'Утомленные солнцем 2' ? При чем тут солнце и утомление ? И зачем добавлено 'Предстояние' ? Думается, только для связки с первой частью и не более того. Что бы изменилось, если назвать фильм 'Котов против немцев' ? Ничего.
Обман №2: Спецэффекты и боевые сцены: Что нам обещали перед выходом фильма ? Фильм будет о войне. Так на что же ушли эти 40-50 млн. бюджета ? В фильме всего 2 боевых сцены - 5 минутный расстрел баржи с воздуха и 2-х минутный бой курсантов с танками вермахта. Нам несколько раз показали немецкие самолеты, но прекрасно видно, что это обычная компьютерная графика, которую сейчас можно увидеть даже в мало-бюджетном кино, ничего особенного. Немецкие танки в фильме показаны крайне мало выглядят картонными и совершенно непохожи на своих реальных прототипов (танки PZ-3 и PZ -4). Никаких масштабных боевых действий в фильме нет, так с какого перепугу его провозгласили эпопеей о войне ? Фильм идет 3 часа, но боевых действий там минут на 10-15, так что, этот фильм совершенно не о войне. Ни одной впечатляющей сцены за весь фильм, ни одного качественно снятого сражения, спецэффекты на уровне сериалов 'Штрафбат' и 'Диверсант'. Хотя слово 'спецэффекты' тут вообще не уместно, ведь их там нет.
Обман№ 3: Операторская работа: Фильм снят так: нам показывают 2-х минутный бой в тумане, где мы видим несколько пшиков (это как-бы взрывы), несколько одиночных выстрелов и коротких очередей. Но, потом нам минут 20 показывают крупным планом оторванные руки, ноги, кишки и трупы. Примерно так же снят эпизод с баржей. Весь фильм оператор смакует крупным планом кровь и внутренности, но снять само сражение совершенно не может.
Обман№4: Актеры: В фильме множество хороших актеров, но почти все они играют в эпизодах, поэтому говорить о великих актерских работах не приходится. Но, тем не менее, многие актеры именно в эпизодах сыграли неплохо, в отличие от тех кто в главных ролях. Отмечу Е. Миронова и Д. Дюжева - сыграли на своем высоком уровне. Рассматривать детально роли актеров-эпизодников не буду, так как в кадре они минут 5 от силы. Главные актеры Михалков и Меньшиков сыграли посредственно. Меньшиков вообще весь фильм ходит с каменным лицом, пытаясь изобразить сурово чекиста. Не самая лучшая его роль.
Обман№5:Хронометраж: Не представляю, как зрители смотрели это кинцо в кинотеатрах. Фильм идет почти 3 часа и это совершенно не оправдано, слишком много пустых, неинтересных, бесполезных сцен. Если бы вырезали из фильма час (крупные планы кишок, ног, руг, бессюжетную болтовню), то было-бы лучше.
Обман№6:Пиар: Самый крупно-бюджетный российский фильм, военная эпопея, шедевр - так нам говорили в рекламе. Все это оказалось ложью. Куда дели бюджет ? Думаю, что большую часть режиссер забрал себе, а на остаток сляпал свою поделку. Даже корейцы и китайцы снимают о войне лучше, причем с меньшими бюджетами, посмотрите '38-параллель' и 'Во имя чести', тогда убедитесь в этом.
Итог: Михалкову должно быть стыдно за такой фильм. Думаю, если он считает себя честным человеком и настоящим мэтром кино, то он должен признать свою ошибку: 'Да, я хотел снять качественную эпопею, но у меня не получилось, к сожалению'. Никакого уважения к Михалкову у меня больше нет. Фильм позорный и обманный во всем. Никакой третьей части не надо, Никита Сергеевич ! Пожалейте зрителей ! И не просите больше денег у министерства культуры, вы их не заслужили !
В фильме собрали большое число известных российских актеров. Как всегда восхитительно играют Миронов, Меншиков, Маковецкий. Это их заслуга, что зрителям вообще сколько-нибудь понравился фильм. И хотя Маковецкого заставили говорить, брызгая слюнями, это не умалило его игры. Смотря эту сцену думала, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Обитаемый остров» Бондарчука (там кроме слюней и криков мало что можно вспомнить). Нет, вы попробуйте-попробуйте разговаривать так, чтобы при каждом слове слюнями брызгать… Нет, не мог Маковецкий сам такое придумать сыграть! Про Меньшикова сказать нечего - хорошая работа, хотя «развернуться» не дали. Миронов… тут, конечно, повезло с экранным временем, насладиться всеми «фишками» его игры.
Остальные, задействованные актеры, сыграли отлично. Хотя некоторые персонажи были непонятно зачем показаны, но это вопрос к сценаристам. Потому многие персонажи были какие-то невнятные. Виктория Толстоганова непонятно что играла, но дело опять в сценарии, там же большую часть персонажей убери – фильм не пострадает! Стоит заметить, что Надя Михалкова сыграла, не слишком хорошо, и хотя приходилось видеть и худшую игру, но ЭТО нельзя возить в Канны! Не позорьте страну, тут есть хорошие актрисы, пусть они и не состоят в родственных связях с великим режиссером великого кино!
Сценарий…. это полный провал…. Постоянные раздражающие переносы во времени, персонажи и сцены, которые присутствуют в фильме «просто так», исторические «проколы», ….
Смотрю сцену с тонущем кораблем и думаю, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Перл Харбр» и «Титаник». Мы все это видели, только там было лучше!
Смотрю сцену с кусками конечностей и думаю, что смотрю фильм, от режиссера-поклонника Тарантино. И пусть это фильм о войне, можно было обойтись и без смакования кровищи, тем более, что трагедии так и не удалось передать.
Падающая с самолета бомба, на скорости около 180 км в час, весящая не один десяток килограмм повисает на какой-то цепочке? Кто это написал в сценарии? И таких моментов в фильме множество…
Государство какой страны проспонсировало съемки этого фильма?! Не могу поверить, что ЭТО может вызывать патриотические чувства!
Весь Народ Советского Союза (кроме генерал Котова) сплошь уголовщина, трусы, предатели (то страны, то народа, то родной крови), дезертиры, бездельники, полные идиоты (то мост подорвут не вовремя, то самолет подстрелят по глупости, то с дверью привязанной ходят,…) и просто больные энурезом. Фашисты же – само благородство – просто так не убивают, только, когда вынуждены (то мстят за своих, то следы заметают). Если государство дало деньги на съемки фильма, то не унижайте народ этого государства!
Словарный запас персонажей – отдельная тема. Читая письма с войны и общаясь с ветеранами, вы поймете, что тогда таки не говорили «мудак» и «покажи сиськи». Просто люди были другие. Вы понимаете, женщин на фронте уважали, уважали так, что называли «товарищами», «друзьями» - спросите об этом у бабушек-ветеранов. Даже слова употребляли «уста»…, а тут… «покажи сиськи»… А теперь представьте, что она таки показала…. Нет, в наше время, конечно, потерялась ценность целомудрия женского тела, но тогда женщина не могла раздеться перед незнакомым мужчиной на улице дабы усладить его взор.
Сцена с курсантами. Объясните мне, как во время войны (!) в 40-ые годы (!) младший по званию может унизить и вообще говорить против старшему по званию?! Наши деды бы сдали страну за месяц при такой субординации! Курсантов показали трусами, а уголовников – героями. Последние секунды этой сцены смазали – зачем, ну, зачем герой Миронова говорить какую-то ерунду о Сталине и стреляется с горя? Люди Сталина боготворили, они гордились им, верили ему, о репрессиях в большинстве своем не знали. И это правда того времени. Сам бой описать нет возможности – в тот день был наверное сильный туман, или смог, или просто ассистенты дымовых шашек много использовали (надо же было освоить миллионы евро). Так что не удалось насладиться «батальными сценами», в съемках которых помощь «была оказана Министерством обороны России». И это лучшая сцена фильма?!
О графике в фильме могу сказать только так – смотрю и вспоминаю «Ночной дозор» - сделали насекомое в 3D и показывают его где только возможно в фильме, чтобы зря работа не пропала...
К сожалению, этот фильм у молодого поколения, которое мало знает о войне, будет формировать множество ИЗВРАЩЕННЫХ СТЕРЕОТИПОВ.
Как вы думаете, что запомнит подросток, осмотревший это фильм? Что медсестры раздевались перед ранеными, что много было дезертиров и это нормально, что уголовники герои, а курсанты –неумелые трусы, что народ страны был труслив,. .. – ничего хорошего! После этого фильма не возникает желание защищать свою Родину, не возникает уважения к ветеранам, нет желания быть военным, нет желания быть просто хорошим человеком… Если Михалков, хотел снять кино, чтобы именно так повлиять на молодое поколение, а государство дало на это деньги, то великое будущее этой стране не грозит.
И это великое разочарование в «великом фильме о великой войне».
ЭТО нельзя возить в Канны, это не арт-хаус, это просто плохое кино. ЭТО позорит наш народ, ЭТО позорит труд наших дедов, ЭТО не даст иностранному зрителю понять, что наш народ победил… ЭТО – провал.
Сказ о том, как Никита Михалков однажды обещал показать Великое Кино, а показал сиськи
Конечно, не такой реакции ожидал Никита Сергеевич от зрителей, поспешно назвав свой новый фильм «Великим Кино» и сделав больше тысячи копий для кинотеатров, поддавшись тому факту, что киноиндустрия России находятся в упадочном состоянии, решив воспользоваться преимуществом одноглазого среди слепых. Увы, но популярность и чувство собственной важности, соизмеримое с количеством должностей и заслуг, которых мэтр набрал себе пачками, слишком сильно ударили в голову, дав почувствовать, что он сможет снять отличный фильм, равняясь на модную тенденцию делать сиквелы старой классики. Именно в высоких побуждениях было отказано в роли Маруси Ингеборге Дапкунайте, ставшей телеведущей вопреки запретам своего бывшего киномужа. Впрочем, сколь гигантским не было михалковское эго, фактом остается то, что он, один из немногих наших соотечественников, умеет красиво ставить грандиозные авторские проекты, находя на них не менее грандиозные деньги. Техническая сторона «Предстояния», первого из двух сиквелов оскароносных «Утомленных Солнцем», близка к совершенству, а сцены массовок получаются с большим шиком. Даже задумка оказалась не так уж плоха, как ее малевали, хотя и не было смысла делать из этого продолжения старого фильма, куда выигрышнее смотрелись бы совершенно новые герои, разыскивающие друг друга на фоне Отечественной войны, но заботящиеся о своих проблемах, а не паразитирующие на образах старой картины, уничижая даже ее достоинства.
По жанру, «Предстояние» - скорее сборник несмешных анекдотов или военных баек. Именно из них состоит все полотно, и вполне ведь неплоха была идея собрать интересные и невероятные лоскутки о крещение на мине, разгроме кадетов, о человеке-двери и бесчинствах немцев в оккупированных деревнях. Объединяют их как бы линии главных героев, хотя смысла в этом меньше, чем кажется, ибо в большинстве случаев они становятся просто случайными свидетелями, ловко обходящими препятствия реалий войны. Их сложно назвать главными героями, семья Котова – такие же второстепенные персонажи, как и прочие герои, они всего лишь чаще попадаются на глаза, а когда попадаются, сразу же начинают злостно переигрывать собственные образы. Впрочем, Михалков всегда был скорее эксцентричным режиссером, при всей традиционности стиля любящим заставлять актеров из кожи вон лезть, чтобы выделиться, независимо от того, насколько правдоподобно это будет смотреться. И если в «12» еще можно простить танцы с саблями и демонстрационные нервозности, то вот о «Предстоянии» стоит сказать, что вкус и меру Михалкову вконец отшибло где-то на пути от предыдущего фильма к этому. Уже в начале нам показывают безумную сцену про Сталина и тортик, а потом причитающий, словно юродивый, Михалков в образе Котова бегает по лагерю, видимо, тактически демонстрируя начальству, что он идиот. Ну, а дальше началась война и они с товарищем сбегают по крыше, чисто Бэтмен и Робин. Дальше герои будут меняться с невероятной частотой, и даже те, кто претендовал на лавры второстепенных персонажей, останутся лишь эпизодическими. Лишь семья комдива Котова и Олег Меньшиков преодолевают главную проблему данной картины – экранное время в фильме Великого Режиссера, который, кажется, настолько начал им дорожить, что готов снимать без главных героев.
Главным образом «Утомленные солнцем 2» - мелодрама. Это фильм о большой и чистой любви Никиты Михалкова к самому себе, а точнее, к себе-режиссеру. Только так можно объяснить навязчивый пафосный эстетизм происходящего, где каждая сцена готова вывернуться на изнанку, лишь бы быть оригинальной. Даже авторский взгляд, о котором говорилось после премьеры фильма, и который отчасти оправдывал картину в ее взгляде на Великую Отечественную, служит тому, чтобы показать насколько все это ярко, словно приписывая от ВОВ слово «Великая» к своему фильму, Михалков решил отыметь историю точно так же, как отымел свой прежний фильм. Даже столь незначительный элемент, как железные пальцы с лезвием привлекают очень много ненужного внимания, делая из самого Котова этакого киборга эпохи паропанка, страсть к которому режиссер явил еще в «Сибирском Цирюльнике» в виде полусказочной лесоповальной машины. В общем-то именно на лубочный «Сибирский Цирюльник» больше всего и похоже «Предстояние», разве что без националистических замашек и целостного сюжета. И все же этот фильм уникален – редкий пример, когда за большие деньги, с грамотной постановкой, увлекательным сюжетом и хорошей игрой актеров, при замечательной идее выходит пестрая и перемудренная чушь.
Однако, основным стартом для ненависти фильма, послужило скорее всего изображение немцев во время войны, ведь в советских фильмах, их показывали либо злодеями, либо не показывали вообще, создавая эффект абстрактного геноцида. В новом фильме Михалкова немцы же – веселые ребята, миролюбивые, но мстительные. Так, например, нет почти ни одной сцены, где немцы начинают атаку первыми, их обязательно кто-то провоцирует, то патриот с сигнальной ракетой, то восторженный кадет, то веселые цыгане, то неуловимая мстительница, а все фашистские захватчики на самом деле забавные ребята, любящие шутку, но совершенно не любящие, когда их начинают бить. Таким образом, скорее всего неосознанно, философия Михалкова задается вопросом – зачем люди обижали немецкие войска, ставя сам героизм в положение абсурдной глупости, причем, несмотря на серьезность, вопросом риторическим, но продолжающим казаться все такой же развесистой клюквой, как и остальной фильм.
За хронометраж режиссер успевает порядочно утомить своей лучезарной оригинальностью – приятных впечатлений или запомнившихся моментов остается очень мало. Фильм явно располагал к тому, чтобы последних у зрителя остался целый вагон, но в итоге один любопытный элемент затмевает другой, а учитывая количество таковых, превращает увиденное в неудобоваримую кашу. Михалков не сумел рассказать историю героев старой картины, то что он показал за три часа, уместилось бы в десять минут, если бы не красочные отступления. Поэтому и резонен вопрос: почему именно «Утомленные солнцем 2», и неужто так сложно было дать героям другие имена, а фильму другое название, ведь присутствие ни того, ни другого здесь не оправдано, как и не ясен смысл этого кино, и зачем оно вообще было сделано. Словно только за тем, чтобы показать, как классно Михалков может снимать сиквелы, даже если в том нет надобности, делать события из любого проекта. Оттого и фраза в конце: «Покажи сиськи», кажется квинтэссенцией смысла, вложенного в это яркое, но бестолковое кино, которому больше-то и показать нечего.
Предстояние и нестояние как зеркала современного русского кино
Вокруг фильма много шума. Одни фильм бранят, обвиняя создателей в казнокрадстве, другие превозносят, обвиняя первых в предвзятости и нелюбви к Михалкову. Садясь в кресло перед просмотром, я беспокоился, что имя автора помешает объективно его оценить. Всё оказалось совсем не так страшно! Фильм плох сам по себе, и не важно, кто его снимал. Конечно, регалии и безумный бюджет - отягчающие обстоятельства, но это к кино не относится.
Итак, о кино.
Торт. Начнём по порядку, то есть с торта. Ткнуть мёртвого и разоблачённого диктатора в торт теперь не круто. Гораздо круче сказать слово поперёк живому диктатору. Но это так, реплика.
Хорошие и плохие. По порядку не получается, потому что вперёд лезет то, что больше всего задело. Вернее, единственное, что задело. Короче, я про немцев. Михалков уже много лет снимает яркие (в смысле света и цвета) фильмы о том, как плохо жить на Руси. Уже был один фильм, где сын русского офицера и американской шлюхи показал, что американский солдат может за себя постоять в отличие от этого самого русского офицера. Теперь господин Михалков показал нам великое кино про хороших фашистов и русское быдло. В самом деле! Сначала хорошие фашисты соблюдают конвенцию и не бомбят судно под красным крестом. Но одна русская свинья, лишённая чувства юмора, стреляет в немецкого офицера. Потом ещё душевные такие солдатики-гуманисты катятся через деревню на великах. И опять же русская свинья тычет в них вилами. В общем, выходит, что фашисты нам несли культуру и просвещение, а мы сами на них нападали. Вообще, народец русские - сволочи и быдло: на стук не открывают, на катерах с партархивом личное имущество перевозят. Вот про какую великую войну кино. Не в Канны надо было фильм вести, а на Берлинский фестиваль! Может немцы оценили бы такой анилингус от русского народного творца.
Глубина. Никакой особой глубины, никаких откровений я не узрел. Образы, на которые сделаны акценты убоги и вторичны: мечущийся бухгалтер - из 'Экипажа' Митты, про поцелуй перед смертью и прочие сиськи-пиписьки всё пронзительно и точно сказано в картине 'Сто солдат и две и две девушки' Микаэляна. Могу продолжать, потому что список этот длинный. Не вижу смысла. Даже мина может претендовать на оригинальность со скрипом.
Достоверность. Это не достоверность, это дешёвый эпатаж. Достоверность - это 'Батальоны просят огня', '20 дней без войны', 'Аты-баты шли солдаты', когда чувствуешь гарь, глохнешь от разрывов и умираешь вместе с героем на экране, потому что веришь ему. А долгие крупные планы и бузейные конечности - это от лукавого.
Религиозный кич. После того, как православный священник совершает самоубийство - тягчайший грех, как-то странно смотрятся кресты и иконы, странно звучат молитвы и ссылки. А 'озарения', снисходящие на героиню, её молитвы, исходящие к небесам, но звучащие как 'Папа, папа...' вообще наводят на мысль, что господин Михалков больше не довольствуется ролью царя, а замахнулся на новые высоты.
Сюжет. Что я увидел. Некий супермен в перчатках а-ля Фреди Крюгер чешет по бескрайним просторам, что твой Джеймс Бонд. В начале фильма немцы ещё пытаются атаковать его развёрнутым (по пересечённой-то местности!) танковым строем, для храбрости украсив башни танков штандартами со свастикой. Ещё палят по нему из орудий, не надеясь, видно, справиться пулемётами, обстреливают с самолётов, пытаются задавить танком. Потом сдаются. Понимают, что 'нету у них методов против комдива Котова', чей образ запечатлён на коробках конфет. А комдив, что Илья Муромец, потешается над супостатом и не только отказывается из штрафбата переводиться, но и дружину свою верную два года по боям без потерь водит. Чудеса в решете да и только.
Предстояние. Конец - делу венец. Финал фильма - драматическая и великая эрекция обгоревшего танкиста при виде сисек медсестры. Даже комментировать не хочется. Зато понимаешь смысл названия. Вот, оказывается, что предстояло...
Никита Сергеевич наконец-то позарился на войну и в своей традиции не стал скупиться на что-то рядовое, а решил снять 'великий фильм о великой войне', который бы смог, если можно так выразиться, подхватить знамя победы из слабеющих рук 'Они сражались за Родину', 'Освобождения' и 'Иди и смотри' и, вознеся его над головой, гордой поступью нести его, напоминая всему и вся о великом подвиге русского народа, который несмотря на все козни собственного же правительства и особистов (в этом месте полагается сделать суровое лицо, показывая таким образом, как ты не любишь НКВД, НКГБ, Смерш и прочих наследников ЧК) сломал хребет немецко-фашистким захватчикам и водрузил флаг (удивительно, но флаг был как таз того самого правительства!) на рейхстаг. Тут только одна проблема: когда кто-то решает что сам он велик и желает снять что-нибудь великое неизменно получается какая-то ересь. В очередной раз тезис подтверждается. Рассмотрим подробнее?
Явно чувствуется замах на большую картину, но Михалков тут же убивает своё творение продолжительностью - 3 часа ровно. В принципе, такое кино смотрится если оно динамично, но здесь из-за обилия длинных и меланхоличных планов никакой динамикой и не пахнет, что делает кино малосмотрибельным. И не смотря на связность сюжета, он местами провисает именно из-за отсутствия действия. Причём не выручают и разговоры, которые местами просто отсутствуют, а местами не несут особой смысловой нагрузки. В целом, в фильме есть только несколько действительно сильных сцен (лично меня более всего потрясла сцена боя курсантов с немцами), но это же несерьёзно! Кроме того, зачем эти анатомические подробности? Кишки и оторванные конечности КРУПНЫМ планом? Это якобы показывает правду войны? Так не тут-то было, правду войны показывает её атмосфера, а вот с атмосферой как раз проблемы, её обычно нет.
Тем не менее, Никита Сергеевич поднимает и важные вопросы: это и полное непонимание людьми того, что происходит, неверие в свою власть, которая обещала 'малой кровью, могучим ударом', а события развиваются прямо противоположным образом. И эта трагедия и для всего народа и для каждого отдельного его представителя. А ведь посмотрите, кто погиб в этой войне - мальчишки, которые даже груди женской не видали никогда...(Это очень тонкая сцена, но её убивает то, что она в самом конце, когда зритель, измождённый трёхчасовым сидением, уже воспринимает её как некий фарс). Это и обращение к христианской вере со стороны даже самых ярых коммунистов, и раскрытие темы роли Сталина, который многими рассматривается как бог (в сцене с танкистом, который под выражением 'Его воля' понял не божью волю, а волю Сталина). Хотя сам Сталин абсолютно фантасмагоричен! Ему бы ещё красные угольки вместо глаз и вышел бы ну чистый дьявол во плоти! Вообще, сталинизму уделено очень большое внимание и эта тема раскрывается очень полно и в самых разных проявлениях - вот в этом одна из главных заслуг фильма. А самый главный косяк - это штрафбаты! Мало того, что они на год раньше у него появляются, чем это произошло на самом деле (а это был, если вы помните Приказ №227, июль 1942г.), так там у него опят собраны почему-то вместе простые уголовники и военные офицеры. Ещё их и ставят вместе с курсантами какого-то рожна. Вся эта история со штрафбатом вообще одна большая дезинформация, что неприемлемо для режиссёра такого уровня. Об остальных неточностях военного плана я не говорю, ибо это не суть.
Не знаю, по силам ли вообще Михалкову было поднять то, что он задумал, ибо задумал он очень масштабную вещь, но это ему не удалось. Похоже на то, что у него творческий кризис, связанный с осознанием того 'ах насколько же я велик...' и это выражается в том числе и в неприкрытом самолюбовании в данном фильме, что под конец раздражает. Никита Сергеевич увлёкся рисованием шмелей на компьютере, которых он непрестанно вставляет по ходу всего действия, символизируя самого себя, судя по всему. Нет, вне всякого сомнения, роль Паратова в 'Жестоком романсе' поистине блистательна, но ведь и дальше надо идти, четверть века с того времени прошло. Работать надо, работать, а не любоваться собой.
«Утомленные солнцем 2» - это совершенно особенный фильм. Сказать, что фильм бездарен - значит его сильно похвалить. Сказать, что фильм бредовый - значит не сказать ничего.
Обзор фильма:
Актерская игра. Сто восемьдесят минут фильма - сто восемьдесят минут фальши. И тут речи даже не идет ни о какой «театральности» - все актеры, задействованные в фильме, включая самого Михалкова, играют кошмарно: тупо и неестественно. Весь фильм меня преследовало это мерзкое чувство неловкости, которое человек ощущает, глядя на воистину ужасную игру.
Из всех актеров только Сергей Гармаш да Евгений Миронов еще пытаются что-то из себя изобразить, но режиссер заведомо ставит и того и другого в безвыходное положение.
Гармашу, играющему безногого отца Александра, по сценарию нужно крестить юную Котову, пока они оба плывут на морской мине. Евгений Миронов читает монолог, обличающий сталинизм, в тот момент, пока у его героя, извиняюсь, из живота вываливаются кишки. И то и другое выглядит на экране настолько бредово, что даже Марлон Брандо и Иннокентий Смоктуновский были бы тут бессильны что-то исправить и смотрелись бы полными идиотами.
Драматургия. Драматургических приема в фильме ровно два. Во-первых, герои постоянно что-то вспоминают; флэшбэки (вставки) с их воспоминаниями появляются каждые 20 минут, зачастую они повторяют друг друга и почти всегда они сильно раздражают. Во-вторых, режиссер на протяжении всего фильма навязчиво указывает зрителю, когда именно тому следует заплакать. В такие моменты включается «грустная музыка». Сделано это настолько топорно, что плакать действительно хочется - над потраченной сотней рублей и тремя часами времени.
Монтаж. Фильм Михалкова - это провал, но то, как он смонтирован - это, наверное, самое глубокое место в этом провале. Картина склеена как будто на коленке.
Один из примеров кривого монтажа: небольшой взрыв рядом с одним из лагерных бараков - и через секунду уже весь внутренний двор лагеря усеян десятками трупов, земля перепахана как после массированного артобстрела.
Диалоги так вообще зачастую просто собраны из отдельных фраз.
В целом, фильм сам по себе состоит из массы различных сцен и зарисовок, совершенно ни коим образом не связанных между собой. У сюжета (не говоря уже о характерах) вообще нет никакого развития. Повествование как таковое отсутствует.
Вроде отсмотрел три часа; событий, казалось бы, масса, но о чем в итоге фильм - непонятно.
Операторская работа. Лично я не привык к такому понятию как «плохая операторская работа». Мне всегда казалось, что или она гениальная («Нюрнбергский процесс», «Летят журавли»), или она просто никакая (как в большинстве фильмов).
Но в «Предстоянии» она даже не плохая - просто паршивая. Ракурсы настолько ужасны, что иногда приходится приложить уйму усилий, чтобы до тебя элементарно дошло, что же все-таки происходит на экране. Например, в одном из драматических эпизодов я никак не мог понять, что случилось с героем Артура Смолянинова. Показывают его лицо, он лежит, орет, просит о помощи. Лишь только через несколько минут становится понятно, что его, оказывается, зажало башней, отлетевшей от немецкого танка.
Есть и совсем неоднозначные приемы. Камера то следит за бабочкой, то зачем-то целых 10 секунд демонстрирует крупным планом яблоко на ветке. Может, это и мелочи, но такие «эксперименты» в определенный момент начинают изрядно действовать на нервы.
Спецэффекты. Вот смотришь на спецэффекты - и думаешь, а на что же ушли 1,3 миллиарда рублей?
Ну да, взорвали мост. Точно такой же мост взрывал Серджио Леоне в фильме «Хороший, плохой, злой» (бюджет 1,2 млн $).
В другом эпизоде сожгли сарай. Элем Климов, помню, тоже сжигал сарай - за куда меньшие деньги.
Еще где-то в середине фильма немецкая бомба случайно разнесла церковь. Прошу прощения, но ведь наверняка Михалков не строил с нуля настоящую православную церковь с тем, чтобы потом ее взорвать?
Были обещаны масштабные батальные сцены с многотысячной массовкой. В итоге единственная батальная сцена в трехчасовом фильме длится около 5 минут, причем половина этой сцены - это просто вспышки от выстрелов в густом тумане.
Может быть, деньги ушли на компьютерную графику? Это очень вряд ли. Вся компьютерная графика в фильме - это пара эпизодов с «Юнкерсами», советская баржа и появившиеся на несколько секунд в кадре немецкие танки на парусах (да, танки на парусах!). Все это нарисовано на уровне дешевых компьютерных игр самого начала 2000-х.
Реквизит. Тут не могу не упомянуть один примечательный факт. Прошлой весной я был в танковом музее в Кубинке. Экскурсовод мне тогда рассказал, что музей бесплатно предоставил Михалкову для съемок настоящий немецкий танк. Предоставил под честное слово относиться к технике бережно. В итоге, по словам экскурсовода, Михалков этот танк благополучно поломал. Вот уж не знаю, каким образом ему удалось это сделать: при том, что настоящую бронетехнику в фильме показывают всего пару минут.
Апофеоз Михалкова:
Если Вы думаете, что 'УС-2' - это просто плохой фильм, то Вы сильно ошибаетесь.
Я не даром дважды упомянул слово 'бред'. Ибо фильм - это один сплошной бред.
Бортовой стрелок немецкого 'Юнкерса' какает на барже с ранеными солдатами. Один из раненых солдат попадает ему прямо в голову из сигнального пистолета. Летчик, мстя за товарища, сносит колесом череп капитану судна. Командир соединения сначала орет что-то про Конвенцию, потом приказывает уничтожить всех свидетелей преступления своего товарища.
Герой Смолянинова перед боем приделывает себе на спину деревянную дверь, «чтобы от пуль спасала»...
Котов в исполнении Михалкова постоянно носит перчатку с выдвигающимися лезвиями (даже лагерное руководство относится вполне лояльно к такой штуковине)...
Умирающий советский танкист из последних сил умоляет медсестру Котову показать ему сиськи...
Белобрысый Дмитрий Дюжев прямо в окопе «толкает» солдатам случайно найденные тапочки...
В лучших традициях шоу Бенни Хилла Котов гонится за сбежавшим «языком»...
Выводы?
По-хорошему, здесь следовало бы написать какой-то вывод, подвести определенный итог...
Делайте выводы сами; я же написал все, что считаю нужным. Написал под сильнейшим впечатлением от шедевра Никиты Сергеевича Михалкова.
