Итак, улеглись страсти по новому творению товарища Михалкова, спиногрызы и грызоспины угомонили свою желчь, и уже можно написать впечатления об этом фильме. Лично я всегда любил Михалкова. Я считал и продолжаю считать его одним из лучших современных режиссеров. Лучше просто нет, не родились. А если и родились, то посиживают себе тихо в сторонке, да и снимают свой мелко-бюджетный арт-хаус на кровные деньги. Но Никита не такой. Не умеет быть таким да и не стремится. Накопав на снятие двух новых эпосов больше 60 млн. зеленых он снимал это кино несколько лет и вот - перед нами результат.
Если честно, первые минуты фильма меня вогнали в ступор. Точнее, они меня сначало довели до истерического хохота. Потом я несколько раз проверил коробочку с названием фильма, мол, точно то засунули?! Предстояние? Но вроде и Михалков настоящий, вроде и Сталин очень похож, и в картинке сгустились лица до боли знакомые (ведь предупреждали, что будет по мэтру в каждом мало мальски значимом эпизоде). Вот только почему комдив Котов, одетый в смешную узбекскую тюбетейку, пихает генераллисимуса мордой в торт??!! Повеяло какой-то дикой бредовостью происходящего, а также этот стон-полукрик сбрендевшего Котова... Неужели за это он попал в лагеря, а вся его семья, расплавленная и утомленная лучами мирского светила в первом фильме, мается по стране, скрывая фамилию от вершителей правосудия? Неужели ради этого первому фильму дали Оскара и, насладив очи самой большой страны, на годы возвели его в живую классику? К слову сказать солнца в фильме маловато. Его там практически нет. Есть серая, часто затуманенная картинка, много грязи и крови, как в прямом, так и в переносном смысле. Нет, я не говорю, что фильм про войну должен быть иным, картинка радужной и светлой. Он должен быть или может быть таким, каким изобразил его Михалков. Ведь война это в принципе стремная штука. Но... Лично я считаю не за чем вообще было называть этот фильм 'Утомленные солнцем 2'. Я считаю надо было оставить в покое ту первую, милую дачную сказку, разрушенную грубыми сапогами господ из НКВД и приездом черного 'воронка'. Я считаю, что можно было создать полностью новую историю, и не ассоциировать ее с тем первым, любимым фильмом.
Ну, это Я так считаю. Михалков всегда считает по своему.
Я не могу однозначно сказать, что 'Предстояние' это полное го..но. Я просто считаю, что Михалкову этот фильм не удался. Вообще, фильмы о войне снимать не просто. Я лично считаю, что это не стезя Михалкова. Ему больше подходит нечто замкнутое. Он умеет управлять чувствами героев в определенной, специфической ситуации, вызывать их на конфликт и рушить устои всевозможных обществ, будь то царская Россия, или коммунистический Союз, либо наша с вами современность. Кстати, удивительный факт, что Михалков таки снял почти во всех временных вехах нашей страны, выделив своих героев и антигероев, поиграв с ними или просто разрушив их жизнь. Осталось только киевскую Русь захватить и петровские времена... Но как это у него получится мы (вполне возможно) увидим в будущем. Главное, чтобы бюджета хватило. Еще есть такое ощущение, что иногда Михалкову было некогда и самые идиотские сцены снимал кто-то другой. Сцена с налетом немцев на баржу с раненными - вот зачем она была нужна? Лишь показать, что среди немецких войск тоже были идиоты? Нам это известно. Показывающая сиськи медсестричка? Ну было это во время войны. Такое уж времечко было. В третьей части мы увидим изнасилование, которыми тоже была наводнена война. Но зачем махать кулаками уже после драки? Да, война это грязь. И возможно, если бы все эти правдивые эпизоды внести в картинку более органично, то получилось бы лучше. Но у Михалкова это не получилось. 'Предстояние' смотрится как один, большой трейлер к будущей какой-то мега-грандиозной работе. Как будто создатели фильма куда-то торопились, наснимали кучу сцен, а потом на монтаже просто сели и 'а давай это, вот это и за ним вот это'.
Еще одна большая ошибка Михалкова - это его дочь... Ну не получается из нее характерная актриса! Не искренняя она, не живая. И своими стенаниями портит почти все свои сцены, которых довольно много. Почему в детстве у нее все более-менее получилось? Да просто особенно делать ничего не надо было. А в возрасте _ндцать лет надо уже и показывать что-то, а не просто выдавливать из себя сопли после новости 'папа жив'. А, ну и 'сиськи, сестричка', конечно же.
Да, я конечно немножечко стебусь. Это плохо. Фильм про войну не должен вызывать таких реакций, но увы. Однако, при всем при этом нельзя не отметить как минимум 2-х человек, удержавших Михалковскую планку.
Во-первых, это Меньшиков, который тоже уже не тот, допустим, но все свои сцены он сыграл очень добротно и трепетно, не выбиваясь за рамки персонажей. Ничего не пуча из своей высокой должности и попрежнему чувствуя вину за то, чего он просто не мог не сделать.
Во-вторых, это Миронов! Вот он отбомбил отлично! Обожаю этого актера и почти счастлив, что он не расходует свой талант попусту, т. к. уж ему-то огромное кол-во предложений сыпется. Он сделал свою работу на отлично и ему действительно веришь, что такой командир способен и штрафной батальон на врага повести, и зеленых курсантов науськать на нормальный бой. К сожалению Михалков почти всех похоронил. Увы, война...
Да, был еще один человек. Это Сталин. Но не тот жалкий дедушка, которого мокнули головой в торт, а тот демон с горящими глазами, который не отпускает своих врагов до того момента, пока они не начнут гнить в могиле. Обратите на взгляд, который художественно выпячивается во всех сценах со Сталиным. Это демонический взгляд. И мне почти кажется именно от такого взгляда в свое время робели и дрожали все те люди, которым приходилось в свое время иметь дело с Вождем.
Вполне возможно, что смотреть за несчастьем Котова было бы интереснее, если бы предстояние началось в лагерях, нам бы показали его тяжелую жизнь, а не осадили с места в карьер отвратно нарисованными самолетами и сценой бомбежки лагеря. Вообще, зачем немцам тратить бомбы на каких-то заключенных? Бомбить одинокий лагерь в тайге. Вот поэтому оно нам и не понравилось. Т. е. известно, что Михалков априори может снять хорошо и даже отлично. Но он, кажется, вопреки всему снял так, как снял. И всё. И точка. Ответы вы получите в 'Цитадели'.
К сожалению, потеряв за последние годы всякую надежду на хорошо отснятое Российское кино, идти в кинотеатр совершенно не хотелось. Но хотелось пойти на Михалкова. Нельзя сказать, что я считаю его культовым Советским и современным режиссёром, просто притягивает его натура, сама по себе. Потрясающая роль в Балабановских 'Жмурках', пафосный офицер в собственных '12', и наконец, безусловно потрясающая (на мой взгляд лучшая роль Михалкова вообще, как актёра), игра в Утомлённых солнцем(1). Понятно, что фильм не снят для молодого поколения, не для всего, точнее, более интересен он для мамы и папы, или дедушки.
Но Михалков всё-таки привлёк лично меня, какими то отступлениями в виде, постоянно повторяющегося слова '***ть', сказанное раз тридцать, сцена с показом женской груди (хоть и не полностью), пара смешных шуток, уже не помню каких.
И всё же лучше всех отыграл, как не странно, Миронов. Небольшой кусок, но мне он в этом фильме понравился больше остальных, именитых актёров.
И вообще для таких фильмов, на мой взгляд, совершенно необязательно было приглашать известных игроков в кино, вспомним 'Мы из будущего' намного больше поразил меня, и заставил думать, а из Актёров то... да никого 'Такого'!
Как обещал Никита Сергеевич, показав нам этот фильм, он хотел заставить нас почувствовать этот мир без войны, выйдя из зала... но я просто вышел и всё.
Куча батальных, масштабных сцен, взрывов, слёз, крови, переживаний, страданий, криков. Но друзья хорошие, это не театр, это кино, и кино масштабное, грандиозное, по задумке и по бюджету.
Фильм не снят в стиле Михалкова, нет. Он пытался угодить современному течению кино, и модным вкусам киноманам. Не получилось, увы.
Я вполне отдаю себе отчет о том, что, вероятно, был выбран путь показа войны в драматическом плане, однако это совершенно не объясняет фразу о том, что кино будет снято реалистичное и данные для фильма брались из настоящих документальных источников.
Очень странным показался мне показ фильма совершенно односторонне, ведь да, во все времена были плохие люди: трусы, предатели, убийцы - но это все равно не объясняет настолько большую разницу в соотношении положительных и отрицательных героев в фильме. Все люди там делятся на два лагеря: честные, сидящие в тюрьмах, эксплуатируемые, непонятые и злодеи, ублюдки, которые призваны в армию и на которых держится вся страна.
Безусловно, такие люди были, но никто не отменял патриотизм. И даже учитывая политику партии, книги и фильмы про войну, где советского человека показывали нам совершенно в положительном свете, присутствие патриотизма обязательно, желание защитить Родину обязательно для большинства людей. Ведь они борются не просто для того, чтобы занять себя чем бы то ни было, они мстят за загубленных, они освобождают нуждающихся и бьются за своё. Почему-то авторы проекта решили, что этот показ не реалистичен...
Также вопросу о логике и реальности подвергается множество сюжетных упущений. Допустим случай, когда паучок взорвал базу. Что?! Это же абсолютно маловероятно. Трудно понять, что автор пытался показать этим, ведь он рекламировал правдивый фильм о войне, а получается, что все, что необходимо это собрать людей, идущих явно на смерть, помолится, и всех спасет паучок? Да и вообще, случись даже все это, я вполне могу поверить, что случайности бывали и на войне, но как от пары загоревшихся листков взорвалась с такой невероятной силой целая база?!
В общем-то говоря, в фильме очень много ничем не обоснованной грязи. Мне кажется, что фильм не учитывает обстоятельства войны, где каждый первый потерял кого-то, и ему сейчас вовсе не до того, чтобы видеть чьи-то сиськи. Людей показали падлами, да, я не спорю, конечно такие люди есть, но далеко не все, и тем более во время войны, люди старались держаться ближе друг к другу, а не предавать и втаптывать в грязь просто так, потому что мы твари от природы.
Ох, друзья мои. Столько шлака, столько помоев было вылито на Михалкова за этот фильм. Столько грубости. Человек потерял уважение и прослыл тщеславным псевдоинтеллигентом. А почему такая реакция? Мне кажется из-за бюджета фильма. 40 млн? Огромные деньги для нашего кино, на эти деньги снята не героическая сказка, где хорошие советские солдаты побеждают 'плохих' немцев. В ней нет самоотверженности. Я думаю, если бы не цифра в 40 млн не мелькала на экране, если бы ее снимал не Михалков, реакция была бы иной.
Никто почему то не говорит о том как снят этот фильм. Каждая сцена тщательно продумана и качественно сделана, приправлена игрой отличных актеров. Вы почему то не видете здесь режиссерского таланта. Очень интересно смотреть на детали.
А вообще это кино во многом отражае отчужденную суть войны без приукрас и героизма. Михалков пытался показать людей беззащитными перед страхом смерти. Видно вас трясет, вы что думаете не могли советские люди предавать? Не могли бояться? Так мог делать каждый. Все ругают за то что Михалков 'нагадил на память', но никто из вас даже представить не может, как бы повел в условиях бойни.
'Предстояние' кажется невнятным, потому что это вторая часть трилогии, Михалков проявил себя как автор мизансцен. Во второй и третьей частях мне очень нравятся и диалоги, нагнетающие страх и экспрессия, и динамика.
Это масштабная зарисовка об отношении дочери и отца, каких было миллионы. В стране, где правил страх, где расстреливали людей, где сажали в лагеря. Михалков отлично показал сущность того времени. Мы должны уметь признавать преступления нашей страны. К тому же народ тут совсем не беспомощен, он поднимается. Вспомните, что было в третьей части. В фильме показана война обычных людей. Победил не Союз, не Сталин, как капали многим поколениям на уши, победили простые люди, им плевать было на власть, онт защищали свою землю. Картина, отлично показывающая сталинский режим, его параною, его жестокость, но прт этом и бескорыстность простого русского народа.
В фильме много случайностей и нелепостей, скажете вы. Мне кажется они были задуманы ранее, показано бесноватое тело ошарашенного народа, ведь вспомните первые годы войны. Загран отряды - это вполне объяснимая вещь- как еще заставлять воевать ошалевших новобранцев? А бездарное командование? Не Сталин ли виноват в стольких жертвах на первом этапе? Он что реально не мог послать элиту в штрафбат? Все эти цепочки магическим образом показывают отдельные эпизоды жажды жизни. Почему так смеются над сценой с миной, божечки. Конечно, фильм специфичен, но меня раздражает, что у многих такая слабая психика, они не готовы к деталям, к отчужденной демонстрации ужасов бойни. Я многое не смотрел, но в Советском Союзе было снято три настоящих военных драмы- 'Иваново детство', 'Восхождение' и 'Иди и смотри'. Фильмы Бондарчука и 'А зори..' не беру в счет, они- шедевры, но с долей пафоса.
Здесь же пафос присутсвует, но он настолько пронизан деталями, матрицой страха, угнетения и несправедливости, что радуешься осознанию какое страшное время было, и какое усилие сделал народ, пройдя этот ад до Берлина. Михалков просто разжевал суть эпохи и с ним нельзя не согласиться. Главный смысл фильма - подлинный героизм русского народа которому было за что воевать даже, когда за спиной подлая власть. Вспомнился 18 век, когда в поисках истины изгнанные жители Твери дошли до Аляски. Очнитесь, люди, это кино, оно должно быть разным. Я ждал когда появиться фильм, который не будет жалеть зрителя, он просто покажет войну, пусть даже без сюжета и с зарисовками. Маленьких людей, на которых неожиданно обрушилась эта бойня, которых теснило вместе с отступающей Красной Армией. И количество отрицательных рецензий показывает насколько в принципе современная Россия не самокритична и делека от правды.
Дорогие просмотревшие, неужели к таким фильмам можно придираться. Война-она и есть война. И фильм в целом создан не для ветеранов, чтобы ворошить всё в их памяти, а для молодёжи, чтобы та знала и понимала, что всё совсем не так, как им рассказывалось и внушалось. У нас в кинотеатре пол зала заржало, когда раненый солдатишка 19-ти лет, спрашивал Надю кому молиться : Сталину или Богу. На мой взгляд, это далеко не смешно. Это издержки тогдашнего прессинга.
А что касается пафоса, без него нельзя. Ибо донести в полной мере чувство ужаса и реалистичности не выйдет. И сцена с миной, какой бы 'топорной' она не казалась, меня чуть ли не подняла с кресла. Как ни крути, кто-то должен получать по заслугам. Даже, если это свои-отечественные сволочи. И, честно говоря, на их фоне немцы иногда выглядят лучше.
Пусть это один из немногих фильмов о войне, которые я смотрела. Этот выполнен добротно и красиво. Думаю, что бюджет в 33 млн. должен оправдаться.
Когда 'Утомленные солнцем-2' (далее - 'УС-2') вышли на экран, и посыпались разгромные рецензии, пожала плечами: не привыкать. Увы... После премьеры прошло больше месяца, а я никак не могу понять: кто снимал это самое 'Предстояние'? Никита Михалков?! Не верю. Ну не мог он это снять. Тот Михалков, которого я уважаю и люблю, - не мог.
Это не 'великий фильм о великой войне'. Набор клипов, кое-как смётанных на живую нитку сумбуром убогого сценария, характерных весьма посредственной операторской и актерской (за редким исключением - Сергей Маковецкий) работами. Компьютерные эффекты также очень средненькие. А есть ли что-нибудь великое? Да, есть. Искажение исторических фактов. И всё время возникает по ходу просмотра какое-то тягостное недоумение.
Только-только, казалось бы, немного проникнешься атмосферой происходящего, а тебя - бац по мордасам! Не хочете немецких танков, плывущих по полю под парусами из нацистских флагов? Ладно, допустим, это аллегория. А как вам зэк Котов в перчатке а-ля Фредди Крюгер? Скушали? Ну тогда нате вам немецкую задницу, высовывающуюся из кабины немецкого истребителя, дабы осуществить 'дерьмометание'. И, заметьте себе, истребитель не на лётном поле стоит. Он пикирует на баржу с ранеными. И скорость у него при этом, по самым скромным прикидкам, километров 300 в час. Вам уже весело? Сейчас будет еще веселее.
После потопления баржи православный священник с оторванными ногами окрестит в водах бурного моря дочь главного героя, Надю Михалкову, а потом тихо-мирно покончит с собой путем добровольного утонутия. Въехали? Священник покончит с собой! Ну как, вам опять не смешно? Ладно, тогда покажем поле боя, заваленное телами кремлевских курсантов. По идее, их размололи в фарш немецкие танки. Но это - по идее. На самом деле размолоты в фарш ноги только у одного курсанта - Артема Михалкова. (Вас еще не тошнит от обилия Михалковых на экране? В 'Цитадели' и Анна Михалкова засветилась.) А тесно лежащие рядом другие курсанты - абсолютно целёхоньки. Прилетел какой-то сумасшедший танк, раздавил ноги кремлевскому курсанту Михалкову - и улетел. А поле страшной битвы ностальгически засыпает погребальный компьютерный снег, очень плохо нарисованный... Что, и это скушали?
Тогда нате на закуску посыпание этого же поля из фашистского самолета суповыми ложками с продырявленным черпалом и надписью на черенке: 'Иван, иди домой, я скоро приду'. Полагаю, Никите Сергеевичу наверняка известно, что дырявыми столовыми приборами в местах заключения заставляют пользоваться исключительно педерастов и приравненных к ним 'сидельцев'. А вот откуда об этом знали фашисты в 1941 году? Не иначе, Вольф Мессинг рассказал. Я так слышала, что вместо дырявых ложек немцы использовали листовки аналогичного содержания.
О таких мелочах, как безобразно патлатый (то есть имеющий неуставную длину волос) полковник НКВД (в исполнении изрядно погрузневшего Олега Меньшикова), посмевший в таком виде явиться пред ясные очи вурдалаков Сталина и Берии, я уже и не говорю. Не говорю и о том, что в 1941 году еще не было ни штрафбатов, ни штрафных рот (их учредили в июле 1942-го). Ну а где ж еще бедному Михалкову-Котову героически сражаться с врагами Родины? Не в регулярных же войсках?! Так что пусть будут штрафбаты. Ну, или хотя бы один. Пусть будет. Специально для Никиты Сергеевича.
И пусть будет деревенский амбар, в котором заживо сжигают всех жителей деревни за то, что они убили двух немецких солдат. А жители-то и не виноваты вовсе. Немцев запорола вилами какая-то тётенька, спасавшая Надю Михалкову от этих самых фашистов (вернее, от одного из них, хотевшего Надю изнасиловать). Надя стучалась во все окна и двери, но ей никто не открыл. А тётеньку прямо на деревенской улице изнасиловали фрицы - и ей тоже никто не помог. Поэтому тётенька считает, что немцы правильно жгут поселян. Так им и надо, противным, гори они огнем. Правда, потом тётеньке становится вроде как стыдно, она готова пойти и сдаться - да поезд тю-тю, уже ушел. В смысле, поселяне испепелились.
Я не говорю о взорванной церкви. И можно сколько угодно объяснять мне, что церковь взрывает не Михалков, а немецкая авиабомба. И что не церковь это, а вовсе даже декорация. Пусть. Только пусть был бы этот храм ну хотя бы не такой целый, а уже слегка разрушенный. Или взрыв показали бы мне не таким уж крупным планом. Или пусть был бы в церкви комсомольский клуб (что более соответствовало бы исторической правде), а после взрыва осталась бы на развалинах лишь скорбящая Богоматерь. Мне кажется, истинно верующий человек, каким позиционирует себя Никита Сергеевич, мог бы до этого додуматься.
Другой вопрос - а зачем? Зачем, если режиссеру Михалкову было по барабану, что снимать. А актеру Михалкову было по барабану, что играть. Так же, впрочем, как и всем его родственникам (за исключением, разве что, Артема Михалкова. Он в общем и целом сыграл хорошо. По той причине, что играть было нечего).
Этот фильм снят с абсолютно убийственным равнодушием. Как говорят в Одессе, Михалкову это не болело. Как болело, скажем, Леониду Быкову в его фильмах 'В бой идут одни `старики`' и 'Аты-баты, шли солдаты'. Поэтому у Быкова получились шедевры. А у Михалкова - лажа, лжа, ложь. Вранье, одним словом.
На пресс-конференции в Канне западные критики интересовались, в числе прочего, причинами недовольства фильмом ветеранов Великой Отечественной войны. 'Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, - отвечал Никита Сергеевич, - то они свое кино уже получили (подчеркнуто мной - Basilevs) за 65 лет, прошедших после Победы. Это прекрасные, великие фильмы, но там нет всей правды о войне, о многом нельзя было раньше говорить'. Стало быть, в 'УС-2' вся правда о войне есть. И ветераны свое получили. Ой, позорище...
Пожалуй, на этом можно было бы и закончить. Но, поскольку я люблю Никиту Михалкова, есть у меня одна идея, как можно всё исправить. В самом конце третьего фильма, 'Цитадели', Котов с диким криком... просыпается всё в том же лагерном бараке и понимает, что всё предшествовавшее было сном. А потом его и других политзаключенных выгоняют из барака на лагерный плац, объявляют о начале войны и... Дальнейшее - молчанье.
P.S. А вместо Дюжева надо было пригласить Брэда Питта.
'У нас война, вы слышали? Или не припоминали?' (с)
Ни для кого не секрет, что российское кино сейчас находится в глубочайшем трансе. Может быть, некоторые и относятся к нашим фильмам с некоей предвзятостью, однако сейчас было бы совершенно обратное отношение, возьмись они за ум много лет назад. Но даже среди многих переменчивых Бекмамбетовых, сумасшедших Кончаловских есть один режиссер - гордость всей нашей великой матушки-России. Никита Михалков! Вот он - человек, который не подведет! (вспоминая '12') Конечно, многих смущал кричащий слоган: 'Великое кино о великой войне'. Но нам, простым зрителям, оставалось только ждать и надеяться, что про 'Предстояние' мы сможем сказать: 'Отличное российское кино!' Вот только когда самомнение Никиты Сергеевича раздулось до размеров нацистской задницы, выстреливающей 'бомбы' с неба, многие поняли, что еще одна надежда на светлое будущее нашего кинематографа по фамилии Михалков испарилась, ровно так же, как и надежда на 'хорошее российское кино'.
Браво, Михалков! Еще никто нам ТАК не показывал войну, гордись, ты уникален! Какая же фантастическая война против фашистов была! Я даже не представляла, что от фашистов можно скрываться на крышах. Что русские взрывают друг друга вместо того, чтобы сплотиться и общими усилиями победить врага. Ведь так мы и победили! Сколько славных героев помнит наша история! От великих генералов, отвоевывающих города, до пионеров и простых детей, спасающих батальоны! Если бы война была такой, какой нам показал ее Михалков, то Гитлер победил бы за пару месяцев - как и рассчитывал с самого начала.
Я даже не представляла, что советское правительство, вместо того, чтобы прикладывать все усилия по защите страны, озадачивается вопросом: а умер ли Котов? Кстати, само спасение комдива - это просто фантастика какая-то. Помните, с какой ненавистью Митя смотрел на Котова в первых 'Утомленных'? Да он бы задушил его собственными руками, отомстив за свою сломанную жизнь! Планы, надежды, любовь... все это у него отнял Котов. Ну да ладно, половина бреда в 'Предстоянии' не обоснована, так давайте оставим надежды на обоснование этого.
Я даже не представляла, что кремлевский курсант не различает наши танки и танки фашистов. Еще один позор нашему образованию! Я даже не представляла, что бомбы могут застревать на люстре. Что можно креститься на мине. Все эти дебильные моменты вовсе не передают ощущение войны. Только бред или супер-пупер-везение.
Многие переживали насчет сцены 'покажи сиськи'. И зря - этот эпизод вышел просто фееричным. Мне стало настолько стыдно за эту сцену, что я до сих пор недоумеваю - почему не стыдно Михалкову?!
И все это безобразие прекрасно сопровождается актерской игрой 'ниже среднего'. Михалкову даже играть особо не пришлось - постонать пару раз, поорать имя дочери и пару раз схватиться за голову от 'переполняющих его воспоминаний'. Его дочери Наде пришлось куда больше постараться, хотя играет она даже хуже, чем жертвы в 'Очень страшном кино'. Ее игра насквозь пропитана фальшью, ей вообще не хочется верить. Для Наденьки обрадоваться - похлопать ресницами и напрячь губы, расплакаться - опустить уголки губ вниз и сжать подбородок. Надеюсь, это 'великое кино' поставит крест на ее актерской карьере. Меньшиков же выглядит куда убедительней всех актеров вместе взятых. Хорошая сдержанная игра, при этом чувствуется тот же Митя, что и 16 лет назад. Остальные актеры были просто проходными, хотелось бы отметить нормальную игру Дюжева и отвратительные визги Шукшиной.
В фильме собрали большое число известных российских актеров. Как всегда восхитительно играют Миронов, Меншиков, Маковецкий. Это их заслуга, что зрителям вообще сколько-нибудь понравился фильм. И хотя Маковецкого заставили говорить, брызгая слюнями, это не умалило его игры. Смотря эту сцену думала, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Обитаемый остров» Бондарчука (там кроме слюней и криков мало что можно вспомнить). Нет, вы попробуйте-попробуйте разговаривать так, чтобы при каждом слове слюнями брызгать… Нет, не мог Маковецкий сам такое придумать сыграть! Про Меньшикова сказать нечего - хорошая работа, хотя «развернуться» не дали. Миронов… тут, конечно, повезло с экранным временем, насладиться всеми «фишками» его игры.
Остальные, задействованные актеры, сыграли отлично. Хотя некоторые персонажи были непонятно зачем показаны, но это вопрос к сценаристам. Потому многие персонажи были какие-то невнятные. Виктория Толстоганова непонятно что играла, но дело опять в сценарии, там же большую часть персонажей убери – фильм не пострадает! Стоит заметить, что Надя Михалкова сыграла, не слишком хорошо, и хотя приходилось видеть и худшую игру, но ЭТО нельзя возить в Канны! Не позорьте страну, тут есть хорошие актрисы, пусть они и не состоят в родственных связях с великим режиссером великого кино!
Сценарий…. это полный провал…. Постоянные раздражающие переносы во времени, персонажи и сцены, которые присутствуют в фильме «просто так», исторические «проколы», ….
Смотрю сцену с тонущем кораблем и думаю, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Перл Харбр» и «Титаник». Мы все это видели, только там было лучше!
Смотрю сцену с кусками конечностей и думаю, что смотрю фильм, от режиссера-поклонника Тарантино. И пусть это фильм о войне, можно было обойтись и без смакования кровищи, тем более, что трагедии так и не удалось передать.
Падающая с самолета бомба, на скорости около 180 км в час, весящая не один десяток килограмм повисает на какой-то цепочке? Кто это написал в сценарии? И таких моментов в фильме множество…
Государство какой страны проспонсировало съемки этого фильма?! Не могу поверить, что ЭТО может вызывать патриотические чувства!
Весь Народ Советского Союза (кроме генерал Котова) сплошь уголовщина, трусы, предатели (то страны, то народа, то родной крови), дезертиры, бездельники, полные идиоты (то мост подорвут не вовремя, то самолет подстрелят по глупости, то с дверью привязанной ходят,…) и просто больные энурезом. Фашисты же – само благородство – просто так не убивают, только, когда вынуждены (то мстят за своих, то следы заметают). Если государство дало деньги на съемки фильма, то не унижайте народ этого государства!
Словарный запас персонажей – отдельная тема. Читая письма с войны и общаясь с ветеранами, вы поймете, что тогда таки не говорили «мудак» и «покажи сиськи». Просто люди были другие. Вы понимаете, женщин на фронте уважали, уважали так, что называли «товарищами», «друзьями» - спросите об этом у бабушек-ветеранов. Даже слова употребляли «уста»…, а тут… «покажи сиськи»… А теперь представьте, что она таки показала…. Нет, в наше время, конечно, потерялась ценность целомудрия женского тела, но тогда женщина не могла раздеться перед незнакомым мужчиной на улице дабы усладить его взор.
Сцена с курсантами. Объясните мне, как во время войны (!) в 40-ые годы (!) младший по званию может унизить и вообще говорить против старшему по званию?! Наши деды бы сдали страну за месяц при такой субординации! Курсантов показали трусами, а уголовников – героями. Последние секунды этой сцены смазали – зачем, ну, зачем герой Миронова говорить какую-то ерунду о Сталине и стреляется с горя? Люди Сталина боготворили, они гордились им, верили ему, о репрессиях в большинстве своем не знали. И это правда того времени. Сам бой описать нет возможности – в тот день был наверное сильный туман, или смог, или просто ассистенты дымовых шашек много использовали (надо же было освоить миллионы евро). Так что не удалось насладиться «батальными сценами», в съемках которых помощь «была оказана Министерством обороны России». И это лучшая сцена фильма?!
О графике в фильме могу сказать только так – смотрю и вспоминаю «Ночной дозор» - сделали насекомое в 3D и показывают его где только возможно в фильме, чтобы зря работа не пропала...
К сожалению, этот фильм у молодого поколения, которое мало знает о войне, будет формировать множество ИЗВРАЩЕННЫХ СТЕРЕОТИПОВ.
Как вы думаете, что запомнит подросток, осмотревший это фильм? Что медсестры раздевались перед ранеными, что много было дезертиров и это нормально, что уголовники герои, а курсанты –неумелые трусы, что народ страны был труслив,. .. – ничего хорошего! После этого фильма не возникает желание защищать свою Родину, не возникает уважения к ветеранам, нет желания быть военным, нет желания быть просто хорошим человеком… Если Михалков, хотел снять кино, чтобы именно так повлиять на молодое поколение, а государство дало на это деньги, то великое будущее этой стране не грозит.
И это великое разочарование в «великом фильме о великой войне».
ЭТО нельзя возить в Канны, это не арт-хаус, это просто плохое кино. ЭТО позорит наш народ, ЭТО позорит труд наших дедов, ЭТО не даст иностранному зрителю понять, что наш народ победил… ЭТО – провал.
О, великая чаша популярности, сладко пить из нее, но как тяжело, когда она опрокидывается.
Альфонс Доде
После просмотра фильма у меня возникло горькое ощущение, что либо Никита Сергеевич развел кучу народу на деньги, либо наш светоч отечественного кинематографа попросту перегорел. И так все по порядку.
Во-первых.
Зачем еще снимать сиквел к такому полностью завершенному и самодостаточному произведению как «Утомленные солнцем». В 94-м году Михалкову удалось создать шедевр, сыграв на контрасте солнечной счастливой жизни человека обладающего всем и в одночасье всего лишившегося, потерявшего все ради чего стоило жить как впрочем, и саму жизнь. В сиквеле Никита Сергеевич попытался опять использовать тот же прием, но вот только флешбэки того солнечного дня из оригинального произведения и ужасы войны и горечь разлуки отца и дочери не передают в новом произведении той контрастности, необходимой чтоб фильм прочувствовался прежде всего душою. А из этого следует, что продолжение снималось либо непосредственно из коммерческих соображений, либо Никита Сергеич не нашел ничего лучшего как повторить то, что один раз уже принесло ему успех, но к сожалению показать хоть что-то похожее так и не смог.
Во-вторых.
Не знаю, наберется ли столько именитых актеров в течение года отечественного кинопроката, сколько собрал Михалков в своем фильме. Для чего это, чтоб как можно больше зрителей клюнуло на имена, а значит опять коммерческая составляющая, либо Никита Сергеевич попытался создать что-то стоящее, хотя бы за счет актерского таланта звездного состава, а отсюда следует, что режиссер чувствует себя так сказать не совсем уверенно.
В-третьих.
Собственно о самом фильме. Конечно, затронуты страшные вещи и есть сцены действительно выглядящее жутко, что стоит только сцена с кремлевскими курсантами, тела которых после бойни постепенно исчезают под снегом. Но есть и явная несуразица картинка выглядит, если честно дешево, спрашивается на что тогда ушли миллионы или точнее кому. А некоторые моменты вообще обескураживают, такие скажем, как погоня за языком или железный коготь комдива, хотя возможно Никита Сергеевич и фанатеет от «Рассохами» из людей Х кто его знает, ну тогда с ним все ясно как в прочем и с его фильмом…
Сразу признаюсь- очень люблю творчество Никиты Сергеевича Михалкова. По данной картине прошлись уже все, вот и я 'пну' её своей ноженькой...
Удивительно, как в современных реалиях деградируют классики кино, видимо общий фон и нашего, да и мирового киноискусства, снижает планку и расслабляет авторов. Тем более обидно, что один из немногих наших режиссёров, который удачно перешёл из советского в российский кинематограф, так увлёкся формой и потерял содержание. Это было заметно ещё по 'Сибирскому цирюльнику': масса деталей, размах истории, а 'начинка' страдает.
Какое-то унылое ощущение 'сырости', недоделанности, невыверенности работы. Монтаж вообще..., такое впечатление, что его делал пьяный монтёр. Образы настолько 'жирные', что даже задумываться не надо- явно снято на потеху 'массового сознания'. Танки под парусами- это вообще не укладывается, в итак под завязку забитую постмодернизмом, голову. Ну и в целом- полное отсутствие поэтичности в этом мозаичном 'пеплуме'(то что всегда отличало наше историческое кино). А ведь будет ещё вторая часть- охо-хо...
Все претензии по сути, сводятся к одному. Что за 'лоскутное одеяло' эпизодов, не вплетающихся вообще в канву происходящего, понаделал Никита Сергеевич. Если он хотел показать разные стороны войны, так и надо было снимать сборник новелл, в форме альманаха. Создаётся впечатление, что фильм снимался, как сериал для телевидения, там между эпизодами очень удобно ляжет реклама.
Действие скачет, как автомобиль на наших провинциальных дорогах. Видно Михалков решил всё сделать в новомодном ключе(как только наши режиссёры 'ведуться' на голливудскую картинку, пиши пропало), но то что удаётся Тарантино: 'резать' свои фильмы и склеивая их произвольно, получать внятные истории, не удалось нашему мастеру экрана.
Отдельно хочется 'плеснуть помоями' в исполнителей главных ролей. Сам Никита Сергеевич переигрывает так, что просто умиляешься, его бы в наш современный театр- там все так 'играют'. Дочь же его, окончательно доказала свою несостоятельность, как артистки(сцена с Меньшиковым в пионерлагере- воистину ужасна). Я 'не верил' ей весь фильм, так что удача детской роли(но что греха таить, ребёнка и животное, как говорится не переиграть) была лишь эпизодом карьеры. Теперь Меньшиков- этот элементарно 'растерял киношную форму', а то и понятно мало снимается в последнее время- навык пропал. А в театре мимику для крупных планов не потренируешь.
Ну раз поругал, стоит и похвалить, ведь люди работали всё же, теперь о плюсах. Плюсов в картине мало, их собственно два- операторская работа, да роль Евгения Миронова(наверное в единственной достойной таланта Михалкова сцене фильма).
А вообще страшно, что люди эту войну видевшие, выигравшие и снимавшие о ней(Григорий Чухрай, Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий...) ничего более уже в кино не сделают. А снять правдиво, 'не нюхав пороха', видимо не возможно.
P.S. Полное фиаско маститого режиссёра. Да и в целом это большое поражение(очередное уже) нашего кино!
