От нечего делать посмотрел сие творение и, помыслив над неоднозначностью своих ощущений, отнес сей опус все же к отрицательным.
Из положительного: актриса на главную роль подобрана идеально для того, для чего вообще подобное кино снимается - красивая и решительная, смело и соблазнительно стреляет глазками, порой уничтожая сильным взглядом мужчин, легким движением рук и гладких, как кегли, ног, рушит вокруг себя все, что можно и не можно, принимает красивые позы на фоне поверженных врагов, плачет без слез.
Из отрицательного:
- скудный, лоскутами сшитый сюжет, халтурно продуманные истории и характеры персонажей, нелогичность их действий. Например, вообще не понятно, для чего в сюжет введено трио помощников - вождь краснокожих, какой-то турецкоподданный и снайпер-алкоголик. Первый произнес лишь одну загадочную фразу о том, что его народ обидели европейцы и он почему-то обрел свободу на войне, второй пару-тройку раз пытался неудачно пофилософствовать, третий был вообще бесполезен, в единственном моменте, когда мог бы пригодиться соратникам, не сумев спьяну даже выстрелить из винтовки в засевшего в башне вражеского снайпера. Всю картину данная троица пустословила и на втором плане постреливала во врагов, не сумев впрочем, подстрелить ни одного. Впрочем, понятно, что в сюжет данные персонажи были введены для массовости и для показа на фоне полных идиотов Голь Гадот в более выгодном свете.
- возможности главной героини воистину неограниченные. Непонятно было, зачем ей нужно отбивать пули манжетами, если ей под силу было просто взять и скрутить в бараний рог землю вместе со всеми супостатами. Непонятно, зачем в концовке терпеть избиение от главного антагониста, когда можно просто в один момент придать своему лицу мужественное зверское выражение и пригвоздить его к земле невесть откуда взявшейся молнией.
В общем, писать можно много, но смысла в этом нет. Думаю, воинствующим феминисткам фильм должен зайти.
Когда этот фильм вышел, мне друзья, в том числе и те, кто не особо любит фильмы по комиксам, говорили, что этот фильм, в отличие от БпС или Лиги справедливости уже можно смотреть.
Согласен, это можно смотреть. А можно не смотреть. Потому что толком смотреть не на что, разве что на Галь Гадот в черном костюмчике. Тут можно сказать теплые слова костюмерам, визажистам и родителям самой девушки, они все постарались на славу.
К остальному есть вопросы, начиная от сюжета, в котором молодая амазонка с берегов своего таинственного острова отправляется вместе с британцем (которого играет американец, как будто не могли найти красивого англичанина) за тридевять земель, чтобы убить Бога Войны Ареса, который, по ее мнению, развязал Первую Мировую. Попахивает наивным бредом, но это комиксы и фантастика, поэтому пойдет.
В Британии оказывается, что мужчины, хоть и джентльмены, но все до единого жуткие шовинисты. Ну, отчасти правда, для тех лет, но тут у меня прозвенел первый звоночек: зачем так было нужно заострять на этом внимание?
Потом главная героиня отправляется на войну со своим оловянным солдатиком и его 'командой'. И тут у меня возник очередной вопрос к сценаристам: а на кой ляд они вообще нужны в сюжете? Ладно Крис Пайн, он красаучик, он любовный интерес, но остальные там зачем? Вроде шотландского снайпера, который ни разу не стреляет за весь фильм или араба-торгаша, который ни с кем не торгуется. Чтобы показать, какие они никчемные на фоне Дианы?
А потом они встречают его. Нет, не так, ЕГО! БОГА ВОЙНЫ АРЕСА! Который, правда, больше похож на доходягу-педофила, чем на реального Бога Войны.
А затем - финальная битва. И была эта битва настолько CGI-ной, настолько яркой и разноцветной, что у меня разболелась голова и я выключил этот кошмар эпилептика.
Супергеройский фильм по мотивам одноименного комикса издательства DC Comics с впечатляющим количеством спецэффектов и компьютерной графики о воительнице-амазонке Диане (Gal Gadot) с острова Темискира (или Фемискира) с путешествием в Первую мировую войну и отсылкой к мифам Древней Греции.
С точки зрения картинки и эстетики фильм смотрится в целом хорошо, - красивая женщина в боевом костюме из металла сражается на войне, сцены из которой показаны на контрасте яркой внешности актрисы и мрачности окружающего очень удачно. Хотя сценарий является характерным для подобных картин, с прямолинейным сюжетом и противопоставлением супергероев злодеям, однако со своими особенностями, вызывающими недопонимание и недоумение.
Режиссером фильма является женщина (Patty Jenkins), для которой это ее вторая работа после библиографической драмы Монстр, повествующей о женщине, убивающей мужчин на сексуальной почве. В Чудо-женщине в какой-то степени также женщина убивает, хотя и плохих, но также мужчин. Немного странная параллель, однако по ходу фильма начинаешь все больше подозревать режиссера в тенденциозности и в том что это, возможно, не случайное совпадение.
Из актерской игры можно отметить отличную игру Криса Пайна (Chris Pine), а также Робин Райт (Robin Wright), Дэнни Хьюстона (Daniel Huston), Дэвида Тьюлиса (David Thewlis), и Конни Нильсен (Connie Nielsen), в то время как игра Галь Гадот очень неоднозначна. Возможно, у нее сложнее роль (?), а возможно, сцены с ее участием недостаточно хорошо продуманы или прописаны, потому что половина шуток вызывают недоумение, а практически все сцены в первой половине фильма – ощущение фальшивости. Сцена с прыжком на башню, когда она, падая, цепляется рукой за стену, по мимике актрисы и режиссуре напоминает мультфильм про медведя Бернарда Альпинизм. Прощание с матерью, которое должно выглядеть как драма, что и играет Конни Нильсен, с точки зрения Галь Гадот это микс безразличия и радости от того, что как будто украла спички и никто не заметил. В Лондоне, после того, как Диана переоделась в местную одежду и стала очень удачно напоминать Мэри Поппинс, она пытается пройти через вращающуюся дверь, имея в руках щит и меч, что напоминает неуклюжесть Обеликса. На мосту видя идущих навстречу раненных и покалеченных у нее на лице ухмылка и звучат слова притворной жалости. Смотря последовательно подобные сцены одну за одной создается впечатление двусмысленности и нелепой комичности.
С момента, как герои покинули остров амазонок, женщин в кадре практически нет, и Диана находится в окружении мужчин, ведущих войну. Диана так смотрит на Стива что вот-вот начнется любовная сцена, однако затем выясняется, что она смотрит таким взглядом на всех мужчин, и на немецкого генерала, и на Ареса, и на очень странных попутчиков которых подобрали в Лондоне, среди которых внезапно оказался североамериканский индейский вождь.
Все это может показаться трогательной наивностью и непосредственностью амазонки, как например, с русалкой во Всплеске с Дэрилл Ханной, однако нет, Диана очень хорошо осведомлена о своей внешности и реакции на нее. Если к этому добавить подчеркнуто сексуальный костюм, то это лишь добавляет вопросов к общему образу героини - это явно не наивность, а скорее безвкусица или глупость. Маловероятно, но возможно, учитывая предыдущую режиссерскую работу, что режиссёр так и задумала, то есть супер-женщина и должна быть как глупый сексуально привлекательный примитивный робот-убийца, причем жертвами должны быть мужчины. А возможно что все гораздо проще, и актриса просто не умеет играть.
Если к этому моменту зритель еще не устал разбираться, что же пробует показать актриса и режиссер, то дальше его ждут размышления Дианы над смыслом всего происходящего. В концовке фильма после того, как красавица-амазонка убила довольно приличное количество живой силы противника, выясняется, что все эти события привели к выводу о любви, которая и только она спасет мир. Откуда в этой мутной сюжетной воде без каких-либо чувств к окружающим взялась любовь?
Впечатления от просмотра в целом позитивные, и фильм с большой вероятностью понравится женской аудитории (а возможно даже независимо от возраста) в основном за счет линии сильной женщины, тем более что в современном кинематографе очень мало супергероинь и женских ролевых моделей, наполненного в подавляющем большинстве мужскими супергероями. В фильме есть удачные шутки, хорошие съемки и актерская игра, но из-за фальшивости главной героини весь фильм серьезно проигрывает. Фильм неплохой, но не более.
Фильм, который признан (критиками и многими зрителями) лучшим в киновселенной DC. Как бы не так. Кино, конечно, лучше некоторых других, но не сильно. Пэтти Дженкинс - справилась (так считают), я же считаю, что могло быть и лучше. Фильм я смотрел еще в кино, особого желания пересмотреть не возникает, хотя...
(спустя 136-ть спорных и скучных, а местами, зря потраченных минут)
Чудо-женщина, она же Диана Принц - красотка, да, она горячая. Всему виной Галь Гадот, которая мне нравится и весь фильм отвлекает от остального, а это, если прочитать абзацы ниже, очень хорошо. Я обожаю Галь Гадот, опять же, всему виной её типаж, который мне максимально близок. Я, знаете ли, признаюсь, я, вероятно, не пошёл бы на этот фильм, не смотря на то, что я люблю комиксы DC, если бы Диану играла не Гадот. Что-что? У нёё слишком маленькая грудь для того, чтобы играть Диану? Я так не думаю, приятель. Они тоже люди, в конце-то концов. Мне нравится костюм Дианы, такой прикид работает, что тут говорить. Диана символ феминизма или была им, не важно, в любом случае, он утрирован и возведён в абсолют, а такое, хочу вам сказать, выбивает из колеи. Я чуть не сорвался, когда феминистки устроили барагоз по причине того, что у Галь Гадот подмышки побриты. Наплевать на элементарную гигиену, но быть сообразно мужчинам. Ох, милочки! Что касается самих Амазонок, то я определенно остался бы с ними на острове, они привлекательны, сильны и самодостаточны. Мне понравилась Антиопа, наставник Дианы, хоть и судьба её клиширована, но она такая суровая, настоящий воин с виду и в душе. Благородная в мыслях - благородная на деле.
Арес - Бог войны и еще чего-то там. Почему я не запомнил? Карикатурный злодей, слишком тривиальный, что ли. Я всегда за более приземленных антагонистов. Они интереснее и многограннее, с ними можно себя отождествлять. Чего ждать от Ареса? Примитивную философию, более того, изнасилованную философию, по типу - 'Люди - отстой. Присоединяйся ко мне, у меня есть кролики или, что гораздо милее, маленькие поросятки.'. Поросята, они же такие милашки. Если у него и есть драма, то в неё не хочется поверить, она не воспринимается, как что-то действительно интересное и значимое. Более того, какому-то там Богу сопереживать желания нет. Он же Бог, в конце-то концов, чему тут сопереживать? В моем преставлении, его надуманные злодеяния, выглядят не более, чем - он пинает щенков, отбирает у детей мороженой, ворует Рождество и вообще он хороший, просто никто его не понимает. Эта посредственность дала мне понять, что история не предполагает сюрпризов. У меня аллергия на примитив, но иногда я закрываю на это глаза, но... Интрига, которая, вроде как, должна работать, на деле, не только не работает, более того, все крайне предсказуемо, а актёра взяли максимально непохожего, но, к сожалению, именно это его и выдаёт. С ним не хочется соглашаться, его взгляды и речи - пафосно приторные, а он сам выглядит (в доспехах) до тошноты типично, без изюминки.
Цельного и мощного контекста в фильме не наблюдается, тема, поднятая в фильме - бездарно слита. Почему люди воюют? Из-за какого-то там Бога или потому, что сами хотят? Тема не раскрыта, а точнее, крайне поверхностно, совсем не беря во внимание, что Диана наблюдает за обыкновенными солдатами, выполняющими приказы. Приказы пресловутых шишек, которые отсиживают задницы в своих бункерах, приказы тех, кто ищет кровь, а, как мы знаем, тот, кто её ищет - всегда её находит. Приказы тех, кто взлетит на своих самолётах, с теми, кто им угоден, забыв о обычных людях, и будут они кружить в небе, в то время, как внизу всё будет гореть. Совершенно не пытаясь взглянуть иначе, или хотя бы развить уже извечную тему, нам предоставляют абсолютно сырую и стерильную историю. Полёт для фантазии и мыслей был высок. И почему именно Первая мировая? Очень банально. Конечно, Диане нужен был повод разочароваться в людях, а война действительно может этому поспособствовать, но, в конце концов, почему Пэтти Дженкинс не хочет быть оригинальной, отличаться от остальных? Есть действительно много поводов, чтобы разочароваться в людях.
К слову, есть несколько действительно забавных моментов, связанных с тем, как Диана адаптируется в новом для неё мире. Момент, где она примеряет наряды - прикольный. Момент с мороженным - банально. Линия со Стивом - милая и даже трогательная. Стив Тревор - типичный Британский шпион. Он интеллигентный и ухоженный. Крис Пайн - хороший актёр, для него такие роли не должны составлять труда. Экшен? Только один момент - когда Диана врывается в дом под саунд от Ханса и Джанки, решая схлестнуться с несколькими солдатами, устраивая битву с элементами брейк-данса, имея лишь меч и щит, в то время, как у немцев пушки. Мне нравится такой стиль. Жаль, что в одном из моментов видно, что вместо Гадот - дублерша.
В итоге получается, что мы имеем никчёмного антагониста, слабую историю (скорее, без остроты), халтурный экшен, но прекрасную Диану и её сестер. Пэтти не умеет снимать блокбастеры и рассказывать интригующие и острые истории, но, надо признать, любовные линии у неё получаются не плохо, я немножко взгрустнул. Второй фильм обещает быть лучше. Там, элементарно, злодей интереснее. Вообще, у Диана была интересная роль во 'Флэшпоинте', она зажгла не по детски. Если снимут фильм - он должен получится нереальным (тяжело представить). Данное же кино, к сожалению, чуточку ниже среднего.
В который раз, посмотрев фильм по комиксам, на который были хоть какие-то надежды, который хотя бы теоретически мог получиться неплохим, задаюсь вопросом: «Почему нельзя снять нормально?» Ко всем им, даже если создатели пытались, остаётся вагончик и маленькая тележка вопросов. Где они хорошие или хотя бы нормальные фильмы про супер-героев, где мои «Хранители» и «Тёмный рыцарь»?
Самое забавное в ситуации то, что режиссёр «Хранителей» – Зак Снайдер – так и продолжает снимать супергеройские фильмы («Человек из стали», «Бэтмен против супермена», приложил руку и к «Чудо женщине», точнее к её сценарию). Режиссёр же «Чёрного рыцаря» – Кристофер Ноллан – эти фильмы продюсирует, а третью часть своей эпопеи про Бэтмена и вовсе «слил». Да и вообще он же у нас такой гений-гений…
«Чудо-женщина» не стала исключением в череде провалов и «так себе» картин киновселенной DC. Конечно, в нём есть хорошие сцены и сильные стороны, которые, впрочем, и так всем очевидны. Но их всё же хватает, чтобы склонить чашу весов кинематографической Фемиды в положительную сторону.
Думаю, нет смысла здесь вспоминать изнасилованный и расчленённый труп древнегреческой мифологии. Никто уже давно не ставит в вину вольное использование её образов. Просто становится скучно наблюдать этот марафон в бездарности заимствований.
О глупости и нелогичности в фильме, наверняка, тоже нет смысла особо распространяться, ибо и так всем понятно, что амазонки, которые должны хранить мир, или что-то в этом роде, но при этом даже не смотрящие на этот мир и на то, что там происходит – это бред. Есть примеры и ещё, но их сложно изложить без спойлеров.
Недостаточно раскрыты в ленте персонажи-антагонисты, которые при этом имели большой потенциал. Феминистические шуточки хоть и не раздражают, но и не украшают фильм, так как слишком простенькие.
Но даже несмотря на всё это, могло бы получиться неплохое кино, если бы не… финальный поединок, как бы странно это не звучало. Очевидно, что эта сцена была добавлена для того, чтобы в фильме было хоть немного супергеройского экшена. А также эта была попытка связать одну из центральных сюжетных линий со смысловым подтекстом. Только вот этот самый подтекст такой концовкой абсолютно дискредитируется.
Если весь фильм строился на противопоставлении двух взглядов на происходящую в мире войну, а именно: глупые и жестокие люди истребляют друг друга или же во всём виноват один главный злодей, которому наша протагонистка в трейлере говорит, что избавит мир от него. Однако в финале получается и то, и другое. Так и хочется добавить: «и можно без смысла!».
Казалось бы, вот это поворот! Прямо таки диалектизм! Да только вот проблема: если люди такие плохие, что воюют, то зачем тогда фильму этот главный злодей? Помогать воевать? Он – как пятая нога собаке. Он вроде бы и виноват, но это всё – сами люди, и их не исправить, но и он виноват…
О грядущей премьере экранизации «Чудо-женщина» не слышал только ленивый и глухой. Но, как говорится, чем больше шкаф, тем он громче падает.
По сюжету где-то в параллельной вселенной существует остров амазонок, на котором проживают девы-воительницы, среди которых особо выделялась амазонка по имени Диана (Галь Гадот). Волей случая в море вблизи их острова совершает крушение военный самолет, пилотируемый американским шпионом Стивом Трэвором (Крис Пайн). Великодушная Диана спасает Стива, с которым в дальнейшем заодно решает спасти и весь мир.
Я от картины и так чего-то выдающегося не ждал, но моим даже самым мрачным ожиданиям не суждено было сбыться. Это не фильм – это бред. С отвратительным сценарием, диалогами, актерской игрой главного женского персонажа и спецэффектами. Но обо всем по порядку. Сценарий содержит в себе столько нелогичности, тупости, бессвязности и порядком уже надоевшего американского патриотического пафоса, что смотреть просто противно, а под финал картина меня просто бесила. Характеры персонажей не прописаны, отчего к ним не испытываешь ровным счетом ничего, положительных персонажей не жалко, а к отрицательным ни страха, ни ненависти не чувствуешь. Насколько просто и оперативно Диана умудрялась переодеваться, что я диву давался, даже Питер Паркер костюм паука так быстро не одевал. К тому же разнесла в пух и прах местную часовню в одной из деревушек и вышла, как ни в чем не бывало, костюм, кожа и волосы ни разу не испачкались, как - будто она за угол дома зашла и вышла. Да, и еще, такого непобедимого персонажа еще поискать надо. Такая банальщина – выходить под град снарядов из различных видов оружия, защищаясь при этом нарукавниками и щитом. То, что творилось в финале, я вообще лучше промолчу, поберегу нервы. Диалоги – это нечто. Такие тупые, глупые и пафосные диалогов еще поискать надо. Особенно меня добило:
- Главное, верить в то, что ты делаешь – протагонист
- Тогда я тебя уничтожу – антагонист.
Лучше бы они молчали весь фильм.
О спецэффектах тоже ничего утешительного сказать не хочется. Они были не зрелищны и не эффектны, какого-либо визуального удовольствия от их просмотра получить не вышло. Повреждения, взрывы, а особенно, прыжки главной женщины этого кинодействия – уровень детского сада, с натяжкой, уровень начальных классов.
А теперь самое интересное – актерская игра Галь Гадот, а точнее, ее отсутствие. Я не помню ни одной сцены, в которой бы я верил ее персонажу. Да, она чертовски красивая, у нее сексуальная фигура, но это достаточно, для того, чтобы быть моделью, но никак не актрисой. Я не видел прежде ее работ, но мне хватило ее роли в этом фильме. Где-то переигрывала, где-то вообще не играла – но фильм, в котором она была практически в каждом кадре, от этого потерял очень многое.
Я ни в коем случае не являюсь женоненавистником, но и режиссер данного творения Пэтти Дженкинс выбрала не ту нишу. Не знаю, насколько еще будет развиваться франшиза, но я буду не в восторге от того, что режиссер останется прежним.
Лично я не вижу светлого будущего у этого проекта.
«Чудо-женщина» отсмотрена. Я долго откладывал просмотр этой картины, ибо отвлекался на что-то другое (особенно на «Игру престолов»). Но время пришло. Тем более, фильм был так восторженно встречен критиками («10 из 10, мурашки на кончиках бритых подмышек и всё то, что в наши дни выдают при хвалении почти любой халтурной или средней картины по комиксам и не только), и я вновь положился на принцип «доверяй, но проверяй».
Диана жила себе нормально на острове Фемискира, в котором живут одни женщины. Но однажды она обнаруживает на своей земле мужчину по имени Стив Тревор. Он рассказывает ей о том, что в его мире разразилась Первая мировая война. Диана решает оставить родной дом чтобы помочь людям.
Для меня в фильме было три основных части. Первая есть привычная история персонажа, которая вроде даёт представление о том, откуда появился персонаж, но оставляет вопросы: почему Зевс не убил Ареса сразу? Почему Зевс не сотворил побольше подобных Диане? Почему он смог создать остров, но не смог сделать нормальную систему безопасности, скажем так? Почему натренированные амазонки, постреляв в немцев из луков, решили затем перейти на ближний бой (видимо, «Тарзана:Легенду» смотрели)? Почему место, где находятся вещи, необходимые Диане (включая супермеч), совершенно без охраны (как в «Человеке из стали», где фигня, контролирующая рождение на Криптоне, тоже была без охраны)? Мир Фемискиры показывают слишком рвано и быстро, не успеваешь погрузиться, зашло нашлось время для обсуждения члена Стива (это типа юмор. За весь фильм я ни разу не засмеялся. Типичный фильм ДС: море серьёзности и пафоса, ноль юмора). Вторая часть фильма показывает Лондон, ужасы войны (но крови в фильме вообще нету) и Диану, которая всей душой хочет помогать людям. Для меня это лучшее, что есть в фильме. В один момент я поверил в ужас войны и в то, что Диана есть настоящая супергероиня (а не как Супермен, из-за которого погибли люди, был разрушен Метрополис, а ему ещё и памятник поставили), несмотря на то, что солдаты стреляли только в щит Дианы (привет Гидре и Капитану Америке), снайпер сперва убил гражданских, а не врагов. Третья часть начинается тогда, когда Диана попадает на базу, сражается с врагом (никто вообще этого не замечает), поступок Стива так же высосан из пальца, как аналогичный поступок другого Стива, враг в открытую говорит Диане, что она может его остановить, ещё почти без оружия. Если бы мать с самого начала её тренировала и рассказала то, что нужно, всё было бы кончено быстро. Получается, что полтора часа фильма до базы были бессмысленными.
Все актёры на своих местах. Ничего особенного, но никто не раздражал. Особенно понравилась Галь Гадот, в которой я увидел женщину, которая и способна надрать задницу кому угодно, и быть необыкновенно и искренне доброй.
Экшен выглядит вяло. Ни одной запоминающийся и захватывающей сцены, слишком палевные спецэффекты (это проблема большинства нынешних блокбастеров. Уже в трейлере «Лиге справедливости» на Киборга без слёз не взглянешь.) и слишком частое использование слоумо. Вкупе с отсутствием юмора фильм не работает как блокбастер и не развлекает зрителя.
«Чудо-женщина» есть слабый фильм, который мог быть хорошим, но опять не вышло (как и с прошлыми работами ДС. «Отряд самоубийц» я сперва назвал неплохим, но после повторных просмотров понял, что это ересь с потенциалом). Обидно, что, в целом, халтурно сделанный фильм получил такие высокие оценки и кассу. Видать из-за того, что людей легко заманить на фильм, сказав фразы про 10 из 10, а у критиков и некоторых блогеров или феминизм головного мозга, или боязнь реакции аудитории в случае критики этого фильма. Или и то, и другое.
Очередная попытка студии DC на статус-кво, которая безусловно от супергеройского тренда немного отходит в сторону, однако сказать что удалось утереть нос Marvel как-то сложно. Даже более того – в контексте своей собственной вселенной «Чудо-женщина» выглядит каким-то чужаком.
Спустя многие годы после «Электры», это попытка реанимировать женское участие в спасении мира – хватит там всяких мутантов и крутых мужиков, тут приходит сама богиня и дает всем по бороде не хуже чем ее коллеги противоположного пола. Но пригласив за режиссерское кресло Пэтти Дженкинс, отметившись своим феминистским «Монстром» многие годы назад, складывается впечатление, что «Чудо-женщина» был больше каким-то экспериментом студии нежели попыткой угодить фанатам комикса.
Экранизация комикса в данном фильме звучит только номинально, авторам удалось из многомиллионного проекта раздуть романтическую комедию, в главных ролях на этот раз не какая-то одинокая женщина лет сорока в Нью-Йорке, а древняя богиня ставшей неравнодушной к судьбе человечества. Пусть которую играет неплохая в кадре Галь Гадот.
Каким бы не получался винегретом «Бэтмен» и «Супермен» в контексте вселенной DC, бренды этих героев раскручены гораздо сильнее, и при просмотре пусть и неидеального фильма из этой франшизы, все-равно нащупывает некую связь со зрителем. Кто такая «Чудо-женщина»? Ну на это пытается дать ответ данный фильм, но очень сомневаюсь, что в разгаре эпохи летучей мыши и железного парня, этой героине что-то светит многообещающее.
Если взять математическую формулу и заменить х на y, то результат останется неизменным, так и в Чудо-женщине виден все тот же Супермэн, только в юбке.
Ничего нового зрителю, который знаком с жанром, фильм не принесет. Главная героиня являет собой что-то среднее между Супермэном (полеты, неуязвимость), Капитаном Америка (использование щита в бою) и Тором (мифологический подтекст). Сценарий и сюжетная линия банальны и не способны удивить, диалоги местами могут вызвать улыбку, но ко второй половине фильма сваливаются в серию стандартных штампов не имеющих смысла.
Плюсы - Галь Гадот и сцены первой мировой войны, которые так редко попадают на большие экраны.
Минусы - абсолютно проходные второстепенные персонажи (шотландец, индеец и араб просто занимают экранное время не запоминаясь ничем, кроме своей неуместности в кадре) и вторичность всего происходящего.
Бедный DC Comics. Гонку вселенных у Marvel он похоже никогда не выиграет на трассе кинематографа. Гениальный Кристофер Ноллан капитально сократил отставание своей мышиной трилогией, но без него снова не хватает скорости и DC в хвосте.
На трассу выходит свежая машинка - картина Чудо-женщина. Отдельный фильм про Диану, появившуюся в 'Бэтмэн против Супермена'. Много положительных отзывов, огромные сборы и галочка 'успех, готовим продолжение'. А после просмотра в голове один вопрос: ' За что...?'.
Изначально пугает запах едкого феминизма, больше похожего на матриархат. Вы скажите, что это логично, фильм то про деву-воительницу и ее историю. Хорошо, посмотрим на это со стороны амазонок.
Можете отбросить мифологическую их сущность. Здесь от нее ничего толком не осталось, кроме пола и ноток греческой мифологии (капитально извращенной) и тем более никаких одногрудых женщин. Да к тому же, они бессмертны, больше нет никакого объяснения тому, как их род столько лет жил вдали от мира без осеменителей (мужчин). И это лишь вступление в череду логического бреда цепочки сюжета и отдельных сцен. Дальнейшее его описание не имеет никакого смысла из-за спойлеров. Вы сами все увидите или нет...
'Насколько ты типичен для представителей мужского пола?' - сказала Диана, увидев своего первого обнаженного мужчину. Вы подумали о многом, не так ли?
'Больше среднего' - обрубил ваши мысли ответ Тревора и направление взгляда Дианы. Вот и все, что интересует амазонку, по мнению режиссера (ЖЕНЩИНЫ), в мужчинах. Это к слову о лишней пошлости фильма, которую обычно в серии франшизы обходят стороной лишь изредка вставляя красивые сцены секса.
Но время идет, меняются нравы. Вспомните старого-доброго Человека-Паука 2002 года, единственной пошлостью была сцена под дождем, где Кирстен Данст 'случайно' оказалась без лифчика в тонкой майке. Теперь вспомните недавнего Дэдпула с нчальной нарезкой сцен потех главного героя. Аудитория при этом по возрасту та же.
Далее пару слов о 'команде поддержки'. Так уж сложилось, что в любом голливудском фильме должна быть команда поддержки, чтобы хоть как-то растянуть сюжет.
Шотландец, Индеец и Араб -What?! Это первое, что пришло создателю в голову? Или какой-то скрытый смысл. Давайте поищем его. На дворе Первая Мировая. Наши герои против немцем и если с Тревором все ясно (американец), то что с остальным тремя?
Араб. Османская империя воевала против России в той войне, а Россия состояла в Антанте (Россия, Англия, Франция для тех, кто в танке (или в айфоне) с детства). Нет логики.
Шотландец. Подходит. Парни в килтах воевали в составе Англии.
Индеец. По сути, мог олицетворять Америку, но для этого есть Тревор.
Получается полный фарш из бреда.
Почему стал рыться в поисках смысла?Да потому, что так и не понял, для чего этих персонажей ввели, кроме растягивания сюжета. Зачем они все, если Диана может всю армию положить в одиночку? Чтобы показать, что плохие люди открывают в себе хорошее и способны на самопожертвование? Затертая клишейная схема, убого реализованная.
Галь Гадот вытаскивает фильм на своих плечах, а точнее на голых ногах в мини. Красивая и естественная девушка, на которую приятно посмотреть в боевом наряде, но не слишком ли это на фоне грязи войны...? Сам персонаж несет в себе чистый и правильный пример, если отбросить всю пошлость.
Однако, есть небольшое НО. Диану жестко тренировали с детства. Вы видели женщин спортсменок?Не легкоатлеток или волейболисток, а, например, бокс или борьба, да даже силовые виды спорта, они нежные, тонки и сексуальны? Явно нет. Но это все для скептиков и реалистов, однако, мало-мальское спортивное телосложение здесь пришлось бы к месту. Но Чудо-женщина - это сказка, а значит забудьте про реалии. Ведь всем нравится созерцать, как хрупкая девушка дубасит кучу здоровых мужиков в любом фильме, забывая, что природа данной силой женщин обделила.
Это кино дает много пищи для размышлений о равенстве полов. Но давайте все таки о самом фильме.
В чем же его успех?
На ум приходит несколько причин:
- новый киношный супергерой с интересной историей, не тот же затертый ремейками Бэтмен или Супермен, а сама Диана!;
- торжество феминизма и матриархата, отчего куча одобрений от представительниц;
- прекрасная актрисса в главной роли;
- те же хорошие спецэффекты и графика.
Ну вот по сути и все. Минусы вы прочли выше.
Вердикт: Халтурно-проходное женское кино на основе очень интересной и добротной истории.
