Вы уже посмотрели? Нет - и не надо, трата времени(обратите внимание на сборы в США да и в мире - против правды не попрешь).
Детально:
- картинка: ну, солнце, да, на весь экран, ого, обалдеть прямо, если фанат ерунды - можно удивиться первые 2 секунды, а дальше что? Что там завораживает? К чему щенячий восторг во всех зеленых текстах? Да во двор выйди - больше впечатлений. А, ну может еще кто впервые в кинотеатре, новизна ощущений, понятное дело, но не больше 3/10.
- игра актеров: ? Так, не обалдеть, не российский прокат, конечно, но и оскарами бросаться рано. 4/10, за то что актеры все-таки были.
- звуковой ряд: средний, слеза не наворачивалась, но может кому и понравилось, дело субъективное, ругать не будем.
- сюжет(и его логика): просто ноль. Бред сивой кобылы, логика ну никак не прослеживается, идиотская беготня, а в конце еще и очень сомнительное ноу-хау для особо впечатлительных: расплывчатая картинка. На фоне этого повеселило словосочетание из 'знаем ли мы что' рубрики: научный консультант. Где наука, где это кино - не хватит никакого терпения, чтобы выразить возмущение теми бреднями, что пытаются скормить под пятидесятимиллионным соусом бедным зрителям.
Вывод: из уважения к.. . ну ладно, к 50 миллионам, с натяжкой
Задаём вопрос человеку, который хоть сколько-то знаком с кинематографом: 'А Вы знаете, кто такой Дэнни Бойл?' и практически сразу же можно получить ожидаемые ответы: 'На игле' - воскликнул первые, 'Миллионер из трущоб' - отзовутся другие, 'А ещё '127 часов'' - могут припомнить и те и другие, но заметьте, надеюсь, что согласитесь, вряд ли кто-то, не поморщив лоб, не напрягая свою память, вдруг не произнесёт: 'Пекло'. Режиссёр Дэнни Бойл никогда не боялся идти ва-банк, не боялся экспериментов, уровень его таланта позволял из любой истории делать 'конфетку', которую строгие критики смело относят к авторскому, артхаусному кино, которое, тем не менее, легко укладывается в восприятии зрительской аудитории и радует новшествами и открытиями, глобализацией и глубиной мысли.
Но эти радужные существительные я не могу отнести к авторскому повороту в биографии Дэнни Бойла под названием 'Пекло', где он, если не ошибаюсь, впервые обратился к жанру фантастики. Первоначальная стадия сильно напоминает апатичное, тяжеловатое, но в тоже время атмосферное произведение Станислава Лема 'Солярис', которое было экранизировано и у нас в стране и в Стране грёз. Дремучее осознание возможной гибели, притяжение к чему-то неизведанному, а от того ещё более страшному - это всё царит в картине Дэнни Бойла. Между тем он как бы прожижает атмосферу показом странных отношений внутри экипажа, который двигается к Солнцу. Прямо скажу, что постоянные стычки мне так и не стали понятны в образах героев, особенно это касается Мэйса (Крис Эванс) и Капы (Киллиан Мёрфи). Во всём это чувствуются натянутые струны, готовность к полному цейтноту, но стилистика подачи - это какой-то нонсенс. Спасители Земли готовы погубить друг друга ради собственных претензий на главенство? Зачем же таких нервных-то отправляли в космос? За ненадобностью? А как же их миссия спасения? Вот, в целом, ряд вопросов, на которые ответы я не получил, а читать между строк в данной картине охоты не было, так как и интереса особого не было. Сразу скажу, что если бы не финал, определённо смахивающий на нежданный и головокружительный конец из ленты 'Сквозь горизонт' Пола У.С. Андерсона, то я бы вообще с трудом припомнил бы этот затяжной фильм.
Диалоги были красочно расшиты умными фразами, употреблением научных терминов, но на меня, как на обычного обывателя, это накатывало такую скуку, что откровенно хотелось уснуть, хотя я далеко не соня. Так что, где же тут взяться интересу к 'Пеклу'? Неубедителен был и актёрский состав, хотя он бравировал знакомыми именами, но сплочённости, ощущения, что все они делают одно дело, не оказалось. Под методичный и монотонный звук, который я не отношу к какой-то мелодике, энергия ребят просто угасала, явно показушная эмоциональность превращала действие в сухую передачу материала. Всё слишком натянуто и несбалансированно.
Мои ожидания новой дозы эмоций от картины Дэнни Бойла не подтвердились, следя за этим заунывным действом, я никак не мог представить, что именно этот режиссёр работал с картиной. Мне не по вкусу, а Вам может и понравится, может, Вы увидите и почувствуете то, что мне не удалось.
Я люблю фантастику. Все любят фантастику. А еще больше, все любят интересную фантастику с интересным сюжетом, интересными персонажами и нетривиальным замыслом. Таких фильмов достаточно, чтобы мы привыкли к тому, что фантастика всегда будет крутой и интересной (например 'Район № 9' или легендарные 'Звездные войны'). Но к сожалению, фильм Дэнни Бойла 'Пекло' к такого рода фантастике не относится, что очень сильно удивляет.
Вы спросите 'Почему? Почему это так удивляет?' Ну, дорогие читатели, на это у меня есть две причины. Первая - это Дэнни Бойл, вторая - это Алекс Гарленд. Эти два человека - одни из гениев нынешнего кинематографа. Они вместе работали на одними из лучших фильмов Бойла ('Пляж' (по роману Гарленда) и '28 дней спустя'), которые отличаются интересными сюжетами и естественностью происходящего, и тут Бойл и Гарленд решили: 'Эй, мы сняли красивый фильм с глубоким смыслом и жуткий зомби-апокалипсис в Лондоне, а может попробуем снять фантастику?' И тут все началось...
С первого взгляда кажется, что 'Пекло' будет одним из лучших фантастических фильмов с научным уклоном в истории, но потом ты просыпаешься и понимаешь, что это был Fail. А ведь все так хорошо начиналось, и сюжет тут довольно оригинальный: Грузовое судно 'Икар 2' с гигантским запасом ядерного оружия, летит к угасающему Солнцу, чтобы его 'заново зажечь'. Ну, и по правилам фантастики все идет не так как надо. Проблемы с кислородом, экипаж медленно но верно понимает, что им карачун и всякое такое прочее. Кроме сюжета у фильма есть практически все, чтобы стать хорошим. Потрясающие декорации, которые могут сравниться только с декорациями в 'Прометее' Ридли Скотта, отличная компьютерная графика, которая достоверно показывает нам Солнце, ну и неплохой актерский состав. 'Так что же не так?' - спросите вы. Ответ прост - фильм дико скучный!
Как я уже говорил, фантастика должна быть интересной и она должна затягивать, но в фильме 'Пекло' этого нет. Честно, я чуть не уснул за просмотром, потому что все эти попытки заинтересовать меня наукой не подействовали. Наверное, к кому то моменту Гарленд сам сказал - 'О Боже, тут много науки, а давайте - ка добавим дольку хоррора.' И даже это не спасает фильм, а наоборот только губит его. Маньяк - психопат на космическом корабле - жуть как интересно, настолько, что мой храп слышали все мои соседи.
В начале рецензии я указал две причины удивления, и одной из причин был - Дэнни Бойл. К нему у меня только одна претензия - Дэнни зачем ты согласился снимать? Сценарий ведь настолько неинтересный, что я до сих пор в шоке. Второй причиной был собственно Алекс Гарленд, и вот мое удивление - как ты черт возьми умудрился написать такое? Ты гений сценариев, который мог из зомби - хоррора сделать нечто большее, и написал такое. Я разочарован.
В итоге получается, что 'Пекло' Дэнни Бойла - это жутко неинтересная фантастика, которая могла бы быть шикарной, если бы сценарист не 'курил бамбук', а пахал как вол, напрягая свое воображение.
Я не любитель творчества Дэнни Бойла, и 'Пекло' решился посмотреть только из интереса к теме космической фантастики вообще. Результат был ожидаемый, полное разочарование!
Фильм невыносимо затянут, диалоги претендуют на глубокий подтекст, однако такового не несут. Всё время просмотра жутко раздражала 'рваная' манера съёмки, когда кадр фиксирует объект на мгновение. Сплошные яркие вспышки чередующиеся с тёмными сценами, художественный замысел, очевидно, в этом и был, но о комфортности просмотра явно не думали, а пытались скрыть недостатки графики и декораций. Куда пошли 50 млн., не совсем понятно.
Про нестыковки с основами физики и физиологии человека говорить, наверное, бессмысленно, их слишком много, да и не научно-популярный это фильм, но грубые нестыковки сюжета объяснить трудно. Члены экипажа постоянно совершают какие-то сложные технические действия, смысл которых остаётся для зрителя загадкой.
Драматической игры актёров тоже как-то не видно. Создатели фильма не стали затрудняться прорисовкой образов главных героев, несколькими штрихами обозначен физик - центральный персонаж Киллиана Мёрфи, это посчитали достаточным. Главный «плохиш» представлен в виде смутного образа: одного глаза, руки и странного голоса. Крупные планы Киллиана Мёрфи, кроме его печального, какого-то 'коровьего' выражения глаз, ничего не несут. Крис Эванс, как обычно, играл одну и ту же роль, он, наверное, уже сам не различает своих персонажей.
В качестве положительных моментов можно отметить Хироюки Санада в роли капитана 'Икара-2' Канеды, прекрасный актёр, который может показать настроение одним взглядом, создал цельный, наполненный внутренним благородством и достоинством образ, и, наверное, удачная музыкальная тема в финальных титрах. Но плюсы растворились в бесчисленных минусах, поэтому
Первая же вводная фраза, звучащая за кадром, невольно вызывает ассоциации с сыровато-приторной детской фантастикой. Всяких небылиц про космос придумано много, но чтобы Солнце через пятьдесят лет начало вдруг угасать, до этого ещё никто не додумывался. Современные астрофизики отводят ему ещё как минимум 200–300 миллионов лет жизни, и беспокоиться на этот счёт человечеству совершенно не нужно. В лучшем случае не одна ещё цивилизация сменится на Земле, пока люди доживут до такой опасности, если к тому времени человечество вообще не уничтожит всё живое на планете.
Идея фильма понятна, пафос поступков тоже, но вот с реализацией этой идеи создатели картины, похоже, сами себя загнали в тупик. Во всяком случае из присутствия на борту космического корабля какого-то совершенно неясного (расплывчатого в прямом смысле) существа, якобы посланника Бога, никаких серьёзных дивидендов для сюжета извлечено не было. Много хороших поступков, беготни и страхов, присутствует динамика, однако интрига зиждется на пустом месте, всё слишком надуманно. Бесконечные переходы от реальности к представлениям и воспоминаниям только вносит путаницу в мысли и слабо разбавляют сюжет. Ближе к концу уже картина из жанра фантастики, вроде бы даже научной, неуклонно скатывается к обычной страшилке.
Не хочу никого обидеть, но на мой взгляд, положительные оценки - это попытка оправдать потраченное в пустую время. Конечно, спустя 4 года может быть многое поменялось и то, что казалось шедевром, кажется примитивом. Однако Армагедон, фильм более ранний, а кажется куда как менее убогим, нежели творение Бойла. Увидев потраченную сумму, очень удивился... ну да, есть хорошие спецэффекты, эффектный вид корабля снаружи... ну там обгорающий или раскалывающийся на мелкие кусочки астронавт - забавно. то в этом удивительного? В конце концов красивые картинки можно посмотреть в научно-популярном кино, его сейчас тоже эффектно снимают. Более того, будет познавательно. что познавательного в Пекле? Каких только эпитетов не удостоился фильм. Особенно мне понравилось - 'философская притча'. Пардон, а в чем философия? Или когда кто-то с умным видом говорит о простых вещах, вы его сразу относите к философам? Мысль фильма предельно примитивна. Заключается в том, что перед лицом угрозы гибели миллионов, пожертвовать десятком другим людей - не страшно. Кому непонятно, поясню... тут такая не особо скрытая пропаганда политики США - нужно установить мир во всем мире, поэтому если мы там кого-то причешем по полной (читай Афганистан, Ирак, Иран, Ливия... до бесконечности), то это же во благо и никого расстраивать не должно.
Я уж не говорю про тот цинизм, с которым группа ученых планирует убийство товарища, ввиду того, что он провинился, а воздуха на всех не хватит и кто-то должен быть принесен в жертву и кто же как не виновник проблем. Это вы считаете философия? Это нормальная жизненная позиция? Я просто спрошу... вы бы убили своего коллегу, товарища... ради умозрительной цели по спасению миллионов? Слезы отдельно взятой девочки, которая тиха против произвола товарищей, не спасает ситуацию. Спроектируйте сюжет на нашу жизнь... Все просто. Ядерное оружие уничтожит мир, надо от него спасти, а значит уничтожить тех, кто пытается поставить мир под угрозу. Что нам до того, что какое-нибудь соседнее государство тихо против, мы же все за... что нам до того, что дабы убить десяток негодяев нужно порубить в капусту тысячу другую мирного населения, уничтожить массу жилых построек оставив без крова обычных людей. Это же все и ради них тоже. Вот что за философия воспевается в фильме. Я уж не говорю про какие-то нестыковки типа того, что умудренный опытом ученый допускает детскую ошибку, даже перепроверив свои расчеты 3 раза. Я не говорю про то, что состыковавшись с другим кораблем они почти всем составом ломятся на его борт и несколько человек погибает. Нестыковок, каких-то откровенных глупостей в фильме полным полно. Про игру актеров тоже сказать особо нечего. Я не понял где там народ нашел хорошую игру, если фильм почти полностью состоит из атмосферности, каких-то мини сцен без диалогов, без особых событий. То минут 5 показывают как психолог принимает солнечные ванны... не то чтобы красиво показано, но эффектно, то пол часа сборов на выход в открытый космос физика и капитана корабля... то драка, то беготня с монстром, то виды солнца или космического пространства с видами корабля извне.
При этом сюжета как такового нет. Ну летели себе, услышали якобы погибший корабль, полетели к нему, накосячили, поломали все что можно, остались без ничего и без всяких шансов на спасение, но главное миссию-то выполнили, бомбу положили точно в яблочко и все довольны. Меня умиляет как кто-то написал о тонком и очень качественном ходе Бойла, когда он не стал показывать размеры аппокалипса, а просто показал какое-то местечко где вроде как очень холодно и много снега. Да американцы вечно пугают всех и себя в первую очередь нашей Сибирью... им по ходу и не в домек, что там лето бывает. А вообще Бойл банально сэкономил заморозив бюджет на красивой цифре 50. К слову, кроме нескольких эффектных, но лично по мне, не особо красивых солнечных сцен, в фильме нет ничего. Музыка неплоха, но не из той, которая запоминается. Игра актеров достаточно статична, диалогов почти нет, эмоций почти нет. физик вообще вызвал смешанные чувства, будто он из другого фильма взят, потому что его эмоции как-то контрастировали с происходящим. Короче говоря, одно сплошное разочарование. Посмотрел до конца, хотя скучать начал минут с 10-й поняв, что ничего выдающегося я не увижу. На мой взгляд
4 из 10
за полную бесполезность и бессмысленность подобного творения.
Нет, я всё-таки иногда поражаюсь, как маститые и уважаемые режиссеры, вроде Денни Бойла, иногда выдают на гора, такие выбросы кинематографического мусора, что диву даешься. И, причем, что характерно: они умудряются испохабить великолепную и оригинальную идею, из которой, при более вменяемом подходе, можно сделать было, ну если и не шедевр, то очень сильный и качественный фильм. Ну тут, конечно, не стоит всех собак вешать на одного лишь режиссера, «постарались» все: и откровенно халтурный сценарий фильма, где при обилии сложных и неоднозначных психологических и морально-нравственных ситуаций, автор сценария в итоге, упростил до неприличия все сцены и показал героев кинофильма как одноклеточных и примитивных созданий, как будто это не научная экспедиция, а сборище бойскаутов-переростоков. И совершенно невменяемый монтаж фильма, где большая часть картины, представляет собой невнятное месиво из смазанных кадров, темных прорех и крупных планов стационарных объектов. Стоит также «отметить» и научного консультанта фильма: такие люди это просто украшение своей профессии, какая бы она не была, это самая профессия. Хотя сдается мне, что консультировал создателей фильма ковбой, с ранчо в Техасе, потому как я не представляю себе ни одного серьезного ученого, да куда уж ученого, просто студента астрофизика, который мог бы наделать такое количество ошибок и нестыковок. В общем, в итоге получился не фильм, а паноптикум чудовищных ляпов и нераскрытых тем.
К одним из немногих плюсов картины, я бы отнес ее сюжетную суть, то есть не то, что в итоге получилось, а именно первоначальную идею, так сказать каркас истории. Ведь суть фильма была, как мне показалось, не только и не сколько в самой экспедиции, а во взаимоотношениях людей, которые попали в экстремальную и не ординарную ситуацию. Но раскрыть данную тему, показать психологический нерв, заставить играть актеров на грани срывы и на пике своего мастерства, режиссер не смог или не захотел. А ведь как можно было обыграть эти многочисленные проблемы, которые возникали у героев фильма в процессе истории, какие глубины человеческой психики можно было осветить. Но, к моему глубочайшему сожалению, всё это осталось лишь как возможность, которую не реализовали.
Несколько слов об актерской игре в фильме: она ужасна. И причем она не просто халтурна и некачественна, вовсе нет, просто нет объединяющей идеи в фильме, духа картины, который должен был привнести режиссер. А в итоге все играют так, как считаю нужным, что называется, кто в лес, кто по дрова. Это еще один большой просчет режиссера, он не смог объединить труппу, не заразил их своими идеями (хотя были ли они?). Вообще, сложилось стойкое ощущение, что актеров (неплохих, кстати) просто подставили, совершенно не объяснив, что от них требуется, в итоге практически никто из них в роль не попал. Странно, что такой серьезный режиссер, этого не увидел, и не как не сумел предотвратить. Ведь такой человек, как Дэнни Бойл, наверняка знает, что режиссер фильма это не просто пафосная должность и фамильное кресло, но главный мотор всего съемочного процесса. А когда мотор не просто барахлит, а вообще работает на холостых оборотах, да еще и всего лишь на четверть от своей мощности, уехать на такой машине нельзя. Вот так и остались создатели фильма на одном месте: с чего начали, тем и закончили. И совсем не удивительно, в этой связи, что фильм даже не отбил затраченные на него средства и с треском провалился в прокате.
Еще к неким плюсам данного кино можно отнести спецэффекты, но опять-таки с одной серьезной оговоркой: спецэффекты весьма неплохие, но «благодаря» рваному и кривому монтажу картины, они лишились всей своей привлекательности и показывают лишь уровень технологий, а не мастерство их использования. Опять-таки в данном случае снова налицо ошибки режиссера, который даже качественную графику умудрился испохабить, своим, прямо скажем, «оригинальным» взглядом на кинематографический процесс.
Вот такой винегрет и получился, в итоге у создателей данного фильма: множество светлых и любопытных идей и невнятное их исполнение; любопытные задумки в плане матчасти и совершенно дикие фэйлы в итоге; вроде бы неплохие съемки и размазанный и не смотрибельный монтаж фильма. То есть, если резюмировать, можно сказать, что задумка была хорошая, но вот исполнение подкачало, причем по все фронтам.
Съёмки научной фантастики, особенно из породы «звёздной», – гораздо более жанровая задача, чем изготовление вестернов или, скажем, ромкомов. Здесь есть свои законы, своя логика и – самое главное – свои крайне пристрастные и очень неглупые зрители. Настаиваю на этом определении. Социально-космический «научпоп» без стрелялок, злобных негуманоидов, наносящих ответный удар империй – сложнейшая область фантастики, которую могут и хотят смотреть только умные и неплохо подготовленные люди. Они благодарные зрители, если фильм удался, но и безжалостные критики, если сняли «чёрт знает что».
В данном случае мы имеем дело как раз с «чёрт знает чем», и я безжалостный критик.
Снимать «научпоп» в чистом виде, скорее всего, не очень-то прибыльно. Умного серьёзного зрителя, желающего загрузить свой мозг в кинотеатре по максимуму, a priori меньше, чем восторженных любителей красивой картинки, желающих свой мозг разгрузить. Это НЕ плохо и НЕ хорошо, это просто факт, и коммерческие законы велят с этим считаться. Вот и вклиниваются в строгие порядки жанра всякие облезлые монстры, рушатся законы мироздания, космическая радиация куда-то исчезает, космонавты непропорционально молодеют, с гравитацией творятся почти божественные чудеса, а в жидком азоте даже ныряют. Хотя надо признать, что критиковать этот фильм с точки зрения ценителя научной фантастики невозможно, поскольку он антинаучен с самого начала.
Для людей, которые слабо представляют себе физические характеристики, о которых говорится в прологе, сообщаю: диаметр Солнца более чем в 100 (сто) раз превышает диаметр Земли. По объёму Солнце больше Земли более чем в МИЛЛИОН раз. Есть ещё сравнения, из детских книжек, которые иногда неплохо бы перечитывать и сценаристам. Например, такое:
Ведро вмещает около 130 тысяч зёрен пшеницы. Если высыпать в кучу 10 вёдер зерна, а неподалёку положить одно пшеничное зерно, то соотношение между объёмом кучи и объёмом отдельного зерна и будет соответствовать соотношению размеров Солнца и Земли.
О температурах Солнца, принципах его светимости, радиоактивности и энергии мы все читали в школе. Может поэтому размер бомбы «примерно с Манхэттен» меня так очаровал…
Кстати, я ничего не имею против «Звёздных войн» или, скажем, «Пятого элемента». Это не научно-фантастические фильмы, как, скажем, Стальная крыса Гаррисона или «Сезон туманов» Гуляковского – не научно-фантастические книги. Хотя теперь, после просмотра «Пекла», я начинаю сомневаться. Нелепостей в них гораздо меньше, чем в этом «шедевре». И на его фоне они смотрятся вполне себе научными.
Напоследок мелькнула надежда. В самом конце, когда пошли кадры смещений, переменных плоскостей и нелогичностей. Вдруг вспомнились ранние, ненаучные Стругацкие 1957 года. Ими и закончу.
Лу Ши-эру не удалось подобраться к этой планетке вплотную, но орбиту ее он вычислил достаточно точно. И вот первая неожиданность: наши обнаружили планетку совсем не там, где ей полагалось быть по расчетам. Устремились в ее тень. Она очень мала - яйцевидная глыба кристаллического железа в несколько десятков километров в диаметре. Вращается быстро и не успевает остывать, но наши надеялись провести наблюдения, укрывшись за ней от Солнца. Но не тут-то было... Чем ближе планетолет подходил к Солнцу, тем сильнее давали себя знать новые и странные явления. Солнце меняло цвет, оно темнело и становилось красным, его видимые размеры росли гораздо быстрее, чем этого требовали законы перспективы. Наконец оно стало греть и светить сразу с двух сторон! Тени не было. Планетолет почти касался раскаленной поверхности Вэйяна, но тени не было! Солнце, огромное, пышущее нестерпимым жаром, будто обступило планетолет со всех сторон. Там, где ему не полагалось быть, с противоположной стороны, также жарко и тускло светилось багровое пятно, заслонившее все небо...
Проблемы действительно у всех. А самая главная проблема у создателей фильма - это неотбитый бюджет. Что вполне закономерно, учитывая качество предоставленного для просмотра материала. С первых минут фильма и до последнего кадра лично я тихо недоумевал - откуда столько нелепостей? Особенно с учетом присутствия в штате научного консультанта. Если бы это был просто триллер, то вопросов бы в общем-то не было бы. Но 'Пекло' претендует не просто на фантастику. Оно претендует на научную фантастику, а, стало быть, должно быть выполнено на определенном уровне.
Ради справедливости, сначала скажу о хорошем. Правда, придется изрядно постараться, чтоб это хорошее отыскать. Ну, например, создатели фильма не забыли о том, что экипаж должен дышать, есть, пить. И тема эта животрепещущая весьма часто обсуждается, потому как ресурсы ограничены. Это молодцы. Это разумно. Второе, что порадовало - съемки где-то до середины. Очень красиво вышел пожар на корабле. Но начиная с момента проникновения на Икар-1, начинаешь морщиться. Сначала от мелькающих фото экипажа (непонятно откуда взявшихся в кадре). Видимо, это должно нагнать жути и предчувствия беды. Потом глаза ломит от размытых, абы как склеенных ракурсов. Очень порадовала музыка в фильме. Действительно хорошо и космично.
Теперь о плохом.
Сюжет примитивен и незамысловат. Очередная глобальная катастрофа настигает многострадальное человечество. Не смотря на относительно недалекое будущее, солнце наше внезапно начинает гаснуть. Что антинаучно в принципе. Но как затравка - пойдет. Человечество отправляет в сторону солнца так называемую 'астробомбу', вбухав в нее все запасы расщепляющихся веществ Земли. Правда, как оказывается чуть позже, это уже вторая астробомба с запасом всех расщепляющихся веществ Земли. Но ладно. С помощью бомбы с эквивалентом массы Манхэттен, люди надеются перезапустить реакцию в недрах солнца. Что так же весьма маловероятно с научной точки зрения. Ладно, для затравки пойдет.
Далее у нас есть большая параболическая тарелка-отражатель (оно же - астробомба) за которой тянется сама конструкция корабля. Чем разгоняли на старте тоже не ясно. Но не в том суть. Суть в том, что при этом на корабле есть гравитация. Причем не совсем понятно. Модули в разных плоскостях, но пол всегда в одном направлении. Ну и готовка на кухне очень впечатляет. Откуда гравитация нам не объяснят.
Ну дальше картина просто пестрит антинаучными ляпами. Перечислять все - утомительно, поэтому не стану. Мой знакомый физик просто ухахатывался. Так что рекомендуется к просмотру учеными как увеселительная киношка. То люди через вакуум в обмотках прыгают, то купаются в хладагенте, то выживают в состоянии запечености до хрустящей корочки.
Я не физик, но тоже хихикал. И в момент, кода уже понятно кто летит, почему летит и куда летит, приходит вопрос. А зачем летят люди? Не проще ли послать беспилотник? Связи не будет? Внутреннее программирование, вплоть до механического. И не будет проблем с рассеянными навигаторами, истеричными офицерами связи, нервными ботаниками и прочим людским недостатками. Ответ очевиден. Если убрать человеческий фактор, то фильма не будет.
Игра актеров очень неровная. От вполне убедительной, до откровенно-слабой. Но и звезд особых в общем-то нет. Ближе к финалу работа оператора и монтаж становятся откровенно невнятными. Если это была попытка реализовать тот самый эффект 'искажений' в области солнца - не убедили. Больше похоже на попытку сэкономить. Главный отрицательный герой тоже как-то неубедительно вышел. Ну псих, да. Но за душу не цепляет.
После просмотра вспомнился кусок очень старой книги братьев Стругацких. Там бортинженер космического корабля измывается над героическим фильмом о космонавтах. Дескать, миссия высосана из пальца, команда безответственна и некомпетентна, зато патетики ненужной - валом. В принципе, впечатления от фильма у меня в той же плоскости. Пафосно, героично и абсолютно пусто.
Бал за музыку. Бал (так и быть) за съемки и эффекты. Бал за храбрость. Жирные минусы за антинаучность, бредовый сюжет, рыхлую игру актеров и банальную развязку.
С удивлением узнала, что у фильма был научный консультант. Да, это фантастический фильм. Да, он в первую очередь о людях. Но слишком уж формально подошли его создатели к оформлению своей кинореальности. Толкиен говорил верно: 'мало придумать зеленую луну - нужно еще придумать мир, в котором она смотрелась бы естественно'. Так вот, то, что происходит в 'Пекле' выглядит совершенно НЕестественно - во многом 'благодаря' идиотическим ляпам разработчиков. В результате и задуманные психологические акценты не воспринимаются должным образом - о них скорее догадываешься, чем прочувствуешь.
Впечатлила игра Криса Эванса. Возможно, оттого что его персонаж - наиболее экспрессивный из всех, ему единственному удается создать полновесный сильный характер, которому можно верить. Остальным, мне кажется, сильно помешало отсутствие репетиций на съемочной площадке и странный хронометраж картины... Создается впечатление, что на той скорости, с какой развиваются события, люди просто не успевают сымпровизировать что-либо цельное и, опять же, естественное - поведение и реакции персонажей выглядят довольно механическими и поверхностными...
А уж демонический дядя с 'Икара-1' - просто смех и грех... Особенно для смотревших 'Сквозь горизонт', куда более качественно снятый и сыгранный замечательной командой Пола Андерсона.
