Каждый раз перед просмотром фильма-космоприключения я жду от него сильной, если хотите, технической сотавляющей истории. Потому что космические путешествия все еще не доступны в наше время, но сама возможность увидеть на экране такого маленького и немощного с виду человека, который, используя сложные конструкции и прорывные технологии, становится все ближе к новому космическому веку своего развития, интригует. А противостоит ему в этом далекий от понимания космос, который завораживает своих исследователей как удав кролика.
Фильм не удовлетворил мой интерес. Нет в нем ни единой технической сладости, кроме внешних кадров на корабль. Стоит заметить, также, что над многим из показанного может посмеяться и школьник, тк только недавно на уроках ему рассказывали о логике, физике, химии, астрономии, курсы которых, видимо, не лучшим образом давались создателям фильма.
Также, перед просмотром подобного фильма ждешь величия вселенной. Если на протяжении первой части фильма режиссеру удавалось создавать ощущение космоса(в этом ему несравненно помогли хороший саундрек и красивые панорамы Солнца), то после появления в фильме мистической линии, весь интерес к окружающему загадочному великолепию пропал, самое интересное, что подобное можно сказать и оч членах экспедиции, которые стали использовать диалоги, какого-то женского сериала о домохозяйках-космонавтах.
Было желание поставить фильму отрицательную оценку, но все мои предыдущие рассуждения не имеют отношения к сути фильма, которая заключается в попытке продемонстрировать зрителю отношения людей в заданной сценаристами ситуации, плюс мистическа составляющая, на фоне мировой аатастрофы. Наверное, такая неопределенность жанра при прокате и сыграла негативную роль на сборах фильма. Как раз в этой части и стоит оценивать работу создателей. Но она, увы, не вытягивает фильм. Тк мотивация большенства героев непонятна, их взаимоотношения также неясны, и скорее всего являются продолжением как-либо событий до экспедиции, в суть которых нас решили не посвещять.
Основные моменты в пользу нейтральной рецензии.
Сценарий: самозапутан. Полетели спасать планету, а в занимались этим только 5минут в конце. Как я уже упоминал, мистическая часть не выдерживает никакой критики, тк является мистической только в рекламном ролике фильма, при просмотра же все предельно ясно.
Режиссура: она в общем неплоха, но накладываясь на местный сценарий, рвется на части и не составляет целостного впечатления.
Актерский состав: а вот подбор актеров порадовал, за исключением местного физика Капы, роль которого исполнил Киллиан Мерфи - слишком слащаво для ученного или просто члена экипажа, он бы неплохо смотрелся в мелодраме или любовной истории.
Звуковая Дорожка: как я уже указывал, она удалась, тк отлично создает атмосферу, жаль, что ее же портит сценарий.
Итог: фильм, который стоит посмотреть тому, кто хочет увидеть очередную порцию 'человеческих взаимоотношений на бытовом уровне', попросту говоря, сериал. Фантастика здесь заканчивается через несколько минут после начала.
Вы уже посмотрели? Нет - и не надо, трата времени(обратите внимание на сборы в США да и в мире - против правды не попрешь).
Детально:
- картинка: ну, солнце, да, на весь экран, ого, обалдеть прямо, если фанат ерунды - можно удивиться первые 2 секунды, а дальше что? Что там завораживает? К чему щенячий восторг во всех зеленых текстах? Да во двор выйди - больше впечатлений. А, ну может еще кто впервые в кинотеатре, новизна ощущений, понятное дело, но не больше 3/10.
- игра актеров: ? Так, не обалдеть, не российский прокат, конечно, но и оскарами бросаться рано. 4/10, за то что актеры все-таки были.
- звуковой ряд: средний, слеза не наворачивалась, но может кому и понравилось, дело субъективное, ругать не будем.
- сюжет(и его логика): просто ноль. Бред сивой кобылы, логика ну никак не прослеживается, идиотская беготня, а в конце еще и очень сомнительное ноу-хау для особо впечатлительных: расплывчатая картинка. На фоне этого повеселило словосочетание из 'знаем ли мы что' рубрики: научный консультант. Где наука, где это кино - не хватит никакого терпения, чтобы выразить возмущение теми бреднями, что пытаются скормить под пятидесятимиллионным соусом бедным зрителям.
Вывод: из уважения к.. . ну ладно, к 50 миллионам, с натяжкой
Я люблю фантастику. Все любят фантастику. А еще больше, все любят интересную фантастику с интересным сюжетом, интересными персонажами и нетривиальным замыслом. Таких фильмов достаточно, чтобы мы привыкли к тому, что фантастика всегда будет крутой и интересной (например 'Район № 9' или легендарные 'Звездные войны'). Но к сожалению, фильм Дэнни Бойла 'Пекло' к такого рода фантастике не относится, что очень сильно удивляет.
Вы спросите 'Почему? Почему это так удивляет?' Ну, дорогие читатели, на это у меня есть две причины. Первая - это Дэнни Бойл, вторая - это Алекс Гарленд. Эти два человека - одни из гениев нынешнего кинематографа. Они вместе работали на одними из лучших фильмов Бойла ('Пляж' (по роману Гарленда) и '28 дней спустя'), которые отличаются интересными сюжетами и естественностью происходящего, и тут Бойл и Гарленд решили: 'Эй, мы сняли красивый фильм с глубоким смыслом и жуткий зомби-апокалипсис в Лондоне, а может попробуем снять фантастику?' И тут все началось...
С первого взгляда кажется, что 'Пекло' будет одним из лучших фантастических фильмов с научным уклоном в истории, но потом ты просыпаешься и понимаешь, что это был Fail. А ведь все так хорошо начиналось, и сюжет тут довольно оригинальный: Грузовое судно 'Икар 2' с гигантским запасом ядерного оружия, летит к угасающему Солнцу, чтобы его 'заново зажечь'. Ну, и по правилам фантастики все идет не так как надо. Проблемы с кислородом, экипаж медленно но верно понимает, что им карачун и всякое такое прочее. Кроме сюжета у фильма есть практически все, чтобы стать хорошим. Потрясающие декорации, которые могут сравниться только с декорациями в 'Прометее' Ридли Скотта, отличная компьютерная графика, которая достоверно показывает нам Солнце, ну и неплохой актерский состав. 'Так что же не так?' - спросите вы. Ответ прост - фильм дико скучный!
Как я уже говорил, фантастика должна быть интересной и она должна затягивать, но в фильме 'Пекло' этого нет. Честно, я чуть не уснул за просмотром, потому что все эти попытки заинтересовать меня наукой не подействовали. Наверное, к кому то моменту Гарленд сам сказал - 'О Боже, тут много науки, а давайте - ка добавим дольку хоррора.' И даже это не спасает фильм, а наоборот только губит его. Маньяк - психопат на космическом корабле - жуть как интересно, настолько, что мой храп слышали все мои соседи.
В начале рецензии я указал две причины удивления, и одной из причин был - Дэнни Бойл. К нему у меня только одна претензия - Дэнни зачем ты согласился снимать? Сценарий ведь настолько неинтересный, что я до сих пор в шоке. Второй причиной был собственно Алекс Гарленд, и вот мое удивление - как ты черт возьми умудрился написать такое? Ты гений сценариев, который мог из зомби - хоррора сделать нечто большее, и написал такое. Я разочарован.
В итоге получается, что 'Пекло' Дэнни Бойла - это жутко неинтересная фантастика, которая могла бы быть шикарной, если бы сценарист не 'курил бамбук', а пахал как вол, напрягая свое воображение.
Нет, я всё-таки иногда поражаюсь, как маститые и уважаемые режиссеры, вроде Денни Бойла, иногда выдают на гора, такие выбросы кинематографического мусора, что диву даешься. И, причем, что характерно: они умудряются испохабить великолепную и оригинальную идею, из которой, при более вменяемом подходе, можно сделать было, ну если и не шедевр, то очень сильный и качественный фильм. Ну тут, конечно, не стоит всех собак вешать на одного лишь режиссера, «постарались» все: и откровенно халтурный сценарий фильма, где при обилии сложных и неоднозначных психологических и морально-нравственных ситуаций, автор сценария в итоге, упростил до неприличия все сцены и показал героев кинофильма как одноклеточных и примитивных созданий, как будто это не научная экспедиция, а сборище бойскаутов-переростоков. И совершенно невменяемый монтаж фильма, где большая часть картины, представляет собой невнятное месиво из смазанных кадров, темных прорех и крупных планов стационарных объектов. Стоит также «отметить» и научного консультанта фильма: такие люди это просто украшение своей профессии, какая бы она не была, это самая профессия. Хотя сдается мне, что консультировал создателей фильма ковбой, с ранчо в Техасе, потому как я не представляю себе ни одного серьезного ученого, да куда уж ученого, просто студента астрофизика, который мог бы наделать такое количество ошибок и нестыковок. В общем, в итоге получился не фильм, а паноптикум чудовищных ляпов и нераскрытых тем.
К одним из немногих плюсов картины, я бы отнес ее сюжетную суть, то есть не то, что в итоге получилось, а именно первоначальную идею, так сказать каркас истории. Ведь суть фильма была, как мне показалось, не только и не сколько в самой экспедиции, а во взаимоотношениях людей, которые попали в экстремальную и не ординарную ситуацию. Но раскрыть данную тему, показать психологический нерв, заставить играть актеров на грани срывы и на пике своего мастерства, режиссер не смог или не захотел. А ведь как можно было обыграть эти многочисленные проблемы, которые возникали у героев фильма в процессе истории, какие глубины человеческой психики можно было осветить. Но, к моему глубочайшему сожалению, всё это осталось лишь как возможность, которую не реализовали.
Несколько слов об актерской игре в фильме: она ужасна. И причем она не просто халтурна и некачественна, вовсе нет, просто нет объединяющей идеи в фильме, духа картины, который должен был привнести режиссер. А в итоге все играют так, как считаю нужным, что называется, кто в лес, кто по дрова. Это еще один большой просчет режиссера, он не смог объединить труппу, не заразил их своими идеями (хотя были ли они?). Вообще, сложилось стойкое ощущение, что актеров (неплохих, кстати) просто подставили, совершенно не объяснив, что от них требуется, в итоге практически никто из них в роль не попал. Странно, что такой серьезный режиссер, этого не увидел, и не как не сумел предотвратить. Ведь такой человек, как Дэнни Бойл, наверняка знает, что режиссер фильма это не просто пафосная должность и фамильное кресло, но главный мотор всего съемочного процесса. А когда мотор не просто барахлит, а вообще работает на холостых оборотах, да еще и всего лишь на четверть от своей мощности, уехать на такой машине нельзя. Вот так и остались создатели фильма на одном месте: с чего начали, тем и закончили. И совсем не удивительно, в этой связи, что фильм даже не отбил затраченные на него средства и с треском провалился в прокате.
Еще к неким плюсам данного кино можно отнести спецэффекты, но опять-таки с одной серьезной оговоркой: спецэффекты весьма неплохие, но «благодаря» рваному и кривому монтажу картины, они лишились всей своей привлекательности и показывают лишь уровень технологий, а не мастерство их использования. Опять-таки в данном случае снова налицо ошибки режиссера, который даже качественную графику умудрился испохабить, своим, прямо скажем, «оригинальным» взглядом на кинематографический процесс.
Вот такой винегрет и получился, в итоге у создателей данного фильма: множество светлых и любопытных идей и невнятное их исполнение; любопытные задумки в плане матчасти и совершенно дикие фэйлы в итоге; вроде бы неплохие съемки и размазанный и не смотрибельный монтаж фильма. То есть, если резюмировать, можно сказать, что задумка была хорошая, но вот исполнение подкачало, причем по все фронтам.
Первая же вводная фраза, звучащая за кадром, невольно вызывает ассоциации с сыровато-приторной детской фантастикой. Всяких небылиц про космос придумано много, но чтобы Солнце через пятьдесят лет начало вдруг угасать, до этого ещё никто не додумывался. Современные астрофизики отводят ему ещё как минимум 200–300 миллионов лет жизни, и беспокоиться на этот счёт человечеству совершенно не нужно. В лучшем случае не одна ещё цивилизация сменится на Земле, пока люди доживут до такой опасности, если к тому времени человечество вообще не уничтожит всё живое на планете.
Идея фильма понятна, пафос поступков тоже, но вот с реализацией этой идеи создатели картины, похоже, сами себя загнали в тупик. Во всяком случае из присутствия на борту космического корабля какого-то совершенно неясного (расплывчатого в прямом смысле) существа, якобы посланника Бога, никаких серьёзных дивидендов для сюжета извлечено не было. Много хороших поступков, беготни и страхов, присутствует динамика, однако интрига зиждется на пустом месте, всё слишком надуманно. Бесконечные переходы от реальности к представлениям и воспоминаниям только вносит путаницу в мысли и слабо разбавляют сюжет. Ближе к концу уже картина из жанра фантастики, вроде бы даже научной, неуклонно скатывается к обычной страшилке.
Я не любитель творчества Дэнни Бойла, и 'Пекло' решился посмотреть только из интереса к теме космической фантастики вообще. Результат был ожидаемый, полное разочарование!
Фильм невыносимо затянут, диалоги претендуют на глубокий подтекст, однако такового не несут. Всё время просмотра жутко раздражала 'рваная' манера съёмки, когда кадр фиксирует объект на мгновение. Сплошные яркие вспышки чередующиеся с тёмными сценами, художественный замысел, очевидно, в этом и был, но о комфортности просмотра явно не думали, а пытались скрыть недостатки графики и декораций. Куда пошли 50 млн., не совсем понятно.
Про нестыковки с основами физики и физиологии человека говорить, наверное, бессмысленно, их слишком много, да и не научно-популярный это фильм, но грубые нестыковки сюжета объяснить трудно. Члены экипажа постоянно совершают какие-то сложные технические действия, смысл которых остаётся для зрителя загадкой.
Драматической игры актёров тоже как-то не видно. Создатели фильма не стали затрудняться прорисовкой образов главных героев, несколькими штрихами обозначен физик - центральный персонаж Киллиана Мёрфи, это посчитали достаточным. Главный «плохиш» представлен в виде смутного образа: одного глаза, руки и странного голоса. Крупные планы Киллиана Мёрфи, кроме его печального, какого-то 'коровьего' выражения глаз, ничего не несут. Крис Эванс, как обычно, играл одну и ту же роль, он, наверное, уже сам не различает своих персонажей.
В качестве положительных моментов можно отметить Хироюки Санада в роли капитана 'Икара-2' Канеды, прекрасный актёр, который может показать настроение одним взглядом, создал цельный, наполненный внутренним благородством и достоинством образ, и, наверное, удачная музыкальная тема в финальных титрах. Но плюсы растворились в бесчисленных минусах, поэтому
Что вы ожидаете от давно рекламируемого и анонсируемого фильма, про который вам прожужжали уши люди, претендующие на гордое звание киномана? Как минимум – полного восхищения, бури эмоций, наслаждения игрой актеров, великолепной музыки, режиссерских находок. Как максимум – катарсиса.
А что вы делаете, когда вместо всего этого получаете разрозненные кусочки мозаики, пусть качественные, но совсем не подходящие друг к другу? Правильно, в сердцах плюетесь, будучи человеком эмоциональным, и даете себе зарок больше не обращать внимания на рецензии или хотя бы не читать их до просмотра.
«Пекло» - великолепный пример того, что на одних красивых картинках далеко не уедешь. Выше головы прыгнуть нельзя. Конечно, попытаться можно, но если у вас нет громадного резерва внутренних сил, то получится, что вы летите не вверх, а вниз. Хотели воспарить над рутиной бытия, задуматься о вечных вопросах, а в итоге получилось, что сидите в луже и восхищаетесь самим собой. И даже если вы талантливый режиссер, браться за то, что вам не по зубам, за то, в чем у вас до этого не было опыта, - очень и очень опасно.
Хотя, если у вас была только одна цель: заработать деньги, а не создать шедевр, то на среднего зрителя мешанина из изображений величавого космоса, гигантского космического корабля, каких-то моральных терзаний, приправленных библейской толикой «прах есть и к праху возвратимся» вполне может оказать нужное впечатление и он выйдет ошеломленным и восхищенным из кинотеатра, и, значит, вы добились нужного эффекта. Но это только в том случае, если он не видел ни «Космической одиссеи», ни «Соляриса», ни «Сталкера», ни «Фонтана», ни много чего другого.
В общем, просто не умеет думать и анализировать, не станет задавать неудобные вопросы, вроде: «Из чего же сделана оболочка бомбы, что она четыре минуты выдерживает запредельные температуры, в то время как должна была просто испариться в одно мгновение вместе с содержимым?»
Можно допустить, что «Пекло» - не фантастика, и все конкретные детали здесь условны. Что фильм скорее посвящен более глубоким вопросам, вроде поведения человека в экстремальной ситуации, нравственному выбору из серии «что важнее – жизнь одной личности или всего человечества».
В таком случае, гвозди бы делать из этих людей – члены команды влегкую жертвуют собой ради друг друга и всех тех, кто остался на Земле. Инстинкт самосохранения отсутствует начисто. Высочайшие моральные качества, просто христианская жертвенность, впрочем, не мешают им трезво мыслить при внештатной ситуации с нехваткой кислорода и быстренько, за пару секунд просто решить, что на всех воздуха не хватит, и кое-кому неплохо было бы умереть.
Нужно сделать лирическое отступление, и сказать, что все попытки привнести библейские мотивы в фильм, а именно изобразить Нео-Иисуса в альтернативной обстановке на распятии звездной бомбы между детонатором и солнечным пламенем, смотрятся просто кощунственно. Я не удивлюсь, если из рабочей версии были вырезаны кадры с тихим «Здравствуй, папа» и громоподобным неземным «Здравствуй, сынок».
А совершенно четко просматриваемые фрейдистские аллюзии в сцене с порванным шлюзом и последующей стыковкой «Икара-2» с солнечным щитом? Злая шутка озабоченного сценариста? И я даже не хочу сейчас перечислять все то, что было взято из «Космической одиссеи», «Соляриса», «Глубины». Посчитаю это творческой переработкой мотивов, остающейся целиком и полностью на совести режиссера.
«Пекло» абсолютно не способно сжечь сознание очищающей волной солнечного пламени и возродить его после из пепла. Остается только сожаление, что из смеси мистики и фантастики не получилось ничего нового и интересного.
Ни яростных материй за пределами человеческого сознания, ни попытки заглянуть внутрь себя и увидеть там глубинную истину – ничего этого в «Пекле» нет. Логичнее было бы назвать фильм «Пустота». Или «Пшик». Ну, знаете, такой простой аэрозольный пшик.
В нашу эру компьютерных технологий таких фильмов будет появляться все больше и больше, и скоро станет трудно отличить настоящее искусство художников кинематографии от сляпанных на скорую руку клиповых зарисовок со спецэффектами и грандиозной музыкой.
С чем не поспоришь есть всего лишь одно - эффекты. Красивые спецэффекты вышли, не смотря на то, что бюджет не так уж и велик. Актёров подобрали, на мой взгляд удачно, которые хорошо справились со своей задачей. Режиссёр молодец, отлично передал атмосферу фильма, оператор на пятёрку сделал свою работу. А композитор... да не, композитор тоже всё сделал правильно, подобрал не шаблонные и не очень оригинальные композиции, которые, я что угодно сделаю, но скачаю. Там же и присутствуют отличные эмбиентовские мелодии, от которых я фанатею, т.к. ambient - моё любимое направление в музыке.
Так, о самом фильме... сюжет нормальный, не оригинальный, но 'приятен на взгляд', ставший таковым из-за режиссёра. Фильм катастрофа/трагедия вышел замечательный, до конца фильма я переживал за всех героев, которые меня так порадовали (а порадовали все).
Оценка: 7,8/10, вообщем фильм получился не плохой, хороший фильм катастрофа, где люди проявляют героизм и жертвуют собой ради всего человечества. Вообщем не любителя.
p.s. зря в титры вставили не score, а саунд - не очень в тему.
Говоря честно, ожидал другого от этого фильма. Думал, что 'Пекло' будет похоже на 'Армагеддон'. Но, выяснилось, что фильмы совсем разные. Здесь нет безудержного экшна, нет сногсшибательных спецэффектов, нет масштабности происходящего. Фильм совершенно канонический и держится в строгих рамках псевдонаучной фантастики. Есть пара запоминающихся и интересных эпизодов, которые честно держат в напряжении. Но, в целом, фильм оставил будничное ощущение. Просто очередной, довольно обыденный, но, качественный по исполнению фильм. Послевкусия не осталось.
Вчера вечером сходил в кино. Где-то в газете я прочитал о том, что режиссер, по его же собственным словам, замахнулся на корону 'Соляриса' и 'Космической одиссеи' - в основном из-за этого и пошел. 2/3 фильма я был в восторге, шикарно снято, интересная идея. Звуковая дорожка и спецэффекты на 10 баллов.
Но последнюю 1/3 я просто 'высиживал', настолько мне неинтересным показалось развитие сюжета. Очень сложно писать отзыв и не рассказывать сюжет, но, на мой взгляд, основную интригу фильма сценаристы выдержали очень слабо. Режиссер очень старался показать 'это' в лучшем свете, но получилось скучно.
Я разочарован. Может быть из-за того, что ожидал НАМНОГО большего.
