Смех в фильме в основном получается из ситуационной комедии, что делает Кота в сапогах более универсальным и детским, чем «Шрек», со своими тяжелыми для детского ума, ссылочными пародиями.
Посмотрев 'Кот в сапогах' в оригинале, был весьма расстроен озвучкой персонажей. Я не критикую приглашенных звезд. Они постарались на славу. Я хочу бросить нотку критики, к самой картине, в которой самые умные и драматические аспекты происходят из анимации персонажей, а не от их вокального исполнения.
Основной зрительной массой мультфильма как и в «Шреке» по-прежнему в основном является дети, но это, конечно, не означает, что взрослый зритель не сможет хорошо и интересно провести время за просмотром этого мультфильма. В мультфильме имеются некоторые шутки и ссылки, которые направленны на взрослую аудиторию (которых очень мало, что и разбило все мои ожидания), а преобладающее большинство, это о глупости и фарс, да бы развлечь самых маленьких детей. С некоторой натяжкой, но можно назвать «Кота в сапогах»хорошим семейным фильмом!
Итого: «Кот в сапогах» по моему мнению, освежил франшизу «Шрек», но не смог принести ничего нового в жанр. Это развлекательный мультфильм и дети будут очень его любить. Так что если вы не знаете, что делать в дождливое воскресенье, расположитесь поудобнее и посмотрите это мультфильм. Возможно он вас и не впечатлит, ну уж точно не разочарует.
Шляпа-шпага-сапоги и прочие атрибуты пушистого мачо
Год спустя после заключительной (хотя не факт) части «Шрека» специалисты “DreamWorks” решили раскрыть тему одного из двух ключевых персонажей второго плана огрианы: Кота в сапогах. Начинание, спору нет, благое (там, глядишь, и до Осла доберутся), но вот исполнение изрядно подкачало.
Прежде всего, сама идея мультфильма хороша тем, что вселенная «Шрека» предоставляет широченное поле для разгула фантазии. Такая постановка видится беспроигрышным вариантом, потому что строится на фундаменте империи зелёного великана, но привносит в популярную сказку новые краски. Таким образом, создатели вроде как ничем не рискуют. Но здесь умудрились напортачить сценаристы. «Шрек» изначально был компиляцией различных сказок – несомненно, крайне успешной, оригинальной и слаженной, как и «Гарри Поттер». Но в случае с «Котом в сапогах» дримуорксовцы решили прогуляться проторенной дорожкой – явно напрасно.
Возможно, если бы сюжет новомодного «Кота» на милю вокруг себя распространял бы аромат новизны, работа сценаристов была бы признана удачной. Но фантазии у ребят хватило лишь на стандартную историю о двух изгоях, с детства одержимых идеей разбогатеть при помощи волшебных бобов. Здесь вам и крепкая дружба, и предательство, которое нанесло душевные раны, не заживающие долгие годы. Тут вам и обязательная амурная история, да и в результате всё должно стать на свои места: доброе имя восстановлено, злодеи покараны, а романтическая линия оставляет пространство для сиквела. Всё знакомо, всё банально.
Несправедливо отрицать, что визуальная сторона мультфильма изрядно вытягивает не самый выдающийся сюжет и аналогичного уровня повязанную с ним мораль. Замечательная графика, отображающая каждую шерстинку котов и кошек. Прорисовка локаций также на уровне: особенно восхитительны закат и звёздное небо. Эпизод с «веселящим газом» также позабавил. Чётко подмечены многие повадки кошачьих: любовь к молочку, беготня за солнечным зайчиком, упоминание о девяти жизнях и прочее. Зажигательные ритмы латинских танцев и их завораживающее исполнение не должны оставить равнодушным вообще никого. Единственное, туалетный юмор, увы, стал визитной карточкой произведений “DreamWorks”.
И всё же, реализация идеи о похождениях усато-хвостатого идальго заставляет сожалеть, что сценаристы предпочли исполнить гимн мачизму Кота на фоне то ли Андалузии, то ли испаноязычных Штатов (вероятно, всё же последнее). Вестерн о четырёхлапом Робине Гуде – крайне любопытная задумка, но всё же хотелось бы взглянуть на экранизацию канонической сказки Шарля Перро. Вероятно, сказ о дружбе мальчика и кота получился бы куда более глубокомысленным, пусть и не таким экспрессивным.
Что до персонажей, то больше всего порадовала семейная пара разбойников и Гусыня-великанша – вот это действительно неожиданный ход. Мистер Оооу также запомнился, неплохая визитная карточка картины. А вот сам Кот начал надоедать своим героическим пафосом. Его пикировки с Кисой оживляют повествование, но всё же их отношения весьма шаблонны. Кто совсем здесь не к месту, так это Шалтай-Болтай, которого превратили в рядового трудного подростка, ставшего злоумышленником. От кэрролловского Шалтая остались только внешний вид и определённая учёность.
В результате зритель увидит по большей части стереотипных персонажей в обрамлении не самого оригинального сюжета и очевидной морали. Впрочем, от провала «Кота в сапогах» спасают живительные испанские мотивы. Остаётся надеяться, что количество следующих частей франшизы будет намного меньше числа жизней пушистого озорника.
В целом, неплохой фильм, хотя впечатления неоднозначные у меня…
Поскольку фильм семейного жанра и его смотрят дети, то мне снова охота поморализировать:
1. «+» Порядочный и благородный герой.
Кот — привлекательный, лапочка, отважный, благородный, честный, доверчивый. В общем с первого же момента хочется ему симпатизировать. И понравилось то, что авторы наделили его качествами честного порядочного и благородного героя, ищущего справедливость, а не хитростью, мошенничеством и явным стремлением к обогащению. Это уже радует. В последнее время это у нас, увы, редкость, т.к. крутыми у нас всё чаще являются преступники, воры, мошенники, хитрецы, обманщики и всевозможные злодейчики. В общем такой герой, как этот как раз у нас в дефиците. Антипод кота — это его бывший дружок, Шалтай Александр Болтай, непонятно что, какое-то странное яйцо, оказавшееся протухшим изнутри, эгоистичным, злым и хитрым. Он и не симпатичный, ему симпатизировать, слава богу, совсем не хочется.
2. «-» Снова идея наживы, эх..
Увы.. Даже наш распрекрасный благородный герой, хоть и под чарами Кисы мягколапки, но-таки ступает на путь наживы и обогащения на охоту за золотоносной гусыней. Хоть идея поиска сокровищ не нова и давно привита нашему обществу в сюжетах фильмов, но, тем не менее, это не есть гуд.
3. «-» Приключенческая драма, что ли?
В фильме присутствуют довольно сложные психологические моменты. Слишком сложные для своего жанра.
Например, сомнительным в плане нравственной поучительности мне показался момент, когда кот простил своего бывшего друга. Это не простой психологический момент, и это как раз опасно для сознания детей. То, что правильно поймут взрослые, дети понимать не будут. Дети лишь ищут себе героев и копируют их. И вот вопрос: Если нам взрослым рассудить со стороны — такое подлое и систематическое предательство стоит ли прощать? - сложный вопрос, но - вряд ли… И этот тонкий и запутанный вопрос решается вот так просто и легко мега-благородным поведением главного героя (кота). Очень сомнительное и опасное, на мой взгляд, швыряние чувствами и моральными принципами.
Или, другой пример, весь фильм думаешь: «какое же поганое это Яйцо!», «хм… а может оно просто несчастное…», «или все-таки поганое…», «почему всё-таки Яйцо себя так ведет», «Так все-таки оно было хорошим внутри?».. и. т.п. Все мысли авторы закручивают вокруг этого неприятного персонажа, с неудачным детством и стремлением к аморальным поступкам. На мой взгляд это уже элементы психологической драмы, которые не должны присутствовать в фильмах для детей.
Понимаю, что фильм не только для детей, а семейный. Но факт, что дети его смотрят. И это должно накладывать на него соответствующую долю ответственности. Семейный фильм — это опасное явление. В нем все намешано, много детского и много взрослого, а в итоге получается (в большинстве случаев) ни то ни сё. На мой взгляд, для детей должно быть чисто детское кино, и его почти полное отсутствие в современном кинематографе — это очень опасное явление. Детям нужны простые и добрые сказки, а не сложные жанры с присутствием двусмысленного юмора…: (
Данный фильм с натяжкой дала бы смотреть детям от 10 лет, не младше.
Ну ладно, занудное, но на мой взгляд, необходимое, морализаторство на этом остановлю, хочется сказать и об общем впечатлении.
Что понравилось:
Чудесная графика, кот в сапогах его глаза, усы, повадки и благородный характер, кошачьи танцы, музыка, пропитанность испанским колоритом, динамичное действие в картине.
Что не понравилось:
Шалтай-Болтай. Ни рожей ни личностью, отталкивающий персонаж. И перенасыщенность сложных психологических разборок. Это не очень вяжется с тем, что фильм как-никак приключенческий и семейный (то есть для детей в том числе), а не психологическая драма.
Ну вот, Шрек официально завершился- настало время рассказать поподробнее о его лучших друзьях, точнее об одном друге- бесстрашном Коте в сапогах. Только... А стоило ли это делать?
Лично у меня во время просмотра мультфильма довольно скоро возникло много вопросов к его создателям, поскольку сюжет данного 'Кота' получился, мягко говоря, нелогичным и сильно отличающимся от сюжета самого 'Шрека', поскольку очень быстро становится не ясно, почему Кот-герой и гордость одного испанского городишки вдруг сделался... Непонятно кем вообще: в 'Шреке 2' он уже представлен этаким охотником на троллей, любящим денежки и пр., а здесь (по сюжету действие происходит до встречи с 'Шреком') он вначале вынужден скрываться от правосудия, но в итоге вновь завоевывает доверие и любовь близких себе людей ( и не только людей). Как-то это все нелогично... И потом: если наш котик-Дон Жуан уже вроде как повстречал свою истинную любовь- очаровательную воровку и фехтовальщицу Киску-Мягколапку, то почему в 'Шреке' о ней уже ни разу даже не упоминается (вместо нее там показаны лишь обычные кошечки- его 'мимолетные увлечения'). Нехорошо это, смею сказать.
Также помимо всего этого мне крайне не понравились злодеи данного мультика: что Джек и Джил, которые больше походят на взбесившихся свинопасов, чем на грабителей высокого уровня, и в особенности- сам Шалтай-Болтай, внешне немного похожий на яйцеобразного Аль Капоне-неудачника, озлобившегося на весь белый свет (особенно если смотреть на его шляпку-котелок). И даже в конце, когда он жертвует собой ради спасения Кота, никакой жалости я к нему не испытывала- только лишь презрение и отвращение.
Тем не менее я не могу не отметить несомненные плюсы этой картины, к примеру сцены с маленьким Котиком пока еще без сапог, а также любовную линию Кота и неподражаемой Кисы (она-мой любимой персонаж в этом мультфильме). Что же до золотых яиц и Гусыни... Ну, сочетание сразу нескольких сказок в одну уже стало нормой- закроем на это глаза. В заключении могу сказать так: для меня это совершенно отдельное произведение, никак не связанное с мультиками о Шреке, однако значительно им уступающее по сюжету и всему прочему.
'Кота в сапогах' не ждал лишь ленивый. Приключения грозного зелёного великана Шрека были ему главной рекламной компанией, ибо только слепой и глухой мог не влюбиться в славного рыжего пушистика с повадками и характером Отчаянного ( я про героя фильма Роберта Родригеса, если что). И даже я, не большая любительница кошек, рванула в кинотеатр, когда мультфильм вышел в прокат.
Странно, но когда я выходила из кинозала, ощущения были довольно светлыми: лёгкий славный мультик, в лучших традициях DreamWorks. Правда тогда, мне показалось, что 'Кот в сапогах' стал намного более детским и примитивным, чем породившая его серия о Шреке.
Однако, на днях мне предоставилась возможность пересмотреть 'Кота', и я решила не сопротивляться, ибо того же 'Шрека' пересматривала великое множество раз черпая всегда одинаковую порцию удовольствия и смеха. Тут то меня и ждало разочарование.
Я и припомнить теперь не могу, что мне понравилось в этом мультфильме год назад. Практически всё, что я увидела на экране в этот раз, достойно всех facepalmов Интернета. Может мульт подменили, подсунули мне во второй раз фальшивку? К сожалению нет.
Итак, что мы имеем: главного героя, уже знакомого нам кота. Однако от его обаяния, которое прошибало насквозь в предыдущих мультфильмах, не осталось и следа. Оно появляется местами, по чуть-чуть, но в целом, котяра предстаёт невыносимо-пафосным типом, однобоким и быстро надоедающим, так как развития в продолжении всего фильма не получает. А если нет развития - нет героя. Нет героя - нет кино.
Нововведённые персонажи получились такими же скучными и банальными как и сам кот. Немного радует Шалтай, за ним интересно следить, в нём как-раз есть развитие.
Сюжет бредовый, честное слово. Он чересчур детский, чересчур прямолинейный и неинтересный. Под него так и тянет сладко зевнуть. Он не захватывает.
Динамика кособокая и довольно вялая.
Юмор странный. Скорее детский, с большой 'яичной' примесью пошлятинки и откровенной глупости. Иногда, конечно, улыбнуться можно, но это скорее от недоумения, чем от смеха.
Хотя отличная красивая картинка и великолепная музыка определённо радуют. Но этого мало для хорошего мультфильма.
Кот разочаровал, очень разочаровал. Это не шлак, но второсортная, неинтересная анимация по мотивам. Смотреть можно. Наверное, получится даже отхватить долю удовольствия, особенно любителям кошек, но дальше не пройдёт.
Если 'Кот в сапогах' понравился вам, не делайте мою глупость, не пересматривайте его - иначе можете быть так же жестоко разочарованы как и я.
Сюжет: Кот в Сапогах вне закона. Для того чтобы оправдать себя, он пускается в приключение со своим бывшем другом Шалтаем и привлекательной Киской Мягколапкой.
Мультфильм про Кота в Сапогах получился очень неоднозначным. Сюжет получился скорее затянутым, чем интересным. В некоторых моментах он становится слишком уж детским. Предугадывается он очень просто. Хотя есть пару интересных моментов. Юмор тоже неоднозначен. Таких прям жутко смешных моментов, над которыми вы будете сильно смеяться, здесь нету. Вообще, практически все шутки мультфильма основаны на пародиях про кошек. Так что учтите, что вы часто будете слышать про молоко и про лотки. Шалтай Болтай получился не очень смешным персонажем. Он просто постоянно говорит что-то грустное. Только, разве что момент с появлениями может вызвать смех. Зато оба кошачьих героя превосходны. Озорные и веселые, и любящие опасность. Музыка в мультфильме очень хорошая. 'Americano' в конце и музыка Генри Джекмана очень идет мультфильму и создает атмосферу испанского приключения. В некоторых моментах заметны мелодии из 'Маски Зорро', с тем же Бандересом.
Вердикт: мультфильм, не претендующий на большие похвалы, хоть и получивший номинацию. Смотреть по желанию.
Данная картина вызвала у меня неоднозначную реакцию. Вроде бы любимый Dreamworks снял очередной яркий, оригинальный мультипликационный шедевр, но не нашла я для себя ответов на вопросы, на которые хотела.
Кот в сапогах, предложенный американскими режиссерами в Шреке, давно занял своё место в сердцах поклонников этой саги. Он - вполне самостоятельный персонаж, который определенно может иметь свою собственную историю. Оставалось только ее придумать. Разумеется, создатели сюжета решили далеко не ходить и добавить события и персонажей из оригинальной сказки о коте в сапогах, внеся свои коррективы. Сам кот не удивил ничем новым: те же глазки, те же повадки. В итоге получилась не совсем понятная для меня смесь, из-за чего возникла неоднозначная реакция и от просмотра мультфильма не было удовлетворения, ради которого он состоялся.
Из новых персонажей понравилась, конечно, кошечка. Своенравная натура с мягкими лапками. Все остальные не вызвали ни симпатии, ни отвращения. Как-то все средненько.
Шутки также не искрили юмором. Было пару забавных моментов, но ими, разумеется, нельзя охарактеризовать всю картину, как безбашенный блокбастер.
'Кот в сапогах' - это картина одного просмотра. Положительные ее стороны - это яркая картинка, интересные пейзажи, горячие танцы и довольно зажигательная музыка на испанский мотив. Вот и всё.
Не смотря на то, что меня разочаровала французская 'Правдивая история Кота в сапогах', я всё-таки ожидал голливудскую версию об этом герое.
Историю взяли не классическую, а придумали свою. Подружили Кота с яичком Шалтаем-Болтаем из «Алисы в Зазеркалье», и в итоге пара получилась не особо так гармоничная. Если бы это была история о Шреке, девиз которой – «Сказки всех стран – объединяйтесь!», то тогда было бы ничего. В общей кутерьме, что царила в 'Шреках', яйцо смешалось бы. И хоть Кот в сапогах – мультперсонаж именно из этой саги, всё равно его отдельная история получилась какой-то несуразной. И как бы я не уважал волшебные бобы и бобовое дерево, уходящее в небо, не оценил это здесь.
Тут в основном, отдали дань уважения тому, кто Кота озвучивал - Антонио Бандэросу. Вот и получился мультяшный вариант «Отчаянного» («Десперадо»). То, что девочку котика Кису озвучила Сальма Хайек, я не знал, но (по только что изложенным причинам) совсем этому не удивился.
Весь фильм раздражала вычурность и крутизна Кота. В 'Правдивой истории...' улыбнула только одна какая-то шутка, здесь же их не на много больше. Важное «Молочка, пожалуйста!» вот только в память врезалось.
Слушая песню Леди Гаги «Americano» из её последнего альбома, никогда не ассоциировал её с испано-мексиканской культурой, в манере которой был выдержан мультфильм. Но она очень чудесно вплелась в финал фильма, и так подошла танцу котиков, что я даже посетовал, что Леди Гага не выпустила клип-саундтрек. Наверное, только за это окрасил 'Кота в сапогах' не в красный.
Хотя нет, вспомнив, как маленький Котик на вопрос, как его зовут, ответил 'Мяу!', окрашу вообще в зелёный!.. Не, погорячился. Всё-таки, пустоватый мультик, к сожалению.
Хочу сразу успокоить тех, кто думает, что «Кот в сапогах» как то связан со Шрэком. Граждане, связи нет никакой абсолютно (кроме самого Кота). Это совершенно другая история, неожиданно отросшая ветвь от популярного «Шрэка».
Понятое дело, что «Кот в сапогах» это результат алчности создателей. Франшиза о толстом зеленом великане завершилась, деньги на ней уже не заработаешь (к слову сказать, франшиза была стоящая), надо выдумывать что-то новое. И пока свежи в людских головах приключения тролля, продюсеры решили раскрутить одного из спутника Шрэка в нового героя. С точки зрения коммерции продукт более чем оправдал себя. С точки зрения зрелищности – у Шрэка были Осел, Кот, Печенька и другие, у Кота – ни одного сильного вспомогательного героя. Шалтай «Александр» Болтай вообще непонятно с какой сказки, и какое отношение говорящее яйцо имеет к делу вообще.
Сюжет сыроват, создатели просто взяли несколько мотивов разных сказок, намешали в кучу, добавили немного отсебятины и окрестили сей продукт «Кот в сапогах». Моменты смешные есть, посмеяться можно, но шутки уже не такие органичные, как в «Шрэке», да и смотрится все как набор скетчей, а не как цельная история о самобытном герое.
Печально, печально, но рыжему красавчику не удалось превзойти зеленого монстра. Мультфильм сам по себе, может и неплохой, но его невозможно не сравнивать со «Шрэком», и сравнение, увы, не в пользу рыжего. Как не прискорбно, история на один раз.
Самая успешная франшиза «DreamWorks» рано или поздно должна была себя исчерпать. Начинаясь, как посредственная, но забавная перелицовка европейских сказок, выдаваемая за «постмодернистскую игру» (ярлык, способный облагородить и оправдать любое слабое произведение), «Шрек» мог бы и дальше обогащать своих создателей: курочка стабильно несла по 750 миллионов фанатских долларов за фильм. Однако, идей становилось все меньше, персонажи все предсказуемей, да и изначально судьба зеленого огра попала в тиски семейной жизни среднестатистического мужчины и там же и осталась, поэтапно останавливаясь на таких важных точках как знакомство с возлюбленной, свадьба, дети, кризис среднего возраста. Дальше могли быть только внуки, старость и смерть.
С тех пор как кино стало бизнесом с десятью и вышекратной прибылью, основанным на тиражировании одних и тех же паттернов, сразу обнаружилась идеальная модель, изобретенная в относительно недавнее время – конвейерная. И пусть интеллектуальные ресурсы неисчерпаемы, тем более в Америке, способной оплатить сладкую жизнь таланта, то, что стало бестселлером единожды, скорее всего купят и второй раз, и третий, и пока продукт всем не надоест. Тогда будет запущена новая конфигурация всем до оскомины известных фраз, сцен и имиджей, под другим названием и в другой обертке. С «Шреком» же приключилось все ровно наоборот – интеллектуальный ресурс кончился, а любовь зрителей нет. Вспомнили про «те самые печальные глазки» рыжего кота, смотрящие со всех ручек и пеналов, и решили, что спин-офф вдохнет в сериал новую жизнь, а публика, наконец, сможет полтора часа любоваться на объект своих умилений.
Схему использовали отработанную: микшировали «Кота в сапогах» Шарля Перро, народную сказку «Джек и бобовое дерево», «Робина Гуда», «Шалтая-Болтая» и романтику испано-мексиканских идальго в качестве фона. Озвучка Антонио Бандераса внесла последний штрих в образ героя. Кот оказался сиротой-ловеласом, который попивает молочко и занимается угодными простому народу ограблениями. Был один друг, да и тот оказался предателем с диссоциальным расстройством личности. Рассказали однажды Коту-в-сапогах, что знаменитые разбойники Джек и Джилл, остановившиеся в соседнем мотеле, везут легендарные бобы, способные привести к золотоносной гусыне, и усатый авантюрист тем же вечером отправился «на дело». Встретив прекрасную Кису и того самого друга, Шалтая-Болтая, патологически неспособного быть честным яйцом и гражданином, Коту-в-сапогах на мгновение показалось, что он обрел верных товарищей и помощников в охоте за драгоценными яйцами. Но, как водится, не тут-то было.
Американский образчик мультфильмов давно действует по принципу «от 9 до 99», и потому детская наивность может уживаться в одной сцене с юмором сексуального характера. Но проблема-то в другом. Когда создатели «Шрека» расписались в неспособности продолжить проект, с определенной долей условности можно было предположить, что смена обстановка спровоцирует новые концепции, однако этого не произошло.
То, каким образом мультфильм, лишенный даже намека на свежесть идей, собрал в прокате полмиллиарда долларов, заставляет волей-неволей поверить в могущественную силу бренда, всего лишь одного рисунка, выручившего больше, чем произведения изобразительного искусства на элитных аукционах - «с миру по нитке», знаете ли. Сам же «Кот в сапогах» представляет собой апофеоз не самых удачных шуток и стертых до дыр диалогов и сюжетных решений. Создатели «Кота в сапогах» попросту некачественно использовали тему Дикого Запада, спародировали устами героя самые нескладные и пафосные реплики Дона Жуана и Джесси Джеймса, а отрицательного персонажа (Шалтай-Болтай) сделали отвратительным даже визуально. И ладно бы пресловутые кошачьи глаза мелькали каждые десять минут, но перенасыщения всеми любимым образом не происходит, а вот чахоточной банальностью - да. Сдается мне, замысел спин-оффа появился не столько благодаря международной любви к милому животному, сколько от падения продаж сувениров с его изображением.
