Дженнифер (Джоана Гоинг) и Лиза (Роуз МакГоун) Пейли приезжают в тихий городок Сноуфилд и... он на самом деле оказывается тихим. И безлюдным! Спустя непродолжительное время Джен и Лиза встречают трёх копов, главный из которых - шериф Хэммонд (Бен Аффлек).
пропавшие люди скорее всего все мертвы. А пройдет ещё немного времени и кое-кто из персонажей умрет не своей смертью.
Давным давно смотрел этот фильм и тогда он не зашел. Актерский состав неплохой, тема классная, локация в виде безлюдного города шикарная, заснеженные улицы добавляют своего колорита. Но тогда при первом просмотре сложилось ощущение, что чего-то режиссеру не хватило.
При повторном просмотре это ощущение сохранилось и стало понятно, что Джо Чеппел (режиссер фильма) не докрутил в своей экранизации то, что описал в своей книге Дин Кунц.
Некоторые сцены плохо согласованы друг с другом, складывается ощущение, что что-то ты упустил при просмотре (но на самом деле упустил режиссер).
Однако при этом самом повторном просмотре все же мнение о фильме поменялось.
Вышеуказанные плюсы в виде актерского состава, темы фильма, локации в виде безлюдного города и заснеженных улиц сохранили свои позиции.
'Фантомы' действительно обладают шикарным подбором актеров, ведь помимо Аффлека и МакГоун здесь также снялись Лев Шрайбер, Питер О'Тул, а также Болит Хопкинс и Роберт Неппер. Правда последние двое появились лишь в эпизодической роли (это кстати тоже натолкнуло на мысль, что в окончательную версию фильма могло войти не все, что было снято или же из-за дефицита бюджета пришлось от части сцен вообще отказаться). Эта мысль подтверждается тем, что бюджет картины на самом деле был небольшим - от 12 до 16 миллионов долларов.
Тема исчезновения большого количества людей и сопутствующее этому ожидание чего-то зловещего, здорово вписываются в конъюнктуру теорий заговоров или же вмешательства чего-то сверхъестественного/фантастического. Развивающаяся в безлюдном городе тема, позволяет прочувствовать на себе одиночество и обречённость главных действующих лиц, которым приходится ждать рассвета как спасательного круга утопающему. Однако не факт, что и восход солнца что-то исправит, ведь притаившееся снаружи зло затаилось и просто ждет.
Кстати, что касается ЗЛА. Это тоже весьма любопытная тема, ведь в этом фильме можно найти отсылки к 'Нечто', а также к ' Похитителям тел' и 'Кукловодам'. Кроме того, складывается ощущение, что Стивен Кинг отчасти черпал вдохновение для своего 'Ловца снов' именно из произведения Дина Кунца. Порой создается впечатление, что Кинг просто временами заимствовал чьи-то идеи, переиначивал их на свой лад и получалось произведение, которое в силу громкого имени автора, оказывалось куда более известным, чем, так сказать, первоисточник.
Здорово и весьма зловеще смотрятся эпизоды с людьми в скафандрах, которые больше похожи на космонавтов, ступивших на неизведанную доселе космическую территорию. Вот только такой неизведанной территорией служит американская земля, которая в один миг превратилась в нечто неисследованное и опасное.
Даже по окончанию просмотра остается ощущение нецелостности фильма, но получить определённое удовольствие от просмотра можно. Экранизация того же 'Ловца снов' вроде и далека от идеала, но смотрится на одном дыхании. Графика вроде и не высокотехнологична, но не позволяет зрителю плеваться. Тоже самое можно сказать и о 'Фантомах'…
ФАКТЫ:
- «Аффлек, ты просто бомба в «Фантомах», йоу!» — фраза, придуманная Джейсоном Мьюзом в фильме «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар» (2001), и она стала популярной всякий раз, когда Бен Аффлек упоминается в СМИ.
- «Теория плоских червей», использованная в фильме (о том, что плоские черви могут есть останки себе подобных и усваивать их знания), основана на реальных тестах, которые проводились с плоскими червями, и в ходе которых проверялось, насколько быстро они совершат «правильный» поворот на Y-образном перекрестке после поедания предыдущих экспериментаторов. Результаты оказались не такими убедительными, в отличие от того, как говорится в фильме.
- Постер с актерами фильма - это композиция, сделанную из различных фотосессий для других фильмов, выпущенных Miramax Films на момент выпуска. Головы Макгоуэн и Гоинг были помещены на тела Дрю Бэрримор и Нив Кэмпбелл из рекламной фотосессии для фильма 'Крик', изображение Шрайбера является перевернутой версией той же фотографии Шрайбера на постере фильма 'Крик 2'. Ну а фото Аффлека является неиспользованным кадром из рекламной фотосессии для фильма 'В погоне за Эми'.
Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю.
Порой смотришь фильм и он что по настроения, что по атмосфере напоминает какой – нибудь старый и любимый фильм. Конечно, это чувство должно быть у каждого и оно не всегда должно превращаться в гнев со словами “Жалкий плагиат моего любимого фильма!”, а скорее наоборот, с какой – то симпатией. Вот, к примеру, недавно посмотрел картину 1998 года “Фантомы” и увидел в нем схожие черты с одним из моих любимых фильмов, что для меня было приятной неожиданностью, но возможно именно эта некоторая похожесть и повлияла на критику этой картины. Об этом поподробнее.
В маленьком городке Сноуфилд ( штат Колорадо) происходит нечто ужасное: Дженнифер уезжает, что бы встретить свою сестру Лизу, но когда возвращается обратно в город, обнаруживает, что тот совершено пуст. И это не шутка, сестры обходят каждый дом, заглядывают в окна и стучатся в двери, но никого нет, разве что редко появляются трупы. Однако в городе находятся еще выжившие в лице шерифа городка Брюса Хэммонда и его двух помощников – Стива Шеннинга и Стью Уоргла. Вместе им предстоит защищаться от странного и неизвестного существа, судя по всему и уничтожившее население маленького городка…
Режиссером фильма стал тогдашний новичок Джо Чаппелль, но для новичка он сработал очень здорово и грамотно, отлично передав атмосферу фильма. Сам же фильм получился хорошим, если не считать, что в 1982 году ( то есть 16 лет назад с года выхода “Фантомов”) вышла картина Джона Карпентера “Нечто”, на которую этот фильм очень сильно похож как по атмосфере, так и по своей структуре. Сценарий Дина Кунца, являющимся, к слову, и автором одноименной книги, вышедшей в 1983 году, так же сработал не плохо, подробно сделав все с самого начала и до конца, отлично прописал ситуацию, определенные моменты, а так же и персонажей, делая их непохожими друг на друга. Очевидно, что Кунц смотрел “Нечто” и поэтому видоизменил свой сценарий, что бы не было точной копии фильма Карпентера. Что показалось странным в сценарии, так это момент первой встречи с “фантомом” – то ли осмелев, то ли так испугавшись, все герои как профессиональные стрелки расстреливают без перезарядки чуть ли не весь свой арсенал, что смотрится довольно глупо. Сценарий тем не менее интересный, качественный и даже, хочется верить, что этот сценарий всего лишь совпадение. Хочется похвалить фильм за хорошие для того времени спецэффекты, они действительно впечатляют. Хорошо работает оператор Ричарда Клэбауга –камера постоянно на месте, постоянно, как и зритель, следует за героями, переживая с ними “славные деньки” в Сноуфилде, а музыкальное сопровождение от Дэвида Уильямса еще больше нагнетает атмосферу происходящего, отчего становится немного не по себе.
В фильме подобран отличный состав и каждому удалось сыграть по своему здорово. В фильме есть несколько звезд, но их игра полностью оправдывает любую глупость или недочет фильма – особенно понравились Лив Шрайбер ( особенно во второй половине фильма), Бен Аффлек иногда берет инициативу на себя, благодаря своей харизме, отчего за его действиями хочется наблюдать, не отстают от них и Роуз МакГоун и Джоэнна Гоуинг, ну а как на десерт, участие Питера О’ Тула, который даже за небольшое экранное время все равно показал отличную игру. Игра актеров не может не радовать, потому что в ней есть все – ей хочется верить, они составляют большую атмосферу, своими чувствами и эмоциями, отчего фильм не является каким – то сырым куском мяса, а скорее напротив, полностью прожаренный и словно тающий во рту. Молодцы и другие актеры, правда, в отличие от звезд, им уготовили всего лишь одну, а максимум, две сцены, так что говорить об их игре довольно проблематично и я пожалуй воздержусь говорить о их игру.
Наград фильм не получил, однако в 1998 году был номинирован “Сатурном” на звание “Лучший фильм ужасов”, но так ее и не получил. Очень жаль, что фильм просто не заметили.
Итого:
“Фантомы” оказался очень интересным фильмом, захватывающим мистическим триллеров, в котором вроде бы все здорово и качественно – режиссура, сценарий, операторская и композиторская работы, и конечно же актерские труды – тут все сделано на совесть. Мне фильм понравился и мне было приятного его смотреть, так как, повторюсь, сделан он очень качественно, да и сама тебя для меня очень интересна. Трудно кому то рекомендовать фильм, потому что не все будут рады тому, что “Фантомы” похожи на “Нечто” – это запросто может отпугнуть всякий интерес или же фильму грозит плохая оценка, однако я рекомендую этот фильм, в первую очередь, фанатам актерского состава и тем людям, не знающим что посмотреть.- очень хочется надеяться, что фильм их не разочарует, а покажется им, как и мне, хорошей находкой для просмотра. Всем же остальным, думающим посмотреть данное творение, только при большом желании.
Всегда сложно переносить на экран те или иные истории из литературных романов, компьютерных игр, комиксов и иных источников для творчества. Особенно если брать в расчет то, насколько культовым или просто популярным является первоисточник создаваемого фильма. Как естественно в случае с данным фильмом, который представляет собой экранизацию литературного произведения культового Дина Кунца, ставшего не менее культовым моментально при публикации этого романа. Естественно имея столь амбициозный и популярный первоисточник, не снять по нему фильм было бы достаточно глупой затеей, но как показывает практика, не каждое творение стоит свеч и увы данный фильм режиссера Джо Чаппеля относится к данному случаю.
Наверное мало кто будет спорить с тем, что автор оригинального романа Дин Кунц является не менее знаковой фигурой в жанре литературных ужасов и фантастики, чем скажем Стивен Кинг или другие именитые авторы творящие в данном жанре. Но как и в случае с самим Стивеном Кингом, автором, произведения которого крайне сложно поддаются экранизации. Возможно именно это и толкнуло создателей к тому, что бы доверить написание сценария самому Дину Кунцу. В итоге, фильм максимально сильно соответствует своему первоисточнику. Да и смотрится на экране весьма любопытно по меркам жанра, но увы не реализовывает на экране огромный потенциал первоисточника и не раскрывает в полной мере само происхождение сущности столь же увлекательно, сколь оно кажется при прочтении оригинального романа.
Не смотря на всё это, безусловно именно история написанная самим Дином Кунцом по сути является главным достоинством и сильнейшим моментом картины. Когда как в определенном смысле фильм подпортило назначение режиссера Джо Чаппеля. Некогда именно Чаппель загнал в могилу достаточно популярную франшизу 'Хэллоуин', сняв пожалуй наиболее слабую часть из всей франшизы. Отсутствие сильнейшего опыта или же возможно свежих идей сыграло с картиной злую шутку. Безусловно в картине присутствует атмосфера напряжения и саспенса, но вот накалить её до нужной кондиции и предела Чаппелю увы не удалось. Собственно как и удержать общее настроение ленты на протяжении всей ленты одинаковым. Что и выливается в то, что первая половина картины смотрится действительно интригующе и таинственно, а вторая половина представляет собой жалкие попытки снять нечто на подобии 'Нечто' Джона Карпентера и 'Капли' Чака Рассела.
Смутное впечатление производит и актерский состав, который радует громкими именами и яркими звездами в своём стане. Роуз МакГоун образца лучших своих лет сыграла вполне приемлемо в рамках жанра. Собственно как и Джоэнна Гоуинг, но обоим актрисам на протяжении всей ленты, чего то откровенно не хватает. Достаточно слабо себя проявил и Бен Аффлек, игра которой показалась мне настолько не эмоциональной и не выразительной, что его персонаж легко скатился на второй план. Аналогичное впечатление производит и игра именитого Питера О’Тула, который порой играл с таким выражением лица, словно сам не понимает, что он делает в данной картины. Единственным к кому невозможно придраться безусловно является Лив Шрайбер. С самого начала Шрайбер задаёт достаточно эффектное направление своему персонажу, харизматичность и яркость которого не теряется на протяжении всей ленты. Хоть и самому персонажу в рамках истории отвели не столь внушительное экранное время.
5 из 10
Фантомы - это вполне себе рядовой представитель жанров фантастики и фильмов ужасов, который безусловно радует наличием громких и известных имен в актерском составе, достаточно не плохой атмосферой и интригующей историей. Но увы на деле не представляя собой достойную экранизацию культового произведения Дина Кунца и увы настолько достойного представителя жанра, что захотелось бы пересмотреть как-нибудь данный фильм снова.
Конечно в год выхода этот фильм совершенно не произвел должного впечатления. Был в нем какой-то флёр старой школы, рефлексирующий скорее о карпентеровском 'Нечто' и архетипичной 'Капле' со Стивом МакКуином, нежели предлагающим что-то новое и современное. Вот 'Факультет' Родригеса, тогда в 1998, казался тем что надо. Однако, время прошло и теперь смотря на 'Фантомы' без особых ожиданий можно заметить типичный жанровый экземпляр.
Интерес в этом фильме представляет прежде всего предлагаемая угроза. В качестве врага нам предлагаются не коварные инопланетяне, и даже не древние вампиры. Перед людьми восстает непонятная субстанция, базирующаяся под землей и умело 'вербующая' на свою сторону людей. Разумеется, процесс вербовки означает фактическую смерть реципиента. Другими словами, на человечество нападает нечто совершенно ужасное и непонятное, тем самым увеличивая градус напряжения. В конечном итоге, достаточно эффектно оказывается, когда обычный лабрадор оказывается проводником идей ужасного монстра. Нелепо и тем самым правдоподобно.
Визуализация битвы с монстром не приносит никаких новых решений. Все эти перестрелки, прилеты военных подразделений на вертолете, выстроившиеся ряды оживших мертвецов. Все тривиально. Зато старые и десятилетиями опробованные решения оказываются тут вполне органичными, а актерский состав несколько вытягивает эффект. Конечно, Роуз МакГоуэн и Бен Аффлек не производят совершенно никакого впечатления. Актеры показывают образец не просто слабой, а провальной игры. Зато, тут солирует совершенно другой актер - элегантный Питер О’Тул. Нужно сказать, что роль сумасшедшего ученого, исследования которого никто не принимает всерьез кроме монстра, приходится более чем к лицу этому актеру. Получается задорно и с огоньком.
Фантомы – вот это действительно крутой фантастический ужастик, пожаловавший к нам из уже далекого 1998 года. Более того, это тот самый случай, когда действительно оригинальное и в чем-то даже выдающееся кино по какой-то непонятной причине проходит мимо зрительского внимания и не собирает какой-либо выдающейся суммы в прокате. Уж не знаю – быть может причина в том, что в этом же 1998 году вышел более амбициозный и успешный в финансовом плане Факультет Роберта Родригеса, рассчитанный примерно на ту же зрительскую аудиторию. А может дело в том, что в том году все смотрели фильмы про то, как американские астронавты спасают планету от смертоносных астероидов – таких вышло целых два – Армагеддон и Столкновение с бездной. Кстати, в Столкновении с бездной играл Элайджа Вуд, который засветился и в Факультете. Может именно поэтому он оказался успешнее?
Ну да ладно. Чем же так хороши Фантомы?
Во-первых, это сюжет. А точнее сама идея в основе и то, как это все реализовано. Очень радует то, что события начинают развиваться стремительно, здесь нет никаких получасовых «раскачек» и соплей – нагонять страху и сгущать атмосферу здесь начинают с самого начала, буквально с первых минут – так что заскучать не получится. Серьезно, здесь есть даже такие штуки как саспенс и атмосфера. Небольшая детективная интрижка в самом начале быстро перерастает в леденящий душу триллер. Пугают здесь как надо -да уж, Фантомы действительно способны пощекотать нервишки. Тут есть и резкие бу-моменты, и тягучее ожидание следующего такого резкого момента под нагнетающую атмосферу музыку, а на фоне этого всего происходят действительно жуткие события и необъяснимые явления, и наблюдать это, черт возьми, - одно удовольствие. Главное – это позволить этому фильму напугать себя.
С технической точки зрения – все сделано довольно неплохо для 98-го года. Конечно, это не высокобюджетный блокбастер, но спецэффекты весьма и весьма на уровне, а в тех моментах, где не давал разгуляться бюджет – все было компенсировано довольно-таки изобретательной операторской работой. Только в самом конце компьютерная графика начинает резать глаз, но этому фильму хочется простить такие мелочи.
Из актеров тут - и Бен Аффлек, Джоанна Гоуинг, совсем молодая симпатяшка Роуз МакГоун и Лив Шрайбер, который, кстати, отжёг так, как ни отжигал ни в одном другом фильме. Есть еще куча каких-то солдат, чуваков в скафандрах биологической защиты – но это все просто мясо, чтобы продемонстрировать того, с кем или, точнее, с чем пришлось столкнуться главным героям. Вот уж силы зла здесь действительно впечатляют! Ах да, еще тут есть Питер О’Тул, но если честно, на его месте мог быть любой другой седой дед с британским акцентом – по сути, ничего не изменилось бы.
В итоге скажу, что Фантомы действительно заслуживают просмотра. Если вы поклонник жанра, а этот фильм по какой-то случайности прошел мимо вас – очень рекомендую восполнить этот пробел. Как по мне – это на голову выше всяких надоевших паранормальных явлений и прочих однообразных современных хорроров, копирующих друг друга. А так как сняты Фантомы – так уже снимают.
Ох и любитель некий Джо Чаппелль (на самом деле режиссёр) ставить фильмы ужасов, хотя может так судьба у него сложилась, но первым опытом у него стали очередные серии знаменитых страшных франшиз 'Хэллоуин' (6-я часть) и 'Восставший из ада' (4-я по счёту), а затем его позвали снимать полноценное, не сиквельное кино, под названием 'Фантомы', основой к сюжету которого стал роман успешного писателя в жанре ужаса Дин Р. Кунтц, правда ни единое из его произведений не стало узнаваемой экранизацией. Тут заметен был риск: неизвестный режиссёр, литератор с неудачами в кинематографе, как тут сделать что-то серьёзное? Надежда была мала и, увы, она не воплотилась.
Зато в руках Джо Чаппелля был очень хороший актёрский ансамбль. На то время великий Питер О’Тул был уже заслуженным актёром, его участие в 'Фантомах', в явном представителе картин категории 'Б', означало только то, что он ещё хочет чувствовать себя перед камерой, но в большие проекты, из-за возраста, его не зовут. Питер О’Тул выступил каким-то учителем для остальных актёров, он никак не признавался большим учёным (персонаж его по фильму), хотя, надо сказать, мудрость его ощущалась.
Самым же удивительным было присутствие в такой картине Бена Эффлека, который еле-еле высматривался из второстепенных персонажей, а безэмоциональная игра делала его кем-то вроде статиста. В главной же роли присутствует Роуз МакГоун, ставшая узнаваемой после роли ведьмы в ремейке 'Конана', а тогда она - начинающая актриса. После этой картины с трудом можно было сказать, что она подаёт надежды, потому что и у неё лишь изредка дрожали мускулы, а напомню, что 'Фантомы' - это фильм ужасов! Если честно, то даже Лив Шрайбер понравился больше, тем более, что его персонаж успеет интерпретироваться от добра к злу.
Отсутствие должного напряжения в картине - это огромнейший минус фильму данного жанра. А когда ещё и актёры не демонстрируют того, что в воздухе витает накал страстей (не будем ещё и забывать, что американцы очень любят спасать наш бренный мир, что они сделают и в 'Фантомах'), так вообще всё очень угрюмым кажется, неестественным, безосновательным. Вообще тут огромный ещё вопрос - почему 'Фантомы', что это за множественное число и к чему оно относится? Осью зла в этой картине является нечто, выбравшееся из недр земли и почему-то заставляет всех написать новое Евангелие. Но если это демон, то почему оно такое несуразное, аморфное? Если это инопланетное создание, то причём тут отсылка к Библии? Вопросы есть, на которые ответов картина не даст.
Слабое и бесславное кино, я даже поклонникам Бена Эффлека не могу его рекомендовать, потому что сей актёр там как серая мышка. Куча нестыковок, отсутствие логики, должного жанру саспенса превратили картину в бесформенную субстанцию. Советую отказаться от просмотра.
Что самое главное в фильмах ужасов? Кто-то считает что спецэффекты (которыми можно подменить отсутствующий сюжет), кто-то, что обилие крови (просто-напросто путая мерзость с ужасами, и, к несчастью, среди создателей фильмов ужасов это происходит все чаще), кто-то считает, что не обойтись без серийного убийцы (превращая ужасы в банальный слешер)... И все они отчасти правы. Качественный ужастик может содержать все это, как вместе, так и по отдельности, но это не делает его ужасами... а что же делает?
Ответ как всегда прост. Ужасы ужасами делает Атмосфера. Можно снять красиво и жестоко, можно снять без крови и серийных убийц, но если в фильме 'не та' атмосфера, то ничего не получится.
Получилось ли у Джо Чеппеля экранизировать один из самых сильных и самых страшных романов за всю историю хоррор-литературы, передать его атмосферу и сюжет… или все же нет? Давайте будем смотреть.
Сюжет. Дженнифер переезжает в Сноуфилд – маленький тихий городок в горной местности, жителями которого, в основном, являются приезжие туристы, чтоб открыть частную врачебную практику. Вместе с ней приезжает и ее младшая сестра Лиза, которая не в восторге ни от Сноуфилда, ни от 'тишины' этого городка.
Но на этот раз в городе тише, чем обычно. Никого нет ни на улицах, ни в магазинах. Сестры едут к дому, который снимает Дженнифер… где они и находят первый труп – это хозяйка дома. Попытка уехать так же заканчивается неудачно – машина не заводится. Связи также нет – не работают телефоны. Единственное что остается героиням - искать помощь в пустом городе и стараться не пропасть бесследно или умереть, как это уже сделали все жители Сноуфилда.
Фильм начинается очень красиво. С красивых видов на заснеженные горы. Затем нас знакомят с главными героинями, и, довольно быстро поясняют ху из ху. Старшая, Дженнифер, взрослая и серьезная женщина, по совместительству – врач. Младшая же, Лиза, что называется 'молодая и глупая'. По мере развития событий нас знакомят и с другими героями и их проблемами. На удивление, несмотря на то, что это ужастик, все герои, помимо, наверное, полицейского Стива Шеннинга (но на то есть отдельная причина), раскрыты неплохо.
С самого начала фильм настраивает на не очень высокий темп, и, несмотря на некоторые всплески активности, темп у фильма довольно средний, что, для фильма ужасов, простительно. Более того, медленность развития событий, во многом, формирует невероятно жуткую атмосферу, которая лишь усиливается загадочностью происходящего.
Конечно, экранизация не книга. Несмотря на то, что сценарий Дин Кунц не доверил никому, написал его сам и адаптировал он его под большой экран очень умело – в фильм, по разным причинам, много чего не попало. Тут и вырезанная сюжетная линия с психически неуравновешенным убийцей – Флетчером Кейлом, бандой, да и кол-во полицейских, приехавших в Сноуфилд сократилось до троих (хотя в оригинале их было 10, а доехавших – 8). Во многом поэтому, герой Шеннинга не прописан толком, т. к. это сборный персонаж сразу из шести героев.
Само же повествование, фактически, не нарушено. Спасибо Кунцу, который не 'понавыдергивал' самые сочные моменты из книги, как часто бывает при создании экранизаций, а сделал очень сильную адаптацию, пожертвовав не только тремя сюжетными линиями, но и несколькими очень страшными моментами, которые бы украсили фильм (но, правда, сломали бы его логику).
С каждым эпизодом в фильме все сильнее и сильнее нагнетается атмосфера страха перед неизвестным. На удивление, с задачей справился Дэвид Уильямс, который и до того, да и после, занимался написанием саундтреков к совсем уж второсортным фильмам. Неплохо сработал и оператор, очень много было по-настоящему хороших ракурсов... только вот после 'Фантомов' его карьера пошла на спад, и ни в каких либо значимых проектах он больше не участвовал. Единственное, что действительно подкачало, так это спецэффекты. Видно, что фильм снимался так, чтоб их было как можно меньше, но в тех моментах, где они появлялись, действительно казалось, что фильм застрял где-то в начале восьмидесятых...
Как уже упоминали – сценарий писал сам автор романа Дин Р. Кунц, который весьма трепетно относится к своим произведениям. Особенно после абсолютно плоской экранизации «Убежища». В режиссерское кресло же сел Джо Чеппел… Чтоб примерно понимать уровень этого режиссера на момент, когда он приступил к «Фантомам», наверное стоит указать, что в его активе были аж три фильма: «Криминальный квартет», который с ужасами ничего общего не имеет, а так же «Хэллоуин 6» и «Восставший из ада 4» (понятно, что «ужас» тут не только жанр, но и качество самих лент)… А потому вся ответственность за результат легла на Кунца и актерский состав…
И актеры не подкачали. Актерский состав «Фантомов», по хорошему, один из лучших за всю историю жанра. И это без преувеличений. Феноменальный Питер О’Тул, который на сто процентов подошел на роль Тимоти Флайта, молодые и не обстрелянные Бен Аффлек и Лив Шрайбер, роли которым так же неплохо удались – один отменно сыграл героя, второй так же отменно изобразил психа. Главные героини так же были подобраны очень хорошо – совсем юная Роуз МакГоун и довольно таки опытная актриса Джоанна Гоуинг (хотя о ней как до «Фантомов», так и после, слышно было не особо). А для любителей откопать в эпизодах старых фильмов популярных нынче актеров – в нескольких кадрах спрятался Роберт Неппер, правда, в отличие от нынешних ролей, тут он не чистое зло, а всего лишь агент ФБР…
Концовка в фильме, конечно, не так хороша, как сам фильм, т. к. в ней теряется та идея и тот масштаб, который вложен в книгу (философия, какая никакая, упоминается, но на ней нет акцента). Ну и задел под второй фильм был сделан так же абсолютно зря, ведь вторая часть не планировалась... хотя, даже если и планировалась, огромное спасибо что ее не сняли (впрочем, 'Наблюдателей' по Кунцу наштамповали аж 4 штуки).
По итогу, можно сказать, что 'Фантомы' – это отличный фильм ужасов, сделанный в неповторимом стиле 90-х годов. И пусть спецэффекты хромают (особенно в финальных сценах), а фаны Кунца говорят о том, что фильм очень сокращен и потерял идею – в фильме есть то, чего не хватает очень многим фильмам жанра и по сей день. Его интересно смотреть, несмотря на невысокий темп, от него бросает в холод, несмотря на то, что в фильме не так уж и много крови. 'Фантомы' берут атмосферой, которая умудряется пугать, доказывая всем, что в фильмах ужасов важна именно она!
Фантомы заинтересовали, прежде всего, причастностью Бена Аффлека, и, пожалуй, забавной трактовкой внезапного исчезновения людей по всему миру.
Разворачивающийся апокалипсис в одном отдельно взятом городишке и в частности действия выживших на удивление обоснованы с точки зрения здравой логики. Что делать в такой ситуации в первую очередь? Во-первых, не разделяться, во-вторых, раздобыть оружие, в-третьих, вызвать подмогу и попробовать убраться в самые краткие сроки, а до подкрепления забаррикадировать окна и двери.
Персонажи, правда, получились серыми, как-то выделяется лишь Лев Шрайбер, играющей не вполне нормального помощника шерифа, но и того в кадре оказалось преступно мало.
Если завязка отличная, то дальнейшее развитие событий оставляет желать лучшего. Нефтеобразный антагонист в итоге проявляет себя не лучшим образом - существо, воплощающее в себе несколько тысяч (или сотен тысяч, а может еще больше) людей, клюет на бесхитростный трюк и так далее.
Фантомы - картина, совершенно необязательная к просмотру, разве что вы являетесь страстным поклонником творчества Бена Аффлека.
Я сел смотреть фильм, уже прочитав несколько рецензии и держа в запасе огромную долю терпения, дабы, если что, не бросить картину на полпути к концу просмотра.
Причины очень простые: я просто являюсь фанатом творчества Дина Кунца, а уже были в рецензиях описаны моменты, которые отображают одну простую суть: фильм не близок к книжному оригиналу.
Что же первое бросилось в глаза - это быстрота, с которой происходили все события. Если в книги логическая цепочка, действия и детали тщательно идут одна за одной (пусть и даже до некой нудности), то в фильме всё это быстро, скомкано, а различного рода факты из книги словно какие-то ляпы возникают на протяжении всей картины.
Я понимаю, что фильм 1998 года, понимаю, что многого тогда не было (я о хороших спецэффектах, достоверных частей 'манекенов'), но можно хотя бы было создать более ясную цепь, может не такую длинную как в книге, но и явно не такую быструю и короткую как в фильме.
Различия видны почти с самого начала: некоторые моменты были удачно пропущены, а некоторых так не хватало для того, чтобы полностью вникнуть. Убрали нескольких персонажей, которых в фильме действительно не хватало и не снимали целый ОГРОМНЫЙ кусок конца. То, что было где-то лишь концом созданного природой кошмара стало концом и фильма. А по сути дела, если бы сделали настоящий конец, то эффект от простой истины был бы более ясен и очевиден.
Теперь от сравнения перейду окончательно к самому фильму.
Так как я довольно мягок в оценке, то поставил почти нейтральную, ибо фильм меня не разочаровал, но и не особо обрадовал.
О быстроте я сказал ранее, к пробелам детальным и 'эффектам' я просто не буду обращаться - любая ошибка в этом плане может иметь ряд причин, против которых 'не попрешь'.
Если говорить об актёрской игре, то нельзя точно сказать, получилось у них или нет просто потому, что образы не полностью раскрыты именно по сюжету фильма - никто им особо не давал раскрыть себя, главнее было передать 'истину'. Но нам ясно указали где Зло, а где Добро, и даже намекнули на то, что и первое и второе имеют одно лицо - человеческое. А уже оттуда происходят различные корни, размышления и т.д...
Обрадовала одна деталь - суть не выкинули из сюжета, и начинается всё так, как и должно начинаться. В большинстве сегодняшних фильмов приветствуются переезды и отдельная кучка людей как маленькая жертва для кого-то. В этом фильме мы видим целый городок, пусть маленький по размерам, пусть не такой популярный, НО:
1. Привлекший к себе внимание не только федеральные службы и СМИ.
2. Заставивший других людей лететь/приезжать за сотни и тысячи километров. Это маленькое приятное дополнение.
Ну, и напоследок хочется добавить, что то, что рассказывал учёный Тимоти Флейт взято не из воздуха (я не про теорию, а про некоторые факты из истории), что может толкать на различного рода мысли...
Это мистический триллер. Такие редко снимают, видимо они считаются не классическими. Нет получасовой тягомотины до появления первого страшного момента, нет длинного вступления, всяких рассуждений, знакомств с соседями, прогулок по дому и т.д. Фильм стартует с места в карьер. Уже буквально минуте на 8-й начинается мистический триллер, который заканчивается практически в самом конце. В фильме много сцен с нагнетающей атмосферой, так сказать в ожидании чего страшного. Провисания отсутствует как явление. Весь фильм идёт действие. Теперь о минусах - довольно много совершенно идиотских поступков, не свойственных реальным людям -но это любимый пунктик голливудских киношников - периодически превращать героев триллеров в полных идиотов. Спецэффекты и компьютерная графика местами слишком посредственные, и хоть бросается это в глаза максимум в паре-тройке сцен -всё же от этого не уйти, выглядит неубедительно и сыровато. Некоторые перестрелки сняты чёрте как, как-будто режиссёр и оператор вышли покурить, а в это время за них эти сцены их дети или прохожие снимали. В целом же фильм вполне съедобный и где-то посередине начинает действительно слегка попугивать. Когда смотрел его первый раз лет этак 7-8 назад, он мне понравился ну где-то на 8-9. Сейчас уже пересмотрев кучи триллеров и мистики, да и времени прошло не мало, оценка конечно пониже.
7 из 10
Но фильм стоит глянуть разок - так уже не снимают.
