«Если бы я знал, что нас продержат так долго, взял бы с собой гитару»
Захват заложников в кино – всегда интересно. Эта тематика никогда себя не исчерпает, так как угроза оказаться на несколько часов или дней под дулом огнестрельного оружия всегда привлекала внимание зрителя. Другое дело, когда заложники начинают помогать своим захватчикам вопреки действиям и всей операции представителей власти.
Главный герой, Кай Хансон, насмотревшись фильмов со Стивом МакКуином и вооружившись автоматом, захватывает шведский банк. Поведение персонажа Итана Хоука представляет его не в выгодном свете: преступник ведет себя совершенно свободно, слушает музыку, болтает с заложниками и размышляет вслух о лучшем будущем. Полицейские не видят логики в его действиях, хотя его мышление совершенно нормальное для поколения хиппи в те годы. Кай требует освободить его друга из тюрьмы, автомобиль из боевика со Стивом МакКуином и полной свободы действий.
В отличие от «Липучки», «Однажды в Стокгольме» более прямолинеен, по сравнению с «Не пойман – не вор» - веселее и смешнее, а в итоге криминальная драма больше похожа на «Собачий полдень» с Аль Пачино, на фильм, который вышел через два года после событий, описанных в этом кино, но не такой же откровенный и кровавый триллер, а скорее биографическая комедия про бандита и заложников со своей уникальной атмосферой.
Актёры играют замечательно: Итан Хоук уверен и обаятелен в этой роли, прекрасный актёр; Нуми Рапас хорошо притворяется скромницей, а Марк Стронг… что про него говорить, он всегда играл идеально. Благодаря знакомым лицам, игре актёров на высоком уровне, отличной завязке сюжета, атмосфера фильма тёплая, местами приятная, по большей части острая, но не навязчивая.
Солнечные тона и музыка предают нужную атмосферу драме в стиле семидесятых, когда в культуре Европы и Америки произошёл тот самый переломный момент, отразившийся на музыкантах и режиссерах. Будь свободным от власти, от навязчивых идей войны и денег, от скромности в любви и от сковывающего чувства вины ни за что, которым родители одаривали детей с ранних лет. По-настоящему свободная комедийная драма Роберта Будро не даёт чего-то сложного. Иногда в жизни всё должно быть очень просто.
Если бы франшиза 'Париж, Берлин и т.д., я тебя люблю' решила побывать в Швеции, то фильм Роберта Будро 'Однажды в Стокгольме' (в оригинале просто Stockholm) запросто мог бы в нее войти. Это становится понятно уже на первых кадрах, когда главный антагонист под бодрый саундтрек шагает на фоне открыточных городских пейзажей и ретро-автомобилей. Конечно, фильм тогда пришлось бы изрядно сократить, но это пошло бы ему на пользу. А то кажется, что действие происходит в режиме реального времени.
Фильм рассказывает об ограблении Стокгольмского Кредитбанка со взятием заложников, после которого и возникло понятие 'стокгольмского синдрома'. Сценарий Роберт Будро написал на основе статьи Дэвида Лэнга в газете New Yorker. Однако, режиссер предпочел не доскональное воспроизведение событий, а воссоздание духа эпохи благословенных семидесятых.
Стокгольм - это благочинное и обеспеченное европейское захолустье, заложников здесь отродясь не брали, а об ограблениях банков разве что кино смотрели: 'Детектив Буллитт', или 'Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид'. Никто не знает, что с этим делать. Начальник полиции вежливо беседует с грабителем (можно, мы тут на втором этаже банка посидим, пока вы на первом с заложниками развлекаетесь?) Полицейские и даже снайперы одеты в замшевые и вельветовые пиджаки, а из милого домашнего транзистора льются песни Боба Дилана.
Несмотря на криминальный сюжет, 'Однажды в Стокгольме' это не триллер. Градус напряжения здесь поднимается раз в пятнадцать минут, чтобы тут же упасть до нуля. По абсурдности происходящего это тянет на комедию, но и тут явно не докрутили, напустив полагающегося случаю драматизма. О психологическом исследовании феномена 'стокгольмского синдрома' можно вообще забыть. Бандит, взявший заложников, милый и честный парень. Не Робин Гуд, конечно, но 'секс-наркотики-рок-н-ролл' и 'жить быстро, умереть молодым'. Как можно в такого не влюбиться? Особенно, если ты затюканная работой, бытом и мужским шовинизмом красивая, сильная, умная, любящая и...какая там еще? Если кто не в курсе, смотрите мультик 'Красавица и чудовище', там все подробно и с шутками-прибаутками расписано.
Актеры раскручивают этот балаган с явным удовольствием. Итан Хоук просто отрывается, играя главного злодея. Когда еще ему выпадет столь колоритная роль при столь минимальных драматических затратах. Марк Стронг в кои-то веки щеголяет длинными патлами, а Нуми Рапас подтверждает статус звезды, играя Бьянку, ту самую жертву, проникнувшуюся чувством к своему мучителю.
Больше всего происходящее напоминает карикатуры из 'Крокодила'. Отдельные сцены граничат с гениальностью, например когда заложница под дулом автомата учит своего недотепу-мужа готовить селедку. Или когда бандит звонит ужинающему в одиночестве премьер-министру, а это, на минуточку, Улоф Пальме, разделяющий левые взгляды и критикующий американцев за вторжение во Вьетнам. Эпоха семидесятых нарочито подчеркивается - времена были проще, жизнь легче, деревья выше, сплошное ностальжи! Фильм приятный во всех отношениях, особенно, если забыть, что он говорит о довольно страшных вещах. Красота кроется в деталях, а с ними в фильме порядок. Авторы успели пройтись и по ушлым журналюгам, которым плевать на жертвы, лишь бы заполучить эксклюзив, и по тупым полицейским чинушам, и в теме гендерных ролей в семейных отношениях успели невзначай пошарить. В последней трети действие набирает обороты. И благодаря отличному актерскому составу абсурдность происходящего не кажется выходящей за рамки.
Проблема в том, что стокгольмский синдром это защитная реакция мозга, который вопреки доводам рассудка начинает очеловечивать злодея. Потому что с человеком можно иметь дело, а со зверем, или с машиной для убийства - нет. А значит, у жертвы нет шанса выжить. Но бандиты в фильме изначально не звери, а напротив, хорошие парни, которым просто не повезло в жизни: денег не хватало, папаша был той еще тварью. Не только жертвы, но и зрители быстро проникаются к ним симпатией. А настоящим злодеем становится шеф полиции. Так что всем повезло, что такая женщина, как Бьянка, взяла дело в свои руки. Была бы она глупой курицей, и все закончилось бы трагедией. А она сумела выпутаться из такой переделки с минимальными потерями. И неважно, почему она это сделала, потому что хотела выжить и вернуться к мужу и детям, или потому что влюбилась в отчаянного ковбоя-рокера, так отличающегося от ее окружения. Авторы решили настаивать на стокгольмском синдроме. Но он получился притянутым за уши.
Историю можно было бы докрутить, но похоже титр 'по мотивам абсурдных, но реальных событий' не дал авторам склониться ни в ту, ни в другую сторону. А жаль. Комедия могла бы стать культовой.
Стокгольмский синдром — термин, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия. Сейчас это психологическое расстройство стало уже почти клише. Откуда появляется любовь пленника к преступнику? Что это? Бессознательная необходимость жертв оправдывать свое унизительное подчинение?
Канадский режиссер Роберт Будро даёт свои ответы с приукрашенной версией того странного события, которое породило этот термин, в ленте «Однажды в Стокгольме». Нелепое ограбление 1973 года в Стокгольме, в ходе которого бежавший из тюрьмы Ларс Нистрём (в реальности – Ян-Эрик Ольссон) ворвался в банк и, размахивая автоматом, взял заложников. К удивлению полиции, потребовал освободить друга-сокамерника и доставить его же в банк. На этом не остановился и даже вёл переговоры с самим премьер-министром Швеции Улофом Пальме. Надо отметить, что немногочисленные пленники прониклись к грабителю глубоким уважением и сочувствием. Кажется, в те летние дни преступник был более чутким и добрым, а полиция могла без зазрения совести пойти на жертвы, лишь бы остановить его. Сценарий Будро основан на статье под названием «Банковская драма» в журнале New Yorker, которую написал известный американский журналист Дэниэл Лэнг.
Фильм представляет из себя некую смесь из напряженного триллера, абсурдистской комедии и эмоциональной мелодрамы. Если в обычных фильмах об ограблении зрителям важны прежде всего неожиданные повороты сюжета и экшн, то здесь режиссёр поставил на весёлую абсурдность происходящего и полное раскрытие главных персонажей.
С самого начала Ларс не внушал, казалось бы, логичного ужаса, только уважение и заботу по отношению к пленникам, особенно к кассиру Бьянке (Нуми Рапас). Она – красавица и молодая мать двоих детей. Есть порядочный муж. Но вот в определённый момент она слышит от грабителя, что она самая ценная и самая важная, и, кажется, влюбляется в него. Только это вкупе со стрессом или, может быть, не то отношение в семье сыграло свою роль?
Друга-сокамерника играет Марк Стронг, звезда криминальных фильмов. Его персонаж более уверен в себе. Но, несмотря на дружбу, он имеет свои мотивы в деле и внесёт интригу. Очаровательного авантюриста и грабителя играет Итан Хоук. К слову, герой родом из Хельсингборга, но вырос в США. Актёр отлично поработал над акцентом, и слушать в оригинале — отдельное удовольствие. Добавлю: Итан уже сотрудничал с Робертом Будро в байопике о Чете Бейкере под названием «Рождённый для грусти».
Фильм доставляет положительных эмоций, держит в напряжении и трогает. Он о человечности и любви. Желательно смотреть в оригинале.
Эти события положили начало такому понятию, как «Стокгольмский синдром.
Швеция. 1973-го. Банк Стокгольма грабит не совсем обычный, даже напыщенный американец Ларс. Поминутно выдвигая требования, он находит поддержку в лице своего товарища Гунара и местной работницы Бьянки. Для них эти 6 дней пролетят с таким понимаем друг другу, что каждый захочет сочувствовать то злодею, то жертве.
Итан Хоук видно не хочет отходить от своей ковбойской натуры, и представляет нашему вниманию не вестерн, а вполне реальный простой образ парня. Однако он действует не глупо и каждый раз, доказывая то своему брату, не по крови, но по узам (Марку Стронгу) и смелой, решительной героине Нуми, что он ещё как умеет действовать оригинально. Даже порой испытывать на прочность товарища, не то что копов.
За тихими вечерами, проводящие под кантри-музыку, за прекрасной романтикой сложившихся обстоятельств и беседах о Стиве МакКуине грех не заметить в грабителе-собеседнике, наоборот доброго и искреннего человека, коим оказался герой Ларс. При иных случаях, Бианка так и не смогла увидеть такого проникновенной души преступника. Не понимаю, как она женилась на той тряпке, что сейчас заботиться о её детях? Он даже не смог толком рыбку приготовить. Кстати, очень правильная сцена с записыванием рецепта. Это вам на заметку, будущие мамочки и домохозяйки! Те мужики, что не могут познать приготовление пищи, у них не было настоящего, насыщенного опыта. Пустышки, всего-то. И надо выбирать того, кто рядом, в ком ты сравниваешь сразу несколько людей из новостных колонок газет (притом пожалевших своих жертв) и сама не замечаешь, как проникаешься к нему симпатией.
А вот начальник полиции Кристофер Хейердал повел себя, как лютая сволочь, но действующий в рамках закона. Видно желающий лишнюю звёздочку от начальства получить. Его герой пойдет на любые меры и ухищрения, даже не думая о заложниках.
Я давно хотел посмотреть фильм о синдроме Стокгольма, и что же послужило началом этого термина. К счастью, тут снимается Нуми Рапас, от чего ещё больше смотрел с наслаждением картину. И было странно видеть Blumhouse в качестве производства фильма, обычно она ужастики финансирует, но видно Джейсон Блум и его команда вспомнили, что делали подобный проект 'Сплит'. Решив повторить опыт у них получилось подарить нам искромётных персонажей, сатиру и насмешливанием над властью.
Роберт Будро постарался и сделал фильм, где люди, даже прикрывающие преступника, не разжимют рук, идут до самого конца.
23 августа 1973-го один неприятный тип по имени Ян-Эрик Олссон попытался ограбить крупнейший банк в Стокгольме. У Олссона был автомат, несколько заложников и в этой экстремальной ситуации выяснилось, что Ян-Эрик, ну, не такой неприятный парень. Он был достаточно добр к своим заложникам, был грубым непреднамеренно, отчего времяпрепровождение с ним было достаточно комфортным. После инцидента бывшие заложники даже стали собирать деньги для юридической защиты Ян-Эрика, а сама ситуация породила известный термин «Стокгольмский синдром».
В кинематографе же существовало много фильмов об особой связи между пленником и его похитителем, но «Однажды в Стокгольме» стал первым, который попытался исследовать тот известный инцидент. Даже если учесть тот факт, что, возможно, существовали и другие драматизации, они все равно не стали известными в современной индустрии развлечении. Предпосылка проста, знакома и немного небрежна в плане реализации, что делает «Однажды в Стокгольме» менее захватывающей версией «Собачьего полдня».
«Стокгольм» вышел достаточно хорошим, чтобы доказать, что из этой истории можно выжать по максимуму. Увы, подача сюжета несколько косая. Обещая, что это основано на «абсурдной, но правдивой истории» сценарий слишком часто перебарщивает и склоняется к нелепости с самого начала.
Итан Хоук играет парня по имени Ларс – американца, который эмигрировал в Швецию и строит из себя ковбоя. Щеголяя лихими усами, кожаной курткой и легкой улыбкой, Ларс представляется этаким джентльменом-грабителем – молодой версией персонажа Роберта Редфорда из «Старика с пистолетом». Как только «вечеринка началась», Ларс пытается наладить связь со своими заложниками… и часто расплывается в комическом пейзаже, что в конце концов влияет на атмосферу. «Стокгольм» не может повысить уровень опасности, которую должен генерировать подобный антигерой.
Банковская служащая Бьянка находится же в бедственном положении. Сюжет о её неубедительном браке недоразвит, но это и не важно: сексуальное напряжение между ней и героем Хоука всё равно возникает на ровном месте. Или, лучше сказать, о навязывании, которое очевидно исходит со стороны доминирующего Ларса. Возможно, было бы лучше представить грабителя как реальную угрозу, чтобы сыграть на эффекте долго развивающихся симпатий.
А вот само ограбление удалось. Оно происходит настолько внезапно, что работает. Да и конфликт между Ларсом и его подельником Гуннаром (роль исполняет Марк Стронг в нелепом парике) также позволяет инвестировать в эмоциональную составляющую фильма. Персонаж Стронга – настоящий джокер в колоде карт «Стокгольма»; никогда не знаешь, что он выкинет. Подобное хорошо контрастирует с идиотизмом Ларса.
С точки зрения режиссуры фильм уверенный, однако не очень свежий. Тон повествования слишком легкомысленный, что, судя по всему, может оттолкнуть часть аудитории.
Понятно, почему пленники считают, что их лучший шанс на выживание – встать на сторону плохих парней. Однако не очень понятно, каким образом узы, которые они создали вместе, приведут к тому, что заложники начнут защищать своих вчерашних недругов. Просвещения в этом вопросе «Стокгольм», увы, не дает.
Фильм связан с реальными событиями, но при этом имена, возраст их участников, истинное их количество изменены, в основу сюжета положены не документальные свидетельства, а трактующая их статья в американской прессе. Все это способствует созданию одновременного не тяжелого, но и не совсем уж легкомысленного и развлекательного фильма. 'Стокгольм' (без ставшего кинематографическим штампом завлекающего 'однажды в...') сделан как перетекающие друг в друга мелодрама и комедия, с точечными драматическими вкраплениями.
Мелодрама задается рамкой фильма, то есть его начальными и финальными кадрами, показывающими воспоминания главной героини (Нуми Рапас), пережившей несколько дней в качестве заложницы, о разговоре со своим пленителем. В самые первые минуты фильма из ее уст мы слышим определение пресловутого 'стокгольмского синдрома': 'Ты начинаешь любить того, кто тебя похитил'. Очень упрощенное истолкование сложного феномена психики. Но для героини подходит именно такое, потому что оно близко ей и помогает оправдать саму себя - замужнюю мать двоих детей, постоянно возвращающуюся мыслями к, возможно, ярчайшему моменту ее жизни и человеку, с которым этот момент связан. Примечательно, что воспоминания об этом разговоре - он произошел в тюрьме, куда она пришла навестить заключенного - настигли героиню в момент отдыха со всей ее семьей на побережье.
Комедия стартует с появления на экране главного героя (Итан Хоук) в образе ковбоя-рокера в кожаных штанах и куртке, в характерной шляпе на длинных волнистых волосах, оказавшихся париком, и меломана, слушающего радио. Радиоприемник героя то еще чеховское ружье - на протяжении фильма оно не раз 'выстрелит'. НЕ только облик героя комичен. Несуразны и его действия: идя на 'дело', он принимает для храбрости горсть таблеток, по его хаотичным действиям в банке видно, что четкого плана у него нет, как и цели ограбления. Герой затеял захват заложников для того, чтобы освободить из заключения своего друга (Марк Стронг) и, как выяснится позже, наставника в преступной жизни, к которому он относится почти как к брату.
Заложники постепенно понимают, что убивать их никто не собирается, их захватчик не способен на насилие, он только играет такую роль. Он делится с ними едой, играет в карты, развлекает музыкой, болтает о своих любимых фильмах. Настоящим же комедийным злодеем выступает начальник полиции, который в своем стремлении заставить преступника сдаться применяет к нему и находящимся вместе с ним заложникам фактически пытки.
Главный герой, кроме того что является основным источником комедийного в фильме, успевает выступить в амплуа героя любовной истории. Обстоятельства пребывания заложников и преступников в банке в фильме показаны с точки зрения героини Нуми Рапас, ее глазами. Она подвергается опасности, но в то же время видит, что, пока не вмешивается полиция, реальной угрозы для заложников нет; наоборот, захватчик старается помогать им. Попав в экстремальную ситуацию, героиня обнаруживает в себе способность принимать верные решения, проявляет необыкновенную смелость и мужество - чем вызывает искреннее восхищение со стороны захватчика. Он говорит ей о том, что никогда таких не встречал, что она очень смелая, что она самая важная из всех заложников - разве от такого не закружится голова? Вероятнее всего, героиня давно не слышала от своего супруга комплиментов, не говоря уже о признании того, какая она необыкновенная. Находясь в жесточайшем стрессе, героиня пытается держаться, и в этом ей, несомненно, помогает возникшая влюбленность в преступника.
Сюжет фильма объединяет две основных линии: мини-любовную историю заложницы и захватчика и противодействия захватчика и начальника полиции. Обе одинаково любопытны. Еще одним достоинством является игра Итана Хоука, Нуми Рапас и Кристофера Хейердала, которые создают образы, соответственно, великовозрастного неудачника, слишком увлеченного кино, доброго и непутевого; глубоко замужней матери семейства, живущей в режиме 'дом- работа', но обнаруживающей, а может, вспоминающей в критической ситуации, что она умная, решительная, мужественная и при этом она женщина, способная нравиться мужчине; расчетливого, умного и склонного к жестким мерам полицейского.
НЕдостатком фильма является непроработанность образов соратника главного героя и двух других заложников. Последние - абсолютно фоновые персонажи. А персонаж Марка Стронга недораскрыт. Он не такой уж и 'брат' главного героя, это дружба ' в одни ворота' или так только кажется?
Концовка фильма, возвращающая зрителя к образу вспоминающей свой визит в тюрьму героини, слишком короткая. В своем внутреннем монологе бывшая заложница слишком быстро переходит от разговора о чувствах к утверждению, как у нее все хорошо и она счастлива, что выжила. Вероятно, не так она представляла себе эту встречу (обратите внимание на платье героини!), не искреннего удивления, а какой-то другой реакции героя на ее приход она ждала. Но это лишь догадка, а экранного времени концовке уделено совсем чуть-чуть.
Фильм заслуживает просмотра, он не претендует на воссоздание истины, но оставляет приятное впечатление.
У нас есть крепкая криминальная драма с элементами, притом немаленькими, комедии
Канадский режиссер Роберт Будро даёт свои ответы с приукрашенной версией того странного события, которое породило этот термин, в ленте «Однажды в Стокгольме». Нелепое ограбление 1973 года в Стокгольме, в ходе которого бежавший из тюрьмы Ларс Нистрём (в реальности — Ян-Эрик Ольссон) ворвался в банк и, размахивая автоматом, взял заложников. К удивлению полиции, потребовал освободить друга-сокамерника и доставить его же в банк. На этом не остановился и даже вёл переговоры с самим премьер-министром Швеции Улофом Пальме. Надо отметить, что немногочисленные пленники прониклись к грабителю глубоким уважением и сочувствием. Кажется, в те летние дни преступник был более чутким и добрым, а полиция могла без зазрения совести пойти на жертвы, лишь бы остановить его. Сценарий Будро основан на статье под названием «Банковская драма» в журнале New Yorker, которую написал известный американский журналист Дэниэл Лэнг.
Фильм представляет из себя некую смесь из напряженного триллера, абсурдистской комедии и эмоциональной мелодрамы. Если в обычных фильмах об ограблении зрителям важны прежде всего неожиданные повороты сюжета и экшн, то здесь режиссёр поставил на весёлую абсурдность происходящего и полное раскрытие главных персонажей.
С самого начала Ларс не внушал, казалось бы, логичного ужаса, только уважение и заботу по отношению к пленникам, особенно к кассиру Бьянке (Нуми Рапас). Она — красавица и молодая мать двоих детей. Есть порядочный муж. Но вот в определённый момент она слышит от грабителя, что она самая ценная и самая важная, и, кажется, влюбляется в него. Только это вкупе со стрессом или, может быть, не то отношение в семье сыграло свою роль?
Друга-сокамерника играет Марк Стронг, звезда криминальных фильмов. Его персонаж более уверен в себе. Но, несмотря на дружбу, он имеет свои мотивы в деле и внесёт интригу. Очаровательного авантюриста и грабителя играет Итан Хоук. К слову, герой родом из Хельсингборга, но вырос в США. Актёр отлично поработал над акцентом, и слушать в оригинале — отдельное удовольствие. Добавлю: Итан уже сотрудничал с Робертом Будро в байопике о Чете Бейкере под названием «Рождённый для грусти».
Фильм доставляет положительных эмоций, держит в напряжении и трогает. Он о человечности и любви. Желательно смотреть в оригинале
Не сказать, что фильмов о стокгольмском синдроме мало. На этот раз рассмотрим творение Роберта Будро, являющееся вольной экранизацией случая, после которого термин 'стокгольмский синдром' появился в обиходе.
С точки зрения посыла и сюжета фильм ничего нового нам не предлагает. У нас есть крепкая криминальная драма с элементами, притом немаленькими, комедии. Случай в 1973 годы действительно был нелепым, и создатели подали его со всем его нелепием. И это правда смешно, на мой взгляд. Сама история также интересно смотрится, сценарные провисания не режут глаз, а некоторые ходы (пуля по касательной, идея с петлями). 'Однажды в Стокгольме' короткий, а оттого нескучный. Как развлекательное кино, лента работает что надо.
Эпоха семидесятых, к сожалению, не передана никак. Кроме поведения и костюма главного героя, никаких ретро-штучек я не обнаружил. А жаль, я ведь рассчитывал поглядеть на Швецию тех годов. Раз уж говорим о минусах. Очень слаба 'химия' между главным героем и девушки, подверженной стокгольмскому синдрому. Никакой интересной музыки или операторской работы зритель не получил. Только тёплую светокоррекцию, которая сделала картину такой уютной, домашней.
Актёры. Итан Хоук свободно чувствует себя в роли Итана Хоука. Когда надо - даже показывает драму. Нуми Рапас вполне успешно прикидывается скромницей, хотя, мне кажется, на эту роль можно было поставить и менее именитую актрису. Марк Стронг хорош. Кристофер Хейердал великолепен в роли сволочи-полицейского, которому плевать на жизни людей.
'Стокгольмский синдром' звёзд с неба не хватает. Но сходить, развлечься вечерком, стоит. Ибо удовольствие картина приносит большое.
На первый взгляд, далеко не самая интересная страна. Ну вот если вам предложат бесплатно путевку в любую точку мира, вряд ли же вы выберете Швецию, правда? Даже если кто-то и выберет, то это будут единицы, исключения, а не правила. Эта страна никуда не высовывается, давно уже соблюдает нейтралитет в международных конфликтах и, казалось бы, варится где-то там у себя на севере в своем собственном соку. В этом смысле даже удивительно, как на этой скромной земле родился, например, такой крутой и обожающий себя человечище, как Златан Ибрагимович. Но не Иброй единым сильна скандинавская скромница. Посудите сами. Шведский стол, шведская семья, шведская стенка, шведский социализм, шведский массаж… Да Швеция вокруг нас! Еще и стокгольмский синдром себе прихватили. А шведская музыка? ABBA, Army of Lovers, E-Type, Ace of Base, Roxette, Secret Service, Dr. Alban, The Cardigans, Europe. Могу продолжать и дальше, но не буду слишком увлекаться. Хочу донести лишь главную мысль. Швеция – это не мечта, не картинка. Но… Если присмотреться, вы с каждым разом будете открывать в ней всё больше достоинств.
«Однажды в Стокгольме».
Это Швеция в миниатюре. Это не топовое кино, про которое знают все. Это не фильм, который производит неизгладимое впечатление. Он не займет лидирующие строчки в моем личном чарте, как, скажем, «Однажды в Америке». Но он хорош. Я не буду это доказывать в данном абзаце, как делал это со Швецией в предыдущем, чтобы не промелькнул какой-нибудь случайный спойлер. Но поверьте, он хорош. Если присмотреться, вы с каждым разом будете открывать в нём всё больше достоинств.
Главные герои.
Ларс и Бьянка – не те персонажи, на которых хочется быть похожими сразу. Они раскрываются со временем, как хорошее вино, по ходу фильма, с развитием сюжета. И вы начинаете им симпатизировать. Если присмотреться, вы с каждым разом будете открывать в них всё больше достоинств.
Мы с вами.
Почти все мы не сверкаем на обложках глянцевых журналов. Не раздаем автографы. Фанаты не носят нас на руках. Не творят себе кумира. Люди не гордятся тем, что являются нашими современниками. И все же в каждом из нас царит своя неповторимая внутренняя красота. Мы – это не мечта, не картинка. Но… Если присмотреться, вы с каждым разом будете открывать в нас всё больше достоинств.
Снятый на основе журнальной заметки, а иных источников информации, по всей видимости, в Канаде нет, “Однажды в Стокгольме” демонстрирует зрителю процесс зарождения популярного психологического термина “стокгольмский синдром”.
Смесь шведских имён и фамилий, он же - главный герой в исполнении Итана Хоука, в парике, очках и внешнем виде а-ля модель активного янки из центра, захватывает шведский офис банка Кредитбанк на одной из центральных стокгольмских улиц. План у него очень простой - припугнуть власти, освободить из тюрьмы своего друга и уехать прочь из тоскливой Скандинавии на встречу приключениям. Естественно, с деньгами. Проблема же также безумно проста - убивать грабитель-недотёпа никого не намерен, насилие тоже не входит в черты его характера. Поэтому две девушки, а впоследствии ещё и забытый парень, мелькающий лицом, становятся заложниками. Его и его друга, которого из тюрьмы навстречу всё же выпускают.
Это будет единственная уступка со стороны власти, и звание спасителя перейдёт к самим преступникам. К тому же герой Итана Хоука - настоящая невинная овечка, и пустота нематериального в нём всё же проиграет по отношению к человеку. Особенно к женщине.
История была максимально перспективной, если бы за неё не взялся канадский постановщик Роберт Будро, привычно решивший поработать в картинах серии Б, хотя потенциал у истории ограбления с любовью к самим грабителем, тем более, с имеющейся возможностью воспроизведения из первых уст, был достаточно большой. Однако весь ориентир Будро - заметка с фактами, художественный вымысел и общее ощущение пофигизма. Каждый из персонажей - бриллиант, но только в перспективе. Здесь же вялая карикатура даже не думает раскрываться до конца, перекрывая направления сразу и в комедийном, и в трагедийном направлениях. Талантливые актёры играют маленьких персонажей, сделанных такими с волеизъявления режиссёра, который перенёс на экран лишь собственный приступ минимализма.
Благо с исторической точки зрения и с точки зрения отражения современность история легко доходит до зрителя и в таком формате. “Стокгольмский синдром” входит в число модных современных упоминаний среди молодёжи, ориентированной на психологию. Власть же уже давно стала олицетворением преступности и бесчестной борьбы вследствие чего отношение к непосредственному преступнику как к исключительному источнику злодеяний в обществе ослаблено, поскольку он лишь однобокая визуализация и ничего более.
В целом цепь мыслительная вкупе с непосредственным фактом симпатии грабителя и заложницы друг к другу вытаскивают посредственное отношение режиссёра к своей работе, изначально надеявшегося на небольшой локальный результат, оттого не увидевшего ни одной грани разыгрываемого спектакля.
