Крайне редко смотрю российские картины, один из таких случаев - 'Слоны могут играть в футбол' Михаила Сегала.
Действительно неплохое кино с очень качественной операторской работой, прекрасной игрой Владимира Мишукова и по-книжному ласковым сюжетом. При просмотре часто чувствуешь себя неловко, а потом улыбаешься - это здорово. Однако я бы задал следующий вопрос Михаилу Сегалу: 'Раскройте, в чем смысл всего этого замечательного повествования?'
Картина рассказывает об успешном москвиче средних лет, вдруг начавшем увлекаться девушками вдвое себя моложе. На этом базовое описание можно закончить. В основном это работа о чувствах и неопределенности, о платонической любви и социальных границах, которые интеллигентный человек перейти не в состоянии, хотя и очень хочет прикоснуться к прекрасному.
Российские режиссеры вроде и научились снимать качественное кино, но им как будто не достает действительно хороших сценариев, а когда сами режиссеры выступают сценаристами, выходит не по-артхаусному странно. Странно из-за отсутствия единого замысла, который можно 'потрогать', если отбросить все сюжетные завихрения и красивые крупные планы.
Когда я только начинал промышлять писательством, меня упрекали в мутной мотивации персонажей. Почему они ведут себя так странно? То легки на подъем там, где другой не встал бы и за повышение зарплаты, то погружаются в сентиментальные разговоры там, где всякий нормальный человек начал бы действовать. Где личные причины?
Теперь-то я уже дилетант со стажем, и понимаю, что дело не в том, показываешь ли ты личные причины или нет, но в том, умеешь ли ты орудовать мутной мотивацией, или не очень. Сегал сумел.
Если коротко, то фильм оставил сложное, хотя несколько ненавязчивое послевкусие, и отчетливое убеждение, что русское кино все же живо, причем не единым Юрием Быковым (хотя здесь он тоже отметился). Сложная гамма мозговой активности во время просмотра действительно напоминает игру в футбол. Постмелодрама Сегала - это не Чехов с его стреляющими ружьями, но и не Сэлинджер, у которого ружья висят именно для того, чтобы не стрелять. Скорее, это футбольное поле, которое надобно чувствовать. Действо, в котором атака не знает заранее, во что выльется, - но чем бы она ни закончилась, после нее будет новая. Зритель носится по зеленому полю туда-сюда, стараясь угадать, куда полетит мяч. И в этой ломаной траектории зрителя и есть, кажется, основная логика фильма.
Сегал беззастенчиво работает со сбывающимися и несбывающимися ожиданиями, затевая постмодернистскую игру, в которой зритель заведомо виноват тем, что у него есть перспектива. Например, набоковская. Или фрейдистская. Или обе сразу, что не сильно лучше. Читая некоторые рецензии, я позабавился понятным догадкам, как повел бы себя нормальный мужик на месте главного героя. Или еще лучше, умеренно ненормальный, Гумберт на минималках. Вот тут-то самое интересное. По-моему, Сегал снял фильм именно в расчете на эти наши догадки и их (неполные) разоблачения. Хитрость в том, что главный герой не хочет вписываться в саму дихотомию норма-девиация. Он отклоняется от нормы: но совсем не так, как принято это делать. Сегал вскрывает здесь поразительный факт: у нас есть представление о нормальной девиации, о рабочей форме порока. Но почему? Мне это напомнило диалог из «Молодого папы», где маэстро Соррентино поднимает вопрос о переоцененности плотских утех. Вот и тут идет атака на зрителя, безосновательно убежденного, будто история взрослого мужика, проводящего время с малознакомыми девушками на грани совершеннолетия, предрешена. Ну-ка, разве не может наши поступки направлять что-то другое?... Что? Да что угодно!
Весь фильм зрителю предлагают биться над загадкой главного героя, прекрасно исполненного Владимиром Мишуковым. Подкидывают макгаффины и триггеры – вот, мы слышим про художницу Лику, а во второй половине фильма знакомимся с Ликой, у которой есть подруга, но та ли, что мы подумали? А вот вычурный монолог про ценность времени (герой болен?!), или жутковатый диалог про отклонения в мозгу, из-за которых нормальный человек может вдруг съехать с катушек. Наверное, и с нашим героем… или нет? Может, все можно было бы объяснить, чем-то вроде травмы, историей про потерю дочери, с которой он не в силах смириться, желая создать себе и «ей» альтернативную жизнь и т.д. Но тогда почему герой знакомится с девушками через родителей? На любые догадки находятся возражения, в самых ключевых моментах темный экран прячет от нас ключи. Казалось бы, простой и дешевый прием. Но прелесть «слонов» в том, что мяч не уходит в аут, сюжет не рассыпается. Поведение героя странно, но внятно объяснить, почему люди не должны быть такими, очень непросто. И даже сказать, что фильм посвящен предвзятости людей, склонных подгонять своих ближних под неведомо чем обоснованную норму, нельзя. Ведь по ту сторону экрана к герою не относятся предвзято, не воспринимают как Гумберта: если кто и виноват, так только зритель.
Сегал балансирует на грани мелодрамы. В одном шаге от абсурда или абстрактной зарисовки, он все же сохраняет сюжет, в итоге поразительным образом изображая саму современную жизнь, в которой слишком много последовательности, чтобы отказаться осмыслять ее в привычных категориях, но слишком мало согласованности, чтобы хоть одна привычная схема полностью работала. «В странном, неживом и баснословном мире» Сегала много информации и мало доказательств – совсем как в том мире, который я вижу сейчас, подходя к окну. А герой Мишукова так же уникален и непонятен, как человек, с которым я зачем-то пытался говорить сегодня по душам. И хотя нельзя сказать, что Сегал принес нам откровение и/или катарсис, я благодарен ему. Не за то, что он столь единолично владел мячом в собственном фильме, а за то, что он всегда был достаточно близко, чтобы я мог с ним играть. И когда меня в следующий раз спросят о мотивации моих героев и личных причинах, я просто отвечу – Слоны могут играть в футбол.
Этот фильм милый и лирический, смешной и заунывный, трагичный и абсурдный. Все эти противоречивые направления можно найти в новой работе Михаила Сегала «Слоны могут играть в футбол».
Название фильма конечно способно ввести в ступор. И, признаюсь, его смысла я так и не понял. Да, эта фраза проскочила в одной из реплик, не получив никакого дальнейшего развития. Да по ходу фильма много фраз было сказано, но логическую цепочку ни со слонами, ни с футболом проследить так и не удалось.
Но не это главное. Прежде всего поразил актёр, исполнивший главную роль. За творчеством Владимира Мишукова я особенно не следил. По сути впервые прочитал эту фамилию, пытаясь узнать, кто же исполнил роль Дмитрия. Великолепная работа! Так филигранно пронести через весь фильм образ одинокого немолодого человека, показать его страсти, интересы, страдания… на такое способны немногие. Сильный и талантливый актёр, хоть и малоизвестный. Надо будет в будущем посмотреть ещё какие-нибудь фильмы с его участием.
К герою удалось проникнуться состраданием, особенно в той сцене, когда у него открылась рана. И дальше уже искренне хотелось пожелать: лишь бы с этим персонажем ничего плохого не случилось. Хотя, признаюсь, вначале истории был ряд моментов, когда он раздражал. Особенно в сценах его регулярных встреч с дочкой его друзей.
Персонаж – Дмитрий, кстати так и остался загадкой. Ну сколько ему можно дать по игровому возрасту: солидный мужчина, которому около 50 лет. Собственно возраст адекватный возрасту самого Владимира Мишукова. В таком возрасте люди уже прочно стоят на ногах, имеют своё положение в обществе, семью с взрослыми детьми, ну и прочий социальный букет. У нашего героя понятно только одно: есть престижная работа на которой он занимает руководящую должность. Ну и как приложение к этому: дорогая машина, современная квартира и возможность жить в люксовых номерах отелей. Вот, собственно и всё. А в личном плане – тёмный лес. Ибо, судя по сюжету – он одинок. И были ли у него дети, был ли у него вообще брак – понять так и не дано.
За-то чётко прослеживается нить его нерастраченной отцовской любви. Вроде, судя по аннотации фильма, можно было ожидать очередную версию «Лолиты», на сей раз в интерпретации Михаила Сегала. Но… не тут-то было. Любовь есть, но очень тонкая и ранимая. Именно любовь на уровне заботы о ребёнке: «Одень шарфик», «Вот я купил тебе тёплые носочки», «Обязательно всё доешь» и куча других штрихов, которые дают явно понять: Дмитрий любит молодых девушек, не как сексуально-привлекательный объект, а именно, как своих детей, боясь даже коснуться своими губами их губ. Здорово пронесено это состояние. Михаил Сегал сумел очень явно передать на экране то чувство, которое в современной кинематографии практически забыто.
У нас, ведь, как: увидел девушку – тащим в постель. И чем быстрее совершится этот желанный акт – тем лучше. А здесь показано совсем иное. Особенно интересно наблюдать, как чувство это развивается в Дмитрие при общении с каждой последующей девушкой.
В общем-то поэтому герой и уязвим, как и уязвима его тонкая душевная организация. Которая может пошатнуться от любого резкого воздействия, даже от несвоевременного поцелуя. Сильно!
Но абсурдность, конечно, в этом повествовании тоже есть. Ряд действий и сцен выглядят какими-то уж слишком фантастическими и нереальными. Взять тот же диалог с парнем, который ухлёстывал за Ликой. Как-то всё слишком просто получилось. Любовнички так просто от своих позиций не отступают, особенно если им пытаются погрозить пальчиком возрастные дяденьки.
Попытка изнасилования тоже какая-то слишком наигранная вышла. Маньяк, вообще-то всегда действует в одиночку. А тут откуда-то средь бела дня целая преступная группа появилась. Тоже ближе к фантастике, чем к правде. Ну и ещё есть ряд моментов, на которых я, как придирчивый зритель, споткнулся.
Не могу не отметить и комичные моменты, которые выражались в диалогах героев. В основном в общении Дмитрия с продавцами и с коллегами на работе. Тоненький такой юмор, едва заметный, не всем даже понятный, но здорово разгружающий обстановку. Да и многократные повторения героями слова «Хорошо» - тоже тонкая ирония над нашими будничными разговорами, когда что-то хочется спросить для проформы, и ответить на вопрос не вдаваясь в подробности.
Так что фильм Михаила Сегала с послевкусием. Хоть он и кажется временами затянутым, но, если кто нашёл в себе силы выдержать полностью то же «Кино про Алексеева», то и «Слоны могут играть в футбол» тоже сможет посмотреть ) Уж не сомневайтесь – Михаил Сегал форму не утратил, и в его очередной авторской ленте разбросаны удачные находки на протяжении всего сюжета. Да и сам сюжет предугадать практически нереально. Неожиданно поворачивает он, казалось бы, в самый стандартный момент, совсем в иное русло. А потому интерес на протяжении всего сюжета не угасает.
В последние несколько лет, в умах зрителей, просмотр российского кино перестал быть чем-то постыдным. Причина тому – высочайший уровень профессионализма современных российских кинематографистов, что не может не радовать. И минувший год не стал исключением: «Лето», «Сердце мира», «Человек который удивил всех» и др., – вполне достойный урожай, на который не делаешь скидку: «ну для наших – неплохо». Вот только успех незаслуженно обошёл, пожалуй, лучшего ныне постсоветского режиссера – Михаила Сегала – режиссера «Рассказов» и «Кино про Алексеева». В его новом фильме «Слоны могут играть футбол» собрано всё, за что мы любим Сегала: искренняя вера автора в происходящее – чего нам так не хватает в постмодерновом кино, с его вечным стёбом и несерьезностью, которой мы давным-давно пресытились – удивительно продуманный сценарий, неповторимый юмор, необыкновенная нежность, форма не уступающая содержанию. Невозможно не влюбиться в изысканный монтаж, в цвета, в солнечные блики переливающиеся на экране. Казалось бы, всё это есть и в «Рассказах». В 'Слонах' Сегал довёл это до еще большего совершенства.
Кроме всего прочего, Михаил Сегал – универсал. Он не только прекрасный кинорежиссер, но и первоклассный писатель, даровитый музыкант (пишет музыку для собственных фильмов). Актеры у него всегда играют превосходно (даже дебютанты) – что доказывает не только профессионализм работы Сегала с актерами, но и здоровую атмосферу на съёмочной площадке.
Сюжет на первый взгляд прост: Дмитрий попадает на день рождения дочери своего давнего друга. Друг просит поговорить с дочерью о поступлении в ВУЗ. Между ними явно возникает симпатия.
Идея фильм пришла режиссеру во время размышлений над классической историей Лолиты. Слава Богу, он не стал снимать очередную экранизацию, а перевернул её с ног на голову. Некоторые сцены, поначалу могут показаться излишними и надуманными, но по мере приближению к финалу, всё становится на свои места.
Кинопоиск и википедия определяют жанр фильма как мелодраму. Однако это не до конца верно. Это скорее детектив-обманка – не понимаешь, в какой момент и когда выстрелит «ружьё». К слову, эти «ружья» развешены искусно – сказывается богатый литературный опыт режиссера.
Красиво рассказанная история, ни на минуту не провисает – даже в те моменты, когда кажется, что ничего не происходит – за счет того, как узнаваема передана повседневность.
Название «Слоны могут играть в футбол» появилось неожиданно в процессе съёмок: это была фраза из диалога, произнесённая юной героиней»
Если вашему приятелю кажется, что давно кино снимают однотипно и предсказуемо – обязательно покажите своему другу-скептику этот фильм.
«Слоны могут играть в футбол» - это авторское кино от российского режиссёра Михаила Сегала, который в 2012 году многих впечатлил своим фильмом «Рассказы».
Это довольно противоречивая и даже спорная история, в рамках которой зрителю будет интересен вовсе не сюжет, а главный герой, потому что вся фишка и сумасшедшая интрига заключается именно в нем самом. На протяжении фильма зритель будет постоянно гадать о причинах того или иного поступка героя, и режиссер очень грамотно держит интригу практически до самого финала, поэтому не удивляйтесь, если история сама по себе не впечатлит, но готовьтесь к тому, что главный герой однозначно заинтересует вас. Как ни странно, но данная картина относится к разряду фильмов, где сюжетное развитие отходит на второй план, потому что вся история фильма - это сам герой. Он человек-загадка, мистер Икс и таинственная личность, в которой одновременно срыто множество необъяснимых явлений, непонятных душевных ран и странных тенденций психологического отклонения. Конечно, каждый человек сходит с ума по своему, но такого персонажа лично я вижу впервые в отечественном кинематографе.
По сюжету уважаемый специалист своего дела знакомится с дочерью-подростком старого друга-одноклассника. Узнав, что отец девушки уезжает из города, главный герой мгновенно начинает проявлять к ней повышенное внимание. Он ей помогает, он следит и даже не на шутку сближается с ней. Но в один прекрасный момент происходит необъяснимое, и все повествование резко начинает идти совершенно по другому направлению, в результате этого зритель остается в полном недоумении. Конечно, я бы мог сказать, что на этом история не закончится, просто на самом деле она даже не начиналась, ведь все самое интересное вас ждет еще только впереди.
Стоит отметить, что это вовсе не жанровое кино для массового зрителя. Это конкретный формат авторского повествования, где присутствуют все атрибуты подобного стиля, поэтому данное кино в основном придется по душе любителям фестивальных проектов.
Как по мне, картина весьма любопытная, поэтому рекомендую к просмотру, чтобы самому оценить задумку и сюжет. Что касается актеров, то здесь абсолютно все прекрасно продумано и сыграно, и также хорошо проработаны типажи героев. Не знаю, как вам, но лично мне фильм понравился. А тем, кто еще не смотрел, приятного просмотра.
«А ты какой-то молодой. Ты мне зимой старее показался».
Давно я не видел настолько поэтичного российского фильма. Поэтичные фильмы не стоит подробно разбирать, если это вообще возможно сделать: анализ пригоден для разоблачения плохой поэзии, хорошую же он убивает. Посему не стоит пытаться вникать, чем же конкретно занимается у себя на работе уважаемый в мире бизнеса Дмитрий Александрович, что и подсказывает нам режиссёр, намеренно не давая развернуться содержательной части заседаний с докладами, бизнес-планами и презентациями. Место совершенно ненужной зрителю информации, приносящей деньги персонажам фильма в деловых костюмах, мудро заменено сценами, где Дмитрий покупает цветы и непринуждённо беседует с юными созданиями, порхающими где-то на пути между школой и взрослой жизнью.
Давно, а, возможно, и вообще никогда я не встречал настолько точного названия, данного кинокартине. Все эти будничные обитатели просторных офисных зданий, как и работники сферы услуг, и физику учили, и вроде бы знают, как обращаться с компьютерной и другой техникой. И не тесно, и не холодно, и возможность есть – но заседания задерживаются, разговоры не клеятся, вода не греется. Всего же хватает, ещё и остаётся – даже ребёнку видно (или только ребёнку это и видно?). Метафора общественной неустроенности? «А потом мы спрашиваем, что у нас за страна», – неутешительно говорит Дмитрий.
Нет, это кино не (только) про общество: хорошая поэзия может быть уместна где угодно – и на балу, и в окопе. Так и в «Слонах…» есть и драма, и мелодрама, и немного криминала, и комедийные фрагменты, к большому удивлению гармонирующие с общим настроением этой лирической картины. А как же всё-таки красива сцена с расчёсыванием волос!
Но ближе к сути… Если же всего хватает, давайте делиться. Цветами, подарками, своим временем, иногда почему-то столь драгоценным, что и тратить его боишься. Делиться тем, что «пожирнее». Тогда и в офисе повеет той свежестью юности, что своей быстротечностью подобна цветению сада: «Платья будут, меня такой не будет». История с Ликой завершается подобно неожиданному утру, встречающему тебя с порога опавшим цветом – пришла пора дереву приносить свой плод.
Какие претензии к доктору, который понимает, что он не Авиценна, но больше лечить некому? – Лечит как умеет, отдавая себе отчёт в том, что не представляет себе ясно взаимосвязи больного органа с душой и соседями, допуская, что нездоровье и боль где-то совсем не там, где он думает. В этом и заключается практически единственный, хотя и весьма существенный, недостаток глубокого и тонкого фильма Михаила Сегала (который не Бергман): мы ничего не знаем о ГГ.
Сейчас он везде одинок – ни дома, ни на работе, ни между работой и домом нет никого, кто разделял бы или хотя бы понимал его восприятие жизни, а дома так и вовсе никого нет. Был ли он таким всегда, пришёл к этому постепенно или в результате драматических событий – мы не знаем, в фильме этого нет. Фильм про то, что сейчас, перевалив за средний возраст, у него изменилось отношение к женщинам. Конкретно, к тем из них, кто мог бы быть ровесницами его 17-2о – летней дочери. Которая когда-то была? Могла бы быть? Где-то есть? – Нам ничего не известно. Остаётся довериться автору, что быть может это не важно. Ведь вот это новое его отношение вполне себе удивительно: оно эротично, но не в смысле «бес в ребро», а в плане восхищения красотой распустившегося цветка; с другой стороны – у него нет бытовых воспоминаний отцовства, он эту грядку не вскапывал, распустившееся растение от первого росточка не пестовал; и сейчас он хочет быть заботливым и любящим садовником, требуя от цветочка лишь одного – быть.
Фильм отнюдь не научно-популярный, это не иллюстрация к статье по психологии. Сегал придумал достаточно увлекательную и даже немного детективную историю, чтобы не торопясь, предложив несколько ложных версий, подвести зрителя к собственному пониманию героя. И если смотреть ретроспективно, то больше всего «Слоны» похожи на пятый рассказ из «Рассказов», точнее – на повесть, написанную в развитие темы рассказа четвёртого.
Интригующая история, постоянно заигрывающая со зрителем о человеческом одиночестве и нетипичном способе скрыться от него.
Дмитрий – мужчина средних лет, занимающий важную должность в крупной компании, жены и детей нет, родители в другом городе, одинокую жизнь разбавляют лишь редкие встречи со знакомыми и партнерами по работе. Оказавшись в командировке, он решает навестить друга детства, празднующего семнадцатилетние дочери. Дмитрий увлекается молодой девушкой, постоянно ища возможность новой встречи. Вот только она оказывается лишь первой в череде его увлечений, которые объединяет слишком юный возраст соискательниц.
В действительности о Дмитрии зритель знает преступно мало. Раскрывается лишь статус его работы, показанный постоянными просьбами знакомых поговорить с их детьми о поступлении, хороших костюмах, крупном офисе в Москве и его главенствующим местом за столом в общей переговорной, чем именно занимается эта компания и герой, так и останется тайной. Зрителю показывают лишь крупицы в виде его пустой московской квартиры, где Дмитрий только ночует, эпизодических знакомых и излишней дотошности. Этих элементов слишком мало, чтобы попытаться составить полноценный портрет. Тут на первый план и выходят его странные пристрастия. Именно одержимость молодыми девушками, которым уделено центральное внимание, формирует образ персонажа, полного личных проблем и противоречий. Несмотря на завязку, сюжет картины фактически поделен на самостоятельные главы, каждая из которых построена вокруг новой молодой особы. Какие-то встречи выглядят безобидно, другие заставляют вспомнить сюжет «Лолиты», а то гляди и «Американского психопата». Полностью открыться и показать свои настоящие мотивы Дмитрий не сможет даже перед зрителем, оставляя того с массой теорий и обозначенных намеков. Местами это даже походит на запутанный триллер, главной загадкой которого становится личность и тайные желания героя. Хотя и о девушках мы знаем не больше: скромный список увлечений, их отцов (в эпизодической роли одного из них снялся режиссер Юрий Быков) и возраст. Они сильно отличаются и внешне, не имея определенно типажа, подбрасывая лишь новые зацепки уводящие в сторону.
Все странности только обостряют одиночество, которое выходит на первый план повествования. Успешной работы и статуса Дмитрию недостаточно, чтобы почувствовать себя полноценным или счастливым, а отстранённость и замкнутость лишь усугубляют внутренние конфликты. Герою сложно встроиться в мир и понять его логику, которая кажется ему абсурдной. Это может быть трехминутное опоздание сотрудника на совещание, вызывающие раздражение и долгий поучительный монолог, еще более странная презентация в партнерской компании, где люди не понимают что делают, навязчивые продавцы, бесконечно пристающие со своей помощью, или наоборот встречающие агрессией попытку проконсультироваться о товаре. Только с девушками Дмитрию удается забыть свои проблемы. Ради них он готов на все, обретая в их поддержке и помощи цель существования.
Сегалу удается ходить по очень тонкой грани, состоящей из бесконечных полунамеков, которые зритель должен интерпретировать сам. В каждой зарисовке мы видим практически нового героя, но так и не можем собрать цельный образ подозрительного менеджера.
Нетипичное название фильма вынуждает вспомнить творчество Харуки Мураками, в произведениях которого часто появлялись слоны. Его «Исчезновение слона» рассказывает историю одинокого клерка, который сталкивается с таинственным исчезновением слона из местного зоопарка, это событие полностью поглощает его жизнь, превращаясь наваждение. У Сегала слоны еще метафоричнее, появляясь лишь в меткой фразе одной из девушек, но становящейся определяющей в этих запутанных историях.
И сходство ограничивается одними животными. Главным мотивом во всем творчестве японского писателя как раз и выступает одиночество, сильно перекликаясь с фильмом. Дмитрий мог бы идеально вписаться в флегматичный и отстраненный мир писателя.
«Слоны могут играть в футбол» отличная картина, увлекающая сюжетом, разнообразной подачей и саспенсом, сохраняющим напряжение даже после финальных титров. Сегал отлично умеет работать со зрителем. Ему удалось создать догонялки, постоянно водящие за нос, в конечном итоге оставляющие наедине с самим собой, так и не давая заветных ответов. Такой эффект возможен лишь благодаря единению с героем, которого удалось добиться режиссеру и актеру Владимиру Мишукову, исполняющему главную роль. Остальное это работа зрителя, расставляющего личные акценты и самостоятельно конструирующего историю о попытке убежать от тягучего одиночества личного мира, пускай и довольно радикальным способом.
Как же режиссёр напугал меня в самом начале... А потом ещё раз при заходе на вираж второго круга... Ну, вот сейчас думаю, расплескает аристократическую мораль к которой стал приятно привыкать глядя в умные глаза посаженные под мощный, интеллектом развитый череп главного персонажа. И всё пойдёт к чертям собачьим! Вся эта сказка - для отвода глаз, всё это действо - затянувшаяся прелюдия кровавой бойни или похотливой дипломатичности. Сейчас нас ударят с экрана! Сейчас изжуют и выплюнут проведя как мальчишек. А ведь хочется верить до конца, идти за этим парнем одаривающему теплотой, едва ли не строем и быть ему другом, и учиться у него жизнелюбию, человекоуважению...
Фильм меня удивил. Фильм меня порадовал. Очаровал и наполнил величием духовности.
Ах, какие же молодцы здесь трудились. Сколько такта, бескорыстия, доброты вложили. Мягкая постановочная игра и ни одного знакомого медийного лица. Пришли, едва ли не люди с улицы и сыграли оркестром в экспромт так, что зрительный зал встал и аплодисменты гулом оваций. Нескончаемым.
Нашему вниманию приморский городок. Юг России. Сегодня или вчера. Командировка Дмитрия из Москвы. Ему 40 или около того. И сразу на день рождения дочери друга. В ресторан. На семнадцатилетие.
А утром встреча за чашкой кофе. С нею. И старый город так романтичен в прогулке среди обветшавшей кровли с плачем стен облупившейся штукатуркой. И музыка ударами руки по струнным клавишам гитары - лёгкая безрассудность в углублении знакомства, в привыкании друг к другу. И просрочено время деловой встречи с презентацией позволявшей получить контракт. И денежные потери ничто ибо время остановлено и течёт вспять набирая обороты морской прогулкой, где юная леди капитан и штурман одновременно... И... и... и... и ещё много всего, но уже в путающихся мыслях - почему? Как такое возможно? Что это было? Как произошло?
А ночью стук в гостиничную дверь и она в объятия с порога. И слёзы плача не смолкаемы...
Вот это разворот! И вариативность на сюжет в голове как у Васнецовского богатыря - тот что на картине «Витязь на распутье»...
...и вот он дома. В столице. На работе. И АБСОЛЮТНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ с презентацией в его офисе. Докладчик опоздал. Что это? Отзеркаливание из ЗАЗЕРКАЛЬЯ? Знак? Перст судьбы? Подсказка для активации мозга? Напрячься и поразмыслить над происходящим. Случайность? Но возможно ли такое? Неужели провидение сжимает рамочным барьером очерчивая траекторию? И он решает завершить петлю фатума по аналогии.
Посмотрите внимательно за этим ходом автора. Весьма необычно, интересно...
И круг за кругом, петля за петлёй, вираж за виражом - осмысленная жизнь под наполненным ветром парусом. Нет места скуки. Нет места зевоте.
Так о чём же этот фильм? О высоком предназначении человека. О том, о чём мы совершенно забыли за мишурой призрачных целей. Это направление движения нам, опошлившимся обывательщиной, погрязшим в мещанстве. А ведь есть ещё и сподлившиеся. От вседозволенности.
Что Вы говорите снял режиссер ранее? «Кино про Алексеева»? Тогда всё понятно, мужающий год от года мастер набирает обороты.
Что за слоны? Какой футбол? О чем это вообще? Эти и ещё несколько вопросов задаст себе зритель перед просмотром картины. И зачем здесь слоны? Что нам хотели сказать? Что не так с главным героем? Эти и другие вопросы зритель задаст себе после просмотра картины. Иногда интересно смотреть работы, которые ставят миллион вопросов, но не дают ни одного ответа. Интересно смотреть фильмы, которые водят тебя за нос. И особенно приятно, когда это делается умело. Михаилу Сегалу удалось обвести вокруг пальца зрителей несчётное количество раз.
Позиционируемый как современная версия «Лолиты», фильм оказывается одновременно психологической драмой об одиночестве, комедией и материалом для психотерапевта. Главный герой Дмитрий трижды за фильм влюбляется в девушек, которые младше его минимум лет на 20. Первой только-только исполняется 17, остальные хотя бы оказываются совершеннолетними. Но ни с одной из них у героя нет интимных отношений. Он достоин и благороден. Или так только кажется? Вот он проводит с одной из дочерей своих друзей ночь в отеле (нет-нет, не подумайте, они просто спят), вот он выслеживает другую на пробежке, вот он берет в гости к друзьям третью. И со всеми у него как будто просто дружба. И даже ощущаемое зрителем сексуальное напряжение самим героем будто и не ощущается. То ли он вообще девушками не интересуется, то ли благородно справляется со своей извращённой фантазией. Ответы мы никогда не узнаем. А они, кажется, и не нужны. Сегал каждому из зрителей дал свободу фантазировать. А думать каждый будет в меру своей испорченности.
Фильм оставляет много загадок. Множество вопросов к прошлому и настоящему главного героя, к его поступкам и тому, что им руководит. Но на поверхности остаётся одинокий человек, которому почему-то комфортно в обществе молодых, интеллектуальных и тоже немного травмированных девушек. Может, это фильм про то, что нашей душе не важны никакие возрастные и социальные рамки? А, может, про то, что даже под маской благородного человека скрывается извращенец. Пространства для размышлений столько, что на нем слоны могут играть в футбол. И пусть играют. А мы подумаем.
