С первых минут «История призрака» обволакивает своей плотной, густой атмосферой пустоты и безвременья. Где-то в одиноко стоящем доме живут условные мужчина и женщина, лишённые даже имён. Он сочиняет сложно определимую жанрово музыку, она ходит на какую-то работу. По вечерам они ведут абстрактные разговоры ни о чём, а днём вяло ругаются вроде бы из-за грядущего переезда. Всё происходящее настолько условно и относительно, что, когда однажды главный герой целует руль и отправляется в мир иной, это воспринимается как само собой разумеющееся течение жизни. Потом он вернётся в образе призрака в простыне с прорезями для глаз, и будет тоскливо смотреть на свою жену, тщетно пытающуюся заполнить пустоту внутри то пирогом, принесённым соболезнующей подругой, то поцелуями с потенциальным бойфрендом, таким непохожим на безвременно ушедшего мужа. Бесконечное созерцание. Вечность, заключённая в маленький домик где-то в центре небытия. Медленное, тягучее течение времени, настолько относительное, что прошлое, будущее и настоящее становятся одним общим понятием, внутри которого есть только брошенная душа, ищущая то несказанное слово, которое сможет отпустить её на волю.
«История призрака» напоминает книжку, автор которой отчего-то предпочёл изъясняться исключительно иллюстративно. Благодаря искусному монтажу, неуловимо сменяющие друг друга кадры, поразительные по своей выверенности и точности, и тягучие, долгие планы создают нужное настроение, задают свой неторопливый ритм, которому так легко вторить. Залитые тёплым солнечным светом деревянные доски пола. Рука в руке. Мужчина в клетчатой рубашке, ведущий одному ему понятный монолог под весёлый смех остальных участников вечеринки. Маленький мальчик, храбро направляющий игрушечный пистолет на полуоткрытую дверцу шкафа. Одинокий мультяшный призрак в окне. Этот список можно продолжать бесконечно, и раз за разом попадать в сердце зрителя. Практически лишённый диалогов фильм предлагает огромное поле для поиска глубинного смысла и в какой-то момент начинает казаться, что Дэвид Лоури беззастенчиво пользуется этим эффектом. Предлагая в начале ленты один-единственный разговор, в котором и заключён основной посыл, и понимая, что от точки А до точки В путь может оказаться слишком коротким, режиссёр щедро разбавляет своё киновысказывание красотами безлюдья и тщетности суеты так, что бессодержательность пустоты начинает обладать каким-то собственным смыслом.
Каждый, кто скажет, что этот фильм об относительности то замедляющего, то убыстряющего свой бег времени, или о важности воспоминаний, или о том, что человек жив, пока живо его наследие, будет прав. «Истории призрака» можно придумать множество трактовок и с лёгкостью доказать состоятельность любой из них. Без особых усилий местопребывание главных героев становится лимбом, где они существуют до тех пор, пока не окажутся способны начать самостоятельную жизнь. Или превращается в последнее пристанище души, не желающей расставаться с единственным местом, где при жизни чувствовала себя действительно дома. А как вам идея, что путь некоторых людей становится гораздо интереснее после смерти? Или мысль о том, что «История призрака» - это своеобразная поэзия от мира кинематографа, где образность превалирует над содержанием? Можно сколько угодно перебирать эти цветные картинки, придумывая собственную историю, и в этой многозначности фильм, безусловно, хорош. Проблема в том, что больше он не предлагает ничего.
Лента заманивает видимой оригинальностью, однако на практике оказывается, что и призраки в простыне уже ходили, правда, по испанской земле, ведомые рукой Серхио Кабальеро, да и о содержательной новизне говорить не приходится, по крайней мере, в мире, где Кубрик уже снял «Космическую Одиссею», Вачовски сочинили «Облачный атлас», а Нолан вдоволь наигрался с пятым измерением в «Интерстелларе». Увлечённый собственными переживаниями, которые и послужили одной из причин появления фильма, Лаури выражается слишком пространно, чтобы вычленить из его высказывания что-то внятное. Очень личная для автора, картина, увы, не может дать зрителю ничего, кроме повода для меланхолической медитации, расплываясь перед глазами призрачными очертаниями уже не раз когда-то где-то виденных идей и сюжетов.
В первые годы время тянется медленно, а потом оно все ускоряется и ускоряется, так, что не успеешь заметить, новые люди приходят и уходят, а дом - образ тела человека - он прежний. Затем, неотвратимая колесница времени сминает и его. Что же остается? Воспоминания. И маленький клочок. Пара слов от самого дорогого человека, они - константа, путеводная нить, по которой слепо движется зритель, ведомый спиралевидным сюжетным лабиринтом. Они - симфония Бетховена, и они останутся когда схлопнется Вселенная, или - что намного прозаичнее - исчезнем мы. Но покуда мы здесь, мы будем наблюдать плоды чужих и своих ошибок, мириться с неизбежным, проходить сквозь стены предрассудков, покуда не найдем упокоения.
И фильм держится на этом смутном томлении души. Оно и в призраке из дома неподалеку, и в неполной семье, и в экзистенциалистично настроенном бородаче, и в семье пилигримов что нагрянула на пустырь строить новую жизнь, и в мечущемся мире бизнесменов в небоскребах, и - в конце концов - в самом герое, с которым олицетворяет себя зритель. Пока ты не найдешь те слова, ты будешь неприкаянным. Не задумались, почему мы их так и не увидим?
В общем, есть проблема. В реальной жизни живут несовершенные люди со своими несовершенными, преходящими чувствами. Рассмотрим бытовой пример. Один человек безответно влюблен в другого. Этот человек теряет, допустим, аппетит и сон, он становится печален и вял, или наоборот, он становится истеричен, такое тоже возможно. Сложившаяся ситуация может закончиться одним из двух способов.
Первым — назовем его трагический.
Вторым — назовем его счастливый.
Разберем первый вариант. Допустим, наш герой никак не может добиться объекта своей любви. Все перепробовал, и ничего не работает. Ну или, ничего не пробовал, а просто не может. Он погружается все глубже и глубже в пучину отчаяния, и в конце концов, сходит с ума. Или убивает себя, такое тоже может быть… Запомним об этом, и разберем теперь счастливые исходы. Их кстати, я тоже насчитал два.
Например, наш герой добивается объекта своей любви, и живет долго и счастливо. Тогда у нас получается счастливая история. Или есть еще вариант. Проходит время, и герой отвлекается на другие вещи, вспоминает о других заботах, кроме как плакать и смотреть на потолок, и как-то постепенно возвращается к своей прежней, счастливой или не очень, но в целом, нормальной жизни. Посмотрим на него еще раз. Если бы это был наш друг, тогда мы могли бы за него только порадоваться. Другого бы и не желали ему. А если бы это был Вертер? Стоило бы вообще записывать про него что-нибудь на бумаге в таком случае? Выдумывать за него письма? В реальной жизни даже самые сильные страсти имеют привычку просто заканчиваться. И такие люди, как Дэвид Лоури прекрасно об этом знают. И рассказывать об этом истории не хотят. А хотят наоборот, рассказать нам вечную, идеальную трагедию. Хотят рассказать историю человеческого чувства превосходящую все человеческие пределы. Для Лоури самая чудовищная трагедия заключается в том, что любое чувство обречено исчезнуть, как будто его и не было совсем. И если подумать эту мысль еще раз, она покажется по-настоящему страшной. Страшной, я имею ввиду, что может стоять по ночам в углу комнаты, и смотреть на тебя. Или стучать в стену, напоминая о себе.
Как рассказать историю бессмертной любви, если смертны люди, которые эту любовь испытывают? В интервью Лоури упоминал о том, что его преследовало одно и то же видение — призрак в белой простыне. Этот призрак на экране стал и воплощением haunting — навязчивой, неотступно преследующей, жуткой мысли о пустоте, которая приходит на смену всему прекрасному, на что способны люди, и одновременно таким идеальным героем трагедии, который не умрет от своей муки, не сойдет с ума, и вообще ему ничего не грозит, потому что он уже мертв. И с другой стороны, он не перестанет страдать, потому что ему, как призраку, больше нечем заняться. Вот такая история Призрака.
А еще здесь есть история человека, хотя из названия об этом не узнать. История героини Руни Мары. Она потеряла мужа и ей плохо. Невыносимо плохо. Нечеловечески, сверхъестественно плохо. А потом, как и у всех (нормальных) людей, плохо проходит. И в том, как ее история рассказана, чувствуется нежность. Нежность художника по отношению к человеку. А это признак любого хорошего кино. Любого хорошего искусства. Нежность по отношению к человеку. В общем, что я хотел сказать. Хороший фильм История Призрака. Грустный конечно, но это пройдет.
Начну с того, что перед просмотром 'Истории призрака' я примерно понимал в каком стиле эта картина и меня это только радовало, т. к. в таком минималистичном и медленном темпе можно снять действительно что-то очень глубокое и эмоциональное, не прибегая при этом даже почти к диалогами. И какое же было разочарование как Дэвид Лоури это все в пустую потратил (тут конечно больше другое слово подходит, ну да ладно).
В фильме рассказывается история двух безымянных героев, сыгранных Кейси Аффлеком и Руни Марой, живущих в небольшом доме на юге США, любящих друг друга, и на этом в принципе все, просто муж с женой. Учитывая, что фильм о призраке Аффлека, для завязки думаю достаточно. В общем Кейси погибает в автокатастрофе, становится призраком, возвращается домой и...и на этом опять все, вот буквально. Меня если честно, раздражает этот метод многих арт-хаусных режиссеров не продумывать практически сюжет, снимать всякие панорамы по 10 минут, прописывать идиотские псевдоинтеллектуальные диалоги к месту, не к месту, а потом просто выпускать это в прокат с намеком:'Да норм, искусство же, сами там в своих кинотеатрах додумают, придумают и скажут, что гениально. Ну а кто не согласен, будем говорить, что он не дорос и ничего не понимает ' И ведь реально работает, люди сидят, смотрят как героиня ест по 10 минут пирог, а после, чтобы не показаться недалекими начинают искать смысл даже в том как вилка на столе лежит. Нет, я ничего не имею против современного искусства и арт-хауса, но надо просто понимать, что нельзя любой бесмысленный бред или вообще пустоту выдавать за что-то гениальное. С такой логикой можно все что угодно искусством назвать, каждый предмет в квартире или действие на улице: промочил ботинки в луже, снял на видео-искусство, уронил банку с горошком на линолеум, сфоткал-искусство, не хочешь выбрасывать мусор по 2 недели-зови искусствоведов, скажешь вот мой новый перформанс. На деле же все это тупо интеллектуальная жвачка, на которую ведутся люди без своего мнения и думающие 'Все-таки какой глубокий смысл в этих горошинах из Бондюэля...это вам не всякие там Шишкины примитивные!'
Так и 'История призрака', при своей отфильтрованной красивой картинкой и меланхоничности, не несет ничего, просто набор сцен где призрак гуляет по квартире, а Руни Мара с каменным лицом делает тоже самое. Понятно, что все смерть переживают по-разному и у кого-то даже слез почти нет, но все равно в какой-то момент это накапливается до такой степени, что взрывается градом эмоций и истерикой. Нет, Лоури нам это не показывает, с каким лицом Руни в начале фильма ходила, когда Аффлек еще был жив, с таким же из дома и уехала, ну там немножко носом пошмыгала и все. Почему нельзя было снять действительно что-то жизненное и наполненное эмоциями? Просто жизнь девушки, которая потеряла мужа, сходящая с ума от горя, и призрака, который все это видит, но ничего не может сделать. Не нужны какие-то спецэффекты или еще что-то, просто реальная жизнь второй половины глазами привидения. Как она сначала не спит по ночам, ходит одна по квартире и все вещи напоминают только о нем, как друзья пытаются ее утешить, но ей абсолютно плевать на их слова, т. к. они никогда не поймут, что она действительно испытывает, как через какое-то время она все-таки решается начать выбираться из всего этого, возможно с кем-то встречается, и скорее всего после этого срывается и снова только рыдает и думает, что ей нафиг никто не нужен...да кучу всего можно придумать, просто дайте эмоции, в которых каждый найдет себя и испытает вместе с героиней. Но нет, вместо этого бесмысленный показ, как кто-то ужинает, кто-то посуду моет, а призрак как дебил бегает туда сюда и не знает чем заняться. Вы конечно можете сказать:'Ой, да к чему эти твои банальные истории со скорбящей вдовой, здесь вон зато смысл тончайшей и смерть метафорична, а не всякие там сопли примитивные!'
Но нет, ребят, настоящая смерть очень проста, никаких высокопарных речей и размышлений о бренности мира, только боль, пустота и одно желание - вернуть человека
Фильм-открытие для меня, человека, привыкшего к постоянным диалогам и экшенам. во время просмотра никак не могла отогнать мысль «О Боже, почему сцены так растянуты?». Но после того, как концовка расставляет все по своим местам — вот тогда я поняла, что все это было не зря, что все сцены — они важны.
Для меня это фильм о преданности, которая не испаряется с годами, о целеустремленности, о том, как сложно порой отпустить прошлое и стать свободным; о том, как недосказанность может сковать человека (или, в представленном случае, призрака).
Принято считать, что души не упокоятся до тех пор, пока не разрешать все земные проблемы. По этой причине главный герой не может отправиться в рай и, представ перед нами в образе призрака, возвращается к себе домой. За все это время он наблюдает, как его жена переживала, и именно та самая сцена с пирогом-бесконечная сцена-заставляет нас вспомнить о том, что время все-таки останавливается и тянется, тянется, а пирог не кончается, сколько ты его не ешь… Время ничто не щадит, оно спешит, стремительно меняя все то, к чему мы привыкли. Нам только и остается, что стоять и наблюдать за этим.
Быть может, от нас ничего не останется, но то, что мы творим, то, что мы говорим — это останется жить для нас и для тех, кто нам дорог. А время — оно все-таки скоротечно и непредсказуемо вертит судьбами, поэтому важно говорить, не молчать, дабы не обрекать любимых на вечные метания.
О переживании утраты, загробном существовании, одиночестве и скоротечности времени
Артхаус во всем. Формат изображения 4:3, постановка возведена в абсолют, прекрасная музыка, отсутствие четкой фабулы, диалоги сведенные к минимуму, медитативность повествования и нарратив стремящаяся к стихотворной поэтике.
Сюжет состоит из наблюдения за историей дома, в котором обитает призрак, заключенный в безвременье. В сущности мы наблюдаем за наблюдателем, не понимающим почему он здесь оказался, кто он такой и что происходит. Попытки повествования выстраиваются вокруг разных обитателей дома, превращающихся в случайных постояльцев жизни призрака, неразрывного с этим местом. В фильме даже отсутствует интрига, о призраке мы узнаем буквально в первых 15 минутах фильма.
Главным становиться скоротечность времени, в котором заперт невидимый обитатель дома. Меняющиеся времена года, утекающие десятилетия и сменяющиеся эпохи, все это лишь отголоски прошлого выступающие фоном, с которым контрастирует неизменный призрак. В этом экзистенциальном существовании и потери привязки времени к пространству, он желает обрести успокоение, но нам не известно и это.
Само действие очень медитативно и постоянно меняет темпоритм, к которому тяжело привыкнуть. В одну минуту поворот головы может сменить зиму на весну, а в другую, мы на протяжении 5 минут видим статичную картинку, в которой призрак наблюдает за героиней Руни Марой поедающей пирог. Все это больше походит на лирическое произведение в картинках, где повествовательный гротеск идеально сочетается с сюжетным аскетизмом. В конце вы также не получите ответов. Тот редкий случай, когда правильно сформированный вопрос, становиться намного важнее любого предполагаемого ответа.
«История призрака» в первую очередь кино про красоту и тягучую эмоцию безграничного одиночества. У Дэвида Лоури получился удивительный симбиоз постановки, художественным приемов, картинки и музыки, заменяющих привычную фабулу, формируя перманентную меланхолию, жертвуя при этом пониманием происходящего.
Если начинать с картинки стоит отметить, что формат изображения 4:3 помогает в создании камерности происходящего. Картинка старается соответствовать формату и походить на старые полароидные снимки, создавая мягкость и одновременную холодность, как грань разделяющую мир призрака и реальных людей.
Титульный герой представляет из себя лишь простыню в пол, полностью закрывающую человека и большие черные прорези на месте глаз. Этот минимализм отлично дополняет фильм, являющейся чистой драмой без каких либо намеков на жанровую коллаборацию с ужасами или триллером.
Музыка во многом отвечает за смену эмоций подчеркивая общий трагизм истории. Мелодии преимущественно наполнены скрипкой, виолончелью и редкой гитарой, передающие как грусть загробной жизни, так и боль настоящего мира. Дэниэл Харт создал превосходный саундтрек, который постоянно возвращает в атмосферу дома и существует неразрывно с историей.
Актеров много, но выделить стоит лишь Руни Мару и Кейси Аффлека. Великолепный дуэт воплотивший историю потери и одиночества, украсивший фильм.
«История призрака» чистый артхаус ставший официальным выбором фестиваля Санденс и обошедший наши кинотеатры стороной. Про такое кино сложно писать, а еще чаще его обвиняют в излишней претенциозности и заумности, но это уже дело вкуса и желания видеть. Остается лишь размышлять о глубинных смыслах, но это кино довольно сложное и самобытное. Вопросы столь личной истории необходимо формировать самому, это неотъемлемый процесс погружения в фильм. Единственным условием станет внимательный просмотр, без пауз и перерывом, чтобы не растерять эту постоянно ускользающую меланхолию в общей суете бытовых проблем.
Хотите узнать, как снять гениальное и дешевое кино, спросите Дэвида Лоури, режиссера фильма 'История призрака'. Бюджет картины всего 100 тысяч, а сборы 1,5 млн долларов.
Новинка от режиссёра 'Пит и его дракон', который решил немного удивить зрителя и у него, если честно, это прекрасно получилось. По сюжету молодая пара живет в своем уютном гнездышке. Они счастливы и живут душа в душу, но однажды в дом приходит беда. Любимый супруг погибает, но вместо него в доме появляется его призрак.
Сразу хочется сказать и предупредить, что вы еще ничего подобного не видели. Данный фильм, это что-то невообразимое и невероятное. По-настоящему оригинальная история поразит каждого зрителя своей новизной и стилем. Технически и с художественной составляющей фильм разделён на несколько частей. Первая часть (вступительная) полностью повторяет особенность авторских фильмов и жестких арт-хаусов. Невообразимые долгие планы и однокадровые сцены, в которых одно действие длится ужасно долго и монотонно. Взять даже одну сцену, в которой главная героиня кушает пирог. Я еще никогда в своей жизни не видел столь долгой и мучительной сцены поедания простого пирога. Казалось, что минут десять героиня кушает и кушает, поедает и поедает, все не заканчивает и не заканчивает. Уверен, что и сцена закончилась потому что самой актрисе надоело его так долго жевать. Но потом к середине фильма ситуация меняется, события развиваются быстрей и интересней. За кадром добавляется музыка, песни и все возможные звуковые эффекты. Фильм приобретает совершенно новый цвет, атмосферу и зрительское восприятие. Но то, что произойдет в финальной части картины, это по-настоящему за гранью человеческого понимания. Шокирующая и поражающая концовка удивит любого и каждого. Честно признаюсь, я такого еще не видел и вряд ли увижу в ближайшее время. Абсолютно необычное и нестандартное кино придется по душе всем киноманам и поклонникам хорошего вдумчивого кино. Здесь вы не увидите экшена или кучи спецэффектов. Зрителям предлагают взглянут на мир совершенно новыми глазами, глазами одного маленького призрака. И поверьте, что те, кто досмотрит фильм до конца, будут нереально поражены и серьезно озадачены.
Для себя отмечу прекрасную музыку и песню, которые звучат в фильме. Мелодии врезаются в память и не проходят, оставляя после себя необычное чувство загадочности. Что касается актерского состава, то здесь нечего добавить, потому что все сделано на отлично. Режиссер уже работал с актерами Кейси Аффлеком и Руни Марой в фильме 'В бегах', поэтому творческому тандему не составило сложности идеально прорисовать красивую историю, которая останется в умах миллионов зрителей. Диалогов в фильме очень мало. В основном, это молчаливые сцены взглядов, грусти, проходки и оценки различных ситуаций.
Однозначно рекомендую к просмотру, но заранее приготовьтесь к серьезной, сложной и многогранной истории о призраке, который, возможно, сейчас стоит за вашей спиной. Если осмелиться, то я бы сказал, что новый фильм Дэвида Лоури, это новая 'космическая одиссея' глазами призрака.
'История призрака' - один из самых странных и меланхоличных фильмов, какие мне довелось посмотреть. Не могу сказать, что лента понравилась мне целиком и полностью, но она несомненно смогла что-то оставить после себя, и именно это позволяет мне назвать картину достойной внимания, несмотря на ее недостатки. Всем любителям вялотекущего повествования и артхауса ради артхауса - добро пожаловать домой к призраку.
История повествует о молодой паре, в жизни которой однажды случается трагедия - мужчина неожиданно погибает. Однако после смерти он перевоплощается в призрака - такого, какими их обычно представляют в детских историях. Фигура в белой простыне с вырезами для глаз отправляется назад в свой дом, не в силах расстаться со своей любимой, которой требуется пережить столь мрачный период в ее жизни и научиться жить дальше. В центре повествования оказывается безмолвный и безликий призрак, для которого время течет совсем иначе.
Честно говоря, в первые 30-40 минут 'История призрака' казалась мне совершенно несмотрибельной. Я то и дело порывалась выключить фильм, и у меня были на это все основания. Дело в том, что картина сразу заявляет, что дальнейшее зрелище - не для всех, то и дело демонстрирует полностью статичные кадры, в которых не происходит абсолютно ничего, и длительность таких сцен колеблется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Я не переношу артхаус по большей части, и твердо уверена, что под девизом 'вы просто ничего не понимаете' можно снимать абсолютно любую чушь, какая взбредет в голову, и определенный контингент зрителей, что называется, схавает это и попросит добавки. Однако что-то заставило меня смотреть ленту дальше, и по итогу фильм смог оказать на меня сильное впечатление.
От лица призрака зрителю демонстрируют постоянную изменчивость окружающего мира, и в то же время очень сильно ощущается одиночество и бессилие главного героя, если можно его так назвать. Оставшись прикованным к своему дому, он наблюдает, как сменяются жильцы, сменяются целые поколения, на месте старого здания возводится небоскреб, а окружающие поля заливаются асфальтом и застраиваются такими же высотками, сверкающими неоновыми вывесками. И лишь невидимая никем неприкаянная фигура все так же безмолвно остается на своем месте.
Несмотря на откровенную монотонность картины, 'История призрака' способна демонстрировать по-настоящему сильные сцены, наполненные драматизмом и некоторой философичностью. Огромное впечатление на меня оказал монолог о роли искусства в жизни и развитии человечества и в то же время о полной его бессмысленности.
Про актерскую игру сказать ничего не могу, по большей части мы наблюдаем за человеком в простыне и изредка отдельными людьми, которые занимаются настолько обыденными вещами, что там и отыгрывать особо нечего. Зато могу похвалить отличный саундтрек, который создает просто невероятную атмосферу.
Подбираемся к финалу - 'История призрака', которую я поначалу просто возненавидела из-за ее издевательств над зрителем и намеренным тыканьем в нос идеей 'вот, посмотри, я не какой-то там обычный фильм, я искусство, меня понимать надо!', по итогу оставила в моей душе огромный след. Во время финальных титров, когда в моей голове пронеслись полтора часа хронометража картины, я ощутила столь сильную беспомощность и какую-то безнадежность, что просто расплакалась. Я не буду советовать 'Историю призрака' или наоборот отговаривать кого-то от ее просмотра, это очень личный фильм, и отношение к нему будет зависеть от вас самих, от того, насколько близки вам поднимаемые картиной идеи.
Я посмотрела этот фильм давно. И, если честно, до сих пор хорошо помню детали и переосмысляю увиденное время от времени. Очевидно, что это кино из жанра арт-хаус, что ни на есть. Причем, как как любитель артхаусного кино, могу сказать смело, что это лучшее, что я видела. Хотя, очевидно, что 'История призрака' осталась недооценена.
В центре истории безымянная пара влюбленных, роли которых исполняют Кейси Аффлек и Руни Мара. Имена особой роли не играют. Некий знак, который делает персонажей ближе к зрителю. Абстрактный мужчина и женщина. Они живут вместе, ссорятся и мирится, как любые люди в отношениях. Нас максимально погружают в их обычные будни и размеренный образ жизни, ну за исключением некоторых деталей, за которыми надо внимательно наблюдать. Далее, это тихое и мирное течение времени нарушается трагическим событием - гибелью молодого человека. И вот, зритель начинает наблюдать за жизнью одинокой и подавленной горем девушки. Казалось бы, что может быть дальше, но история мужчины, погибшего так внезапно, не заканчивается смертью. Его долгий путь только начинается, а временная воронка все плотнее затягивает зрителя. И вот вы уже несетесь сквозь время, пространство и множество разных лиц. Ведь для главного героя все это уже не имеет никакого смысла. Его больше нет. Он существует вне всего. Но что же ему важно, что его держит?
Сразу отмечу две главные важные детали этого фильма, который отличает его от всех прочих. И, нет, это не пресловутая простыня, которая является неким символом призрачности персонажа. Хотя, ее важность нельзя исключить. Это медленно изливающий поток времени. Сначала вас словно замедляют, чтобы вы ощутили каждую секунду, но потом время начинает лететь немыслимо для человека, но не для призрака. Еще один момент, минимальное количество диалогов. Их почти нет. Если инструмент автора это слово, то данная грустная история одного необычного призрака рассказана сполна. Что касается простыни... Нет, Кейси Аффлек мог бы играть все происходящее и без нее. Не экономии ради она была накинута поверх лица, на котором были бы видны все эмоции. Всего глазами не увидеть.
'История призрака' - это очень меланхоличная и глубокая притча о жизни, смерти, любви и времени, которое безжалостно поглощает все сущее. Я не представляю формата, в котором можно было бы рассказать об этом и охватить вечные темы в одной картине лучше, чем это было сделано в этом фильме.
Простите за простоту выражения, но это офигенно...
Время. Нерушимая, вечная и всепоглощающая субстанция. Являясь абсолютно индифферентной к любой форме жизни, в тоже время полностью от неё зависит. Ибо ничто так не доказывает величие времени, как ощущение временного потока каждой отдельной жизнью. Вот поселенцы ставят колышки, помечая территорию для нового дома;вот в этом же доме живёт молодая пара;потом дом сносят и на его месте строят огромный небоскрёб - всё это повторяется, и повторяется, и повторяется...
Именно размышлениями о жизни человека в контексте времени, в его неумолимом течении, сметающим все воспоминания о нашей жизни, и попытками выплыть из этого течения, полон фильм режиссёра и сценариста Дэвида Лоури. Тягучие и холодные планы картины дают нам ощутить всю силу времени и её власть над всякой жизнью. А однородная, режущая слух своими высокими скачками и мгновенными падениями музыка Дэниэла Харта лишь подчёркивает это чувство. Сценарий хаотично пересекает одну временную парадигму за другой, не удосуживаясь поведать об этом зрителю.
Похоже, именно за это фильм и обрекут отталкивающим словом 'Арт-хаус'. На самом деле это полная меланхолии, закрытая, абсолютно герметичная картина, в которой каждый кусочек бумаги в стене будет иметь чёткую связанность с другим таким же кусочком - просто оставленным автором немного раньше или позже. Поэтому советую вам воспринимать картину не в призме возвышенного Арт-хауса, а как скромную, но абсолютно тончайшую картину о 'вечном'...
