Пространство памяти, фрагментарность воспоминаний, нежность монтажных фраз, чуткий саунд дизайн, точные операторские решения – все это 'История призрака'. Постер не обманывает, задача зрителя вместе с оболочкой под белой простыней (художественный прием или попытка сэкономить на съемочных днях Кейси Аффлека) следить за ходом времени и изменениями окружающих комнат (привет Вирджинии Вулф), фиксировать чувства, наслаждаться мелодиями, звуками, рисунками светотени, завываниями ветра и монтажными рифмами.
Безмолвный призрак, не чета призраку другому, роль которого сделала Патрика Суэйзи суперзвездой. Ну и пусть! Для камерной истории Дэвида Лоури это наоборот, весьма кстати. Хотя параллелей с фильмом Джерри Цукера не избежать, как и с другими сентиментальными соседями по жанру. Не смотря на различия в мобильности персонажей, разные сюжетные перипетии, темпоритм, настроение сцен, даже процесс 'обретения' призрачной сущности.
Что из фильма Дэвида Лоури точно никому не повторить, даже стоит взять на заметку – это ту жадность, с которой Руни Мара поедает вишневый пирог и ту парализующую меланхолию из неподвижного взгляда актрисы во время прослушивания (на полную громкость) бедрум-поп композиции, за авторством погибшего мужа.
'История призрака' - это, как понятно из названия, фильм, где главным героем повествования является дух умершего человека. Но, в отличие от драм 'Привидение' 1990 г., 'Каспер' 1995 г., 'Шестое чувство' 1999 г., многочисленных комедийных и хоррор лент, эксплуатирующих этот тип героев, 'История призрака' не демонстрирует нам активного взаимодействия между миром мертвых и миром живых.
В этой ленте вообще практически ничего не происходит. Главный герой умирает, превращается в призрака и возвращается в свой дом. В доме продолжает жить его возлюбленная, но он абсолютно никак не дает ей знать о своем присутствии...
Режиссер картины - Девид Лоури - построил свою 'Историю призрака' на очень простой и казалось бы очевидной, но на самом деле уникальной, идее. Призраки живут в домах, потому что там живут их любимые люди. Они просто хотят быть рядом с ними. Для привидения земная жизнь и земное время - это нечто, за чем он безучастно наблюдает. Эта жизнь уже не принадлежит ему, его не заботят чувства, мысли и мотивы, которые важны живым людям.
В 'Истории призрака' очень мало слов и очень мало действия. Но оторваться от экрана практически невозможно. Зрители погружаются в медитативный, возвышенный над обыденно и предсказуемо текущими годами мир призрака. Они словно сами становятся безмолвным пассивным привидением, стоящим за спиной призрака.
Обычно истории о приведениях - это крайне эмоциональные повести. Кто не всплакнул при просмотре прощания героя Патрика Суэйзи с героиней Деми Мур в 'Привидение'? Кто не испытал страх, злость и наконец облегчение, наблюдая за героями очаровательного сериала 'Призрак дома на холме'?
В свою очередь 'История призрака' вовсе не играет с нашими эмоциями. Многие критики отмечают, что эта лента представляет глубинный анализ чувства скорби. Однако эта картина вовсе не погружает нас в это чувство. С самого начала и до самого последнего кадра зритель остается сторонним наблюдателем, исследователем мира мертвых.
Этот экзистенциальный фильм с одной стороны низвергает человека и его жизнь до размеров материальной точки. Жизнь любого человека - мимолетна в масштабах вселенной и абсолютно бессмысленна. Но, с другой стороны, 'История призрака' возносит к невероятным высотам значимость межличностных отношений. Любовь к другим людям - вот что является самым значимым, вот что способно преодолеть время и место, вот что делает нас по-настоящему живыми...
Так что 'История призрака' - это действительно очень специфический фильм. Артхаус в самом ярком своем проявлении. Это даже не фильм, а скорее визуализированная в кинематографической форме концепция о смысле жизни. Если хотите возвыситься над обыденной жизнью, то потратьте полтора часа на этот фильм. Он позволит вам много о чем порассуждать.
Общее впечатление: Вы думаете здесь невероятная история, всепоглощающая ваше внимание? Ха! Как бы не так. Кино невероятно медленное, настолько тягучее, что зритель видать должен почувствовать всю атмосферу на себе. Но, извините, когда девушка кушает пирог 5 минут (в прямом смысле), а призрак идет лесами и полями, устремив свой взор вдаль, то камера устремляется на каждую травинку, на каждый лучик солнца, лишь бы показать нам не историю, а стилистику картины. Конечно, панорамирование это безусловно хорошо, но не по 7 минут на местность!
Никакого захватывающего действа, история ни капли не динамична, а приведение под простыней выглядит, как минимум комично. Возможно и оригинально, но это еще как посмотреть! Бестелесный дух накрытый простынкой бродит по дому, гремит… ой, хлопает дверью, пугает постояльцев, когда злиться, и общается с другим призраком по соседству. Т. е. никакой мистики здесь нет, как впрочем и особых спецэффектов, как и диалогов, как и действий! А что же тут тогда есть?
Тут есть интересная идей, но нетипичная реализация, которая направлена не на всех. Понятное дело, что кино необычное и ясно нам дают понять это с самых первых кадров. Но из-за неспешного и утомительного повествования, которое просто хочется вырвать из фильма, минут так 40, фильм откровенно провисает. Почему же? Да потому что есть моменты в картине обрывочные, не доделанные до конца! Конечно, если героиня жует 5 минут пирог значит так надо, значит она заедает свое горе (кушала она в тот момент, когда потеряла любимого человека), но Господи, почему так тягомотно?
Стоит ли тратить 1 ч. и 32 мин.? Нет. Не считаю нужным, любоваться на то, как бродит мужик в простыне по дому, где даже эмоций не видно. А о философии, проблемах и бренности жизни я могу посмотреть в других фильмах, который намного чувственней и трогательней. Ничем не удивил.
«История призрака» - тот фильм, чье название полностью оправдывает содержание. Это буквально история призрака. Человек погибает в несчастном случае и становится призраком. Нет ничего, что заинтриговало бы в аннотации; здесь даже романтическая линия куда более странная, чем в классике типа «Привидения» со Суэйзи. Своеобразный метод повествования, необычные визуальные решения (само загробное создание постоянно носит простынь с прорезями для глаз) и прочие любопытные находки сводят «Историю» с уровня, простите за каламбур, обыденной истории до лютого арт-хауса. Естественно, предпосылку можно приправить мыслями о вечном, жизни и смерти, времени и памяти… Другое дело, как из всего вышеперечисленного получить что-то целостное и действительно оригинальное.
Понимаю, что наименее циничные зрителя способны осознать всё изящество сценария «Истории призрака». Притягательность синопсиса мощна, идеи здесь так вообще нетленные, а режиссер Дэвид Лоури неплохо достиг эмоциональных пиков в моменты отношений пары и передачи одиночества. Тем не менее, это всё лишь дает ложное ощущение, что в концепте есть много начинки. Такое чувство, что режиссер, сценаристы и вся съемочная группа понимали тяжесть их когнитивной работы: материала для полнометражного произведения недостаточно, так что сцены решили увеличивать искусственно. Примером этого служит момент, в котором героиня 5-7 минут ест торт. Нет ничего, что могло бы оправдать чрезмерную продолжительность этой сцены и многих других; чувство тоски передается даже за 30 секунд.
Хотя с точки зрения реализации, «История призрака» не является чем-то особенным, всё же эстетически кинолента почти безупречна. В той или иной форме неплохо выглядит и чувство угнетения, депрессии, призрака (который стал, судя по всему, призраком самого себя) и, я бы сказал, что сюжету это всё придаёт даже какой-то классический оттенок. Однако в совокупности всё остаётся больно недожатым: размышления о наследии, памяти и времени подаются в некоторых эпизодах банально и пресно. Лоури, кажется, даже не знал, как ему реализовать подобные мощные мысли и скатился до монолога одного из героев – человека на вечеринке. То есть опустился до уровня прямой вербализации идей, что внезапно меняет тихий и созерцательный тон «Истории призрака», скатив произведение из описательного искусство в какую-то претенциозную ошибку. Эта сцена, как и многие другие спорные моменты, делают фильм менее согласованным.
И, опять же, будем честны: с концептуальной точки зрения, основная идея «Истории призрака» вряд ли имеет большой интеллектуальный вес. Слова Лоури, выраженные устами человека на вечеринке, гласят, что неважен труд человеческий, так как в конце исход у нас один. В отличие от существования призраков можно рассмотреть тему наследия, о которой шла речь в том монологе, но это отнюдь не освобождение духа от земных связей. Проблема в том, что наследие, которое даже можно назвать центральной темой картины, абсолютно ничего не передает. Идея не имеет силы, в связи с желанием режиссера избежать объяснений. Именно это двусмысленность и заставляет работать «Историю» на поэтическом уровне, что сценарий делает превосходно, но выпячивает слабости, если постараться взглянуть в подтекст. А что касается подтекста во второй части фильма, то там проглядеть его тяжело, так как сюжет подается через накопление элементов: призрак в доме напротив, призрак призрака, временной парадокс, заставляющий вспомнить «Интерстеллар»… Всё это похоже больше на какую-то кашу, чем на что-то философское, хотя мое мнение, повторюсь, субъективно.
Безусловно, что «Историю призрака» отличает тонкое и даже в чем-то нежное поэтичное повествование. Однако душераздирающая драма, на мой взгляд, слишком личная, а тяжело кому-то сопереживать, если этот кто-то (т. е. главные герои сценария) весь туманный и непродуманный. Обманчиво маленький мир, ограниченный как пространством дома, так и визуальными эффектами (упомянутый призрак из простыни и квадратное соотношение сторон), возможно и играет на эмоциональные реакции, только вот внутри всё также есть мало чего. Длинные, медленные, неподвижные сцены позволяют задуматься о том, куда мы попадем в конце концов, но экзистенциальными вопросами, на самом деле, создатели фильма точно не задавались. Отсутствие какой-либо твердой интеллектуальной почвы под ногами «Истории призрака», которая точно бы оправдала и сформулировала все идеи такого противоречивого явления как загробная жизнь, наглядно показывает, что сценарная мешанина время от времени обманывает зрителя, заставляя казаться киноленту более глубокой, чем она есть.
Если вы привыкли смотреть фильмы которые вас затягивают с головой в сюжет и не отпускают, то вам не сюда. История призрака это серьезная драма, четвертая картина малоизвестного режиссера Дэвида Лоури с небольшим бюджетом не много кого заинтересует, вновь объединившись с актерами Кейси Аффлеком (отличившемся недавно с Манчестером у моря) и прекрасной Руни Мара. Трейлер в общем передает всю картину фильма, но в этом и смысл. Аффлек проделал отличную работу умудряясь быть вещающим, когда похоронен под простыней большую часть фильма, фильм бы сильно потерял в шарме, если бы простыни не было.
История построена с точки зрения призрака, он наблюдатель как собственно и мы. На протяжении всей картины мы видим, как люди приходят и уходят, разные люди, но призрак заперт и не может покинуть пока не достигнет своей цели. Сцена с пирогом это прям что-то. Фильм движется в медленном темпе, и не каждый сможет спокойно досидеть и досмотреть, и только к концовке все встает на свои места, но меня это и привлекло. Хочу отметить отличную режиссерскую работу, работу оператора, и музыку. Заметно как Лоури двигал фильм в стиле Малика, в частности в стиле Древа жизни.
После просмотра остаются довольно не понятные чувства. Вроде и есть чувство завершенности, но все же, что хочется узнать, что же было в той записке? Развлечься тут не особо при просмотре получится, но насладиться хорошей картинкой и музыкальным сопровождением - пожалуйста.
С первых минут «История призрака» обволакивает своей плотной, густой атмосферой пустоты и безвременья. Где-то в одиноко стоящем доме живут условные мужчина и женщина, лишённые даже имён. Он сочиняет сложно определимую жанрово музыку, она ходит на какую-то работу. По вечерам они ведут абстрактные разговоры ни о чём, а днём вяло ругаются вроде бы из-за грядущего переезда. Всё происходящее настолько условно и относительно, что, когда однажды главный герой целует руль и отправляется в мир иной, это воспринимается как само собой разумеющееся течение жизни. Потом он вернётся в образе призрака в простыне с прорезями для глаз, и будет тоскливо смотреть на свою жену, тщетно пытающуюся заполнить пустоту внутри то пирогом, принесённым соболезнующей подругой, то поцелуями с потенциальным бойфрендом, таким непохожим на безвременно ушедшего мужа. Бесконечное созерцание. Вечность, заключённая в маленький домик где-то в центре небытия. Медленное, тягучее течение времени, настолько относительное, что прошлое, будущее и настоящее становятся одним общим понятием, внутри которого есть только брошенная душа, ищущая то несказанное слово, которое сможет отпустить её на волю.
«История призрака» напоминает книжку, автор которой отчего-то предпочёл изъясняться исключительно иллюстративно. Благодаря искусному монтажу, неуловимо сменяющие друг друга кадры, поразительные по своей выверенности и точности, и тягучие, долгие планы создают нужное настроение, задают свой неторопливый ритм, которому так легко вторить. Залитые тёплым солнечным светом деревянные доски пола. Рука в руке. Мужчина в клетчатой рубашке, ведущий одному ему понятный монолог под весёлый смех остальных участников вечеринки. Маленький мальчик, храбро направляющий игрушечный пистолет на полуоткрытую дверцу шкафа. Одинокий мультяшный призрак в окне. Этот список можно продолжать бесконечно, и раз за разом попадать в сердце зрителя. Практически лишённый диалогов фильм предлагает огромное поле для поиска глубинного смысла и в какой-то момент начинает казаться, что Дэвид Лоури беззастенчиво пользуется этим эффектом. Предлагая в начале ленты один-единственный разговор, в котором и заключён основной посыл, и понимая, что от точки А до точки В путь может оказаться слишком коротким, режиссёр щедро разбавляет своё киновысказывание красотами безлюдья и тщетности суеты так, что бессодержательность пустоты начинает обладать каким-то собственным смыслом.
Каждый, кто скажет, что этот фильм об относительности то замедляющего, то убыстряющего свой бег времени, или о важности воспоминаний, или о том, что человек жив, пока живо его наследие, будет прав. «Истории призрака» можно придумать множество трактовок и с лёгкостью доказать состоятельность любой из них. Без особых усилий местопребывание главных героев становится лимбом, где они существуют до тех пор, пока не окажутся способны начать самостоятельную жизнь. Или превращается в последнее пристанище души, не желающей расставаться с единственным местом, где при жизни чувствовала себя действительно дома. А как вам идея, что путь некоторых людей становится гораздо интереснее после смерти? Или мысль о том, что «История призрака» - это своеобразная поэзия от мира кинематографа, где образность превалирует над содержанием? Можно сколько угодно перебирать эти цветные картинки, придумывая собственную историю, и в этой многозначности фильм, безусловно, хорош. Проблема в том, что больше он не предлагает ничего.
Лента заманивает видимой оригинальностью, однако на практике оказывается, что и призраки в простыне уже ходили, правда, по испанской земле, ведомые рукой Серхио Кабальеро, да и о содержательной новизне говорить не приходится, по крайней мере, в мире, где Кубрик уже снял «Космическую Одиссею», Вачовски сочинили «Облачный атлас», а Нолан вдоволь наигрался с пятым измерением в «Интерстелларе». Увлечённый собственными переживаниями, которые и послужили одной из причин появления фильма, Лаури выражается слишком пространно, чтобы вычленить из его высказывания что-то внятное. Очень личная для автора, картина, увы, не может дать зрителю ничего, кроме повода для меланхолической медитации, расплываясь перед глазами призрачными очертаниями уже не раз когда-то где-то виденных идей и сюжетов.
Работы, представленные на Сандэнсе, всегда привлекают внимание. Немалое количество малобюджетных авторских фильмов с глубоким смыслом презентуют именно на этом фестивале которые в итоге имеют признание критиков и киноакадемий. Автор-постановщик Дэвид Лоури сделал ставку не только на собственную историю, но и на каст: оскароносный Кейси Аффлек и давно мелькающая в драмеди Руни Мара - настоящая муза для режиссеров с работами в стиле французской новой волны.
По сюжету молодая пара живёт в домике, в пригороде. Ребята строят планы на будущее, живут, любят друг друга пока молодой человек не попадает в аварию с летальным для него исходом. Теперь призрак мужчины вместо иного мира отправляется в свой дом, где ему предстоит безучастно наблюдать за жизнью своей возлюбленной, а после ее переезда и за жизнью других людей.
Первое, на что обратит внимание зритель - динамика повествования а точнее ее призрак, как иронично бы это ни звучало. Лоури использует давно отработанные приемы для фокусировки на атмосфере, характерные для авторских работ, мелькающих на Сандэнсе ежегодно: растянутые сцены, минимум диалогов, панорамные съёмки - все это призвано обеспечить необходимую тональность. Дополняет атмосферу пустоты работа звукорежиссёра: в картине звук отчётливо выходит на первый план. А сам призрак, предстающий в мультипликационном образе простыни с прорезями для глаз - весьма оригинальное решение. Но, на этом все. Как правило, все что есть в этой работе создано для подчеркивания основной мысли фильма, где каждый поймет ее по-своему. Как и гласит слоган фильма: 'it's all about time'. Что также весьма иронично ибо полуторачасовой хронометраж состоит из пятиминутной сцены поедания пирога или почти десятиминутного ( или даже более ) монолога великовозрастного хипстера о ничтожности человека перед вселенной и временем, ради которой скорее всего сам фильм и создавался и многих других невероятно долгих сцен. Вдобавок к этому, даже ведущие персонажи не имеют имён а их игру крайне сложно оценить, т. к. оценивать игру Руни Мара за отведенные ей минут 40 экранного времени где она молчит, ходит и ест пирог крайне сложно. Роль Аффлека также не ясна - шляющегося взад-вперед призрака под простыней мог исполнить любой статист. Из чего следует что персонажи не имеют никакого значения как и скрытный финал в картине, больше похожей на камерную театральную постановку или видео-эссе по предмету философии в университете Беркли.
И, спасибо, главная мысль понятна, но слишком абстрактна для удивления и восторга.
+: Сюжет, операторская работа, звук.
-: Отсутствие динамики, явное игнорирование любых деталей в угоду основной мысли, имеющей для постановщика особое значение.
