Криминальная картина Троя Даффи прекрасно передает триллер и боевик, сочетая в себе религиозные обязательства. Построение всего повествования играет со временем демонстрируя параллельно и само действие, и его последствия. Пока главные герои, ирландцы Коннор и Мёрфи, вершат правосудие над грешниками, приписывая все смерти, как кару Бога, по пятам следует одержимый детектив Пол Смекер в прекраснейшем исполнении Уиллема Дефо.
Режиссёр совмещает криминальные дела, трэшовый боевик и параллельный монтаж таким образом, что один и тот же эпизод зритель переживает дважды: от лица ирландцев и от лица полиции. В стиле Квентина Тарантино. Гармонично в это правосудие списываются разборки мафий, которые пока не осознают, кто идёт по их следу. Философия Святых оправдывает насилие, но не заменяет правосудие, ибо пусть дела их благородны, но исполнение отнюдь не безопасно.
Подача сюжета строится вокруг обеспокоенной итальянской мафии, главы которой понимают, что очередь может дойти и до них. Фильм вводит главного второстепенного персонажа, который и расширяет сюжет, и дополняет ирландский дуэт. При этом одержимый детектив, анализируя преступления, выступает главным антагонистом. Да, он блюститель порядка, но настолько эксцентричный и оригинальный персонаж, что хочется про него отдельный фильм. Специфические особенности Пола Смекера позволяют доводить это расследование до самых крайних методов.
Также хорошо, что Конор и Мёрфи не олицетворяют сверхспособности и удачу, на примере ролей Джейсона Стэйтема или Джона Уика. Это также же смертные, ранимые персонажи, ошибающиеся и несущие тяжкое бремя. Их кредо простое: виновен — поплатись. Поэтому нас и встречают коррупция, бреши в системе правосудия и охота на братьев. Это увлекательно, когда мафиози не знают, как остановить сбор жатвы, поэтому дарят нам кровавый боевик.
К чему может привести эта католическая миссия? К самой неожиданной кульминации, когда драма перерастает в нечто большее, но преподносится так, как будто всё спланировано заранее. Режиссёр отлично задаёт динамику происходящего, приправляя комедией и обрывает драмой. Вышло очень хорошо, а игра Уиллема Дефо — вишенка на этом криминальном торте.
Кто бы что ни говорил про сериалы про Спартака, упирая на то, что в нем минусов больше чем плюсов, нужно признать, что это — явление. В первую очередь потому, что все, за что ругают сериал (кровавый и порнографический натурализм, сквернословие, историческая условность и пр.), не отрицает главного: хотели того создатели или нет, но получилось так, что картина состоялась как исследование. Зритель настолько глубоко погружается в уклад жизни римлян и рабов, что смотрит на эту жизнь изнутри. Поэтому он судит об этой жизни не с точки зрения современного человека, воспитанного в мире, где хотя бы формально признанны гуманистические идеалы, а как римлянин. Сериал превращает зрителя в настоящего римлянина, который считает рабовладение единственно возможным укладом жизни, в котором нет ничего несправедливого. С этой точки зрения гладиаторские игры — это не омерзительная мясорубка, в которой человека убивают ради развлечения прирожденные садисты-римляне, а арена, где выступать, оказывается, престижно. Более того, этого еще надо заслужить. В этом есть своя спортивная честь, основанная на братстве. Иными словами, здесь присутствуют ценности. Всего этого нет в замечательном фильме Стенли Кубрика 1960 года, снятого с позиций человека, получившего образование в колледже и университете в середине 20 века. Для современного человека в жизни раба не было ни единой светлой минуты и никаких ценностей. Только адская мука, безнадежность и скрежет зубов. В новом сериале мир римского раба существенно сложнее и это крайне интересно наблюдать. У гладиаторов совсем иная мотивация к восстанию и более разнообразный рисунок личности. И все это прекрасно подается превосходной проработкой деталей и игрой актеров. Батиат просто изумителен, Ашур — неподражаем. Несмотря на все мерзости, которые они совершают, зритель все равно им сочувствует, потому что видит причину — внутреннюю драму каждого персонажа. Ашуру можно сочувствовать уже только потому, что у него были ценности, которые он ценил выше блага: он хотел быть частью братства гладиаторов, которое его не приняло. Он, как и Батиат, жертва превозношения, которое есть даже среди рабов. Это заставляет задуматься, к чему может привести неравенство: превозношение римлян привела к восстанию рабов, а превозношение рабов — к восстанию Ашура. И вот таких деликатных вопросов во время просмотра сериала рождается много. В фильме Кубрика им нет места, он более прямолинеен. Поэтому новой картине я ставлю высокую оценку.
Редкий гибрид шпионского триллера и психологической драмы. Здесь нет супертехнологий или погонь — только виртуозные диалоги, психологические ловушки и эстетика холодной элегантности. После череды проходных работ Содерберг возвращается в топ, доказывая: настоящий саспенс рождается не от спецэффектов, а от игры умов… и сердец.
В центре сюжета — Джордж Вудхаус, примерный семьянин и высокопоставленный специалист британского центра кибербезопасности. Его супруга, Кэтрин Сен-Жан, не только коллега, но и блестящий профессионал, ради которой Джордж готов на всё. Абсолютно на всё. Их идеальный союз даёт трещину, когда герой обнаруживает список потенциальных предателей в их же рядах — и одним из имён в нём значится Кэтрин. Его собственная жена.
Содерберг, как всегда, превращает знакомые сюжеты (вспомните ремейк «Одиннадцати друзей Оушена» или «Эрин Брокович») в авторские высказывания, добавляя им оригинальности. «Черный чемодан» — не исключение. Это шпионский триллер с запутанной интригой, где «крысу» ищут среди своих. Однако режиссёр фокусируется не на погонях, а на психологии персонажей.
Поклонникам Джеймса Бонда или Итана Ханта здесь может стать скучно: вместо взрывов и трюков — тонкая игра подозрений, где каждый персонаж вызывает недоверие. Лишь к финалу, словно в лучших традициях детективов Агаты Кристи, зритель узнаёт разгадку.
Сердце истории — отношения супругов, мастерски сыгранные Фассбендером и Бланшетт. Зритель до последнего гадает: их чувства искренни или это часть игры? Предаёт ли Кэтрин мужа, подставляя его? Или Джордж, заметив её игру, ведёт свою? Даже фатальная ошибка «непогрешимого» шпиона ставит вопросы: был ли это просчёт… или расчёт?
Майкл Фассбендер безупречен в роли Джорджа: его герой методичен, безэмоционален ко всем, кроме Кэтрин. Кейт Бланшетт, почти неузнаваемая внешне, создаёт многогранный образ. Наоми Харрис и Мариса Абела также на высоте, но Фассбендер — безусловная доминанта.
Интерьеры — отдельный шедевр: роскошный лофт Вудхаусов, снятый в ламповом стиле, создает ощущение ретро-уюта, футуристичный офис SIS демонстрирует всю серьёзность и холодность профессии героев, таинственная приозёрная хижина добавляет детективного антуража.
Это стильное, тонко психологическое и интеллектуальное кино, сюжет одновременно и развлекает, и не напрягает излишествами. Оригинальный, сексуальный и прекрасно отыгранный разножанровый фильм.
Вчера посмотрела сериал «Adolescence» ("Переходный возраст»/«Подросток»). Сегодня, случайно вышла на этот фильм. Для меня это всё к тем же темам: отношения родители-дети и кто виноват.
Фильм очень хороший, тема важная, актёрская игра прекрасная, понятен анамнез, видны характеры. Мерзкая ситуация, главный герой-чудовище, в окружении девочки, похоже, нет ни одного адекватного взрослого (мама, друзья мамы, врач-гинеколог, мужчины на раутах — как они реагируют на ситуацию?!). Отсутствует фигура родителя, отца-явно, да и мама, тоже та еще фигура. Как убедительно мужчина извращает картину мира для девочки: посмотри, вот висит икона, я верующий, разве я могу сделать что-то плохое… Твой друг-подросток, он неопытный, не ценит тебя, а я взрослый, я будут с тобой внимательным, заботливым, ты — моя муза, ты — особенная. Они тебя не ценят, а я тебя ценю, за то-за это… И потом, как легко перекрутить всё в обратную сторону: ты истеричка, неблагодарная, глупая и т. д. Называется, нынче модным словом «газлайтинг». Мама Ванессы… Дочь так и хочет, чтобы мама обратила внимание: я была у Габриэля, он написал мне письмо… Прямо-таки кричит: посмотри на меня, я хочу твоего участия! я сижу здесь, перед тобой.
В общем, можно обсуждать каждую минуту фильма. Смотрите внимательно, не только те, у кого дочери, но и сыновья. И внимательно, если у ребенка отсутствует фигура мужчины, как здорового персонажа, в семье и ее окружении.
Стоит проверять втайне историю браузера детей, мониторить соц сети? Возможно. Интересоваться жизнью детей, знакомиться с их друзьями, знать какую музыку они любят, в какие игры играют — хорошо бы. Стоит выстраивать доверительные отношения, чтобы дети делились переживаниями, искали поддержку и опору в родителях — точно да. Быть чуткими, внимательными родителями, замечать перемены настроения, поведения — тоже да, только не все способны быть чуткими, даже если очень захотеть. Замечать и принимать меры, когда в отношении несовершеннолетнего человека происходят сексуализированные преступления — точно да!
Гляжу, Кевину Бэйкону пошло на пользу участие в новогоднем спецвыпуске «Стражей Галактики». Аж до главной роли в собственном сериале добрался. Ну что ж, давайте смотреть.
«Охотник за головами», который на самом деле в оригинале не совсем охотник за головами, это сериал, лезущий в старую добрую тему, которая у наших киноделов уже набрала обороты, а вот в Штатах, видимо, является чем-то достаточно нишевым. Впрочем, и там интеграция потустороннего в современные реалии пользуется определённой популярность. Как ту не вспомнить про тех же «Сверхов», марвеловского «Проповедника», или ДСшного «Константина». Впрочем, можно навскидку и ещё пяток относительно схожих сериалов припомнить. Но чем же является наш сегодняшний пациент?
Ну, я не в курсе, имеется ли у данной картины какой-то первоисточник, вполне вероятно, что, таки, да, тем не менее в киношном виде это типичный так называемый «ориджин», то есть некое вводное произведение, нужное для того, чтобы погрузить зрителя в мир героев и познакомиться с определёнными законами и нормами, регламентирующими происходящее внутри. И давайте будем откровенны — мир «Охотника за головами» чудовищно примитивен и прост. Этакая история на пару страничек, где авторы не особо-то и заморачивались какими-то глубокими и продуманными хитросплетениями, продумыванием и крючками, что должны зацепить и удержать зрителя.
Перед нами очередной главный герой — нигилист, опустившийся куда-то в район днища и тем стремящийся завоевать любовь зрителя. Вот только проблема персонажа Кевина Бэйкона в том, что у него по сути нет черт, которые бы действительно цепляли. Уж не знаю, что тому виной, но на мой взгляд именно Бэйкон должен был проработать свой образ, создать его, придать ему выпуклых черт, которые бы заставили зрителя к этому персонажу тянуться. Лично в моём случае этого не произошло. Хаб Хэллоран получился довольно скучным и не особо привлекательным. Нет у него ни нормальной, ни отрицательной харизмы. Нет каких-то черт за которые можно было бы зацепиться, начать ему полноценно сопереживать, да хоть сколько-то породниться…
Но, ладно. Допустим, не он планировался, как тот, кто возьмёт на себя весь фокус внимания. Тогда кто, или что? Другие действующие лица сериала, скажем мягко, тоже ничего особого из себя не представляют. Причём это справедливо, как для положительных, так и для отрицательных лиц данного сериала. Ни одно из них так и не раскрылось за весь сезон, оставшись примерно на том же уровне, что и в первое своё появление на экране. А про местных демонов я и вовсе молчу. Ни индивидуальности, кроме совсем уж банальных черт, ни какой-то самобытности, ни даже банальной интересности. Я бы сказал, что демоны сериала, это одно из самых ленивых воплощений адских тварей, что я видел на экране. А их чехарда из серии в серию и вовсе смазывают всю декларируемую важность происходящего.
Впрочем, я должен заметить, что смотреть «Охотника за Головами» было не скучно. Нет, история явно не хватает звёзд с неба, но ей на пользу идёт формат и продолжительность серий. Банально не успеваешь заскучать или пресытиться. Быстро глянул, не особо успел задуматься — забыл. Единственное, что, пожалуй, заставляет посмеяться, это серьёзная подача и очередной замах на конец света. Вот, ей-богу, авторам точно не следовало сразу же замахиваться на что-то подобное. Тем более с таким воплощением на экране. То есть — да, когда темы тотального аллеса поднимаются, например, в тех же «Очень Странных Делах», то там хотя бы видно, что создатели и вправду могут претендовать на нечто подобное, потому что показанное в сериале выглядит достаточно убедительно. Здесь же… следовало бы, как по мне, быть скромнее.
Уж не знаю, что там будет во втором сезоне, если он вообще состоится, но в текущем виде «Охотник за Головами», это очередной проходной сериальчик про потустороннее, который вряд ли сможет реально увлечь, но при этом не смотрится, как что-то совсем уж провальное. Этакий середнячок из серой массы.
- Может, если мы будем очень сильно надеяться?
- Надеемся, надеемся, НАДЕЕМСЯ!..
Очень смешной и забавный фильм. Некая смесь хоррора и боевика, пародирующая эксплотэйшн 70-х. В отличие от фильмов Тарантино и Родригеса — «День отца» действительно сделан на голом энтузиазме, а следовательно он ближе по духу к тому старому трэш-кино, к которому отсылают создатели сей пародии. Плюс в его создании поучаствовала Трома (в одной из ролей снялся Кауфман), так что и это накладывает свой отпечаток: будет много резиновых гениталий, крови, блевотины и поноса. Сигаретных ожогов на пленке, рекламных вставок с пародией на фильмы аля-Долер, религиозных мотивов и инцеста. Отдельного упоминания заслуживает сценарий картины, который безумен чуть менее, чем полностью. Есть даже «ложный финал» в духе «Полтергейста» Хупера.
Визуально это выглядит как нечто снятое на мыльницу с наложенным поверх картинки футажем с царапинами. Поначалу подобная подача может оттолкнуть зрителя (особенно привередливого), но я бы все-таки посоветовал дать фильму шанс, не выключать его и продолжить просмотр. Он действительно становится лучше, достигая к финалу своеобразного пика. На создателей отдельно стоит обратить внимание: Стивен Костански, Адам Брукс, Джереми Гиллеспи и другие. Astron-6 это название их производственной конторы. Адам Брукс довольно мощно выступил в главной роли (роли охотника за убийцей отцов): деконструировал образ «крутого мужика, который всех спасает», но не скатился при этом в клоунаду.
«День отца» уступает тому же «Бомжу с дробовиком» в кинематографической части, хоть и имеет общую канадскую «родословную». «Бомж» лучше сделан технически, лучше сыгран. Но у «Дня отца», невзирая на его непричесанность, есть ряд достоинств: азарт создателей, работающий юмор, отсутствие шаблонов. Даже если фильм нельзя назвать шедевром, талант его создателей очевиден.
Фильм отлично подойдёт для вечернего просмотра. По форме довольно лёгкий, интригующий и втягивает с первых минут. А сцены с Беном Барнсом и Норой Арнезедер уже давно стали популярнее самого фильма. Картина точно стоит внимания.
В фильме рассказывается о Рори Джэнсэне, упорно пытающегося стать писателем, и лишь случайно найденная рукопись чужого автора, позволяет ему наконец-то это сделать и стать знаменитым. Однако настоящий автор вскоре нашёл его и поведал всю историю возникновения этой самой книги. И, что важно — он рассказал о своём романе с француженкой, о их совместной жизни и о том, как их пути разошлись. Обо всей этой истории рассказывает другой писатель, презентуя свою книгу — Клэй Хаммонд (и как я поняла, это и есть сам Рори в будущем).
В общем, история довольно запутанная, но в фильме, ближе к концу уже приходит полное осознание происходящего. И старик и Рори, у них обоих в молодости были прекрасные жёны, которых они упустили стремясь «за словами», за своим идеалом жизни писателя. Герой Брэдли Купера сказал в сцене ссоры с героиней Зои Салдал, что его жизнь не похожа на ту, которой он бы хотел жить. Но, на мой взгляд, бежать за идеальной жизнью бессмысленно. Ведь в самом конце, когда его спрашивают, чего он хочет — он хочет именно ту жизнь, которую отрицал и от которой бежал. Он хочет снова к своей жене, в их старую квартиру и в то время, где они были вместе. Эта картина о том, как важно расставлять приоритеты в своей жизни и как важно не потерять того человека, который будет поддерживать тебя, несмотря на то писатель ты или нет, богат или беден.
Самое главное — это не потерять любовь всей своей жизни, а не слова на листках бумаги.
Как фанат постапокалипсис-кино посмотрел очень многое в этом жанре. В основном фильмы и сериалы делятся на два направления: экшн и более серьезное кино, делающее акцент на детальной проработке матчасти.
В экшене акцент, собственно, на экшене. И не важно, как в процессе у героев появляется топливо, оружие или еда. Они по умолчанию есть, как в игре. Главное — бежать и стрелять.
В случае детальной проработки акцент больше не нюансах. «Изгой» с Томом Хэнксом, пусть и не про постапокалипсис, но хороший пример. Детально показывается что, почему и как.
В случае с «Землей без людей» авторы, очевидно, тяготели в сторону продуманности сюжета с точки зрения практичности. Вероятно, книжная основа обязывала. Поэтому авторы долго и обстоятельно показывают процесс установки солнечных батарей или создания радиовышки.
Но это с одной стороны. С другой — куча невероятных ляпов и совершенной ерунды, которые опускают все попытки погрузить в атмосферу до школьного утренника.
Главный герой после пары недель в несознанке без еды и практически без воды выглядит как с легкого похмелья и живо вскакивает в машину навстречу приключениям. У героев спустя десятилетия после постапокалипсиса прекрасные белоснежные зубы в полном комплекте. Это при отсутствии стоматолога в их коммуне.
Спустя годы после постапокалипсиса в среде, полной всяческих опасностей, хотя бы тех же диких животных, взрослые мужики бегут на разборки с ножами. С ножами, Карл! Хотя очевидно, что к тому моменту все выжившие, включая детей, по умолчанию не будут выходить на улицу без огнестрела. Тем более когда речь идет про США, где одного оружейного магазина хватит, чтобы вооружиться на десятки лет вперед.
А еще авторы постоянно рассказывают нам, как важно любить травинку, каждый лепесток и вообще дружить всем со всеми, но при этом забыли рассказать, что же случилось с атомными станциями. Которых только в США, согласно Википедии, свыше 60-ти. И очевидно, что в случае резкого исчезновения людей большая часть страны оперативно превратилась бы в Чернобыль, а не прекрасные виды из Дискавери ченнел.
Все эти моменты если не убивают, то серьезно подрывают атмосферу, превращая сериал в очередное проходное нечто, что забудется через пару недель.
Не верьте блогерам! Купилась на восторженную рекомендацию — и в итоге еле досмотрела на скорости х2.
Перед нами вариация на тему «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — история про группу людей, наломавших по молодости дров, а теперь собравшихся вместе спустя 30 лет, чтобы заново пережить события, навсегда изменившие их жизни. Действие происходит в двух временных пластах: в 1992 году, когда главные герои были еще студентами, и в 2022-м, где они уже успешные взрослые — но не факт, что стали при этом мудрее или человечнее.
Локации — живописный остров в Средиземном море и загородный дом на материке — визуально радуют, но в них разворачивается драма, в которой персонажи демонстрируют максимум эгоизма, манипуляций и эмоциональной жестокости. В какой-то момент становится сложно понять, почему эти люди вообще называют друг друга друзьями.
В основе сюжета — травматичный инцидент, к которому участники вечеринки возвращаются снова и снова, избегая прямого разговора, но при этом всячески цепляя друг друга. Возраст и статус не приносят им ни ясности, ни внутреннего роста — в ход идут те же токсичные приёмы, что и 30 лет назад.
Несмотря на интригующую завязку, повествование то и дело буксует: логика поступков страдает, развитие сюжета — вялое, а попытки нагнести напряжения большую часть времени не работают. Некоторые сцены выглядят лишними, а диалоги — затянутыми. Даже при ускоренном просмотре динамики не хватает.
За шесть серий мне так и не удалось проникнуться симпатией к большинству персонажей. И, конечно же, пострадают в итоге самые адекватные из них.
Если решитесь на просмотр, не ждите вау-эффекта. История развивается по довольно предсказуемым лекалам, а моральные дилеммы, несмотря на потенциал, раскрываются поверхностно.
Есть, правда, робкие достоинства: качественная съёмка, интересная структура с флешбэками и попытка говорить о насилии, травме и последствиях молчания.
Но лично у меня после просмотра осталось ощущение неуютности — хотелось немедленно помыться и убедить себя, что в жизни настолько токсичные и лицемерные компании всё же редкость.
У меня было две причины посмотреть этот фильм. Первое — это, конечно же, Юра Борисов. И второе — необычное название картины.
Не случайно авторы фильма дали ему название с отсылкой к мифу. «Кентавр» — это переосмысление, а точнее — деконструкция сказки «Красная Шапочка». Современная, нуарная, сдвинутая по смыслу, но всё ещё сохраняющая узнаваемые образы. Попробую объяснить.
Герой Юры Борисова — это Серый Волк. В нём есть угроза, напряжение, скрытая хищность. Он одинокий, ночной, молчаливый. Он рядом с Красной Шапочкой, но не нападает. Он наблюдает, сопровождает, и в этом — вся неоднозначность: то ли хищник, то ли ангел-хранитель. Его поза, его взгляд, даже манера двигаться — визуально выстроены так, чтобы подчеркнуть волчью суть. Операторская работа многократно акцентирует это: тени, силуэты, отражения.
Эскортница Лиза — Красная Шапочка. Девушка, идущая сквозь опасный лес — ночной город. Она уязвима, но не глупа. Она знает, куда идёт. Знает, с кем говорит. Её путь — это вынужденный выбор.
Ковалёв и Бык — это дровосеки. Но в 21 веке и они не такие простые. Они не спасают девочку. Они такие же хищники, просто лучше скрываются. Они хотят убить Волка, но в этом нет справедливости, а только — это зачистка.
Ночная Москва — это лес. Лес с каменными деревьями, неоном вместо звёзд, и холодной тишиной вместо сказочного шума. Здесь легко потеряться. Здесь никто не придёт на помощь. И здесь любая встреча — как по лезвию.
Вся история пропитана сказочностью: и в форме, и в смысле. Каждый персонаж — это не просто человек, а архетип. Но, как и положено в современном кино, архетипы оборачиваются сложными, живыми, неоднозначными образами.
«Кентавр» — это новая версия старой истории. Но с той же темой: путь по лесу. И встреча, которая всё меняет.
